Glaubt ihr an Außerirdische?

[Bynaus]

Bezgl. des "Welt"-Artikels: das ist bloss eine Meinung unter vielen... bloss, weil einer das Gefühl hat, es gäbe in der Galaxis 10000 Zivilisationen (das darf er natürlich), heisst das noch lange nicht, dass das so ist. Es ist bloss eine Meinung unter vielen. Als "Beweis" für Spacejays Standpunkt eignet sich das wohl kaum...

[FirstBorg]

Ja und?

Die Drakeformel ist altbekannt und akzeptiert. Du wirst es nicht glauben, aber selbst WIR akzeptieren die Drakeformel. Das heisst trotzdem nicht, wie endar schon sagte, das sie deswegen sofort hier sein müssen. Ich meine, so viele Kulturen auf einem winzigen Planeten... wird etwas voll, oder?

[Noulder]

Es gibt doch eh schon jede Menge! Eine Mehr oder weniger würde nicht auffallen. Und wenn sie nach den selben Mustern entstanden ist, wie das Leben auf der Erde könnte man sie zur not für abkömmlinge einer frühen art halten. (Mal von Lebewesen ausgehend, die wir nicht für intelligent halten und die am besten klein genug sind um die möglichkeit zu haben noch nicht entdeckt zu sein)

Vielleicht sind/waren wirklich schon Ailiens hier, aber waren so klein, dass sie aus versehen zertreten wurden.

[Spacejay]

Es gibt tatsächlich Berichte aus der Ufologie, bei dem angeblich ein Raumschiff gesichtet worden ist, welches nicht größer als ein Suppenteller gewesen sein soll. Also pass auf wo Du hintrittst, sonst kriegste vielleicht noch Probleme mit dem Alienschutzverein.

[Amöbius]

Das nächste ist, er behauptet, es gäbe Beweise für Gott und das ist wirklich lächerlich, denn Kant hat bewiesen, dass es keine geben kann, weder im Positiven, noch im Negativen.

Jo Spocky!
Hab dich schonmal danach gefragt, aber hast nich geantwortet
Wie hat er das BEWEISEN können? Würd mich mal gerade interessieren.

[MRM]

Selbst "Beweise" die nachvollziehbar auf der Hand liegen, sind für denjenigen keine, der nicht dazu bereit ist, in Regionen zu denken, die jenseits des irdischen liegen. Entweder ist die Quelle nicht seriös, und wenn doch seriös, dann lügt halt derjenige (Wissenschaftler), oder er unterliegt selber seines Glaubens oder einer Sinnestäuschung, oder es beweist letztendlich gar nichts.

Wo war denn der Beweis der Nachvollziehbar auf der Hand lag ? Wir haben gesehen, ein paar Videos auf denen ein Lichtpunkt zu sehen war, der alles mögliche hätte sein können. Das ist zwar ein "Ufo" im Sinne von unidentifiziert, aber deswegen noch lange kein außerirdisches Raumschiff.

Dann noch die Geschichte wo in Russland angeblich Ufo Trümmerteile gefunden wurden ... nun, der Expetionsleiter ging in den Wald um nach Ufo - resten zu suchen. Soweit noch o.k., man kann ja eine Untersuchung mit einer Arbeitshypothese beginnen ... aber dann kam er mit ein paar Metallfragmenten aus dem Wald zurück und ist gleich zur Zeitung gerannt, er hätte UFO überreste gefunden und das bevor (!!!) die Fragmente in einem Labor untersucht wurden ( geht aus meinem Link hervor ) und ohne andere Möglichkeiten in Betracht gezogen zu haben ... ist es das was du unter seriöser wissenschaftlicher Arbeit verstehst ? Meine Profs wurden mir meine Arbeit links und rechts um die Ohren hauen, wenn ich so vorgehen würde, auch wen es sich um weniger bedeutende Dinge handelt ...

Und das es gerade bei Ufo sichtugen zu 1. vielen Fehldeutungen seitens normalsterblichen bezüglich Himmelserscheinungen kommt und 2. Es auch viele Spinner und Wichtigtuer gibt, die Beweise fabrizieren ist nun einmal auch eine tatsache.

Irgendwie tut Ihr mir leid, euer Weltbild ist so sehr von Beweisen abhängig. Mir reichen die Zeugenaussagen von tausenden von Menschen und die Arbeit von hunderten ernsthaften wissenschaftlich arbeiteten Ufologen schon aus. Ihr glaubt ja auch nur, weniger der Ufologie, als vielmehr einem etabliertem System einer materialistischen Wissenschaft ohne Seele. So hat jeder seinen Glauben, und findet in diesem auch seine Beweise.

Es hat nichts mit glauben zu tun, wenn man sich bei der wissenschaftlichen Arbeit nur auf das stützt, was gesichert ist. Und nochmal, du bsit schon zum dritten mal nicht darauf eingegangen warum du deine Quelle, deiner Ufologen für glaubwürdiger und unanfechtbarer als die der gegenseite hältst, die meinen das waren keine Ufos. Das ist nämlich daß hauptproblem bei resechernen die sich nur auf Literatur ( bzw in diesem Fall Internet ) Quellen beziehen, abzuschätzen und festzustellen wie glaubwürdig eine Quelle ist...
Und da ist mir zB auf deiner Seite da aufgefallen, daß bei der mexikanischen Ufosichtung weder darauf eingegangen wurde, daß es sich um Gasfackeln von Erdölplattformen handeln könnte. Selbst wenn deine Ufologen nicht dieser Meinung sind, hätten sie diese ansicht zumindest in betracht und gegebenenfalls wiederlegen können.

Mal abgesehen davon, daß sich deine Außerirdischen auch in keinster Weise logisch verhalten ... ( wozu Positionslichter wenn sie nicht entdeckt werden wollen ? , Warum nicht offiziell in Kontakt mit der Menschheit treten wenn sie missionieren wollen ... etc )

Und noch mal die Frage, wenn schon 20 Ufos abgestürzt sind, warum gibt es keine fundierte untersuchung der Wrackteile .. die könnte nämlich aufschluß darüber geben, ob diese teile wirklich von außerhalb der Erde stammen ... oder gab es diese Untersuchungen und es ist nichts interessantes dabei heraus gekommen ?

Geheimnisse sind geschützt - durch Glaubenssysteme - was wir nicht verstehen oder glauben können, halten wir für unmöglich, für Phantasie, für nicht real, für Betrug oder ähnliches.

Rhetorischer Unfug.

Und zur Drake Formel, warum versuchst du dich nicht mal dran Die Aufforderung steht ja im "Glaubt ihr an Außerirdische" Thread nach wie vor im Raum ... btw Bynaus ist auf eine Zivilisation je Galaxie gekommen

[Spacejay]

@MRM

Es gibt nicht nur Lichtpunkte, mrhhmrrhhrhhhahhahhahahahhaha:

http://www.mufon-ces.org/text/deutsch/typen.htm

Okay die Russland Trümmerteile mögen vorschnell als Alienwrackteil bezeichnet worden sein, darum gibt es die Ufologie zur Aufklärung, könnte aber auch eine Gegenkampagne sein zur Vertuschung, diese Möglichkeit besteht, kann keiner gänzlich Ausschließen.

Es geht um den harten Kern, der zweifelsfrei existiert, auch wenn manch Kopf dabei raucht, es ist so!

Gasfackel-Erklärung ist für den Skeptiker ein Hochgenuß, Du glaubst der Quelle die das so erklärt, auch wenn es vielleicht nicht die Wahrheit ist!

Wissenschaftliche Analyse von Mufon-Ces:

http://www.mufon-ces.org/text/deutsch/mexiko.htm

Wenn Vertuschung, dann auch keine Wrackteile, ist doch logisch!

Liste von möglichen Ufo-Crashes, 272 Fälle, oh sorry waren doch mehr als 20, stimmt ich habe diesbezüglich unrecht:

http://www.cseti.org/crashes/crash.htm

Zum Rhetorischen Unfug, alles klar habe den Text nochmal aktualisiert:

Zitat von Spacejay
Geheimnisse sind geschützt - durch Glaubenssysteme - was wir nicht verstehen oder glauben können, halten wir für unmöglich, für Phantasie, für nicht real, für Betrug, für Rhetorischen Unfug oder ähnliches.

Eine Zivilisation pro Galaxie, hahhhaaaaaaaaaaaaaaaahahhahhhaaaaaaaaaahahhaha, sorry hab mich wieder eingekriegt, ne aber der ist echt nicht schlecht.

Ich finds mittlerweile wieder lustig mit euch!

by(e) Spacejay

[endar]

Es gibt tatsächlich Berichte aus der Ufologie, bei dem angeblich ein Raumschiff gesichtet worden ist, welches nicht größer als ein Suppenteller gewesen sein soll. Also pass auf wo Du hintrittst, sonst kriegste vielleicht noch Probleme mit dem Alienschutzverein.

Und wie hieß das Schiff? Die NCC-1703 "Frisbee"?

Sorry, Spacejay, ich will dich nicht provozieren oder so, aber das liegt mir doch auf der Zunge.

[FirstBorg]

Das video mit den Lichtern über Mexiko hab ich auch gesehen...sehr cool... ist eines der wenigen, von denen ich nicht weiss was es ist (müssen aber deswegen keine aliens sein)

Und spacejay... falls jemand der Leuchtfackelerklärung mehr glauben schenkt als der Ufoerklärung, dann liegt das vermutlich daran das es WAHRSCHEINLICHER ist, das es die Fackeln sind, und keine ET's.

Aber so langsam glaub ich, das dir die Ideen ausgehen wie du uns "rumkriegen" willst... du flüchtest nämlich in scherze etc. um den Fragen auszuweichen. Allen voran, die frage von MRM... wieso du deine "quellen" für glaubwürdiger hälst. Vielleicht einfach nur, weil sie deinem Weltbild entsprechen, und du alles andere ablehnst? kommt mir bekannt vor... nannte sich dunkles Zeitalter.

[MRM]

@MRM

Es gibt nicht nur Lichtpunkte, mrhhmrrhhrhhhahhahhahahahhaha:

http://www.mufon-ces.org/text/deutsch/typen.htm

Ich hab nicht gesagt, es gibt nur Lichtpunkte... sondern auf den von dir Verlinkten Viedeos waren nur Lichtpunkte, also bitte genauer lesen ...

Wenn du ein besseres Video hast, her damit.

Im übrigen, beim durchsehen der Ufo-Zeichnungen fand ich es sehr interessant, daß einige Positionslichter mit dem gleichen Farbcode wie bei der irdischen Schiffahrt verwenden ...

Okay die Russland Trümmerteile mögen vorschnell als Alienwrackteil bezeichnet worden sein, darum gibt es die Ufologie zur Aufklärung, könnte aber auch eine Gegenkampagne sein zur Vertuschung, diese Möglichkeit besteht, kann keiner gänzlich Ausschließen.

Klar, wenns ergebniss nicht passt, war es ne Vertuschung

Es geht um den harten Kern, der zweifelsfrei existiert, auch wenn manch Kopf dabei raucht, es ist so!

Wenn dem so ist, muß es ja auch einen handfesten beweis geben ... Ansonsten forderst du nur Glauben ein ...

Gasfackel-Erklärung ist für den Skeptiker ein Hochgenuß, Du glaubst der Quelle die das so erklärt, auch wenn es vielleicht nicht die Wahrheit ist!

Wo hab ich das gesagt Les dir noch mal durch was ich geschrieben habe. Man muß erst alle möglichen Erklärungen sammeln, wenn jemand eine andere Erklärung hat, muß man die in betracht ziehen und gegebenenfalls wiederlegen wenn man der meinung ist, das könne aus diesen und jenen Gründen nicht sein ...

Liste von möglichen Ufo-Crashes, 272 Fälle, oh sorry waren doch mehr als 20, stimmt ich habe diesbezüglich unrecht:

http://www.cseti.org/crashes/crash.htm

Offenkundig wollen ja gar nicht alle regierungen vertuschen, siehe Mexico ( btw, wie passt das in dein Weltbild ? ). Also sollte es ja wohl möglich sein, mal ein Wrackteil in die Hand zu bekommen ...

Zum Rhetorischen Unfug, alles klar habe den Text nochmal aktualisiert:

Zitat von Spacejay
Geheimnisse sind geschützt - durch Glaubenssysteme - was wir nicht verstehen oder glauben können, halten wir für unmöglich, für Phantasie, für nicht real, für Betrug, für Rhetorischen Unfug oder ähnliches.

Retourkutschen zu verteilen mußt du wohl noch über . weil so wie du es geschrieben hast, macht es keinen Sinn, zumal sich der rhetorische Unsinn auf dein Satzkonstrukt bezog, nicht auf irgendwelche geheimnisse ...

Und im übrigen trifft es nicht einmal ansatzweise den Kern der Sache, denn wir haben nie gesagt es gibt keine Außerirdischen, und wir haben auch nie gesagt, sie wären auf gar keinen Fall hier gewesen ... wir halten lediglich das Beweismaterial für dürftig und die wahrscheinlichkeit für sehr gering ... das ist ein riesen Unterschied, auch wenn du ihn nicht zu erkennen vermagst ...

Eine Zivilisation pro Galaxie, hahhhaaaaaaaaaaaaaaaahahhahhhaaaaaaaaaahahhaha, sorry hab mich wieder eingekriegt, ne aber der ist echt nicht schlecht.

Na dann fällt es dir ja sicher leicht, mit besseren Werten zu arbeiten ...

Ich bin gespannt auf deine Rechnung ...

Hier ist übrigens die Gleichung zu finden

http://www.mvoss.privat.t-online.de/Astronomie/die_drakegleichung.htm

Ich finds mittlerweile wieder lustig mit euch!

Na, das wollen wir doch schwer hoffen ...

[Bynaus]

Vielleicht sind/waren wirklich schon Ailiens hier, aber waren so klein, dass sie aus versehen zertreten wurden.

Oder von einem Hund verschluckt...

Es geht um den harten Kern, der zweifelsfrei existiert, auch wenn manch Kopf dabei raucht, es ist so!

Kleine Kinder und Politiker machen das doch auch so... Wenn man etwas nur oft genug wiederholt, wirds vielleicht irgendwann einmal wahr...
Woher weiss du denn von diesem "harten Kern"? "Intuition"? "Gefühl"? "Überzeugung", erlangt auf unzähligen Webseiten von UFO-Anhängern? Ist das die Gewissheit, von der du immer redest?

Eine Zivilisation pro Galaxie, hahhhaaaaaaaaaaaaaaaahahhahhhaaaaaaaaaahahhaha, sorry hab mich wieder eingekriegt, ne aber der ist echt nicht schlecht.

Jaja. Stell doch mal die Drake-Gleichung hier rein, mit deinen Zahlen. Ich bin gespannt, wie du auf deine... wieviele waren es? 2 Milliarden? 2 Millionen? Zivilisationen kommst... Ich meine, das sollte ja kein Problem sein für jemanden, der sich so gut mit dem Thema auskennt wie du, nicht wahr?

[Spocky]

Jo Spocky!
Hab dich schonmal danach gefragt, aber hast nich geantwortet
Wie hat er das BEWEISEN können? Würd mich mal gerade interessieren.

http://de.wikipedia.org/wiki/Immanuel_Kant

Schau mal bei "Schriften" und "Erkenntnistheorie". Da steht, dass alle Gottesbeweise letztlich scheitern müssen.

@ Spacejay: Zeugenaussagen sind keine Beweise und ich habe wie gesagt schon eine Doku gesehen, in der genau gezeigt wurde, wie die Interviewer bei angeblichen UFO-Sichtungen vorgehen. Die Zeugen wussten selbst nicht, was sie gesehen haben und die Fragen, die gestellt wurden waren rein suggestiv und nicht sachlich.

[Spacejay]

Und wie hieß das Schiff? Die NCC-1703 "Frisbee"?

Sorry, Spacejay, ich will dich nicht provozieren oder so, aber das liegt mir doch auf der Zunge.

Kein Problem endar, Du liegst aber Falsch, es war die BMW-323i "Radkappe". Von der Radkappen-Klasse waren schon mehrere hier.

[Bynaus]

Ich bin gespannt, wie du auf deine... wieviele waren es? 2 Milliarden? 2 Millionen? Zivilisationen kommst...

Ich bin immer noch gespannt...

[FirstBorg]

Ich bin immer noch gespannt...

Das wird er nicht beantworten...
Wissenschaftliche exaktheit gibts ja nur bei den ungläubigen und verschwörern... das ist er ja nicht... weisst du doch