Erich von Däniken: Visionär oder Klappsmühle? - SciFi-Forum

Ankündigung

Einklappen
Keine Ankündigung bisher.

Erich von Däniken: Visionär oder Klappsmühle?

Einklappen
X
 
  • Filter
  • Zeit
  • Anzeigen
Alles löschen
neue Beiträge

  • The Judge
    antwortet
    Zwischen Prophezeiungen muß aber grundsätzlich unterschieden werden:

    -Basierend rein auf Astrologie
    -Teils auf Astrologie und der Gabe des "Sehens" aufbauend
    -Vollständige Nutzung der Seher-Gabe ohne Astrologie-Wissen

    Astrologie an sich ist nichts besonderes.
    Es fasziniert jedoch immer wieder wie auf bestimmte Menschen die Astrologie auch mit ihren Beschreibungen zutrifft.

    Da gibt es eben dieses Palmblattskriptum in Indien. Weitbekannt, basierend auf Astrologie, soll sie doch vielen Menschen das Leben beschreiben bis zum Ende hin...Aber eben nicht auf jeden

    Interessanter wird es jedoch wenn man Personen beobachtet, welche dann Astrologie mit ihren Seherischen Fähigkeiten einsetzen.

    Diese Leute haben dann tatsächlich die Gabe einige bestimmte Situationen detailliert aufzugreifen und auf einen bestimmten Zeitraum vorherzusagen, meist die nahe Zukunft.

    Die Trefferquote dieser Personen trifft meiner Erfahrung nach 60-90% zu.


    Diejenigen welche eine reine Sehergabe besitzen, eben wie die beschriebene Baba Vanga, welche schon zu einem Balkan-Mythos erhoben wurde, brauchen einen nur anzusehen und schon fällt ein Kommentar welcher in die Intimsfähre geht (Eigene Gedanken, Befürchtungen, Sorgen z.b.)

    Rein auf Astrologie basiert dieses Sehen und Prophezeien somit nicht, jedoch wird die Astrologie von vielen "Normalen" in ihrem Großteil verstanden und es läßt sich damit was anfangen, aber eben mit, für meine Vorstellungen, dürftige Verhältnisse.

    Fazit: Glaubt nicht alles, was ihr im Web findet
    Und Bücher, und Zeitschriften, welche ebenfalls von "jedem" verfaßt werden dürfen sind somit auch in ihrem Sinn und der Wahrhaftigkeit hinfällig...Da helfen selbst geordnete Quellenverweise nicht mehr viel.

    Aber es handelt sich bei bestimmten Vorhersagen ohnehin um ein Paranormales Phänomen, welches sich nicht immer mit dem aktuellen Stand der Technik oder Logik erklären läßt...

    Einen Kommentar schreiben:


  • Darth.Hunter
    antwortet
    Diese Maya-Geschichte wurde im Laufe der Geschichte mystifiziert und von vielen Weltungergangspropheten dazu genutzt, mal wieder aufmerksamkeit zu erhaschen. So wie das Jahr 2000 und bereits viele male davor aus den unterschiedlichsten Anlässen.
    Die Aussage von The Judge ist hier richtig: Es ist lediglich das Ende eines astronomischen Kalenders, den die Maya anhand bestimmter stellarer Konstellationen aufgesetzt haben. Wissenschaftler haben sich dieses Kalenders angenommen und das einzige, was daran beeindruckend ist, das ist die Tatsache wie gut die Maya in Astronomie und Mathematik waren, denn das Datum ist sehr präzise vorausberechnet.

    Zum Thema Astrologie: Mir ist zwar gerade nicht ganz klar, wie die Diskussion in die Richtung gedriftet ist, aber die Argumente von Guy de Lusignan sind vollkommen korrekt. Tatsächlich war es hier einmal wieder die empirische Wissenschaft, die sämtliche Argumente der Astrologen entkräftet hat, indem sie ihre Methoden analysiert hat.
    Fakt ist: Sämtliche Sterne im Universum sind in ständiger Bewegung. Dass nun eine bestimmte Konstellation präzise Auswirkungen auf den Lebensinhalt bestimmter Menschen auf diesem Planeten haben sollen, gleicht einem Butterfly Effect. Edward N. Lorenz lässt grüßen:
    „Predictability: Does the flap of a butterfly's wings in Brazil set off a tornado in Texas?[1]“
    Allerdings zeigt sich hier schon die Absurdität solcher Aussagen: Während der Butterfly Effect für bestimmte komplexe Systeme eine hohe Wahrscheinlichkeit darstellt, so handelt es sich doch um ein Phänomen, das sich über langen Zeitraum entwickelt. Astrologen behaupten allerdings, dass jede Konstellation punktuell in jenem Moment bestimmte Auswirkungen haben. Naturwissenschaftlich natürlich totaler Unsinn.

    Astrologen betreiben das was sie tun als "Wissenschaft", da sie fein säuberlich und analytisch vorgehen. Empirik ja, aber komplett basierend auf einer reinen Wahrscheinlichkeitsrechnung mit willkürlich gewählten Referenz-Ereignissen. Mit derartigen Informationen als Basis ist jedwede logische Ableitung direkt schon zum Scheitern verurteilt. Astrologen behaupten zwar wehement, rein wissenschaftlich vorzugehen, dabei sehen sie nicht einmal, dass die Architektur ihrer Analysen bereits in der Basis komplett fehlerhaft ist.

    Dazu kommt natürlich noch das von Guy de Lusignan genannte Argument, dass quasi jeder Astrologe derart verallgemeinerte und schwammige Formulierungen nimmt und obendrein mehr als nur ein Ereignis für einen bestimmten Zeitraum nennt. Das ist ein reines Rechenspiel: Astrologen formulieren ihre "Vorhersagen" so, dass bereits eine 80-prozentige Wahrscheinlichkeit besteht, dass irgendwas davon eintrifft.

    Nicht anders sieht es bei "Propheten" wie Nostradamus aus. Er formulierte seine Vorhersagen so verschlüsselt, dass eine Interpretation der Worte unumgänglich ist. Und wie wir alle schon aus dem Deutschunterricht wissen, hat Interpretation rein gar nichts mit Wahrheit zu tun. Eine Interpretation kann mit einer bestimmten Wahrscheinlichkeit der Wahrheit entsprechen, aber sie kann genauso weit ab von der eigentlichen Bedeutung sein. Auch Leute wie Däniken bedienen sich solcher Methoden: Man findet Indizien und interpretiert sie genau so, wie man sie gerne haben möchte, anstatt zunächst die naheliegendste Erklärung zu suchen.

    Beispiel:
    In Spanien scheint die Sonne.
    Wo Sonne scheint, kann Schatten vorkommen.
    Schatten entsteht durch Photosynthese.
    Das Chlorophyll entzieht der Luft Licht, dadurch entsteht Schatten.
    Mein Wellensittich ist grün.
    Wenn ich ihn an die Sonne stelle, wirft er sofort einen Schatten.
    Was beweist, dass er Photosynthese betreibt.
    Zur Photosynthese benötigt er CO² und Wasser.
    Entzieht man einem Wellensittich über längere Zeit das Wasser, stirbt er.
    Was beweist, dass die Photosynthese für ihn lebensnotwendig ist.
    Auch wenn die Argumentationskette logisch nachvollziehbar und mathematisch/logisch betrachtet korrekt ist, schreit der Menschenverstand doch danach, wie absurd diese Argumentation ist. Wenn man von falschen Implikationen ausgeht und von diesen aus richtig und wahr schlussfolgert, so wird das Ergebnis dadurch dennoch nicht wahr.


    Ach, am Rande bemerkt: Viele der geläufigen Vorhersagen von Nostradamus, die gerne als "Beweis" für die Korrektheit seiner Verse genommen werden, sind übrigens gefälscht. Ein paar Stundenten aus Kanada haben sich vor einigen Jahren mal den Scherz daraus gemacht, verfälschte Nostradamus-Verse ins Internet zu streuen und damit u.A. die Wikipedia zu füllen. Tatsächlich wurde das von einigen Medien geglaubt und weiter verbreitet, bis es sich irgendwo im Hinterkopf der Leute eingebrannt hat. Tatsächlich hat Nostradamus diese Verse aber nie so formuliert. Was die Studenten gemacht haben war, die Verse so umzuschreiben, dass sie sehr gut auf tatsächliche historische Ereignisse passten - was beim Originalvers nicht der Fall war.

    Fazit: Glaubt nicht alles, was ihr im Web findet

    Einen Kommentar schreiben:


  • The Judge
    antwortet
    Zitat von Guy de Lusignan Beitrag anzeigen
    jetzt sag bloß dat hat der ernst gemeint....... 2012?? vor kölner dom? in meienr heimatstadt`?
    ich denke mal..da hater versucht nen witz zu machen.
    aliens in köln^^ am besten am wievverfastelovvend^^
    die nimmt dann eh keiner ernst^^

    Alien:he, du mensch. bring uns zu deinem anführer!
    Kölner: jo jung, dat machen ich doch jän..waat ens ich dun ens även de tün he no huus bringe un dann dun ich dich zum fesskomitee bringe ne.
    bes dohin, drink ens ene mit.^^
    alien:

    ums mal in einfachem kölsch zu sagen^^ toller erstkontakt^^ die aliens lägen dann sternhagelvoll in ner kneipe aufm klo^^
    Yep, im Video sah er ziemlich ernst drein, als er das sagte.

    Einen Kommentar schreiben:


  • [OTG]Guy de Lusignan
    antwortet
    Zitat von The Judge Beitrag anzeigen
    Als ich ihn das letzte mal in einem Video über dieses Datum sprechen sah, da distanzierte er sich wehement von Aliens zu 2012.

    Er meinte, daß es "nur" das Ende eines Zeitzyklus sei, so wie von den Maya anscheinend auch beschrieben.
    jetzt sag bloß dat hat der ernst gemeint....... 2012?? vor kölner dom? in meienr heimatstadt`?
    ich denke mal..da hater versucht nen witz zu machen.
    aliens in köln^^ am besten am wievverfastelovvend^^
    die nimmt dann eh keiner ernst^^

    Alien:he, du mensch. bring uns zu deinem anführer!
    Kölner: jo jung, dat machen ich doch jän..waat ens ich dun ens även de tün he no huus bringe un dann dun ich dich zum fesskomitee bringe ne.
    bes dohin, drink ens ene mit.^^
    alien:

    ums mal in einfachem kölsch zu sagen^^ toller erstkontakt^^ die aliens lägen dann sternhagelvoll in ner kneipe aufm klo^^

    Einen Kommentar schreiben:


  • The Judge
    antwortet
    Als ich ihn das letzte mal in einem Video über dieses Datum sprechen sah, da distanzierte er sich wehement von Aliens zu 2012.

    Er meinte, daß es "nur" das Ende eines Zeitzyklus sei, so wie von den Maya anscheinend auch beschrieben.

    Einen Kommentar schreiben:


  • Peter H
    antwortet
    Die Theorie von Däniken fand ich bisher nicht mehr als "interessant". Ein paar Denkansätze von ihm wären vielleicht noch annehmbar, aber für mich hat der Mann sich völlig in seine Theorien verannt und nimmt alles als "Fakten" an; in jedem erdenklichen Artefakt wird sofort etwas Außerirdisches reininterpretiert - und natürlich mit einigen Leichtgläubigen massig Kohle gescheffelt. Ich bin aber am allermeisten gespannt, welche Ausrede er parat hat, wenn die Außerirdischen NICHT 2012 (vor dem Kölner Dom; lach!) landen...

    Einen Kommentar schreiben:


  • The Judge
    antwortet
    nur sind sie weder verständlich noch nachvollziehbar
    Anscheinend war dies für die anderen Mitglieder verständlich genug um mit mir zu diskutieren...

    warum fasst du das ganze nicht einfach zusammen ,so das auch wir "dummen" das verstehen können
    Sag mal was willst du eigentlich??
    Welche Dummen??
    Hab ich was verpaßt??

    Einen Kommentar schreiben:


  • [OTG]Marauder
    antwortet
    Zitat von The Judge Beitrag anzeigen
    Meine Antworten zu Däniken sind auf den vorigen Seiten zu finden.

    ?
    nur sind sie weder verständlich noch nachvollziehbar..warum fasst du das ganze nicht einfach zusammen ,so das auch wir "dummen" das verstehen können

    Einen Kommentar schreiben:


  • The Judge
    antwortet
    und was hat deine intention mit dem sinn dieses Threads zu tun??
    Meine Antworten zu Däniken sind auf den vorigen Seiten zu finden.

    ?

    Einen Kommentar schreiben:


  • [OTG]Marauder
    antwortet
    Zitat von The Judge Beitrag anzeigen
    Was ich von Däniken halte habe ich schon beschrieben...
    und was hat deine intention mit dem sinn dieses Threads zu tun??

    erleuchte uns doch bitte mal

    Einen Kommentar schreiben:


  • The Judge
    antwortet
    Nachdem ich dies las:

    Verblüffe mich und teile mir bitte mit welche das wären.

    Ich kenne bisher nur Experimente wo Hellseher zu überprüfbaren VOrhersagen aufgefordert wurden und versagt haben, bzw im Bereich schlechter Rateergebnisse lagen und Wischiwaschipropheten wie Nostradamus, wo sich nicht einmal die eigenen "Fans" sicher sind, welche Prophezeiung jetzt genau welches Ereignis vorhergesagt hat, bzw für viele "Vorhersagen" etliche Deutungsmöglichkeiten existieren... Ganz nach Interessengebiet und Vorlieben des Auslegenden.
    Ich kann da Fielmann empfehlen, Qualität ist 1A, der Preis angemessen!

    (pssst...weiter oben findest du die Antwort darauf, aber vorsticht, du mußt lesen )


    Welche technische Neuerung hat man nicht für's Militär benutzt, wenn diese Nutzung sich anbot? Und wo hat nicht das Militär ein größeres Budget für die Entwicklung / Anschaffung neuerer Technologien als die Universitäten und privat finanzierten Forschungsinstitute?
    Und sowas ist das weitere Resultat, wenn man keine Brille von Fielmann hat.
    Du hast meinen erwähnten Satz von oben einfach aus dem sinngemäßen Gesamtkonzept gerissen mit deinem Kommentar.

    Sowas tut man auch nicht!




    das mit dem wasser ist ein blöder vergleich^^ damit würde ich eien erwiesene tatsache leugnen^^
    Na, immerhin...Du bist schon einen Schritt weiter Guy


    könen wir jetzt mal mit dem ausweichen aufhören un zu däniken zurückkehren?^^
    Ach, wozu denn, du hast gezeigt, daß du dank deiner Vorurteile alles an ihm haßt und bedauerst...Oder möchtest du noch was hinzufügen zu seiner Person?

    Was ich von Däniken halte habe ich schon beschrieben...

    Einen Kommentar schreiben:


  • [OTG]Marauder
    antwortet
    Es ist doch unsinnig..genau diese Argumente von Verschleierung und Geheimhaltung führt EvD an um seine kruden Theorien zu untermauern bzw, er lässt die Verschwörungstheoretiker für sich arbeiten,um eben keine schlüssigen beweise antreten zu müssen...auch in dem fall schwimmt er einfach nur auf einer Welle mit,die ihm und seinen wirtschaftlichen vorstellungen zum Vorteil gereicht...merkt das eigentlich keiner?? EvD ist so ziemlich der größte Oportunist der Neuzeit...

    Einen Kommentar schreiben:


  • [OTG]Guy de Lusignan
    antwortet
    Zitat von The Judge Beitrag anzeigen
    Genau das meinte ich mit "Ich glaube wir reden bei solchen Themen komplett vorbei..." wie ich es oben geschrieben habe.

    Solange du deine geistige Wand nicht einreißt bleibt sowas wie:


    ein typisches und auch zurecht verallgemeinertes Anzeichen und Meinung, welche andere speziell über die Zentraleuropäer haben.


    Auch gehst du auf keine weiteren Phrasen meinerseits ein...Vielleicht weil du persönliche Erfahrung von mir mit deiner "gebildeten" Meinung nicht auf dasselbe Niveau stellen kannst?

    Ach, was frage ich, DAS ist sogar ganz bestimmt so!

    Und für was willst du Beweise?? (Ich hab ja dich vorhin um Beweise gebeten!)



    Weißt du, es wird hier nicht amüsanterweise diskutiert um jemanden zu unterhalten, auch wenn es scheint, daß du absichtlich eine Gegenteilige Meinung von etwas haben mußt, egal wie absurd dies auch begründet wird, wenn überhaupt begründet...

    Genausogut könnte ich behaupten "Das Wasser ist naß", du würdest dann kontern: "Nein"
    ja ich bin ein zentraleurpäer...und damit liebe ich wissenschaft und beweise. punktum.
    das mit dem wasser ist ein blöder vergleich^^ damit würde ich eien erwiesene tatsache leugnen^^
    könen wir jetzt mal mit dem ausweichen aufhören un zu däniken zurückkehren?^^


    .
    EDIT (autom. Beitragszusammenführung) :

    Guy de Lusignan schrieb nach 3 Minuten und 52 Sekunden:

    Zitat von Sternengucker Beitrag anzeigen
    Es gibt ganze Bibliotheken voller Geheimakten mit wirklich für die betroffenen Nationen schädlichen Informationen, zB wie unter Kennedy Pläne geschmiedet wurden, Fidel Castro zu ermorden oder mit welchen Folgen und Opferzahlen die amis für den Fall einer sowjetischen Invasion in Deutschland rechneten... wie viele davon durch US Kernwaffen sterben würden usw.
    Sowas kann diplomatische Beziehungen ECHT schädigen und ist trotzdem bekannt geworden. Und die UFO Verschwörung ist jetzt echt die wichtigste die noch nie undicht geworden ist? Keine Akte aus versehen verloren gegangen und in die Hände eines Journalisten gekommen? Kein Foto im Handy rausgeschmuggelt?

    Echt wahr?
    laut eingien..JAJAJAJAJA
    Zuletzt geändert von [OTG]Guy de Lusignan; 24.10.2008, 21:05. Grund: Antwort auf eigenen Beitrag innerhalb von 24 Stunden!

    Einen Kommentar schreiben:


  • Sternengucker
    antwortet
    Zitat von The Judge Beitrag anzeigen
    Stimmt nicht.
    Für die Masse wird dies zwar Gelten aber es gibt tatsächlich einzelne Astrologen und/oder Propheten, die der Wissenschaft bekannt sind für ihre hohe Trefferquote.
    Verblüffe mich und teile mir bitte mit welche das wären.

    Ich kenne bisher nur Experimente wo Hellseher zu überprüfbaren VOrhersagen aufgefordert wurden und versagt haben, bzw im Bereich schlechter Rateergebnisse lagen und Wischiwaschipropheten wie Nostradamus, wo sich nicht einmal die eigenen "Fans" sicher sind, welche Prophezeiung jetzt genau welches Ereignis vorhergesagt hat, bzw für viele "Vorhersagen" etliche Deutungsmöglichkeiten existieren... Ganz nach Interessengebiet und Vorlieben des Auslegenden.

    Und sowas sollte dann nicht mit "erfundenen" Theorien wie von Däniken auf die gleiche Stufe gestellt werden.
    Aber glaubst du denn ehrlich, daß jemand überhaupt ein Interesse hätte bei interessanten Funden die Weltöffentlichkeit zu benachrichtigen??!
    Natürlich hätte er/sie/es das. Schon allein um seine Beteiligung/Belohnung sicher zu stellen und es nicht unter angenommenen schwammigen Geheimhaltungsgründen wie "Nationaler Sicherheit" für immer verschwinden zu sehen. Aus so einem Fund kann jeder Depp ein Vermögen (einerseits mediale Berühmtheit samt Interviews, Biografie und allem drum und dran, andererseits wirtschaftliche Verwertbarkeit eventuell "herrenloser" Funde oder Geschenke) machen und wieso sollte ausgerechnet ein Vollidiot auf beweise für außerirdisches Leben und seine Präsenz auf Erden stoßen?

    Einerseits stellst du die Menschheit als kriegslüsternes Volk dar, welches, egal welche Neuerung, dann wiederum fürs Militär benutzen würde,
    Welche technische Neuerung hat man nicht für's Militär benutzt, wenn diese Nutzung sich anbot? Und wo hat nicht das Militär ein größeres Budget für die Entwicklung / Anschaffung neuerer Technologien als die Universitäten und privat finanzierten Forschungsinstitute?

    Bevor irgendjemand einen anderen Stern aus privater Neugierde oder dem Willen umzuziehen anfliegen wird, wird es eine staatlich finanzierte mit militärisch ausgebildetem Personal bemannte Expedition zur Sicherung von Nutzungsrechten für irdische Machtfaktoren (seien es Nationen, nationen überspannende Firmen oder ähnliche Faktoren) geben.

    und dann würden sich logische Hintergründe hinter manche "Fakten" finden.
    Den Satz verstehe ich nicht... Einerseits ... und dann... ? Fehlt hier nicht ein andererseits?

    Ja, dann darfst dich auch nicht wundern, daß bisher von offizieller Seite sehr wenige Akten und Infos preisgegeben wurden (und das gilt nicht nur für die Archäologie, sondern für die UFO-Forschung im Allgemeinen, was einzelne Staaten vom Militär aus ja doch verfolgen...)
    Archäologie ist in keinem Land der Welt Geheimsache. Zeig mir das Militär das sich mit Ausgrabungen und deren Kontrolle beschäftigt, sowas ist ein Filmmythos wie in Stargate.

    Übrigens hat es noch kein Medium geschafft von irgendeinem Staat auch nur offiziell die Bestätigung zu erhalten, dass es eine Stelle gäbe, die für hypothetische UFO-Landungen zuständig wäre. Niemand ist dafür verantwortlich wenn hier und heute mitten in Deutschland ein UFO stehen und auf Kontakt warten würde.
    Wobei das eine absolut harmlose Auskunft wäre, die nichtmal beweist dass die Regierung selbst an UFOs glaubt, nur dass sie den Fall für entfernt möglich hielte, dass es mal zu Kontakt kommen könnte. Hypothesen eben.

    Und da soll ein Haufen Regierungen heimlich UFOs sichergestellt und erforscht haben?`Und keine der "außen vorgelassenen" Regierungen hat je Wind davon bekommen? Kein Land ohne eigenes UFO hat je gemotzt dass es nicht mtiforschen darf? Kein Mitarbeiter hat je einen brauchbaren Beweis rausgeschmuggelt?

    Es gibt ganze Bibliotheken voller Geheimakten mit wirklich für die betroffenen Nationen schädlichen Informationen, zB wie unter Kennedy Pläne geschmiedet wurden, Fidel Castro zu ermorden oder mit welchen Folgen und Opferzahlen die amis für den Fall einer sowjetischen Invasion in Deutschland rechneten... wie viele davon durch US Kernwaffen sterben würden usw.
    Sowas kann diplomatische Beziehungen ECHT schädigen und ist trotzdem bekannt geworden. Und die UFO Verschwörung ist jetzt echt die wichtigste die noch nie undicht geworden ist? Keine Akte aus versehen verloren gegangen und in die Hände eines Journalisten gekommen? Kein Foto im Handy rausgeschmuggelt?

    Echt wahr?

    Einen Kommentar schreiben:


  • The Judge
    antwortet
    ich vermisse imemr noch beweise^^
    aber darauf kann ich vermutlich bis zu meinem lebensende warten...leiuder
    Genau das meinte ich mit "Ich glaube wir reden bei solchen Themen komplett vorbei..." wie ich es oben geschrieben habe.

    Solange du deine geistige Wand nicht einreißt bleibt sowas wie:
    ich hoffe du hast bei deienr sitzung im zirkuszelt nix gesagt.^^
    asrologen gebe nimmer nur verallgemeinerte dinge von sich. juchu.
    ein typisches und auch zurecht verallgemeinertes Anzeichen und Meinung, welche andere speziell über die Zentraleuropäer haben.


    Auch gehst du auf keine weiteren Phrasen meinerseits ein...Vielleicht weil du persönliche Erfahrung von mir mit deiner "gebildeten" Meinung nicht auf dasselbe Niveau stellen kannst?

    Ach, was frage ich, DAS ist sogar ganz bestimmt so!

    Und für was willst du Beweise?? (Ich hab ja dich vorhin um Beweise gebeten!)

    eifer? m gegenteil ich amüsiere mich ganz gut^^
    Weißt du, es wird hier nicht amüsanterweise diskutiert um jemanden zu unterhalten, auch wenn es scheint, daß du absichtlich eine Gegenteilige Meinung von etwas haben mußt, egal wie absurd dies auch begründet wird, wenn überhaupt begründet...

    Genausogut könnte ich behaupten "Das Wasser ist naß", du würdest dann kontern: "Nein"

    Einen Kommentar schreiben:

Lädt...
X