Erich von Däniken: Visionär oder Klappsmühle?

[Thomas W. Riker]

Tja, der gute Erich....

ich darf ihm nicht böse sein. Als kleiner Bub hab ich mal ein Buch von dem in die Finger gekriegt. Hab's regelrecht verschlungen. War 9 Jahre alt damals. Ich hab das, was er geschrieben hat, tatsächlich geglaubt
Aber das ist nicht schlimm, denn dank diesem Buch (und anderer) habe ich mein Interesse für Astronomie, Raumfahrt und Naturwissenschaften (und natürlich Sci-Fi) zu verdanken. Daher ist Däniken für mich kein Gauner
Allerdings muss man das, was er von sich gibt, nicht Ernst nehmen. Es ist halt, was es ist: Eine Show! Er bringt interessante Ansätze, aber seine Beweise sind halt keine Beweise. Mehr kann man da glaub ich nicht sagen.
Aber eines muss man ihm lassen: Er hat damit Erfolg! Seine Kasse wird auch klingeln schätze ich (auch wenn sein Ufo-Park den Bach runterging).

Seine grössten Erfolge hatte EvD in den 70er und 80er Jahre. Es war einfach gutes Entertainment und ich habe die Bücher als Mythologie mit einem guten Anteil als Reisebeschreibungen gelesen. Das war halt noch Prä-PC/-Internet-Ära. Ich kann verstehen, dass es heute nicht mehr so prickelnd wirkt. Die Zeiten ändern sich halt.

[Alexandermerow]

Ich lese von Dänikens lächerlichen Schrott schon lange nicht mehr. Er hat mal geschrieben, dass man von der "High-Tech der Aliens", die schon vor Äonen zur Erde kamen, deshalb heute nichts mehr findet, weil die technischen Geräte so klein waren. "Unsere Handys und Computer werden auch immer kleiner..."
EvD ist echt der Beweis, wie man mit absolutem Dummgeschwafel Geld machen kann.

[Rassilon]

Mittlerweile gibt es ja eine Serie die auf seine Theorien aufbaut: Ancient Aliens. Es kommt jetzt schon die 2. Staffel in den Staaten. Natürlich kann man nicht alles glauben was darin vorkommt aber einige lustige Theorien sind dabei schon herausgekommen. Erich ist ja auch schon lange nicht mehr alleine mit seinem Glauben. Die "Ancient Astronaut Theory" ist dabei auch nicht weiter hergeholt als viele Storys der Bibel oder andere heilige Schriften und daran glauben ja schließlich Millionen von Menschen. Ich bin da eher der Meinung jedem das seine. Lustig anzuschauen sind die Folgen von "Ancient Aliens" allemal und das kann ich von irgendwelchen Jesus Verfilmungen nicht behaupten....

[Eja]

Ach ich kann mich noch an die Zeit in meiner Kindheit erinnern, als Erich von Däniken eine Sendung auf RTL hatte, zwischen den Sonntagscartoons und der Serie Highlander. Ich hab ihn damals eigentlich eher als eine Art Märchenonkel wahrgenommen, der faszinierende Geschichten erzählte, die wohl in einer parallelen Realität stattfanden und wenn man ihn so versteht, ist er eigentlich wirklich unterhaltsam.

[Jan Tenner]

Tja, der gute Erich....

ich darf ihm nicht böse sein. Als kleiner Bub hab ich mal ein Buch von dem in die Finger gekriegt. Hab's regelrecht verschlungen. War 9 Jahre alt damals. Ich hab das, was er geschrieben hat, tatsächlich geglaubt
Aber das ist nicht schlimm, denn dank diesem Buch (und anderer) habe ich mein Interesse für Astronomie, Raumfahrt und Naturwissenschaften (und natürlich Sci-Fi) zu verdanken. Daher ist Däniken für mich kein Gauner
Allerdings muss man das, was er von sich gibt, nicht Ernst nehmen. Es ist halt, was es ist: Eine Show! Er bringt interessante Ansätze, aber seine Beweise sind halt keine Beweise. Mehr kann man da glaub ich nicht sagen.
Aber eines muss man ihm lassen: Er hat damit Erfolg! Seine Kasse wird auch klingeln schätze ich (auch wenn sein Ufo-Park den Bach runterging).

[SBH]

*THREAD-MAL-NACH-OBEN-SCHIEB*

Ach, der Erich... *SEUFZ*

Hab' mir die letzen beiden Abende mal einige Videos von ihm zu Gemüte geführt. Wenn man ihm eine Sache nicht absprechen kann, dann ist das Fantasie.

Und die Tatsache daraus Kapital zu schlagen!

Irgendwie mag ich ihn ja, aber ernstnehmen kann ich seine Theorien in keinster Weise. Fast noch faszinierender finde ich die Menschen, die ihm seine Thesen auch noch 'abkaufen', das für bare Münze nehmen und auf [Stand: heute] 'wissenschaftliche Widerlegungen' ihrerseits mit "Engstirnigkeit der Skeptiker" argumentieren.

Ich glaube, dass das "Die Aliens waren schon hier-Denken" für einige Menschen eine Art von Ersatzreligion ist.

I WANT TO BELIEVE too...

[tiphares]

oh...stimmt.. daran hab ich nicht gedacht... ja, müssten dann auch ausserirdische sein.... haben sie tatsächlich was gemein....

[Adm.Hays]

Per Definition sind sie natürlich Außerirdische, da sie ja nicht auf diesem Planeten geboren wurden. Aber der Knackpunkt ist doch, dass Gott, Satan & Co transzendente Wesen sind.

[QDataseven]

was haben gott, satan und engel mit AUSSERIRDISCHEN zu tun??

EPIC FAIL


btw: Klapsmühle.....

möglicherweise das gott, satan und engel AUSSERIRDISCHE s i n d

XXL
EPIC FAIL


LG

Qdataseven

[tiphares]

Bisher hat niemand den beweiss geliefert das es Gott gibt oder nen Engel oder Satan oder Ausserirdische.

was haben gott, satan und engel mit AUSSERIRDISCHEN zu tun??

EPIC FAIL


btw: Klapsmühle.....

[irony]

Erich von Däniken hat viele Bücher veröffentlicht, in denen er glaubt, zu beweisen, dass Aliens schon vor 1000 Jahren auf der Erde gewesen sein müssen. Er sagt zum Beispiel, dass die ägyptischen Pyramiden niemals ohne die Hilfe von Außerirdischen hätten entstehen können. Damit hat er zumindest den geistigen Anstoß für Stargate geliefert.

Also dafür, dass aus seinen Ideen ein Film und eine Serie wie "Stargate" rausgesprungen sind, müsste man ihm eigentlich schon dankbar sein

Seine Bücher kenne ich nicht, aber ich so weit ich weiß, behauptet er nicht, von Außerirdischen entführt worden zu sein oder welche gesehen zu haben.

Seine Theorien mögen Spinnereien sein, die mit klassischer Archäologie und Geschichtsforschung nichts zu tun haben, aber dann stellt man sie eben zur Diskussion und entkräftet sie nach den Regeln der Wissenschaft.

[QDataseven]

Ich finde es schon interessant was er sagt und wie er es sagt,
ob er nun recht hat oder nicht ist was anderes bzw er weiss schon was er kann.
Das alles gelogen ist glaube ich nicht.

Bisher hat niemand den beweiss geliefert das es Gott gibt oder nen Engel oder Satan oder Ausserirdische.

was ich sehr interessant finde ist die sache mit Ezechiel (Ezechiel ? Wikipedia)
YouTube - Erich von Däniken - Ezechiel - Teil 1/2
YouTube - Erich von Däniken - Ezechiel - Teil 2/2
Ich finde das haben die gut gemacht als animation erklärt und vor allem was hat der den nun "wirklich" gesehen und erlebt? wenn doch nicht das wie in der animation zu sehen ...!?

Man muss nicht dumm sein oder verblödet, er macht das gut und
ich glaube schon das es Menschen gibt die alles glauben und es nicht besser wissen.
Aber wiso widerspricht ihm niemand?

YouTube - Die größten Rätsel der Welt 01/11

YouTube - Erich von Däniken - Abraham

Ich habe auch keine 30 -50 Unterscheidliche Bibeln gelesen und man hat in alles völkern irgendetwas seltsames erlebt und gelesen und vor allem "falsch"
übersetzt.

bei Bekman
YouTube - Erich von Däniken Interview TV Part 1
lol lebt der hund noch oder ist der in einer anderen Dimension

YouTube - Erich von Däniken - Auf der Spur der Allmächtigen (Teil 1/3)

Würde der mensch sich 30%-50% oder sogar 100 % für die geschichte geben dann währen wir jetzt wohl wo!?


lg

Qdataseven

[[OTG]Guy de Lusignan]

Unverschämter Ton?? Wo denn?

Ja, ein sehr gutes Beispiel dafür wie einige Zeilen zu Fielmann und nicht doppelt beantwortete Fragen komplett mißinterpretiert werden...
Ob dir da der Moderator weiterhelfen kann oder eine vergessene Höflichkeit?
Gott wird es wissen (Ups, jetzt wirst du oder Guy gleich einen Beweis für Gottes Existenz erwarten )

wie du siehst hat ein moderator geholfen.

so nun zu gott......
also..laut bibel gibt es ihn..ok..laut bibel ist die welt nur...ööh paar tausend jahre alt(oder so).

jedenfalls ist die existenz gottes eine reine glaubensfrage, da man seine existens weder beweisen(er hat leider keine postadresse^^) oder nicht beweisen kann.
etwas da ich weder sehen, fühlen, riechen oder sonst wie erkenne kann außer in meiner phantasie/glauben, lässt sich nun mal nicht beweisen.
ich selber bin atheist, während der rest meiner familie gläubig ist.
liegt einfach daran das ich an nichts glaube das sich nicht beweisen lässt.

[Darth.Hunter]

The Judge: Auch wenn Guy so wie auch du nicht immer den besten Ton anschlägt, so ist seine Argumentationskette bisher unwiderlegbar, sie folgt einer ganz simplen und faktisch richtigen Logik.
Was daran würdest du als "kleine private Welt" ansehen? Zu logischen Schlussfolgerungen ist jeder Mensch imstande, dazu bedarf es keiner von der Norm abweichenden Denkweise.

Im obigen konkreten Fall entkräftet dein Argument seines noch nicht. Zwar ist die Implikation richtig, dass "unzufriedene" Kundschaft keineswegs für weitere Mundpropaganda sorgen würde. Allerdings gilt dieses Argument nur, wenn nachgewiesen werden kann, dass präzise, eindeutig identifizierbare Vorhersagen getroffen worden sind.

Ich will nur mal eben ein Beispiel anführen: Im Rahmen einer Studie im TV wurde von professionellen Astrologen ein persönliches Horoskop angefertigt - und zwar vom Kinderschänder Marc Dutroux. Den Studienteilnehmern - darunter einigen Skeptikern wurden diese dann als die ihrigen präsentiert und sie waren verblüfft, wie zutreffend jene Horoskope doch waren. Du kannst dir dann sicherlich vorstellen, wie entrüstet die Teilnehmer waren, als sie erfuhren, dass es sich gar nicht um ihre Horoskope handelte.
Warum die Teilnehmer jedoch die Horoskope als passend empfanden lag daran, wie diese formuliert waren: Nämlich sehr allgemein mit einer Vielzahl von Eigenschaften, so dass die Trefferwahrscheinlichkeit extrem hoch war.

Wenn wir nun die von dir angeführte Dame mit wissenschaftlicher Skepsis betrachten, müssten wir erstmal von einer ähnlichen Vorgehensweise ausgehen. In dem Fall liegt es dann aber an ihren Befürwortern zu beweisen, dass ihre Aussagen keinesfalls so verallgemeinert oder schwammig bzw. interpretationsbedürftig waren. Andernfalls könnte sie ihre Kundschaft nämlich auch ohne seherische Fähigkeiten zufrieden stellen und das Wort verbreitet sich.
Solange diese Methode für die entsprechende Person also nicht klar widerlegbar ist, ist jedes andere Argument bedeutungslos.

Das Sinken der Kursk - namentlich vorausgesagt, wäre z.B. ein solches Gegenargument. Dafür müsste es aber aus zuverlässiger Quelle belegt sein und es dürfte nicht der einzige Fall sein. Ansonsten könnte man statistisch immer noch von einem Glückstreffer ausgehen.


Anders verhält es sich da bei deiner Anmerkung zu Gott: Er ist nicht beweisbar, aber ebensowenig widerlegbar. Daher würde auch kein seriöser Wissenschaftler behaupten "Gott gibt es nicht".

Was aber potentiell widerlegbar ist: Jedwede Voraussage in die Zukunft. Zumindest im Bereich der Astrologie gab es genug Studien und Analysen um mit 100%iger Sicherheit zu sagen: Alles Blödsinn.
Aber in dem Punkt hat ja bisher hier auch niemand widersprochen. Dein Argument ging eher in die Richtung Präkognition, richtig?


Nun, beim Thema Präkognition wird's interessant, denn hier gibt es zwei Ansätze von denen man theoretisch ausgehen könnte:

• Das menschliche Gehirn nutzt nur einen Bruchteil seiner potentiellen Kapazitäten aktiv. Was, wenn die Zeit an sich bestimmte physikalische Eigenschaften hat, die einen Ausblick in die Zukunft theoretisch ermöglichen? Was, wenn das menschliche Gehirn dazu imstande ist, präkognitive Fähigkeiten auszubauen?
  
  Dieses Szenario ist übrigens ein häufig verwendetes Thema im SciFi-Genre. Dort wird sich desöfteren die Frage gestellt, ob die ungenutzten Bereiche des Gehirns nicht vielleicht "übersinnliche" Fähigkeiten ermöglichen könnten, wie z.B. Telepathie oder Präkognition. Hierbei handelt es sich nicht nur um Aberglauben, sondern Fragen, die sich durchaus auch Wissenschaftler gestellt haben.
  Nehmen wir einmal an, es gäbe Menschen, die sich über dem Bevölkerungsdurchschnitt entwickelt haben - könnten sie latente Fähigkeiten in dieser Richtung haben?
  
  In diesem Szenario wäre jedenfalls eine technisch-wissenschaftliche Beweisbarkeit dann gegeben, wenn das physikalische Grundprinzip dahinter verstanden wurde.
  
  
• Szenario 2: Wir gehen einfach mal banal von "übersinnlichen" Fähigkeiten aus, die sich mit egal welcher Gerätschaft niemals beweisen lassen, da sie sich keinerlei materieller Physik beugen. In dem Fall würde es sich um reine Glaubenssache handeln, doch auch hier könnte man mit empirischen Studien nachvollziehen, ob da tatsächlich etwas sein könnte.

Unter'm Strich kann man das ganze Thema mit einem Fazit zusammen fassen: Erst wenn eine Person, die sich selbst als jemand mit präkognitiven Fähigkeiten postuliert, eindeutig identifizierbare Vorhersagen trifft, ohne dabei zu verallgemeinern oder ihre Vorhersage in einer ganzen Wolke an potentiellen Geschehnissen verschleiert, wird sie interessant für weitere Beobachtungen. Dummerweise hat das nur bis heute kein einziger Mensch geschafft, nicht mal der legendäre Nostradamus.

Alles andere sind lediglich Scharlatane, die ihre persönliche Profilneurose befriedigen wollen.

[Dr.Bock]

Sag mal, wie nennt sich deine kleine private Welt in der du lebst??

(P.S. Ein Bauarbeiter nennt mich einen dilletantischen Laien?? Gehts noch?)

Bitte nicht beleidigend werden hier. Sowas will ich hier nicht mehr lesen.