Logische Fehler

[McWire]

Was ich auch immer wieder verwunderlich finde ist der PSP in AND. Das Ding hat aus meiner sicht erstmal 4 Logikfehler:

1.)Wie kann man Schwarzelöcher so schnell erzügen.

2.)Wie kann man Schwarzelöcher so schnell oder überhaupt bewegen.

3.)Warum zerstört sich die Waffe beim Feuer nicht selbst.

4.) Warum sind die Schwarzenlöcher beim PSP Rot.

Macht für die Autoren 5+.

1.) Durch eine hochenergetische Teilchenkollision (siehe diverse LHC-Thread)
2.) Man lädt das schwarze Loch elektrisch auf, sodass man es mit elektrischen und magnetischen Feldern bewegen kann.
3.) Schwarze Löcher sind keine "Monster", sie sammeln nur soviel Materie ein, wie die Gravitation ihrer Masse vorgibt. Bei solchen Mikrosingularitäten spielt das fast überhaupt keine nennenswerte Rolle.
4.) Vermutlich verursacht das elektromagntische Eindämmungsfeld um die Singularität diesen Effekt. Blödsinnig ist es natürlich wissenschaftlich gesehen trotzdem.

[IanN.S]

1.) Durch eine hochenergetische Teilchenkollision (siehe diverse LHC-Thread)
2.) Man lädt das schwarze Loch elektrisch auf, sodass man es mit elektrischen und magnetischen Feldern bewegen kann.
3.) Schwarze Löcher sind keine "Monster", sie sammeln nur soviel Materie ein, wie die Gravitation ihrer Masse vorgibt. Bei solchen Mikrosingularitäten spielt das fast überhaupt keine nennenswerte Rolle.
4.) Vermutlich verursacht das elektromagntische Eindämmungsfeld um die Singularität diesen Effekt. Blödsinnig ist es natürlich wissenschaftlich gesehen trotzdem.

1.)Die Protonen dürfen doch erstmal 2 Monaten oder so beschleunigen.
Zu den Anderen Punkten kann ich nichts sagen weil ich nicht so bewandert bin diesen Thema.

[elfcrystal]

@ Ian

Natürlich hast du Recht, der PSP aus Andromeda ist wirklich ein Phänomen für sich. Und trotzdem sind einige deiner Fragen schon beantwortbar.

Punkt 1:
Siehe die Pläne des LHC, das sollte für's erste genügen. Es sind ja auch keine Schwarzen Löcher von unvorstellbarer Größe...
Punkt 2:
Mal abgesehen davon dass es sich bewegende SL gibt, werden hier wahrscheinlich Energiefelder die ausschlaggebende Rolle für die Bewegung der SL sein. Wenn dies natürlich pure scifi ist!
Punkt 3:
Ist natürlich im Prinzip eine Frage, die man jeder Waffe stellen könnte... warum explodiert eine Ionenkanone nicht, wenn sie aktiviert wird? Ist doch hier dasselbe... und das "Verschlucken"... nun, PSP funktionieren ja auch nicht über das "Einsaugen" von Materie
Punkt 4:
Das kann ich dir allerdings nicht sagen, wahrscheinlich einfach wegen dem Spezialeffekt... wissenschaftlicher Humbug eben!

[balpirol]

BH, EH, ERT,

Alles schön und gut. BH, EH, ERT, SR usw.
Aber wie ist es mit solch trivialen Fehlern wie Coffein im Kaffee und Teein/Thein im Tee (Startrek von 2001, Aussage eines Vulkaniers: er verträgt Teein besser als Koffein). Und das bei einem Volk, das mehrere Jahrhunderte den Terranern voraus hat. Schande dem Drehbuchschreiber !

[MareTranquil]

Also wenn der Thread schon aus der Versenkung geholt wird will ich auch mal meinen Lieblingsfehler (der nix mit schwarzen Löchern zu tun hat) posten. Nachdem mir ein Bekannter ständig von Raumpatrouille vorgeschwärmt hat, hab ichs mir mal reingezogen, und, naja, war ehrlich gesagt weniger begeistert...

Zu dem, äh, bemerkenswertesten Szenen zählt sicher die, als die Orion auf einem fremden Planeten landet und McLaine von der Regierungschefin empfangen wird. Er ist zunächst völlig perplex und fühlt sich veralbert, weil es für ihn total ausgeschlossen ist, dass eine Frau wichtige Posten übernehmen könnte. Selbst als es nach einer Weile gelingt, ihm das klarzumachen, ist er weiterhin arg irritiert. Aber das ist ja auch kein Wunder, es wäre ja nicht so, als ob es auf der Erde Frauen in wichtigen Positionen gäbe...äh...

...nur das wir eine Folge zuvor eine knallharte Admirälin (Janeway wäre nix dagegen) der Erdflotte in Aktion gesehen haben! Wie kann man das als Drehbuchautor derartig verhunzen?

[Gnarrader Blek]

Wo viel gesägt wird, da fallen auch viele Späne

Autorenfehler ? Perrypedia

[Kristian]

Ich empfinde die Borg allgemein als sehr unlogisch, obwohl die pure, emotionslose Logik ihr Grundprinzip sein sollte. Dass bis zum Ende der Voyager Serie keine Großoffensive gegen die Förderation stattgefungen hat, mag man vielleicht noch damit bagründen zu können, dass die Borg einfach kein richtiges Interesse an der Förderation haben und schon mit den eigenen Nachbarn genug beschäftigt sind. Doch als Janeway und die Voyagercrew am Ende der Serie die Borg merklich verletzt haben, gäbe es keinen Grund mehr für die Borg sich zurück zu halten. Eine Bedrohung muss laut Borg-Logik immer eliminiert werden. Weshalb der Krieg gegen 8472 auch so verlustreich war. Somit sollte eigentlich nach der letzten Folge Voyager auch eigentlich das letzte Stündlein für die Förderation geschlagen sein.

Und wenn man die Borg gegen die Magog austauscht, würde die Handlung wunderbar ineinanderfließen können... die Erde zerstört, die Förderation auseinandergefallen ;-)

[roughman]

Was mir am häufigsten auffällt sind die plötzlich vorhandenen Fliehkräfte im Weltall.
Wenn ein Raumschiff so schön in die Kurve legt, sieht ja elegant aus, ist aber völlig unnötig.
Aber im Sinne der Ästhetik kann man da ruhig drüber wegsehen.

das aktive hineinlegen in die kurve bewirkt, dass sich die kräfte der gravitation und der fliehkraft zu einer einzigen wirkungsrichtung verbinden - idealerweise will der kurvenbefahrende, dass diese kraft vom kopf zu den füßen wirkt, da er diese krafteinwirkung schon durch die gravitation gewohnt ist und unser skelett gegen kraft dieser richtung ausgelegt ist.

im weltraum gibt es keine kraft die unmittelbar nach unten zieht - deswegen müsste man sich sogar im gegenteil noch mehr in die kurve legen (90°) damit die fliehkraft wieder vom kopf zu den füßen wirkt. ( pläne der rotations-stationen beruhen auf diesem prinzip und generieren so gravitationersatz - DS9 beruht z.b. auch auf diesem prinzip und ich glaube auch diese kreiselstationen der föderation)

da moderne raumschiffe in unseren scify filmen und serien aber meistens trägheitsdämpfer haben (schon allene wegen der hohen beschleunigungskräfte) ist es im allgemeinen aber nicht notwendig sich in die kurve zu legen allerdings wäre es weniger energieaufwand und man könnte sogar für ein paar sekunden energie im system der künstlichen schwerkraft einsparen.

[Kai "the spy"]

im weltraum gibt es keine kraft die unmittelbar nach unten zieht - deswegen müsste man sich sogar im gegenteil noch mehr in die kurve legen (90°) damit die fliehkraft wieder vom kopf zu den füßen wirkt. ( pläne der rotations-stationen beruhen auf diesem prinzip und generieren so gravitationersatz - DS9 beruht z.b. auch auf diesem prinzip und ich glaube auch diese kreiselstationen der föderation)

Der letzte Teil ist falsch. In Trek-Universum haben auch die Raumstationen der Föderation wie der Cardassianer künstliche Schwerkraft nach demselben Prinzip wie auf ihren Schiffen. Beispiele für Fliehkraft durch Rotation nutzende Raumstationen und -schiffe gibt es u.a. in "2001 - Odyssee im Weltraum", "Babylon 5" und "Red Planet".

[Dessler]

da moderne raumschiffe in unseren scify filmen und serien aber meistens trägheitsdämpfer haben (schon allene wegen der hohen beschleunigungskräfte) ist es im allgemeinen aber nicht notwendig sich in die kurve zu legen allerdings wäre es weniger energieaufwand und man könnte sogar für ein paar sekunden energie im system der künstlichen schwerkraft einsparen.

Im Vakuum sollte lediglich der Impulssatz wirken. Das heißt: Man wendet sich "im Stand" nach hinten, fliegt Heck voran weiter, und dann wird das Triebwerk gezündet, bis (in Bezug auf das anzusteuernde Ziel) die Restfahrt aufgebraucht ist und man wieder in Gegenrichtung beschleunigt. Womit will man auch sonst bremsen?

[roughman]

Der letzte Teil ist falsch. In Trek-Universum haben auch die Raumstationen der Föderation wie der Cardassianer künstliche Schwerkraft nach demselben Prinzip wie auf ihren Schiffen. Beispiele für Fliehkraft durch Rotation nutzende Raumstationen und -schiffe gibt es u.a. in "2001 - Odyssee im Weltraum", "Babylon 5" und "Red Planet".

dann ist die frage - warum rotieren diese raumstationen ?

"Des Weiteren wird Ezri von Ängsten geplagt, wie zum Beispiel vor dem Dienst auf einer Raumstation. Sie bittet darum, dass Chief O'Brien die Rotationsgeschwindigkeit der Station heruntersetzen möge. Als Grund führt sie den für den Wirt tödlich ausgegangenen Raumunfall von Torias Dax an. (DS9: Schatten und Symbole)"

aber was ich so jetzt nachgelesen habe, gibt es da offenbar logik-fehler - denn ab und zu gleiten die sterne hinter sisko vorbei und dann wieder nicht.

Im Vakuum sollte lediglich der Impulssatz wirken. Das heißt: Man wendet sich "im Stand" nach hinten, fliegt Heck voran weiter, und dann wird das Triebwerk gezündet, bis (in Bezug auf das anzusteuernde Ziel) die Restfahrt aufgebraucht ist und man wieder in Gegenrichtung beschleunigt. Womit will man auch sonst bremsen?

es geht hier aber um das fliegen von kurven und nicht um (das von dir durchaus korrekt beschriebene) stoppen.
eine kurve hat generell das problem, dass man an jedem punkt auf der kurve beschleunigt wird und damit gegenstände und personen dementsprechende trägheits-nebenwirkungen erfahren. (deswegen frage ich mich auch warum auf der enterprise die gegenstände keine haftvorrichtung haben wie die kommunikatoren)

[Kristian]

Bei StarWars Episode 1 sind so einige Logikfehler vorhanden. Was mich besonders stört, sind die relativ kurzen Flüge zwischen den Sternen. Als die Königin zusammen mit einigen Untertanen und den Jedies von Naboo flieht, fällt der Hyperraumantrieb ihres Schiffes aus. Kurze Zeit späte fliegen sie aber ins Tatooin-System. Okay, StarWars hat noch nie Astrophysik wirklich ernst genommen (Feuer im All, Geräusche im All), aber ich verstehe nicht, warum man nicht einfach die dreifache Strecke auf sich genommen hat, um direkt nach Coruscant zu fliegen.

[Dessler]

dann ist die frage - warum rotieren diese raumstationen ?

Um den Gyroskopeffekt zur Lagestabilisierung auszunutzen, sonst kämen sie ins Trudeln.

es geht hier aber um das fliegen von kurven und nicht um (das von dir durchaus korrekt beschriebene) stoppen.
eine kurve hat generell das problem, dass man an jedem punkt auf der kurve beschleunigt wird und damit gegenstände und personen dementsprechende trägheits-nebenwirkungen erfahren. (deswegen frage ich mich auch warum auf der enterprise die gegenstände keine haftvorrichtung haben wie die kommunikatoren)

Ich hatte tatsächlich das Wenden um 180° beschrieben. Aber was Kurvenfliegen generell angeht: Wir gehen ja von künstlicher Schwerkraft an Bord aus, und die dient sicher auch dazu, Lateralkräfte zu neutralisieren, so dass eben keine losen Teile an Bord herumfliegen. Alles andere wäre funktionell sinnlos. Aber dann legt sich eben auch nichts in die Kurve, sondern das Raumschiff dreht sich einfach um seine senkrechte Mittelachse. Es ähnelt hierin mehr einem Seeschiff als einem Flugzeug. Natürlich kann man auch die Nase nach oben oder unten ziehen und einen teilweisen Looping fliegen, es ist sich im Weltraum einerlei.

Was die Frage erhebt: Wie schaffen es SF-Schiffe, Bug voran abzubremsen, wenn sie Hecktriebwerke haben? Das muss eben so sein, weil sich unter Raumfahrern der Codex etabliert hat, dass das Vorzeigen des Hecks bei der Annäherung an ein anderes Schiff einem Berlichingen-Zitat entspräche. Ferengi machen das besonders gerne!

[roughman]

Um den Gyroskopeffekt zur Lagestabilisierung auszunutzen, sonst kämen sie ins Trudeln.

ah stimmt - dann muss es aber noch 2 kreiselsysteme im inneren geben denke ich.

dennoch - bei DER technik sollten die das mit steuerantrieben und kraftfeldern schon hinbekommen - aber wahrscheinlich macht eine drehende station auch optisch einen besseren eindruck auf die zuseher.

Ich hatte tatsächlich das Wenden um 180° beschrieben. Aber was Kurvenfliegen generell angeht: Wir gehen ja von künstlicher Schwerkraft an Bord aus, und die dient sicher auch dazu, Lateralkräfte zu neutralisieren, so dass eben keine losen Teile an Bord herumfliegen. Alles andere wäre funktionell sinnlos. Aber dann legt sich eben auch nichts in die Kurve, sondern das Raumschiff dreht sich einfach um seine senkrechte Mittelachse. Es ähnelt hierin mehr einem Seeschiff als einem Flugzeug. Natürlich kann man auch die Nase nach oben oder unten ziehen und einen teilweisen Looping fliegen, es ist sich im Weltraum einerlei.

wenn ein generator alles ausgleicht ist es natürlich völlig egal - allerdings auch ziemlich öde - also ist die drehung um die längsachse wärend eines kurvenmanövers einfach nur dazu da damit es besser aussieht.

Was die Frage erhebt: Wie schaffen es SF-Schiffe, Bug voran abzubremsen, wenn sie Hecktriebwerke haben? Das muss eben so sein, weil sich unter Raumfahrern der Codex etabliert hat, dass das Vorzeigen des Hecks bei der Annäherung an ein anderes Schiff einem Berlichingen-Zitat entspräche. Ferengi machen das besonders gerne!

ja die schubumkehr wird bislang in den meisten scifi-werken stiefmütterlich behandelt - womöglich weil praktische raumschiffe weniger ankommen als schnittige schiffe die cool aussehen

[Dessler]

ah stimmt - dann muss es aber noch 2 kreiselsysteme im inneren geben denke ich.

dennoch - bei DER technik sollten die das mit steuerantrieben und kraftfeldern schon hinbekommen

Wozu der unnötige Energieverbrauch?

wenn ein generator alles ausgleicht ist es natürlich völlig egal - allerdings auch ziemlich öde - also ist die drehung um die längsachse wärend eines kurvenmanövers einfach nur dazu da damit es besser aussieht.

Für wen? Im Schiff merkt es keiner, und außerhalb hat äußerst selten jemand die Gelegenheit, einem solchen Manöver zuzuschauen.

ja die schubumkehr wird bislang in den meisten scifi-werken stiefmütterlich behandelt - womöglich weil praktische raumschiffe weniger ankommen als schnittige schiffe die cool aussehen

Sie dürfen ja trotzdem ruhig schnittig sein. Und mit Hecktriebwerk im Volllauf voran zu fliegen hat auch seine Vorteile, wenn du bei der Gelegenheit noch ohne Zusatzaufwand die Schirme deines Gegners ein wenig brutzeln kannst.