?? Wurden wir von Menschen auf die Erde gebracht ??

[Major Fox]

"Jan van Holy", den kenn ich jetzt mal nicht; ist der irgendwie wichtig?!?

Der gute mann redet über genau das selbe . Steht aber schon seit jahren mit einem Fuss im knast
Hier ein paar infos zu dem kerl


Oh...
seh gerad hab mich verschrieben.
Jan van Holey

[endar]

Jaja, mit diesem "Geheimgesellschaften" kamen damals auch einige Bekannte von mir an. Ich habe dann versucht, ihnen den antisemtischen Hintergrund zu erklären, aber die haben noch nichtmal bemerkt, dass das antisemitisch war.

[Peter H]

Ah, also quasi eine kriminelle Variante von Däniken!

Also: Jetzt nochmal an GenovaBoy, beantworte doch erst mal die ganzen Fragen, die wir hatten!?! Oder ist bei Dir die Luft schon raus...

[Major Fox]

Jaja, mit diesem "Geheimgesellschaften" kamen damals auch einige Bekannte von mir an. Ich habe dann versucht, ihnen den antisemtischen Hintergrund zu erklären, aber die haben noch nichtmal bemerkt, dass das antisemitisch war.

ich hab zwar seine ertsen büchernicht gelsesn, dafür aber die nachfolger. Das ist alles nur zusammen gesucht und ein schuss eigenkreation mehr nicht.


Wobei das buch "unternehmen aldebaran" locker ein schlechter scifi-roman sein könnte

[Darth-Xanatos]

Dazu habe ich nur eines zu sagen.

[Enas Yorl]

Ich weiß nicht was erschreckender ist, das es so leicht ist mit zusammen geklaubten abstrusen Konzepten, finanziell erfolgreich Bücher zu verkaufen. Oder das sich immer wieder zahlreiche Menschen finden, die vollkommen unkritisch dem Inhalt dieser Machwerke glauben schenken.
Das gerade in einer Zeit, da jedem Menschen eines wohlhabenden Landes das Wissen der Menschheit zugänglich ist, noch soviel Dummheit gedeihen kann, ist schon recht frustrierend.

[Peter H]

Zitat von Brecht:

"Zeige ihnen einen roten Kometenschweif, jage ihnen eine dumpfe Angst ein, und sie werden aus ihren Häusern laufen und sich die Beine brechen. Aber sage ihnen einen vernünftigen Satz und beweise ihn mit sieben Gründen, und sie werden dich einfach auslachen."

[rr8601]

OMG! Schon wieder so n Spacejay!;-) So ne ähnliche Diskussion gabs schon mal im Wissenschaftsforum. Lanciert von Spacejay. Oje, bitte nicht schon wieder!

[1 von 1]

"Jan van Holy", den kenn ich jetzt mal nicht; ist der irgendwie wichtig?!?

vielleicht unter seinem bekannteren Pseudonym "Jan van Helsing"
(der ist sich ja nicht einmal zu schade diesen Quatsch von wegen "Reichsflugscheiben" mit zu verbreiten)

[Cotillion]

Gelöscht, weil falsifiziert.

Edit: nachdem ich jetzt nochmal Google gefragt habe, wie groß denn unser Universum tatsächlich ist, muss ich mich leider geschlagen geben. Stormking hatte absolut Recht. Nur der sichtbare Teil ist 13,7 Mrd. Lichtjahre groß. Gut möglich, dass es dahinter unendlich groß ist.

[GenovaBoy]

Darf ich mal wild drauf los raten, was du vom Kreationismus hälst?

Kreationismus, ist halt eine Religiöse Erklärung, zu dem Thema, wer hat die Erde erschaffen ? Wie hat das leben " hier " begonnen usw.

Das einzigst interesante an Ihm ist, dass er gegen die " Wissenschaftlichen Erkentnisse " spricht, was heist, gegen die Erdalterbestimung und die EvolutionsTheorie.

Jedoch beantwortet er die Frage, der Entstehung des UNIVERSUMS und mit Ihm, die Entstehung allen Lebens, mit einer " Geschichte " eines Schöpfergottes, der aus:

Chaos ----- Ordnung

schuf.

Chaos und Ordnung sind für mich, Universell betrachtet, zweis, sehr sehr, grosse Worte.

guckt euch Schwarze Löscher an, ist das in unserem Sinne Ordnung? oder ist das die zerstörerichste Kraft des Universums?

Im grossen und ganzen, bewerte ich den Kreationimus, nicht anders als andere Religionen.
Also was besonderes ist er halt nicht für mich.


GenovaBoy schrieb nach 3 Minuten und 36 Sekunden:

Ich will seine theorie jetzt nicht befür worten.

Aber was wäre WENN

Was wurde uns diese wissen den bitte bringe. Außer der tatsache das wir nicht alleine sind(was wir sowieso nicht sind^^)

Das würde viele Menschen zum nachdenken bringen, und dadurch würde ein ganz neues Weltverständnis entstehen.


GenovaBoy schrieb nach 6 Minuten und 18 Sekunden:

Den Instinkt zur Weiterentwicklung trägt im Grunde jedes Lebewesen in sich, Weiterentwicklung ist Teil der Evolution.

Nein, ich glaube nicht das ein Tieger irgendwann mal, eine der zerstörerichsten Kräfte in einem kleinen Gerät zu bündeln wüste, und sich damit dann eine Zigarette anzünden würde.

Genuaso glaube ich nicht, das wenn die Erde überflutet werden würde, wir alle, dank der EvolutionsTheorie, aufeinmal Flügel bekommen, oder uns kiemen wachsen und wir uns an das Meresleben unter Wasser, anpassen würden ala Spongebob.
Auch nicht wenn dieser ÜberschwämmungsZyklus mehrere Millionen Jahre dauern würde.


GenovaBoy schrieb nach 6 Minuten und 28 Sekunden:

Warum sollten also ausgerechnet Menschen in diesen Raumschiffen sitzen?

Wieso sollten keine Menschen in den Raumschiffen sitzen?
Ich traue unserer Gattung zu, gute Technicken aus Natürlichen Resourcen herzustellen.
Nur das Wissen, das muss man erstmal erlangen.


GenovaBoy schrieb nach 12 Minuten und 36 Sekunden:

Und was spricht dafür, dass die Menschen NICHT von der Erde stammen? Was veranlasst dich zu glauben, dass sich die Menschheit, die ja einen "Instinkt zur Weiterentwicklung" hat, sich nicht auf der Erde entwickelt hat, sondern irgendwo anders?

Da ich glaube, dass unsere " Erdkolonie " hier auf diesem " Lebenden - Planeten ", nur ein geringer Teil der ganzen Menscheit ist, finde ich es einfach Arogant, aus Unwissen zu sagen, das Wir die ersten und einzigen Menschen sind.
Was dafür spricht ist die Tatsache, dass wir unseren eigenen Körper noch nichtmal zu 100 % kennen, oder das wir die Erde noch nicht mal zu 100% erforscht haben.

Demnach halte ich solche Theorien, wie dass die komplete Menschheit, auf der Erde lebt, und da sogar seinen Ursprung hat, für sehr Fragwürdig.

Ich glaube einfach nicht an, " Urknall - Theorie " und " Evolotion ".

[Kai "the spy"]

Kreationismus, ist halt eine Religiöse Erklärung, zu dem Thema, wer hat die Erde erschaffen ? Wie hat das leben " hier " begonnen usw.

Naja, das Grundprinzip des Kreationismus lautet, dass es alles Biologische, das es heute gibt, schon immer gegeben hat. Mit dieser These, so habe ich dich bislang verstanden, stimmst du überein. Natürlich nimmt der Kreationismus die Bibel als Grundlage, was du ja offensichtlich ablehnst, aber das Grundprinzip ist in etwa gleich.

Das einzigst interesante an Ihm ist, dass er gegen die " Wissenschaftlichen Erkentnisse " spricht, was heist, gegen die Erdalterbestimung und die EvolutionsTheorie.

Und das ist interessant, weil ...?!
Widerspruch ist als Selbstzweck nie interessant, sondern höchstens dämlich.

Jedoch beantwortet er die Frage, der Entstehung des UNIVERSUMS und mit Ihm, die Entstehung allen Lebens, mit einer " Geschichte " eines Schöpfergottes, der aus:

Chaos ----- Ordnung

schuf.

Chaos und Ordnung sind für mich, Universell betrachtet, zweis, sehr sehr, grosse Worte.

guckt euch Schwarze Löscher an, ist das in unserem Sinne Ordnung? oder ist das die zerstörerichste Kraft des Universums?

Im grossen und ganzen, bewerte ich den Kreationimus, nicht anders als andere Religionen.
Also was besonderes ist er halt nicht für mich.

Chaos und Ordnung sind vor allem subjektive Ausdrücke. Ein Zimmer kann völlig chaotisch aussehen, aber wenn hinter dieser Unordnung vom Bewohner dieses Zimmers Methode steckt, ist es aus seiner Sicht Ordnung. In etwa könnte es sich so mit den Schwarzen Löchern verhalten: Sie haben einen Zweck, nur kennen wir ihn nicht. Die Christen reden nicht einfach nur so von der Unergründlichkeit von Gottes Wegen, da steckt auch ein eigentlich recht weiser Grundgedanke dahinter. Nur weil wir den Zweck von einem Naturschauspiel nicht erkennen, bedeutet dies nicht, dass es keinen Zweck gibt.

Aber ich will dich keinesfalls vom Kreationismus überzeugen, da ich ihn selbst für Humbug halte. Aber wenn du die etablierte Wissenschaft hinterfragen willst, solltest du dich zumindest mit ihren Methoden beschäftigen.

Das würde viele Menschen zum nachdenken bringen, und dadurch würde ein ganz neues Weltverständnis entstehen.

Naja, sie würden in eine bestimmte Richtung nachdenken, und das ist nicht unbedingt erstrebenswert. Das Ziel ist, die Menschen generell zum Nachdenken zu bringen. Und ein neues Weltverständnis würde durchaus entstehen, nämlich, dass die Menschheit eben einst auf diesem Planeten von ihresgleichen ausgesetzt und seitdem von ihresgleichen beobachtet werden. Ich weiss nicht, was an einem solchen Weltverständnis so erstrebenswert wäre. Sollte es der Wahrheit entsprechen, würde ich es gerne wissen, aber darüber hinaus ... Und jetzt mal konsequent nachgedacht: Würde dieses Experiment, wie du es beschreibst, nicht völlig in sich zusammenfallen, wenn wir plötzlich "wüssten", dass wir nicht die einzigen Menschen im Universum sind?

Nein, ich glaube nicht das ein Tieger irgendwann mal, eine der zerstörerichsten Kräfte in einem kleinen Gerät zu bündeln wüste, und sich damit dann eine Zigarette anzünden würde.

Genuaso glaube ich nicht, das wenn die Erde überflutet werden würde, wir alle, dank der EvolutionsTheorie, aufeinmal Flügel bekommen, oder uns kiemen wachsen und wir uns an das Meresleben unter Wasser, anpassen würden ala Spongebob.
Auch nicht wenn dieser ÜberschwämmungsZyklus mehrere Millionen Jahre dauern würde.

Ein Tiger bastelt sich natürlich keine Geräte zusammen, allein schon, weil er keine Daumen hat, und somit gar keine Werkzeuge halten kann, um Geräte zu bauen, von der notwendigen Intelligenz mal abgesehen. Aber Evolution verläuft nicht nur in einer Bahn. Es ist erst einmal wichtig, was sinnvoll ist. Für einen Tiger ist es nun mal nicht sinnvoll, eine Bombe zu bauen, er kommt auch so zurecht. Erst Veränderung von außen bringt die notwendige Veränderung hervor.

Womit wir bei deinem kleinen "Überschwemmungs-Zyklus" wären (hieß in der Bibel übrigens Sintflut). Dabei wachsen uns natürlich keine Kiemen oder Schwimmhäute, weil die Evolution ein langfristiger Prozess ist. Je nachdem, wie langsam diese Sintflut kommt, würde es schon sehr lange dauern, bis eine Spezies, die auf dem Land lebt, amphibisch wird. Ich schätze, das ist der Knackpunkt, an dem sich die meisten Evolutionstheorie-Gegner stören. Diese Prozesse dauern einfach so lange, dass man sich den nötigen Zeitraum schlichtweg kaum vorstellen kann. Und vor allem kann man es nur schwer beobachten.
Aber hier mal etwas, was mein Biologielehrer auf meiner alten Schule mal erzählt hat. Es war eine christliche Schule, wo die meisten Leute kreationistische Ansichten hatten, aber er war eine Ausnahme. Er erzählte uns von den Veränderungen der Schuhe in den letzten hundert Jahren. Wenn du einen Schuh von vor hundert Jahren mit einem heutigen Schuh vergleichst, wird dir auffallen, dass der ältere Schuh vorne um einiges spitzer zulief, während der moderne Schuh vorne relativ eben ist. Und das hängt mit dem Großen Zeh zusammen. Weil die Menschen in der westlichen Welt in den letzten hundert Jahren immer weniger arbeiten mussten, vor allem nicht mehr so lange und schwer im Stehen, wurde der Große Zeh nicht mehr so sehr beansprucht. Und deshalb ist er geschrumpft. Kein Scherz, der Große Zeh ist bei den Europäern und den Nordamerikanern im Durchschnitt in den letzten hundert Jahren geschrumpft.
Ein anderes Beispiel: Die heutigen Japaner sind im Durchschnitt knapp zehn Zentimeter größer als noch in den 60er Jahren. Und dies fällt interessanterweise mit der Einführung von Stühlen in Japan zusammen. Vor den 60er Jahren gab es kaum Stühle in Japan, heute sind sie fast soweit verbreitet, wie in Europa oder Nordamerika. Daher liegt der Schluss nahe, dass die Japaner aufgrund dessen, dass sie die letzten vierzig Jahre auf Stühlen saßen und nicht mehr so häufig auf dem Boden, heute größer sind. Der Grund könnte ein anderer sein, aber die Veränderung ist da. Evolution im Kleinformat.

Wieso sollten keine Menschen in den Raumschiffen sitzen?
Ich traue unserer Gattung zu, gute Technicken aus Natürlichen Resourcen herzustellen.
Nur das Wissen, das muss man erstmal erlangen.

1. Ich hatte dich vorgewarnt. Die Frage "Wieso sollten keine Menschen in den Raumschiffen sitzen?" ist kein Indiz. Dagegen gibt es einige Indizien, die dafür sprechen, dass in solchen Raumschiffen, falls es sie derzeit gibt, keine Menschen sitzen.
2. Ich traue unserer Gattung auch zu, gute Technik aus natürlichen Ressourcen herzustellen. Und ich stimme zu, dass lediglich das nötige Wissen fehlt. Aber das ist ebenfalls kein Indiz, sondern lediglich die Feststellung, warum wir (die "irdische Menschheit" für dich) noch keine solchen Raumschiffe haben.

Da ich glaube, dass unsere " Erdkolonie " hier auf diesem " Lebenden - Planeten ", nur ein geringer Teil der ganzen Menscheit ist, finde ich es einfach Arogant, aus Unwissen zu sagen, das Wir die ersten und einzigen Menschen sind.

Weil es arrogant ist, anzunehmen, dass andere Spezies mindestens ebenso weit fortgeschritten sein könnten, wie wir.
Mit einem hast du allerdings recht: Wir wissen nicht, OB wir die ersten und einzigen Menschen im Universum sind. Aber die Chancen lassen sich mathematisch zumindest schätzen, und daher kann man zumindest feststellen, was man für wahrscheinlicher hält. Sich Wahrscheinlichkeiten zu Herzen zu nehmen ist kein Unwissen.
Dennoch würde ich gerne von dir wissen, WARUM du uns für eine Kolonie hälst. Denn dies ...

Was dafür spricht ist die Tatsache, dass wir unseren eigenen Körper noch nichtmal zu 100 % kennen, oder das wir die Erde noch nicht mal zu 100% erforscht haben.

Demnach halte ich solche Theorien, wie dass die komplete Menschheit, auf der Erde lebt, und da sogar seinen Ursprung hat, für sehr Fragwürdig.

Ich glaube einfach nicht an, " Urknall - Theorie " und " Evolotion ".

... ist kein Argument. Die einzige These, die du hier untermauerst, ist, dass der Mensch keine Ahnung hat. Alle Wissenschaft kann falsch sein. Wohlgemerkt, "kann". Okay, nehmen wir mal an, dass Evolution, Urknall, Verschiebung der Kontinente, die Degradierung von Pluto vom Planeten zum Planetoiden, das ist alles Humbug, die Wissenschaft hat sich vollständig und komplett geirrt. Wir sind nun rein hypothetisch an diesem Punkt angelangt. Und jetzt sag mir, warum du glaubst, dass die Menschheit die Galaxis bevölkert und uns auf der Erde ausgesetzt hat.

[endar]

Aber hier mal etwas, was mein Biologielehrer auf meiner alten Schule mal erzählt hat. Es war eine christliche Schule, wo die meisten Leute kreationistische Ansichten hatten, aber er war eine Ausnahme. Er erzählte uns von den Veränderungen der Schuhe in den letzten hundert Jahren. Wenn du einen Schuh von vor hundert Jahren mit einem heutigen Schuh vergleichst, wird dir auffallen, dass der ältere Schuh vorne um einiges spitzer zulief, während der moderne Schuh vorne relativ eben ist. Und das hängt mit dem Großen Zeh zusammen. Weil die Menschen in der westlichen Welt in den letzten hundert Jahren immer weniger arbeiten mussten, vor allem nicht mehr so lange und schwer im Stehen, wurde der Große Zeh nicht mehr so sehr beansprucht. Und deshalb ist er geschrumpft. Kein Scherz, der Große Zeh ist bei den Europäern und den Nordamerikanern im Durchschnitt in den letzten hundert Jahren geschrumpft.
Ein anderes Beispiel: Die heutigen Japaner sind im Durchschnitt knapp zehn Zentimeter größer als noch in den 60er Jahren. Und dies fällt interessanterweise mit der Einführung von Stühlen in Japan zusammen. Vor den 60er Jahren gab es kaum Stühle in Japan, heute sind sie fast soweit verbreitet, wie in Europa oder Nordamerika. Daher liegt der Schluss nahe, dass die Japaner aufgrund dessen, dass sie die letzten vierzig Jahre auf Stühlen saßen und nicht mehr so häufig auf dem Boden, heute größer sind. Der Grund könnte ein anderer sein, aber die Veränderung ist da. Evolution im Kleinformat.

Aber das ist doch nicht Evolution. Du sagst doch selbst, dass das alles recht lange dauert. Das geht nicht von einer Generation zur anderen, weder in 100, noch in 40 Jahren. Wenn der kleine Zeh kleiner ist, dann deshalb, weil er weniger beansprucht wird, aber sicherlich nicht aus genetischen Gründen heraus. Evolution wäre, dass die Leute mit großem Zeh weniger Kinder zeugten als die mit kleinem Zeh und deshalb die Häufigkeit der Gene "großer Zeh" im Genpool abnehmen würde. Da die Abnahme der Arbeit aber so gut wie die ganze Gesellschaft betrifft, ist sie keine Selektionsfaktor.

[Stormking]

Den Instinkt zur Weiterentwicklung trägt im Grunde jedes Lebewesen in sich, Weiterentwicklung ist Teil der Evolution.

Ähm - nein! Evolution hat nichts mit einem "Instinkt zur Weiterentwicklung" zu tun.

[Evi Kerzel]

[...] guckt euch Schwarze Löscher an [...]

Oh mein Gott! Ich sehe "Schwarze Löscher". Sie sind überall... und sie wollen unsere Beiträge löschen! Wehrt euch, Männer!

Jetzt mal ohne Spaß: Ich kann mir ein Schwarzes Loch nicht anschauen, weil selbst Photonen seiner Gravition nicht entkommen können. Was man angesichtig werden kann, ist die Akkreditionsscheibe. Aber nicht die Singularität selbst bleibt "unsichtbar". (Zumindest solange wir noch nicht mit unseren Schwestern und Brüdern in den Sternen Kontakt aufgenommen haben. Sorry, ich bin schon gemein.)