Warum gibt es keine Neu/Weiterverfilmungen von Klassiker im Sci-Fi Bereich?

[keepshowkeeper]

Zum Thema "unterirdische Zivilisation": Wir wollen mal nicht die Seatopianer vergessen, die unterirdische Zivilisation, die irgendwann die Atomversuche von uns Oberirdischen satt hat und uns Megalon auf die Pelle hetzt, der zusammen mit Gigan gegen Jet Jaguar und Godzilla antritt. Das alles gibt es zu bewundern in "Dämonen aus dem Weltall" aus dem Jahr 1973.

Dämonen aus dem Weltall ? Godzilla-Wiki

Hätte übrigens auch mal eine Neuverfilmung verdient!

[Creator83]

Seit wann stört es einen Sci-Fi Fan woher die Bedrohung kommt?
Oder gibt es Außerirdische (bewiesen) und man kann getrost weiter Invasionen verfilmen?

Dass Invasionen von Außerirdischen akzeptiert werden, liegt nich etwa daran, dass die Existenz von Außerirdischen bewiesen wär, sondern deren Nichtexistenz nich bewiesen is.

Interessant ist ein Märchen wenn es gut erzählt wird...immer.

Das kann man nich pauschalisieren. Für sehr viele spielt das Setting eben doch ne Rolle und da kann die beste Erzählung auch nix mehr reißen.

Und da es in Sci-Fi um Möglichkeiten geht...kann man alles erzählen.
Auch das ein Windows XP (womöglich) Virus ein Alienschiff zerstören kann [ID4].
Ein Schiff zu Hölle und zurück gereist ist [Event Horizon].
Eine Frau ein neues Element ist [Das fünfte Element].
...usw....

Alles erzählen kann man in Fantasy, in SciFi gibt's Grenzen. Schau dich ma um hier im Forum, wie viele Diskussionen davon handeln, dass gewisse Elemente physikalisch bzw. logisch daneben sind.

Filme/Serien/Bücher können natürlich trotz solcher Elemente gemocht werden, aber nich weil sie egal wären, sondern weil der Rest des Werks irgendwas Gutes bietet.

Iron Sky (scheint gut zu sein)..ist eine Komödie...so sagen zumindest die Autoren und der Regisseur. Sollte also auch als Sci-Fi nicht so ernst genommen werden...so wie Spaceballs z.B.

Comedys haben ne Sonderstellung und dürfen sich mehr erlauben, ohne dabei das Genre/Setting zu verändern. Bsp: Das Genre/Setting von Die nackte Kanone is trotz dessen visueller Scherze, die physikalische Unmöglichkeiten zugrunde liegen, nich SciFi oder Fantasy.

Aber danke für den Verweis auf Iron Sky. Hatte von dem noch nix gehört, die 3 Teaser haben aber mein Interesse geweckt!

[Area51 1/2]

Theorie der hohlen Erde ? Wikipedia

Das Thema der hohlen Erde ist nicht neu...
Es geistert über uns schon einige Jahrhunderte...
Auch sehr bekannte Schriftsteller nahmen sich des Themas an.

Aber es geht nicht darum wissenschaftlich etwas beweisen zu müssen..wo kämmen wir damit hin?
Muss denn ein WARP Antrieb erst bewiesen werden damit wir einen Film darüber drehen können?
Nein! Denn dann wäre es kein Sci-Fi mehr...oder?

Schließlich geht es darum technisch verschönerte Märchen zu erzählen und nicht darum irgendetwas zu beweisen.
Sci-Fi geht von etwas aus das vielleicht erfunden wird oder auch nicht. Wenn es schließlich dazu kommt dann sprechen wir von eine Anpassung (Richtungswechsel) der Wissenschaft.
Viele sagen das G. Roddenberry der Wissenschaft gut getan hat...glaub ich auch.
Es geht also nicht um die hohle Erde an sich sondern um das drumherum. Es geht um ein Leben unterirdisch und neue Welten...
Wir würden uns nicht so sehr wundern wenn es Leben auf dem Mars gibt aber diese sich unterirdisch befinden...zu sehen in "Mission to Mars". Oder im tiefen Ozean "Abyss". Warum nicht auch hohle Erde?

[Leandertaler]

Es geht nicht darum irgendetwas zu beweisen, sondern darum, dass es IMHO einfach interessanter wirkt, wenn man sich irgendwo noch vorstellen kann, das es etwas ähnliches vielleicht gibt. Dazu müsstest du im Film dann plötzlich erklären, warum die Leute davon bisher noch nichts gemerkt haben und damit rutscht dann alles ganz schnell ins Lächerlich ab.
Heute wissen wir nunmal einfach, dass die Erde nicht hohl ist und es da wohl auch keien fliegenden Autos gibt. Ein paar Bakterien auf dem Mars sind einfach glaubwürdiger als fliegende Autos aus dem inneren der Erde.

[Creator83]

Das Thema der hohlen Erde ist nicht neu...
Es geistert über uns schon einige Jahrhunderte...
Auch sehr bekannte Schriftsteller nahmen sich des Themas an.

Ja ... aber worauf willst du hinaus? Es hat keiner was behauptet, dass dem entgegen steht.

Aber es geht nicht darum wissenschaftlich etwas beweisen zu müssen..wo kämmen wir damit hin?
Muss denn ein WARP Antrieb erst bewiesen werden damit wir einen Film darüber drehen können?
Nein! Denn dann wäre es kein Sci-Fi mehr...oder?

Lies meinen ersten Satz im letzten Beitrag bitte nochma genau.
Ein Warpantrieb muss nich bewiesen werden, sondern die Unmöglichkeit eines Warpantriebs sollte unbewiesen sein.
Mit anderen Worten: Keiner muss wissen, dass es möglich is (wär kein SciFi mehr, seh ich auch so), es darf aber auch keiner wissen, dass es nich möglich is.
Mit nochma anderen Worten: Die physikalische Möglichkeit muss gewahrt bleiben - zumindest im Auge des Zuschauers, der kein Experte im entsprechenden Fachgebiet is. Und das is bei einer bereits in der Gegenwart hohlen Erde nich gegeben. Ein Zukunftsszenario, bei dem die Menschen eine solche Region einrichten, wär wieder machbarer. Akzeptabler wär das Ganze auch auf einem anderen Planeten, wie etwa dem Mars, wenn lediglich ein kleiner Teil hohl is (sonst fehlt zu viel Masse).

[Area51 1/2]

Ein Warpantrieb muss nich bewiesen werden, sondern die Unmöglichkeit eines Warpantriebs sollte unbewiesen sein.

Sag mal hast du dich verirrt?

Ich (zumindest) spreche über Sci-Fi...wenn du über Wissenschaft sprechen willst dann ist es eine andere Sache.

Kennst du den Film "The Core"?

Da wird ein Schiff gebaut das Erdmasse und Magma unbeschadet, sogar noch stärker dadurch wird in dem es durch dieses Magma bohrt.
Und dieses Material wird ganz zufällig dann erfunden nachdem das besagte Magma aufhört sich zu drehen...!


Die Zeitmaschine!!!!!!!!!! Hört hört!!!!
Sehr oft verfilmt und immer und immer wieder...brauche jetzt nicht alle Filme aufzuzählen wo eine Zeitreise stattfindet...oder?

Aber eine Zeitmaschine kann es NIEMALS geben!!!!!!
Das steht Wissenschaftlich fest.

Menschen werden auch nie mit Überlichtgeschwindigkeit fliegen können....geht nicht! Physisch nicht machbar. Hat was mit Elektronen und deren Geschwindigkeit zu tun wenn sie an ein Atom gebunden sind.

Aber jeder Kleinhändler der Galaxie hat einen Hypergenerator...


Beamen...ja Beamen ist auch so eine Sache...

Wie denn etwas was nicht still steht erfassen und mittels eines Strahls irgendwo anders schicken?
Geht nicht...niemals!
Aber die Föderation und auch andere Zivilisationen (von denen es allein in unsere Galaxie nur so wimmelt...auch so eine Sache) haben einen solchen an jeder Ecke. Fällt dir da nichts auf?

Medichlorians die aus einen Menschen eine Gott machen können...ich bitte dich!
Oder Vampire ja solche die uns das Blut aussaugen Tag für Tag...nicht die aus dem Morgenröte Film nein...die aus Akte X....so was reales mit wissenschaftlichem Hintergrund hab ich nie gesehen!!!!
Muss man da auch die Unmöglichkeit beweisen?


Ich könnte jetzt Stundenlang darüber diskutieren...
Und wenn man auch noch die Fantasie Filme dazu zählt (was für welche auch Sci-Fi ist) dann wird mein Beitrag einen eigenen Server brauchen!!!


Also entweder unterhalten wir uns über Technische Märchen oder über Wissenschaft...beides zusammen geht oft nicht.

[Halman]

Kennst du den Film "The Core"?

Da wird ein Schiff gebaut das Erdmasse und Magma unbeschadet, sogar noch stärker dadurch wird in dem es durch dieses Magma bohrt.
Und dieses Material wird ganz zufällig dann erfunden nachdem das besagte Magma aufhört sich zu drehen...!

Ja, darum ist es ja auch ein mieser Film, weil er völlig unglaubwürdig ist aber so tut, als wäre es glaubwürdig.

Die Zeitmaschine!!!!!!!!!! Hört hört!!!!
Sehr oft verfilmt und immer und immer wieder...brauche jetzt nicht alle Filme aufzuzählen wo eine Zeitreise stattfindet...oder?

Aber eine Zeitmaschine kann es NIEMALS geben!!!!!!
Das steht Wissenschaftlich fest.

Zeitreisen sind in der Tat so eine Sache. H. G. Wells Klassiker machte sie vermutlich populär.

Immerhin erlaubt die Physik, zeitartige Schleifen zu konsturieren.
Raum und Zeit: Sind Zeitreisen möglich? - Physik & Chemie - FAZ

Menschen werden auch nie mit Überlichtgeschwindigkeit fliegen können....geht nicht! Physisch nicht machbar. Hat was mit Elektronen und deren Geschwindigkeit zu tun wenn sie an ein Atom gebunden sind.

Aber jeder Kleinhändler der Galaxie hat einen Hypergenerator...

Nun, dann kann ich doch einfach behaupten, dass für den Hyperraum andere Gesetzmäßigkeiten zählen und das Raumschiff beim Eintritt in den Hyperraum in einer Normalraumblase gehüllt wird, die es vor dem Zerfall im Hyperraum schütz.
Solange man dies nicht widerlegen kann, es also nicht unmöglich ist, ist es Science Fiction.

Beamen...ja Beamen ist auch so eine Sache...

Wie denn etwas was nicht still steht erfassen und mittels eines Strahls irgendwo anders schicken?
Geht nicht...niemals!
Aber die Föderation und auch andere Zivilisationen (von denen es allein in unsere Galaxie nur so wimmelt...auch so eine Sache) haben einen solchen an jeder Ecke. Fällt dir da nichts auf?

Ja, Beamen ist in der Tat sehr utopisch.

Medichlorians die aus einen Menschen eine Gott machen können...ich bitte dich!
Oder Vampire ja solche die uns das Blut aussaugen Tag für Tag...nicht die aus dem Morgenröte Film nein...die aus Akte X....so was reales mit wissenschaftlichem Hintergrund hab ich nie gesehen!!!!
Muss man da auch die Unmöglichkeit beweisen?

Star Wars ist ein Weltraummärchen, welches ganz bewusst Fantasie-Elemente mit Sci-Fi mix.

[Area51 1/2]

Nun, dann kann ich doch einfach behaupten, dass für den Hyperraum andere Gesetzmäßigkeiten zählen und das Raumschiff beim Eintritt in den Hyperraum in einer Normalraumblase gehüllt wird, die es vor dem Zerfall im Hyperraum schütz.
Solange man dies nicht widerlegen kann, es also nicht unmöglich ist, ist es Science Fiction.

Könntest du uns jetzt auch erklären aus was dieser "Normalraum" bestehen könnte?
..und wie viel Energie würde man brauchen um ein Schiff damit zu hüllen?

[Halman]

Könntest du uns jetzt auch erklären aus was dieser "Normalraum" bestehen könnte?
..und wie viel Energie würde man brauchen um ein Schiff damit zu hüllen?

Nun, die Idee stammt nicht von mir

... Ein Raumschiff kann im Hyperraum ja in eine Blase eingehüllt sein, in der Normalraumbedingungen herrschen, die Verhältnisse außerhalb der Blase haben dann keine Auswirkungen auf die Stabilität der Materie. ...

Meine eigene Theorie von einem Parallelraum, die allerdings nicht für Stargate konzipiert ist, geht z.B. davon aus, dass ein Objekt, das aus dem Normalraum in den Parallelraum/Hyperraum eintritt, dort in eine Blase mit Normalraumeigenschaften eingehüllt wird, und diese Blase dann als ganzes beschleunigt wird, ohne dass innerhalb von ihr Trägheitseffekte auftreten.

halte ich für keine gute Idee, da eine Abgrenzung sehr schwierig wäre. Wie wir im SW-Forum gesehen haben, kann man einen Flug im Hyperraum, wenn man diesen als Parallelraum auffasst, als Bewegung einer das Schiff umhüllenden Blase deuten, innerhalb derer Normalraumeigenschaften herrschen. Die Blase selbst bewegt sich im Hyperraum mit Überlichtschwindigkeit, das Schiff innerhalb des Blase steht jedoch still (bezogen auf die Blase). Also eine Situation ähnlich wie in einer Warpblase aus ST.
Das zeigt, dass sich hier schlecht eine klare Trennlinie ziehen lässt.

Hier erläutert es es noch genauer:

http://www.scifi-forum.de/science-fiction/scifi-allgemein/46155-sammel-thread-f-r-ftl-antriebe-verschiedenen-scifi-universen-8.html#post2218801

... und hier wird es ergänzt:

http://www.scifi-forum.de/science-fiction/scifi-allgemein/46155-sammel-thread-f-r-ftl-antriebe-verschiedenen-scifi-universen-11.html#post2295893

Das Überleben wird ja im SF dadurch gesichert, dass das Raumschiff jederzeit eine eigene Normalraumblase mit sich "herum schleppt". Nicht das Raumschiff alleine verlässt den Normalraum in den Hyperraum, sondern vom Normalraum wird ein kleines Stückchen seiner selbst separiert und im Hyperraum bewegt.

Damit geht man einer Menge Stabilitätsprobleme aus dem Weg.

Im Grunde geht es darum, eine Blase (ähnlich einer Warpblase) zu schaffen, welches das Raumschiff vom Hyperraum entkoppelt. Darduch herrschen Normalraumbedingungen im Raumschiff und es kann, eingehüllt in dieser schützenden Blase, mit FTL durch den Hyperraum reisen.
Das System, welches die Normalraumblase erzeugt, könnte ja am Hyperraumantrieb gekoppelt sein, oder es könnte sogar eine Vorraussetzung für den Eintritt in den Hyperraum sein.
Könnte??? - Das ist eben Science Fiction.

[Creator83]

Sag mal hast du dich verirrt?

Ich (zumindest) spreche über Sci-Fi...wenn du über Wissenschaft sprechen willst dann ist es eine andere Sache.

Nope, bin absolut richtig hier!

Kennst du den Film "The Core"?

Da wird ein Schiff gebaut das Erdmasse und Magma unbeschadet, sogar noch stärker dadurch wird in dem es durch dieses Magma bohrt.
Und dieses Material wird ganz zufällig dann erfunden nachdem das besagte Magma aufhört sich zu drehen...!

Ich hab nur gesagt, dass viele auch von SciFi-Filmen Glaubhaftigkeit erwarten, ich hab nich gesagt, dass es Filme, die diese Erwartungen nich erfüllen, nich gibt. Und mit deinem Beispiel hast du auch nur meinen Standpunkt unterstützt, denn wir sehen ja, wie der bei den Leuten anscheinend ankam:
Rotten Tomatoes (Critics): 42%
Rotten Tomatoes (Audience): 41%
Metacritic (Critics): 48%
Metacritic (Audience): 3,7/10
IMDb: 5.3/10

Die Zeitmaschine!!!!!!!!!! Hört hört!!!!
Sehr oft verfilmt und immer und immer wieder...brauche jetzt nicht alle Filme aufzuzählen wo eine Zeitreise stattfindet...oder?

Aber eine Zeitmaschine kann es NIEMALS geben!!!!!!
Das steht Wissenschaftlich fest.

Die Wissenschaft ist nur so schlau, wie die Menschen, die sie betreiben! Während jedes Stadiums wird es etwas umfassenderes geben, das noch nich entdeckt/verstanden wurde und neue Möglichkeiten eröffnet.
Ein oft gebrachtes Beispiel is die Unmöglichkeit eines schweren Objekts zu fliegen. Das schien uns sowohl "der vernünftige Verstand" als auch die Wissenschaft zu verdeutlichen. Und heute lassen wir Vögel aus Metall durch die Luft schweben.
Abgesehen davon möcht ich drauf hinweisen, dass die Wissenschaft Zeitreisen nicht ausschließt - frag ma z.B. Stephen Hawking!

Menschen werden auch nie mit Überlichtgeschwindigkeit fliegen können....geht nicht! Physisch nicht machbar. Hat was mit Elektronen und deren Geschwindigkeit zu tun wenn sie an ein Atom gebunden sind.

Nich im konventionellen Sinne zumindest. Die Warpgeschwindigkeit aus Star Trek zum Beispiel is nur von außen betrachtet schneller als Licht. Das Schiff staucht den Raum vor sich, so dass es eine "kürzere" Strecke zurücklegt als das Licht, das im normalen (ungestauchten) Raum unterwegs is. Licht, welches sich im Warpfeld befindet, wäre immer noch schneller als das Schiff.
Dann wäre da noch die Erschaffung von Wurmlöchern als direkte Verbindung zwischen zwei Orten im gekrümmten Raum.
Diese und andere Arten des Erreichens der "Überlichtgeschwindigkeit" sind im wissenschaftlichen Sinne nich unmöglich.

Beamen...ja Beamen ist auch so eine Sache...

Wie denn etwas was nicht still steht erfassen und mittels eines Strahls irgendwo anders schicken?
Geht nicht...niemals!

Um was zu erfassen, muss es zwar nich stillstehen, aber dennoch ergeben sich beim Beamen tatsächlich so einige Probleme. Wenn das jemand als unbequem empfindet, hab ich durchaus Verständnis dafür. In einem eventuellen zukünftigen Reboot, könnte man das natürlich anders lösen, wenn man wollte.

andere Zivilisationen (von denen es allein in unsere Galaxie nur so wimmelt...auch so eine Sache)

In ST sind die Aliens des Alpha-Quadrants Nachfahren einer einzigen humanoiden Spezies. Aus einer naheliegenden Annahme, dass es in den drei anderen Quadranten ebenso gewesen sein könnte, folgt eine Anzahl von lediglich 4 Spezies in unserer Galaxie - und damit kann man schon eher leben.

Medichlorians die aus einen Menschen eine Gott machen können...ich bitte dich!
Oder Vampire ja solche die uns das Blut aussaugen Tag für Tag...nicht die aus dem Morgenröte Film nein...die aus Akte X....so was reales mit wissenschaftlichem Hintergrund hab ich nie gesehen!!!!
Muss man da auch die Unmöglichkeit beweisen?

Puuuh bist du anstregend hehe! Und nochma NOCH genauer lesen bitte! Etwas wird eher akzeptiert, wenn dessen Unmöglichkeit NICHT bewiesen is bzw. dessen Plausibilität nich gefährdet is (nich dass du mir mit "Russells Teekanne" kommst)!

[Area51 1/2]

... Ein Raumschiff kann im Hyperraum ja in eine Blase eingehüllt sein, in der Normalraumbedingungen herrschen, die Verhältnisse außerhalb der Blase haben dann keine Auswirkungen auf die Stabilität der Materie. ...

Wenn ich eine Blase um das Schiff bilde...wie will ich dann den Antrieb lenken?
stell dir eine Fliege in ein Auto vor. Diese kann sich in jeder Richtung (innerhalb des Autos) bewegen (mit eigenen Antrieb)...aber nur innerhalb.
Sie kann nicht die Richtung des Autos ändern...Dazu müsste sie sich nach außen begeben (außerhalb der Blase)...die Frage ist wie soll sie das schaffen?
Noch ein Beispiel..
Du bringst in dein Auto eine Düse an (Flugzeugantrieb).
Aber innerhalb deiner Kabine...die mit sehr starken Scheiben geschlossen ist. Nun fährst du mit 100 Km/h (Automotor)...dann schaltest du die Düse an....was passiert? Du fährst weiter mit 100 Km/h...oder?
Erst wenn du die hintere Scheibe abmontierst kannst du schneller (je nach PS der Düse) fahren.
Übertrage das mal in eine WARP Blase...

Die Wissenschaft ist nur so schlau, wie die Menschen, die sie betreiben!

Nicht annähernd wahr. Die Wissenschaft kann nur das erschaffen was möglich ist...mehr nicht.
Eine Zeitreise wird nie möglich sein weil...zu lang um es (noch) mal zu schreiben...sehe Paradoxon für den Anfang.
Warum wohl unternimmt der Zeitreisende in H.G.Wells seine Zeitreisen alleine?
Eben damit sich nicht schon von Anfang an ein Paradoxon bildet...was die ganzer Geschichte zu Nichte macht.
Stell dir vor der Zeitreisende reist nur ein paar Stunden in die Zukunft....
Der Beobachter aber bleibt diese Stunden neben der Zeitmaschine stehen.
Was wird passieren?
Der Beobachter würde die Zeitmaschine zwar nicht mehr sehen...aber die Zeit wäre für ihn normal weiter vergehen.
Der Zeitreisende würde den Beobachter sehen können...und die Zeit würde relativ (gegenüber den Beobachter) schneller vergehen aber in die Zukunft würde er dennoch nicht reisen...
Nehmen wir an du reist für ein paar Stunden in die Zukunft..stoppst...steigst aus und tötest den Beobachter.
Was würde passieren wenn du wieder zurück reisen tust?
Würdest du dich selber beobachten wie du aussteigst und ihn tötest? Oder besser gesagt...wie du ihn wieder ins Leben zurückbringst?
Jetzt gehen wir von der Annahme das es möglich ist (was ich oben beschreibe).
Wenn du nachdem du zurück gekommen bist du mit ihn (Beobachter) dort bleibst und die Zeit normal vergeht....
Was wirst du beobachten können?

Ergo...nicht möglich.

Um was zu erfassen, muss es zwar nich stillstehen, aber dennoch ergeben sich beim Beamen tatsächlich so einige Probleme. Wenn das jemand als unbequem empfindet, hab ich durchaus Verständnis dafür. In einem eventuellen zukünftigen Reboot, könnte man das natürlich anders lösen, wenn man wollte.

Es muss still stehen...und mit Still meine ich auch seine Atome und seine Moleküle und seine Gedankenströme (Gehirnaktivität).
Sonst kannst du diese nicht erfassen und speichern geschweige sie wieder aufzubauen so wie sie waren...geht nicht!

In ST sind die Aliens des Alpha-Quadrants Nachfahren einer einzigen humanoiden Spezies. Aus einer naheliegenden Annahme, dass es in den drei anderen Quadranten ebenso gewesen sein könnte, folgt eine Anzahl von lediglich 4 Spezies in unserer Galaxie - und damit kann man schon eher leben.

Dann muss es ja da draußen an Leben nur so wimmeln....bloß wir sehen nichts davon...warum?
Weil wir noch nicht den WARP Antrieb haben...?
Weil unsere Teleskope (alle Arten davon) zu klein sind?
Warum?

Puuuh bist du anstregend hehe! Und nochma NOCH genauer lesen bitte! Etwas wird eher akzeptiert, wenn dessen Unmöglichkeit NICHT bewiesen is bzw. dessen Plausibilität nich gefährdet is (nich dass du mir mit "Russells Teekanne" kommst)!

Puhhh ich bin aber stur!!!

Also solange es nicht bewiesen sein kann das es keine Vampire gibt sollte man sie als womöglich gegeben sehen?
Das verstehe ich nicht.
Tut das jemand hier drin?
Ich muss passen....sorry.

[Rarehero]

Diese und andere Arten des Erreichens der "Überlichtgeschwindigkeit" sind im wissenschaftlichen Sinne nich unmöglich.

Diese Ideen sind nur mathematisch möglich. Von "wissenschaftlich möglich" kann man sicherlich nicht sprechen. Area51 1/2 hat nur einige der vielen Faktoren genannt, die gegen die Umsetzung eines "Warp"-Antriebes sprechen.

[tiphares]

Zum Thema "unterirdische Zivilisation": Wir wollen mal nicht die Seatopianer vergessen, die unterirdische Zivilisation, die irgendwann die Atomversuche von uns Oberirdischen satt hat und uns Megalon auf die Pelle hetzt, der zusammen mit Gigan gegen Jet Jaguar und Godzilla antritt. Das alles gibt es zu bewundern in "Dämonen aus dem Weltall" aus dem Jahr 1973.

Dämonen aus dem Weltall ? Godzilla-Wiki

Hätte übrigens auch mal eine Neuverfilmung verdient!

Diese beiträge sind am besten

ich glaube auch nicht an unterirdische zivilisationen. zum thema: ich würde auch gerne sci fi filme sehen, die so sind wie die alten filme. warum macht man nicht wieder neue Krieg der sterne filme, so wie sie früher mal waren.

mit ähnlichen kulissen und kostümen, effekten, etc.. das wäre mal was.

an zeitreisen glaube ich übrigens..


mfg

[CPL386]

zum thema: ich würde auch gerne sci fi filme sehen, die so sind wie die alten filme. warum macht man nicht wieder neue Krieg der sterne filme, so wie sie früher mal waren.

mit ähnlichen kulissen und kostümen, effekten, etc.. das wäre mal was.

Hmmm, wie stellst Du dir das vor? 100% des Charme der 80ger aufleben lassen mit Modellen statt CGI usw.? Oder doch etwas an die neue zeit angepasst aber mit dem "Detailverbliebten" etwas der dahmaligen Zeit?
(Weiß jetzt nicht, wie ich es besser umschreiben könnte)

an zeitreisen glaube ich übrigens..

Welche Richtung wenn ich Fragen darf?

[Area51 1/2]

ich glaube auch nicht an unterirdische zivilisationen.

Ich nicht an den WARP Antrieb..was nun?

zum thema: ich würde auch gerne sci fi filme sehen, die so sind wie die alten filme. warum macht man nicht wieder neue Krieg der sterne filme, so wie sie früher mal waren.

Was schwebt dir da vor?
Das Imperium gibt es nicht mehr, die guten haben gesiegt...oder meinst du eher ein Prequel des ganzen?
Dafür bin ich auch...wie ich hier schon erwähnt habe.
Dabei kommt es nicht auf Kulissen und echte Modelle von Raumschiffen an sondern wie die eingesetzt werden.
Hat die Geschichte Vorrang gegenüber den Tricks...klappt es auch...ganz bestimmt.

Welche Richtung wenn ich Fragen darf?