DUNE-Der Wüstenplanet

[hawk644]

@hawk644
Dem Leser der Kurzgeschichte oder des Romans?

Der Roman ist in diesem Fall gemeint.
Klar ist der Film nach "The Sentinal" entstanden, doch auch hier - wie im Roman - kommt es darauf an zu erkennen, WER bzw. WAS der Wächter ist. Kriegt man das nicht mit, so bekommt man den Sinn der gesamten Geschichte nicht mit - was letztlich der Grund dafür ist, dass eine Menge Leute 2001 (dem Film jetzt) nichts abgewinnen können. Ohne zu wissen was der Monolith symbolisiert funktioniert der Film nicht.

----------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Wie bei jeder SF, die Anspruch und Mitdenken erfordert, wird die breite Masse der Popcorn-SciFi-Fans damit wenig anfangen können und lästert darüber ab - was für die SciFi-Fans (die ohne Popcorn) wirklich schade ist, denn intelligente SF (zu der ich gerade auch "I, Robot" zähle - die Geschichte von Isaac Asimov wurde IMO auch filmisch gut umgesetzt) gehört IMO sehr viel öfter ins Programm.

Zu meiner Jugendzeit war SF wenig populär und ich habe mir seinerzeit gewünscht, dass sich mehr Leute dafür interessieren würden. Heute denke ich gelegentlich das genaue Gegenteil, denn nur allzu viele Leute, die sich als SF-Fans bezeichnen kennen SciFi nur aus Film und/oder TV und glauben ernsthaft, sie hätten gute SF erlebt, oder könnten ernsthaft beurteilen, was gute SF ist... (Woaha ha ha... guter Witz - Nächster Witz...)

Geh mal auf die Straße und frage Leute, die sich für SF-Fans halten, ob sie die Null-A Romane von A. E. Van Vogt gelesen haben, oder den Foundation-Zyklus von Asimov (oder ob sie überhaupt IRGENDEIN maßgebliches SF-Buch/Werk jemals GELESEN haben). Das Ergebnis dürfte mehr als dürftig ausfallen.

Nein - das Ärgern über selbsternannte SciFi-Kenner, die zwar jeden "Schrott-Krawall-Im-All-Film", der in den letzten zehn Jahren in die Kinos kam gesehen haben, aber dafür nicht einen Bruchteil der wirklich guten, anspruchsvollen und intelligenten SciFi tatsächlich GELESEN haben, habe ich längst aufgegeben. Das bringt nichts.

[Feydaykin]

Da hast du meinen Kommentar wohl missverstanden. Du bildest dir nur ein, dass der Film schwere Kost ist. Das einzig Schwere an Dune ist die unerträglich langweilge Inszenierung.

Nein, ich sagte was zu David Lynch Inzenierungen. Weil du dich über gewisse Stilelemente aufgeregt hast.

Das ist ein dummer, persönlicher Kommentar von dir. Scheinbar nimmst du meine negative Kritik an diesem Film persönlich.

Wieso willst du jetzt anderen die Meinungsäußerungen verbieten.

Dein Äußerung auf meinen Kommentar, meine Äußerung auf deinen Kommentar.

alles gut. Ich habe damit eine Beobachtung geäußert warum manche Vorlieben nicht kompartibel sind

Die Definition findest du im Duden.

Im Duden steht was Knabenhaftes Schauspielen ist?

- - - Aktualisiert - - -

@hawk644

WER bzw. WAS der Wächter ist. Kriegt man das nicht mit, so bekommt man den Sinn der gesamten Geschichte nicht mit - was letztlich der Grund dafür ist, dass eine Menge Leute 2001 (dem Film jetzt) nichts abgewinnen können. Ohne zu wissen was der Monolith symbolisiert funktioniert der Film nicht.

Ja, das ist Klar. wobei ich mir das Buch oder die Kurzgeschichten noch nicht zugelegt habe. Clark ist eben nicht immer leichte Kost. Steht aber noch auf der Liste

[tiphares]

http://www.scifi-forum.de/science-fi...ml#post2902606

Was ist das für eine liste, was soll ich damit? Die überschrift ''Meine Liste ist danach aufgebaut, welche SF-Filme mich am besten unterhalten'' ist schon sehr sehr bezeichnend... gute Science Fiction filme sind für mich nicht bloße ''Unterhaltung''. Und mit jemanden der ''alien4'' (!) in seiner seiner favoritenliste hat, mit dem lohnt sich eine diskussion sowieso überhaupt nicht finde ich..

Vielleicht wenn man stoned ist.

Was willst du denn damit andeuten?? Man muss überhaupt nicht stoned sein, um solche filme wertschätzen und genießen zu können. Das Erzähltempo ist absolut perfekt. Warum guckst du dir nicht transformers oder wie die ganzen filme alle heißen an??
Ich glaube du verwechselst Science Fiction filme mit Action filmen....

[Kobor]

Was ist das für eine liste, was soll ich damit?

Du sollstest sehen, dass es auch andere Geschmäcker außer deinem gibt.

Die überschrift ''Meine Liste ist danach aufgebaut, welche SF-Filme mich am besten unterhalten'' ist schon sehr sehr bezeichnend... gute Science Fiction filme sind für mich nicht bloße ''Unterhaltung''.

Was ist SciFi für dich denn noch außer Unterhaltung?

Und mit jemanden der ''alien4'' (!) in seiner seiner favoritenliste hat, mit dem lohnt sich eine diskussion sowieso überhaupt nicht finde ich..

Ich weiß, dass der Film einigen sauer aufstößt. Mir geht es so mit Dune.

Was willst du denn damit andeuten?? Man muss überhaupt nicht stoned sein, um solche filme wertschätzen und genießen zu können. Das Erzähltempo ist absolut perfekt.

Damit will ich andeuten, dass der Film sehr langsam abläuft und meines Wissens nach nimmt man die Welt beim Kiffen auch etwas langsamer wahr.

Warum guckst du dir nicht transformers oder wie die ganzen filme alle heißen an??

Ich habe mir nur den ersten Teil angesehen, aber der hat mir überhaupt nicht gefallen.

Ich glaube du verwechselst Science Fiction filme mit Action filmen....

Ich weiß, dass SciFi ohne Action auch unterhaltsam und interessant sein kann, aber mit Action gefällt es mir oft noch besser.

[tiphares]

Du sollstest sehen, dass es auch andere Geschmäcker außer deinem gibt.

Für mich zählt eigentlich fast nur mein eigener Geschmack. Ich versuche mich zwar öfters in die Geschmäcker und Meinungen anderer hineinzuversetzen, doch wenn es zu abstrus, bzw. gar nicht nachvollziehbar für mich ist, beachte ich das einfach nicht. Fast nur mein eigener geschmack zählt, und es ist natürlich erfreulich, wenn man andere personen mit gleichem, bzw. ähnlichem geschmack trifft.

Was ist SciFi für dich denn noch außer Unterhaltung?

Für mich sind sehr gute Science Fiction filme Kunst und noch viel mehr... jedenfalls viel mehr als bloße unterhaltung.
Da dieser post bisher sehr off-topic ist, sage ich: Dune ist somit für mich ein sehr künstlerischer film : )
(bis auf die genannten Makel, die mir nicht ganz so gefallen)


Ich finde es übrigens schade, dass die von dir kritisierte erzähltechnik, die inneren monologe, sich nicht in vielen weitern filmen als stilmittel durchgesetzt hat. Ich finde es sehr sehr gut und atmosphärisch, die Gedanken der jeweiligen Protagonisten im Flüsterton zu vermitteln..


noch dazu möchte ich sagen, dass mir vermutlich ca. 99% aller bisher gemachten science fiction filme nicht gefallen, aber die meisten meiner lieblingsfilme sind science fiction filme.

[hawk644]

Für mich sind sehr gute Science Fiction Filme Kunst und noch viel mehr... jedenfalls viel mehr als bloße Unterhaltung.

Dito.
Natürlich kann man Niemanden dazu bewegen diesen Aspekt an der SF zu mögen, aber man muss ihn auch nicht ignorieren, wenn er da ist (damit bist nicht du gemeint).

Da dieser Post bisher sehr off-topic ist, sage ich: Dune ist somit für mich ein sehr künstlerischer film : )
(bis auf die genannten Makel, die mir nicht ganz so gefallen)

Richtig: "Back to Topic" wäre nicht schlecht. Wenn die Geschmacksdiskussion weitergehen sollte, wäre ein anderer Thread sicherlich besser geeignet.

Mir persönlich hat (abseits der Wurm-Szenen) die caladanische Innenarchitektur mit am besten gefallen. Ebenfalls die Schildtechnik inklusive seiner Nachteile, damit sie nicht zu übermächtig daher kommt. Die gezeigte Version dieses Schildes entspricht zwar (wie einige andere Details auch) nicht dem Buch, aber damit kann man IMO leben.

Ein weiterer Pluspunkt des Filmes ist für mich die Musik von TOTO und Brian Eno. Selten gibt es Soundtracks die insgesamt so durchgängig zur Handlung passen wie hier.

Ich finde es übrigens schade, dass die von dir kritisierte erzähltechnik, die inneren monologe, sich nicht in vielen weitern filmen als stilmittel durchgesetzt hat. Ich finde es sehr sehr gut und atmosphärisch, die Gedanken der jeweiligen Protagonisten im Flüsterton zu vermitteln..

Diesen Punkt fand ich beim ersten Ansehen im Kino, als der Film erschien, sehr interessant. Leider wurde dieses Stilmittel danach kaum wieder angewandt. Das geht zwar nicht in jeder Art von Film, aber dort, wo es sich machen lässt wäre es gelegentlich nicht verkehrt.

[Feydaykin]

Du sollstest sehen, dass es auch andere Geschmäcker außer deinem gibt.

ja, das hast du bei solchen Kommentaren wohl vergessen wie "..stoned sein"

- - - Aktualisiert - - -

Ebenfalls die Schildtechnik inklusive seiner Nachteile, damit sie nicht zu übermächtig daher kommt. Die gezeigte Version dieses Schildes entspricht zwar (wie einige andere Details auch) nicht dem Buch, aber damit kann man IMO leben.

ziemich nahe. Leider ist der Aspekt der Schilde, im Buch ein sehr wichtiger, (Wirkung, und Prolematik werden im Buch ziemlich oft erwähnt obwohl Dune ja sonst wenig über Technik erzählt)

Der Schild ist ein wunderbarer Plott Device, der es erst ermöglich, diese "Mittelalter" Atmosphäre zu erzeugen, weil durch ihn die klassische Scifi Kriegsführung flachfällt.

- - - Aktualisiert - - -

Naja als Kenner des Buches, hat die Lynch Verfilmung schon einige Abweichung zum Buch, unter anderem Überspitzungen (oder die ollen Schallmodule) aber das ist wohl dem Mittel FIlm geschudlet.

Greade im vergleich zu den TV Verfilmungen ist aber das Design in vielen Aspekten "interessanter" (Die Bene GEsserit und Sardukar waren ja unsäglich)

weswegen ich Dune auch erst ab einen Gewissen Alter zu schätzen wusste, aber eben nicht als TV Film.

Der Soundtrack ist tatsächlich klasse, selten so auf einen Film angepasst.

[Trent]

Ich muss sagen, dass ich mit der David Lynch-Verfilmung auch nicht viel anfangen kann. Es war bei mir nicht, dass der Film langweilig wäre, das fand ich nicht unbedingt. Aber ich hatte das Gefühl, dass vom Buch vielleicht allenfalls 2/5 im Film gelandet sind und dass für viele, die das Buch nicht gelesen haben, den Film nicht verstehen würden.

[Feydaykin]

Ja, das liegt unter anderem an der Schnitttechnik

ich äh habe mal Youtube sowas gesehen wie Dune the Novel cut. (Ein Fanmade zusammenschnitt.)

aber das habe ich wie gesagt nur mal gehört.. gesehen.. DA sind die Logiklücken geringer.

muss zugeben, weil ich den film nicht verstand, habe ich mir das Buch geholt.

[GreatSciFi]

Dito.

Mir persönlich hat (abseits der Wurm-Szenen) die caladanische Innenarchitektur mit am besten gefallen. Ebenfalls die Schildtechnik inklusive seiner Nachteile, damit sie nicht zu übermächtig daher kommt. Die gezeigte Version dieses Schildes entspricht zwar (wie einige andere Details auch) nicht dem Buch, aber damit kann man IMO leben.

Ein weiterer Pluspunkt des Filmes ist für mich die Musik von TOTO und Brian Eno. Selten gibt es Soundtracks die insgesamt so durchgängig zur Handlung passen wie hier.

Diesen Punkt fand ich beim ersten Ansehen im Kino, als der Film erschien, sehr interessant. Leider wurde dieses Stilmittel danach kaum wieder angewandt. Das geht zwar nicht in jeder Art von Film, aber dort, wo es sich machen lässt wäre es gelegentlich nicht verkehrt.

ach hawk, in Bezug auf Dune verstehen wir uns. Es sind derartige Aspekte, die ich so mag. Mir hat es allerdings der Look der Atreides angetan...

Wenn man überlegt, dass der Film damals teils harsche Kritiken eingesteckt hat und sein Potential erst Jahre später erkannt wurde, ist schon überraschend, wie hoch die Fahne des Titels heute gehalten wird, gut so! Dennoch gibt es viele Fans, gerade solche der Bücher, die den Film weniger mögen, da er sich stellenweise recht stark davon entfernt.

@jone4s: was ist denn verkehrt daran, Star Trek Fan zu sein, seit wann beinhaltet gerade Star Trek keine anspruchsvolle SciFi mehr? Ich fand diese Bemerkung btw. auch etwas unpassend, zumal das mit dem verständlichen Wunsch nach anspruchsvoller SciFi weniger zu tun hat.

Man muss in Dune also nicht die komplexen sozialen Strukturen durchackern? Der zweite Roman ist quasi genau das und besteht überwiegend aus Machtgeflechten, die gebildet werden, um Paul zu stürzen, oder ihn auf dem Thron zu halten...Also unter anderem sind es auch gerade die sozialkritischen Aspekte des Universum machen es für mich so anspruchsvoll und lesenswert machen (obwohl ich Romane in letzter Zeit eher wieder höre, denn lese).
Die Genetik spielt schon keine so kleine Rolle in den Dune Romanen, die Bene Gesserit haben sich ja nicht von ungefähr einem genetischen "Zuchtprogramm" unterworfen, die den Kwisatz Haderach hervorbringen wird. Genetisch mutiert sind auch die Navigatoren, wenn auch eher durch das Gewürz, denn durch genetische Eingriffe...us.w.

[Feydaykin]

Man muss in Dune also nicht die komplexen sozialen Strukturen durchackern? Der zweite Roman ist quasi genau das und besteht überwiegend aus Machtgeflechten, die gebildet werden, um Paul zu stürzen, oder ihn auf dem Thron zu halten...Also unter anderem sind es auch gerade die sozialkritischen Aspekte des Universum machen es für mich so anspruchsvoll und lesenswert machen (obwohl ich Romane in letzter Zeit eher wieder höre, denn lese).

Die Grundstrukturen sind recht Simpel. Kaiser, Häuser, Gilde

- - - Aktualisiert - - -

Die Genetik spielt schon keine so kleine Rolle in den Dune Romanen, die Bene Gesserit haben sich ja nicht von ungefähr einem genetischen "Zuchtprogramm" unterworfen, die den Kwisatz Haderach hervorbringen wird. Genetisch mutiert sind auch die Navigatoren, wenn auch eher durch das Gewürz, denn durch genetische Eingriffe...us.w.

Genetik ja, aber nicht die Gentechnik bzw Genmanipulation.

Dieser Unterschied ist relativ Wichtig. Gut ist ja auch aus den 60ern

[Kobor]

Für mich sind sehr gute Science Fiction filme Kunst und noch viel mehr... jedenfalls viel mehr als bloße unterhaltung.
Da dieser post bisher sehr off-topic ist, sage ich: Dune ist somit für mich ein sehr künstlerischer film : )
(bis auf die genannten Makel, die mir nicht ganz so gefallen)

Kunst ist zur Unterhaltung da.

Ich finde es übrigens schade, dass die von dir kritisierte erzähltechnik, die inneren monologe, sich nicht in vielen weitern filmen als stilmittel durchgesetzt hat. Ich finde es sehr sehr gut und atmosphärisch, die Gedanken der jeweiligen Protagonisten im Flüsterton zu vermitteln..

Ich habe an vielen Stellen im Film, wo man die Gedanken der Figuren zu hören bekommt, das Gefühl, dass der Zuschauer für dumm gehalten wird, wenn sie offensichtlich überflüssig sind. Der Zuschauer kann sich da selbst erschließen, was die Figuren denken, weil die Bilder darauf hinweisen.

Beispiele:

Man sieht: Die Schallmodule wurden zerstört. Die Figur sieht es und denkt: "Die Schallmodule... zerstört."

Man sieht: Ein Mann ersticht einen anderen. Paul sieht es und denkt: "Eine vergiftete Klinge"

[Feydaykin]

Kunst ist zur Unterhaltung da.

Nein, das ist kein Kriterium für "Kunst"

Zuschauer für dumm gehalten wird, wenn sie offensichtlich überflüssig sind. Der Zuschauer kann sich da selbst erschließen, was die Figuren denken, weil die Bilder darauf hinweisen.

Oh, ich glaube nicht das es so klar erkennbar war. Ist aber auch eher ein schlechtes Beispile für die "inneren Monologe" in dem Film

Und nein, wie erschließt sich denn das die KLinge Vergiftet war?

[monochrom]

Kunst ist zur Unterhaltung da.

aber eben nicht
Kunst muss nicht unbedingt unterhalten...sie darf aber sie muss nicht..
aber...sie sollte einen bewegen..

im Grunde ist das aber die Erklärung warum ich und andere hier mit dir nicht auf einen Nenner kommen können.
Da reden wir aneinander vorbei.
Da müsste wohl erst mal diskutiert werden was Kunst für Aufgaben hat...aber dafür ist dieses Topic..denke ich...nicht da

[tiphares]

Mir persönlich hat (abseits der Wurm-Szenen) die caladanische Innenarchitektur mit am besten gefallen.

Ja, das finde ich auch.. : ) manche der kulissen sind ganz herrlich.. nebenbei, es wurde teilweise erstaunlich großer Aufwand getrieben, den man nicht immer sieht, z.b. dieses hier:

http://www.pinterest.com/pin/367043438353799615/?z=1

die haben den palast des imperators in großem maßstab extra für eine sehr kurze szene gebaut, in der man meiner meinung nach genausogut matte painting hätte einsetzen können.

@jone4s: was ist denn verkehrt daran, Star Trek Fan zu sein, seit wann beinhaltet gerade Star Trek keine anspruchsvolle SciFi mehr? Ich fand diese Bemerkung btw. auch etwas unpassend, zumal das mit dem verständlichen Wunsch nach anspruchsvoller SciFi weniger zu tun hat.

du musst mich mit irgendjemandem hier verwechseln..

Kunst ist zur Unterhaltung da.

Also das kann nun wirklich nicht angehen, das ist vermutlich absichtlich von dir um zu provozieren, da möchte man auch nichts weiter zu sagen und weiter drauf eingehen... es ist sehr arrogant und abwertend, solche dinge als ''unterhaltung'' zu bezeichnen.

Ich habe an vielen Stellen im Film, wo man die Gedanken der Figuren zu hören bekommt, das Gefühl, dass der Zuschauer für dumm gehalten wird, wenn sie offensichtlich überflüssig sind. Der Zuschauer kann sich da selbst erschließen, was die Figuren denken, weil die Bilder darauf hinweisen.

Beispiele:

Man sieht: Die Schallmodule wurden zerstört. Die Figur sieht es und denkt: "Die Schallmodule... zerstört."

Man sieht: Ein Mann ersticht einen anderen. Paul sieht es und denkt: "Eine vergiftete Klinge"

genau das finde ich sehr gut; die Wirkung wird dadurch verstärkt.