Kampfflieger/Bomber bei Star Trek

[squatty]

Da hast du recht. Warum sollte man das Zeigs auf der anderen Seite des Planeten verstecken?
In der tat sieht man in ST zu wenig Geschäftigkeit im orbit der Erde.
Aber trozdem kann man davon ausgehen, dass da ne Menge los ist.
Die Pilzstation wird sicher nicht verschwunden sein. Man hat sie blos nicht mehr gesehen.
Und kelinere Stationen und Satelliten können durchaus so klein sein, dass man sie einfach nicht erkennt.

[Dax]

sind die Stationen überhaupt im geostationären Orbit?

[Harmakhis]

Muss nicht sein, ist aber wahrscheinlich, wegen dem SF HQ - wenn man da hochbeamen will, geht's halt nicht, wenn die Station gerade auf der anderen Seite ist. Und da dort bestimmt viel Verkehr herrscht (zumindest herrschen sollte), werden große Stationen sicher geostationär sein.

Die McKinley Station z.B. auch, da sie auch immer als San fransisco Werft betitelt wurde.

Und selbst wenn net: die Wahrscheinlichkeit, dass alle Stationen, Schiffe, Shuttles usw. gerade immer zur Ankunft unserer Helden auf der anderen Seite sein sollen ist etwas arg unwahrscheinlich.

[squatty]

Nunja. Nach dem Namen kann man sicher nicht gehen.
Sonsz müssten die Schiffe ja auch immer über den namensgebenden Stellen auf Planeten schweben.

Der andere Grund ist aber logisch.

[Dax]

naja das Transporterproblem könnten ein paar Relaissatelliten lösen...und waren die Frisco und die Kinley-Werft nicht verschiedene?

[Harmakhis]

@Squatty: bei Schiffe hast du sicher Recht, aber bei Raumstationen werden die, wenn sie einen geografischen Namen haben, sicher auch nach der Position ihres Orbits benannt sein.

Die Antares-Werft ist ja auch nicht auf Utopia Planitia.

[squatty]

nein. Sieist im Antares-System.
Aber warum sollten die Stationen immer über den namengebenden Orten schweben. Hauptsache im orbit des richtigen Planeten.

[Harmakhis]

Ich denke, dass hat einfach logistische und organisatorische Gründe.

Geostationär ist einfach in! Nein mal ernsthaft - es müssen ja nicht alle geostationär sein, aber warum nenne ich eine Raumstation San Fransisco Werft, wenn sie 99% der Zeit gar nicht über Frisco ist?!

[squatty]

Weil jede Werft halt einen Namen bracuht und sie sich in dem Fall war San Francisco eben der erstbeste, der ihnen eingefallen ist.

[Dax]

warum nicht?

ernstgemeinte frage

[Harmakhis]

Quatsch - dann würden sie ihre Schiffe auch Schubidubida nennen...

Außerdem ist es auch für die ganzen Aussenmissionen der Schiffe logisch, dass sie in einem geostationären Orbit bleiben, um immer im Kontakt mit dem Aussenteam zu bleiben.

Raumstationen sind da sicher keine Ausnahme, bloß, dass es hier nicht um Aussensteams, sondern logistische Versorgung geht.

[squatty]

Es kam aber in ST schon ein paar mal vor, dass vom Steuermann Sätze vielen wie "bald haben wir die position erreicht!..." u.ä.
und dass nur zu bestimmten zeitpunkten gebeamt werden konnte.
Also sind schiffe wohl doch nicht immer in einem stationären orbit.

[Sternengucker]

Die McKinley Station z.B. auch, da sie auch immer als San fransisco Werft betitelt wurde.

Hmm, San Francisco FY ist doch die Werft in der die 1701 gebaut wurde, McKinley ist die Werft in der die 1701-D nach BobW liegt während die Schäden ausgebessert werden sollen. Daß beide identisch sein sollen wäre mir nicht bekannt.

Zumal der Mount McKinley ja nicht gerade "neben" San Francisco liegt

IMO sind die Namen nach den Orten vergeben worden,. wo die entsprechenden Versorgungs bzw Bodeneinrichtungen der Werften liegen. Das würde auch zu Utopia Planitia passen Wo man die Bodeneinrichtungen sogar schon gesehen hat (der Doctor hat seine Phage geplagte Freundin auf dem Holodeck dorthin ausgeführt IIRC)...


Der Standardorbit ist IMO deutlich tiefer als ein geostationärer. Die Orbitalgeschwindigkeit ist ja auch nur bei 9600 km/h, da dürften die Satelliten auf geostationären Bahnen mW deutlich schneller sein!
Warum man selten "durch den Planeten hindurch" beamt weiß ich nicht, aber vielleicht ist der Ringförmige Eindämmungsstrahl empfindlich für die Verhältnisse im Planetenkern oder sowas. Zu anderen Zeitpunkten kann man auch mal tief in eine Welt hineinbeamen, auf Sichtkontakt kommt es eben nicht an!

[Harmakhis]

Ne auf Sichtkontakt kommt es sicherlich nicht an, aber auf die Entfernung, und der Durchmesser des Planeten kann da schonmal kritisch sein.

Und jetzt mal im Ernst: nennt mir einen ernsthaften Grund, warum es denn z.B. bei San fransisco Werft kein geostationärer Oribit sein soll - bei einer Werft ist es IMHO sogar praktischer, wenn man in einem höheren Orbit ist und nicht dem Verkehr (den man in ST zwar nie sieht) im Weg steht.

Im Grunde genommen ist es doch so, dass die visuelle Darstellung des Erdorbits einfach voll in die Hose gegangen ist - geostationär hin oder her.

[squatty]

Ja gut, es mag schon stimmen, dass sie geostationär sind. das würde auch das Wiederinden enorm erleichtern.
Aber das muss doch noch lange nicht heißen, dass sie dann nach den Orten drunter benannt werden. Vom Orbit aus gesehen lkiegen jede Menge Orte unter so einer Station.