Selbstzerfleischung - Gibt es noch Star Trek Fans?

[MFB]

Du relativierst deinen ersten Absatz ja schon mit dem zweiten Absatz.

Es ist keine Relativierung, es ist die Begründung dazu.
Ich zweifle daran, dass noch ein paar Jahre mehr das Franchise brachliegen lassen die Möglichkeit zur Wiederaufnahme des altbekannten erhöht hätte. Da hätte es wohl wirklich einen echten Trekkie an der Spitze von CBS, Paramount oder Viacom bedurft. Die Verantwortlichen waren ja selbst nicht besonders glücklich, dass sich Abrams gerade das Star Trek-Franchise ausgesucht hat. (Dürfte sich nach dem finanziellen Erfolg von ST11 jedoch inzwischen natürlich geändert haben. )

Letzten Endes möchtest du aber dadurch sicher implizieren, dass ich/man froh sein soll, dass es überhaupt noch Star Trek gibt egal in welcher Form, nehme ich an. Wenn dem so ist: Ich bins nicht, kann damit Nullnix anfangen.

Tja, ich bin's aber schon, weil mir die gewählte Form sehr gut gefallen hat.

Ich habe kein Problem das Spiegeluniversum als das zu sehen was es ist: Ein Nebenschauplatz für Handlungen des alten Star Trek.

Ist das ST11-Universum jetzt so viel mehr als ein Nebenschauplatz? Hey, es hat in Summe immer noch immer weit weniger Screentime als das Spiegeluniversum und wird es auch nach den nächsten zwei, drei Filmen noch haben. Deswegen bleibt trotzdem auch für mich TOS das Original dazu.

[perplex]

Immerhin hast du viel über den Film gemeckert ... äh diskutiert .

Stimmt, weil ich weiß, was der Schmarrn für das Franchise und mich als Fan bedeutet: Nie wieder das Star Trek, von dem ich Fan war...oder eher: nach wie vor bin. Jedenfalls nicht als Film oder Serie.
Über einen einen Star Trek Film der einfach nur schlecht war, hätte ich eher hinwegsehen können (gab ja auch schon zu viele), aber dieses ST 2009 Dingens ist schon etwas mehr.

Aber das heißt nicht, dass Star Trek ab sofort für alle Zeiten Müll ist, weil es diesen Abrams-Film gibt.

Mag sein, das dauert aber sicher noch und mal sehen wie das (dann vielleicht nochmal ge-rebootete) Star Trek aussieht.

Klar ist nur eins, wenn Fans nicht auch weniger gute Filme usw. unterstützen wird es auch keine guten mehr geben.

Oder man unterstützt es nicht (man mag es ja ohnehin nicht) und beschleunigt so vielleicht etwas das Ende der Abramsära
Aber dafür ist der Mist beim Mainstreampublikum leider zu erfolgreich, als dass die vergrätzten Trekkies da viel ausmachen würden.

Ist das ST11-Universum jetzt so viel mehr als ein Nebenschauplatz? Hey, es hat in Summe immer noch immer weit weniger Screentime als das Spiegeluniversum und wird es auch nach den nächsten zwei, drei Filmen noch haben. Deswegen bleibt trotzdem auch für mich TOS das Original dazu.

Ja, meine Begründung kam einen Satz danach. Das Spiegeluniversum ist nix anderes wie Vulkan oder Bajor auch: ein Schauplatz für Handlungen des Alten/im Alten. Ob das nun ein Paralleluniversum, ein Planet, der Flüssigraum oder das Schiffsklo vom Delta Flyer ist, spielt dabei keine Rolle.
Du wirst doch nicht bestreiten, dass das Abramsverse das nicht ist, oder? Das ist ein Reebot-Universum, dass das alte ablöst. Ne ganz andere Sache.

[irony]

Stimmt, weil ich weiß, was der Schmarrn für das Franchise und mich als Fan bedeutet: Nie wieder das Star Trek, von dem ich Fan war...oder eher: nach wie vor bin. Jedenfalls nicht als Film oder Serie.
Über einen einen Star Trek Film der einfach nur schlecht war, hätte ich eher hinwegsehen können (gab ja auch schon zu viele), aber dieses ST 2009 Dingens ist schon etwas mehr.

Ich nehme an, du meinst das Canon-Problem und Überschreiben des alten Universums, neue Regeln usw. Insofern hast du recht. Star Trek (2009) ist nicht einfach nur eine weitere Episode. Von daher stimme ich dir zu.

Aber was ist denn im neuen Universum wirklich anders ?
Mal von so Äußerlichkeiten wie dem Brauerei-Maschinenraum abgesehen.

Oder man unterstützt es nicht (man mag es ja ohnehin nicht) und beschleunigt so vielleicht etwas das Ende der Abramsähra

Könnte man so sehen, aber die Vorstellung, dass man so sein geliebtes Star Trek schneller wieder bekommt, halte ich für unrealistisch. Wenn man nicht in die Filme reingeht, gibt es erst mal gar keine statt eines besseren.

So war es ja auch mit Nemesis. Wer weiß, was mit Star Trek heute wäre, wenn die Fans trotzdem reingegangen wären.

[MFB]

Oder man unterstützt es nicht (man mag es ja ohnehin nicht) und beschleunigt so vielleicht etwas das Ende der Abramsähra

Naja, scheint bei Berman/Braga ja funktioniert zu haben.

Aber dafür ist der Mist beim Mainstreampublikum leider zu erfolgreich, als dass die vergrätzten Trekkies da viel ausmachen würden.

Ist natürlich die Frage, wie viel "Mainstreampublikum" sich hier tummelt, aber 64 % positive Bewertungen (sehr gut und gut) hier im Forum, bei trekbbs.com und trekmovie.com sprechen eigentlich dafür, dass es auch einem Großteil der Trekkie-Gemeinde gefallen hat.

Du wirst doch nicht bestreiten, dass das Abramsverse das nicht ist, oder?

Ich bestreite, dass das Spiegeluniversum das ist, was du da definierst. So wie du selbst das neue Universum beschreibst, kannst du genauso auch das Spiegeluniversum beschreiben.

Das ist ein Reebot-Universum, dass das alte ablöst. Ne ganz andere Sache

Dann ist dein Problem also, dass Spiegeluniversumsfolgen parallel zur entsprechenden Serie gemacht wurden und Filme des neuen Universum nachher?

[irony]

Naja, scheint bei Berman/Braga ja funktioniert zu haben.

Die hätte man aber auch mit massiver Kritik zum Rücktritt zwingen sollen und nicht durch Abstimmung mit den Füßen. Denn darüber, dass Berman/Braga endlich weg sind, kann ich mich nicht freuen, wenn kurz darauf Star Trek Enterprise mit der vierten Staffel abgesetzt wurde.

[perplex]

Ich nehme an, du meinst das Canon-Problem und Überschreiben des alten Universums, neue Regeln usw. Insofern hast du recht. Star Trek (2009) ist nicht einfach nur eine weitere Episode. Von daher stimme ich dir zu.

Aber was ist denn im neuen Universum wirklich anders ?
Mal von so Äußerlichkeiten wie dem Brauerei-Maschinenraum abgesehen.

Es ist auch der Canon bzw. die Aufgabe des 40 Jahre lang fortgeführte oder ausgefüllten alten Universums, aber nicht nur.

Ich sehe in diesem neu designten Quark einfach nicht mehr Star Trek. Vom Look, vom Feeling, vom Charakter, der Art wie man die Geschichte erzählt - es gab oft schon Blödsinn bei Star Trek, aber so konsequent und gewollt auf Logik in der Story pfeifen (wird vom Publikum auch gar nicht mehr eingefordert), das ist neu. Und daher denke ich auch nicht, dass so schwachsinnige Skripts keine Patzer mehr sein werden (für die man sich mitunter früher sogar entschuldigt hat, wie Braga für Threshold), sondern mit Methode in den nächsten Filmen so weitergeführt werden. Die Schreiberlinge sind sich ja auch überhaupt keines Fehlers bewusst, denn schließlich nickt das Publikum es ab, solange es andere Sachen geliefert bekommt: Aktion, schöne Bilder, Sound, Charaktere die irgendwie Realismus vermitteln sollen, weil sie sich prügeln oder ne schmalzige Affaire mit der Kollegin am laufen haben.

Naja, scheint bei Berman/Braga ja funktioniert zu haben.

Das Ergebnis war das beste Star Trek seit DS9 (Coto), gefolgt vom schlechtesten Star Trek seit Spocks Brain (Abrams)

Dann ist dein Problem also, dass Spiegeluniversumsfolgen parallel zur entsprechenden Serie gemacht wurden und Filme des neuen Universum nachher?

Wieso denn parallel? Es war Teil der alten Serien von Roddenberry/Berman.^^

Ist natürlich die Frage, wie viel "Mainstreampublikum" sich hier tummelt, aber 64 % positive Bewertungen (sehr gut und gut) hier im Forum, bei trekbbs.com und trekmovie.com sprechen eigentlich dafür, dass es auch einem Großteil der Trekkie-Gemeinde gefallen hat.

Innerhalb einer Fangemeinde ein bescheidener Wert, finde ich, auch wenns an sich positiv ausschaut. Meine Erfahrung mit ähnlichen Abstimmungen zu Serien oder Serien-Folgen (abseits von Star Trek) ist aber, dass der positive "sehr gut" Balken generell überwiegt, egal wie schlecht sie war.

[MFB]

Das Ergebnis war das beste Star Trek seit DS9 (Coto),

Was aber den Seherschwund von Enterprise leider auch nicht beendete (wobei ich immer noch der Meinung bin, dass auch die erste und dritte Staffel der Serie absolut zu den besten Staffeln überhaupt bei Star Trek zählen)

Wieso denn parallel? Es war Teil der alten Serien von Roddenberry/Berman

Und was neues darf's also dann also nie mehr geben?

Innerhalb einer Fangemeinde ein bescheidener Wert, finde ich, auch wenns an sich positiv ausschaut. Meine Erfahrung mit ähnlichen Abstimmungen zu Serien oder Serien-Folgen (abseits von Star Trek) ist aber, dass der positive "sehr gut" Balken generell überwiegt, egal wie schlecht sie war.

Angesichts der großen Diskussion und Dispute rund um den Film eigentlich ein sehr guter Wert, abgesehen von den eigentlich unumstrittenen Filmen 8,6,2 und 4 schafft es nur noch ST11 mit einer Führung beim "sehr gut"-Balken, während das die Filme 1,3,5,7,9 und 10 nicht schaffen.

[irony]

Und daher denke ich auch nicht, dass so schwachsinnige Skripts keine Patzer mehr sein werden (für die man sich mitunter früher sogar entschuldigt hat, wie Braga für Threshold), sondern mit Methode in den nächsten Filmen so weitergeführt werden. Die Schreiberlinge sind sich ja auch überhaupt keines Fehlers bewusst, denn schließlich nickt das Publikum es ab

Ich verstehe, was du meinst. Der Schwachsinn kriegt Methode: Große Explosionen statt Logik, um es mal stark pauschalisiert auf den Punkt zu bringen.

Da sollte man natürlich massiv Kritik üben. Allerdings gibt es auch Leute, die absolut kritikresistent sind. Die würden auch nicht kapieren, was falsch gelaufen ist, wenn nur noch zwei Leute im Kino sitzen und würden glauben, es war nicht die Story, sondern es hätten noch größere Explosionen gefehlt.

Trotzdem glaube ich, dass zig Millionen Protestbriefe etwas ausrichten könnten.

[HanSolo]

Was aber den Seherschwund von Enterprise leider auch nicht beendete (wobei ich immer noch der Meinung bin, dass auch die erste und dritte Staffel der Serie absolut zu den besten Staffeln überhaupt bei Star Trek zählen)

Die dritte finde ich auch sehr gut. Die erste war für die erste Staffel einer Trek-Serie IMO annehmbar (zumindest besser als die erste Staffel TNG).

Und was neues darf's also dann also nie mehr geben?

Auch ich sehe einen großen Unterschied zwischen dem Spiegeluniversum und dem JJ-Universum. Das Spiegeluniversum war einfach Schauplatz für die handelnden Figuren des Roddenberry-Universums (einzige Ausnahme "Im finsteren Spiegel" bei ENT). Das neue ist zwar ebenfalls mit dem Roddenberry-Universum verbunden (Neos und Spocks Zeitreise) aber weitaus loser und agiert vermutlich fortan völlig frei davon (sprich Reboot). Nicht umsonst lautet der Arbeitstitel des neuen Films "Star Trek 2" (und nicht 12).

Was ich aber jetzt nicht als DEN Negativpunkt sehe. "Casino Royale" war nach JAHREN endlich wieder ein guter Bond-Film, trotz Reboot. STJJ war meiner Meinung nach auch weitaus gelungener als der 10er. Ohne STJJ hätte es vermutlich, wie du schon sagtest, GAR NICHTS neues mehr gegeben. Und wenn daraus nun ne Reihe guter Filme enstehen, hab ich mit dem Reboot kein Problem. Nur ist es eben im Gegensatz zum Spiegeluniversum nicht mehr wirklich Teil des Alten (hoffe ich hab mich verständlich ausgedrückt ).

[perplex]

Und was neues darf's also dann also nie mehr geben?

Ich weiß jetzt zwar nicht, wie du auf diesen Schluss kommst, aber eigentlich will ich nur gutes Star Trek, bevorzugt im alten Universum. Denn der Canon bzw zu sehen wie der immer mehr vernetzt und ausgearbeitet wurde hat mir viel Spaß gemacht. -das war auch ein großer Anreiz.

Angesichts der großen Diskussion und Dispute rund um den Film eigentlich ein sehr guter Wert, abgesehen von den eigentlich unumstrittenen Filmen 8,6,2 und 4 schafft es nur noch ST11 mit einer Führung beim "sehr gut"-Balken, während das die Filme 1,3,5,7,9 und 10 nicht schaffen.

Das liegt z.T vielleicht auch am großen Abstand zwischen Wertung und Angucken. Im Erscheinungsjahr frisch nach dem Kinogang hätten die Wertungen der alten Filme vielleicht etwas anders ausgesehen. (wenn man sich den Abstand zwischen "sehr gut" und "gut" bei Star Trek XI anguckt ist der übrigens recht knapp: 34% sehr gut, 30% gut)

Wenn man z.B. die zwei "sehr gut" und "gut" als "generell" positiv zusammenfasst, dann liegt das grottige "Generations mit über 58% nicht allzu weit von Abrams 64% entfernt. Generell überwiegen also sogar bei Generations die positiven Stimmen.

Wenn man sich dann den Anteil der schlechten Wertungen anguckt so hat Star Trek XI einen höheren Anteil als Generations.

Gegen die wirklich beliebten Filme sieht Star Trek XI demgegenüber jedoch kein Land (First Contact: 78% sehr gut, 17,56% gut | Undiscovered Country: 71% sehr gut, 22,65% gut usw.)
Wirklich merklich schlechter kommen insgesamt eigentlich nur Teil 1,3 und 5 weg.

Ich verstehe, was du meinst. Der Schwachsinn kriegt Methode: Große Explosionen statt Logik, um es mal stark pauschalisiert auf den Punkt zu bringen.

Yep, ich setzte jedenfalls nicht darauf, dass mit Teil 12 jetzt die große Qualitätswende kommt.^^

[MFB]

Das liegt z.T vielleicht auch am großen Abstand zwischen Wertung und Angucken. Im Erscheinungsjahr frisch nach dem Kinogang hätten die Wertungen der alten Filme vielleicht etwas anders ausgesehen. (wenn man sich den Abstand zwischen "sehr gut" und "gut" bei Star Trek XI anguckt ist der übrigens recht knapp: 34% sehr gut, 30% gut)

Ja, wirklich Vergleichbar wären ohnehin nur Abstimmungen der selben Personen (oder Personenzahl) innerhalb des selben Zeitraums in Relation zur Veröffentlichung. Gewisse Unschärfen lassen sich da leider nicht vermeiden.

Wenn man z.B. die zwei "sehr gut" und "gut" als "generell" positiv zusammenfasst, dann liegt das grottige "Generations mit über 58% nicht allzu weit von Abrams 64% entfernt. Generell überwiegen also sogar bei Generations die positiven Stimmen.

Wobei man natürlich auch im Detail dann auch beachten muss, dass bei ST11 der "sehr gut"-Balken doch um ein paar Prozente in Führung liegt, während bei ST7 der "gut"-Balken wirklich ziemlich deutlich führt und der "sehr gut"-Balken deutlich hinterher hinkt.

Wie du festgestellt hast, tendieren in einem Star Trek-Forum die Wertungen für Star Trek-Filme allgemein höher zu sein, wodurch man da etwas genauer differenzieren muss. Insofern ist ST7 dadurch doch recht weit hinter der Wertung von ST11.

Wenn man sich dann den Anteil der schlechten Wertungen anguckt so hat Star Trek XI einen höheren Anteil als Generations.

Naja, 1,5 Prozent in den letzten beiden Kategorien (wobei es bei Generations nur eine und nicht wie bei ST11 zwei Mittelkategorien gibt). Bei der schlechtesten Note ist ST11 natürlich schon vorne, aber das sehe ich eher darin begründet, dass der Film zu einer ziemlichen Lagerbildung geführt hat, während bei ST7 die Kurve nach der "gut"-Wert langsam abklingt. Aber auf jeden Fall nichts, was den Unterschied von über 13 % beim "sehr gut"-Balken zugunsten von ST11 in Frage stellen würde.

Gegen die wirklich beliebten Filme sieht Star Trek XI demgegenüber jedoch kein Land (First Contact: 78% sehr gut, 17,56% gut | Undiscovered Country: 71% sehr gut, 22,65% gut usw.)
Wirklich merklich schlechter kommen insgesamt eigentlich nur Teil 1,3 und 5 weg.

Das stimmt natürlich, aber bleiben insgesamt per derzeitigem Stand immer noch 6 Filme von den Forumsmitgliedern schlechter bewertet werden.

Aber genug jetzt mit Statistik. Wie gesagt, kann man da ewig diskutieren, aber aufgrund von gewissen statistischen Unschärfen und unterschiedlichen Abstimmungsbedingungen ist es grundsätzlich halt schon schwierig, hier ins Detail zu blicken. Ich glaube man sollte es vereinfachen und das Abstimmungsergbnis von ST11 einfach so interpretieren, für was es steht, nämlich, dass eine Mehrheit zufrieden mit dem Film war.

[Himmelsläufer]

Ich habe kein Problem das Spiegeluniversum als das zu sehen was es ist: Ein Nebenschauplatz für Handlungen des alten Star Trek. Weiter ist das nichts. Das Abramsverse ist ein von allem fast (ich mag die paar logikarmen Alibizusammenhänge, die man da herkonstruiert hat jetzt nicht alle aufführen) völlig losgelöster Versuch eine neue Kontinuität/neues Universum mit gänzlich eigenem Charakter aufzubauen, dass viel mehr außer Begrifflichkeiten und einigen Äußerlichkeiten mit dem alten nicht teilt.

Hmmmm ... da ist schon was dran. Das Spiegeluniversum war stets tatsächlich eine Art "Nebenschauplatz" um bekannte Figuren in einer völlig anderen Umgebung agieren zu lassen, weil's halt eine interessante Konstellation ist. Bei ST11 ist das schon anders konzipiert, nämlich halt als neuer "Hauptschauplatz".

Eine Serie hat den Vorteil, dass nach einer Episode, die einem nicht gefällt, eben relativ schnell weitere Episoden kommen.

Mit Kinofilmen ist es wohl schwerer Enttäuschungen zu verarbeiten.

Das stimmt schon irgendwie ... eben aus dem genannten Grund: Bei Episoden habe ich nach einer guten, die schlechte davor schnell vergessen. Serien haben halt in der Regel Höhen und Tiefen, daher nehme ich das nicht so schwer. Bei Filmen ist das schon anders: Da muss man auf den "Ausgleich" (so er denn kommt) eben 3 oder 4 Jahre warten ...

Aber das heißt nicht, dass Star Trek ab sofort für alle Zeiten Müll ist, weil es diesen Abrams-Film gibt.

Das will ich auch hoffen. Die Hoffnung stirbt bekanntlich zuletzt ...

Klar ist nur eins, wenn Fans nicht auch weniger gute Filme usw. unterstützen wird es auch keine guten mehr geben. Von daher würde ich sagen: Viel meckern, möglichst an hochoffizieller Stelle, ist gut, wenn einem was nicht gefällt, aber in die Filme gehen sollte man als Fan trotzdem.

Da ist schon etwas dran. Tatsächlich kann man ja eigentlich auch erst über etwas meckern, wenn man's gesehen hat , also sollte das kein Problem sein. Von Vorverurteilungen aufgrund von Berichten usw. halte ich prinzipiell nichts.

Es bleibt halt vor allem die Hoffnung, dass Kritik ankommt und daraus gelernt wird ... und das klappt leider gerade in dieser Branche nicht immer.

Ist das ST11-Universum jetzt so viel mehr als ein Nebenschauplatz? Hey, es hat in Summe immer noch immer weit weniger Screentime als das Spiegeluniversum und wird es auch nach den nächsten zwei, drei Filmen noch haben. Deswegen bleibt trotzdem auch für mich TOS das Original dazu.

Hmmmm ... also konzipiert ist das "ST11-Universum" meiner Meinung nach schon als mehr denn ein "Nebenschauplatz", nämlich (s.o.) als neuer "Hauptschauplatz". Aufgrund seines Gesmatanteils an ST stellt es momentan - mit diesem einen Fall - aber tatsächlich nicht mehr als einen "Nebenschauplatz" dar!!!

Stimmt, weil ich weiß, was der Schmarrn für das Franchise und mich als Fan bedeutet: Nie wieder das Star Trek, von dem ich Fan war...oder eher: nach wie vor bin. Jedenfalls nicht als Film oder Serie.

Ich kann das gut verstehen. Ich hege die Befürchtung durchaus auch ...

Oder man unterstützt es nicht (man mag es ja ohnehin nicht) und beschleunigt so vielleicht etwas das Ende der Abramsära

Es besteht dann allerdings momentan die Gefahr, dass dann gar nichts mehr kommt, was manchen Fans ja offenbar auch nicht passt. Ganz so enfach ist's insgesamt nicht, denke ich.

Ist natürlich die Frage, wie viel "Mainstreampublikum" sich hier tummelt, aber 64 % positive Bewertungen (sehr gut und gut) hier im Forum, bei trekbbs.com und trekmovie.com sprechen eigentlich dafür, dass es auch einem Großteil der Trekkie-Gemeinde gefallen hat.

Naja, hier sind halt viele ST-Fans und es finden sich ja immer viele, denen der einzelne Film gefällt. Es ist halt auch die Frage, aus welcher Perspekive man bewertet: Im Zusammenhang mit den anderen Filmen, separat, als ST-Film, als SF-Film, als Action-Film bzw. Blockbuster ... ich denke, die wenigsten haben hier so kurz nach dem Erscheinen beispielsweise einen Vergleich zu den anderen ST-Filmen gezogen ...

Angesichts der großen Diskussion und Dispute rund um den Film eigentlich ein sehr guter Wert, abgesehen von den eigentlich unumstrittenen Filmen 8,6,2 und 4 schafft es nur noch ST11 mit einer Führung beim "sehr gut"-Balken, während das die Filme 1,3,5,7,9 und 10 nicht schaffen.

Ich bin über das sehr gute Abschneiden auch ein wenig erstaunt! Nach den Diskussionen im Vorfeld hatte ich das nicht unbedingt erwartet ...

Ich verstehe, was du meinst. Der Schwachsinn kriegt Methode: Große Explosionen statt Logik, um es mal stark pauschalisiert auf den Punkt zu bringen.

Schön zusammengefasst. Was ST11 angeht, finde ich mich da durchaus auch wieder und hoffe, dass sich das zu einem Nachfolgefilm hin schon etwas mehr die Waage hält, bin aber etwas skeptisch ...

Trotzdem glaube ich, dass zig Millionen Protestbriefe etwas ausrichten könnten.

Hat es ja schonmal, daher ist der Glaube daran nicht unberechtigt. Ich halte es allerdings aus dem Gefühl heraus nicht für sehr wahrscheinlich. Man will mit ST halt auch Kasse machen, das dürfte oberstes Gebot sein ...

Auch ich sehe einen großen Unterschied zwischen dem Spiegeluniversum und dem JJ-Universum. Das Spiegeluniversum war einfach Schauplatz für die handelnden Figuren des Roddenberry-Universums (einzige Ausnahme "Im finsteren Spiegel" bei ENT). Das neue ist zwar ebenfalls mit dem Roddenberry-Universum verbunden (Neos und Spocks Zeitreise) aber weitaus loser und agiert vermutlich fortan völlig frei davon (sprich Reboot).

Was den Stellenwert des Spiegeluniversums angeht, gebe ich Dir recht. Aber ... naja ... was heißt "loser verbunden"? Das Spiegeluniversum ist uns "nur" regelmäßig begegnet und die uns bekannten Figuren haben darin agiert ... ansonsten sehe ich da nicht so viel Unetrschied ... was den "Charakter" der beiden Universumen angeht. Ein echter Reboot ist ST11 ja auch im eigentlichen Sinne nicht, wofür ja gerade die wenigen Fäden zum bekannten ST Sroge tragen.

Was ich aber jetzt nicht als DEN Negativpunkt sehe. "Casino Royale" war nach JAHREN endlich wieder ein guter Bond-Film, trotz Reboot.

Fand ich auch. Ein Reboot hat's allerdings in der Regel sehr schwer: Er wird doch in den meisten Fällen schon vorher von den Alt-Fans "verdammt" und es ist schwer, deren Geschmack dann noch zu treffen und ihre Erwartungen zu erfüllen. Das gilt - nach meiner Erfahrung - für nahezu alle Reboots. Manche kommen dann erfolgreich durch ... aber das dürfte nicht die Mehrheit sein.

STJJ war meiner Meinung nach auch weitaus gelungener als der 10er.

Erstaunlicherweise fand ich das auch. ST10 ist für mich (Stand: heute) der schlechteste ST-Film ... "trotz" ST11. Die Voraussetzungen unter denen das meinerseits beurteilt wird, sind aber auch ganz andere. Bei ST10 wurden meine Erwartungen an einen gelungenen Abschluss für die TNG-Crew halt meilenweit "untertroffen".

Ich weiß jetzt zwar nicht, wie du auf diesen Schluss kommst, aber eigentlich will ich nur gutes Star Trek, bevorzugt im alten Universum.

O.K., das wäre mir auch am liebsten.

Das liegt z.T vielleicht auch am großen Abstand zwischen Wertung und Angucken. Im Erscheinungsjahr frisch nach dem Kinogang hätten die Wertungen der alten Filme vielleicht etwas anders ausgesehen. (wenn man sich den Abstand zwischen "sehr gut" und "gut" bei Star Trek XI anguckt ist der übrigens recht knapp: 34% sehr gut, 30% gut)

Der zeitliche Abstand ist dabei auch meiner Meinung nach eines der wichtigsten Argumente: Der relativ spontane Eindruck nach dem Ansehen ist doch häufig irgendwie noch geprägter vom Gesamteindruck und ggf. enthusiastischer als wenn man nach 5 oder mehr Jahren einen Film mehrfach gesehen und Details mehr oder weniegr "auseinandergenommen" hat. Mit größerem Abstand beurteile ich irgendwie auch kritischer, was Zusammenhänge und Details angeht. Bei ST11 ist das ja nun wirklich nicht gegeben. Die meisten hier, die "gezählt" wurden, dürften dern Film doch vor der DVD-Veröffentlichung bewertet haben. Das macht schon einigen Unterschied, würde ich sagen ...

[HanSolo]

Was den Stellenwert des Spiegeluniversums angeht, gebe ich Dir recht. aber ... naja ... was heißt "loser verbunden"? Das Spiegeluniversum ist uns "nur" regelmäßig begegnet und die uns bekannten Figuren haben darin agiert ... ansonsten sehe ich da nicht so viel Unetrschied ... was den "Charakter" der beiden Universumen angeht.

Zum einen sehen wir das Spiegeluniversum stets aus der Sicht von Charakteren des Original-Universums (einzige Ausnahme "Im finsteren Spiegel" bei ENT) und zum anderen wurde der Großteil der wichtigen Entwicklungen des Spiegeluniversums durch Charaktere "unseres" Universums eingeleitet:

- Durch die Defiant aus unserem Universum kommt Hoshi Sato an die Macht
- Durch Original-Spock und -Kirk fällt das Terranische Imperium
- Durch Kira und Beshir kommt es zum Aufstand der unterdrückten Menschen
- Dank Sisko bekommt die Rebellion ein Defiant-Schiff
- Dank Quarks Tarnvorrichtung gelingt es den Rebellen zu obsiegen

Das JJ-Universum entsteht durch Spock und Nero. Das wars aber auch schon. Glaub kaum, dass das Original-Universum weiter eine Rolle spielen wird (sonst hätte das ganze Reboot nicht viel Sinn gemacht).

[Himmelsläufer]

Zum einen sehen wir das Spiegeluniversum stets aus der Sicht von Charakteren des Original-Universums (einzige Ausnahme "Im finsteren Spiegel" bei ENT) und zum anderen wurde der Großteil der wichtigen Entwicklungen des Spiegeluniversums durch Charaktere "unseres" Universums eingeleitet:

- Durch die Defiant aus unserem Universum kommt Hoshi Sato an die Macht
- Durch Original-Spock und -Kirk fällt das Terranische Imperium
- Durch Kira und Beshir kommt es zum Aufstand der unterdrückten Menschen
- Dank Sisko bekommt die Rebellion ein Defiant-Schiff
- Dank Quarks Tarnvorrichtung gelingt es den Rebellen zu obsiegen

Das JJ-Universum entsteht durch Spock und Nero. Das wars aber auch schon. Glaub kaum, dass das Original-Universum weiter eine Rolle spielen wird (sonst hätte das ganze Reboot nicht viel Sinn gemacht).

Unter diesen Gesichtspunkten magst Du recht haben und ich glaube auch, dass das "Original-Universum" keine Rolle mehr spielen wird, was eben dieses "Paralleluniversum" maßgeblich mit von dem uns bestens bekannten "Spiegeluniversum" unterscheidet.

Ich bezog mich eigentlich mehr auf die "lose Verbundenheit" ... allerdings innerhalb der Geschichte. Auch das Spiegeluniversum ist ja im grunde durch einen einzigen "Punkt" entstanden (war's nicht der Münzwurf Cochranes? ), daher habe ich eine nicht viel andere "Verbundeheit" gesehen. Das bezog sich nicht auch die Einordnung in Serien, Filme usw.

Möglicherweise haben wir uns da missverstanden?!?

[Scorp]

Das Spiegeluniversum unterscheidet sich schon früher... Es wurde in ENT gesagt, das die Literatur (ausser Shakespear) wesentlich agressiver war als im Normalen Universum ...