Memory Alpha - Was haltet ihr davon?

[Schism]

Was nicht zuletzt daraus resultiert, das so wichtige Seiten wie MA zum Teil eine eklatant abweichende Canon-Politik haben.

ist das eine kritik?

Im Prinzip korrekt, aber die Bezeichnung "Fehler" stimmt nicht. Und wenn dann haben die Serienautoren den Fehler gemacht, weil sich nicht an das gültige Referenzwerk (TM) gehalten wurde.

da möchte ich wiedersprechen. wer sagt denn das sich ein autor an so ein werk halten muss?

[McWire]

ist das eine kritik?



da möchte ich wiedersprechen. wer sagt denn das sich ein auto an so ein werk halten muss?

Das TNG:TM resultiert aus einer Script-Vorlage, die Mike Okuda für die Autoren der TNG-Folgen erstellt hatte, wo er alle wichtigen Punkte des Schiffes, der Sternenflotte und der Crew zusammengestellt hat.
Dieses spezielle für Autoren entwickelte Script kursiert auch irgendwo im Internet.

Dort steht z.B. auch drinne wie sich die Sternzeiten aufbauen, wie die Warpskala funktioniert, wie sich die Ränge verteilen, wo welcher wichtige Raum innerhalb des Schiffes ist... halt all solche Sachen die die Autoren für die Drehbücher berücksichtigen sollten.

Star Trek hat neben z.B. Stargate ja als eine der wenigen Scifi-Serien sogar technische und wissenschaftliche Berater gehabt, deren Einwände ja auch in dem TNG:TM verarbeitet wurden.

[Schism]

jetzt ist aber die frage:

was ist Star Trek?

das wass in irgentwelchen büchern steht?

das was man sich im fernsehen ansehen kann?

für mich sind zwischen diesem beiden ansichten einfach zuviele wiedersprüche. und ich finde die serien/filme weit interessanter und spannender als referenzwerke. somit ist die ma also nur konsequent


.
EDIT (autom. Beitragszusammenführung) :
Schism schrieb nach 13 Minuten und 33 Sekunden:

also, versteht mich nicht falsch. ich möchte eure politik nicht angreifen sondern nur unsere vertreidigen. wir sind eben sehr streng.

wir versuchen sehr genau zu erfassen was in diesen serien passiert.

nur das kann keine kritik an der deutschen ma sein, sondern nur an memory-alpha als ganzes.

also, ihr findet die ma alle beschissen ja?

[Nighthawk_]

ist das eine kritik?

Tatsachen. Die logische Folge aus eurer Canon-Politik.

da möchte ich wiedersprechen. wer sagt denn das sich ein autor an so ein werk halten muss?

Abseits von dem was Charan gesagt hat:
Wenn unter Berman ein Frischling kam und er Infos brauchte wurden ihm die besagten Referenzwerke auf den Tisch geknallt.
Das ist - abgesehen von den Folgen - nun mal die Arbeitsgrundlage aufgrund derer Drehbücher entstehen.
Man erwartet von den Autoren schlicht damit zu arbeiten. Und das wurde auch dankend angenommen.

jetzt ist aber die frage:

was ist Star Trek?

das wass in irgentwelchen büchern steht?

das was man sich im fernsehen ansehen kann?

Star Trek ist - abseits aller philosophischen Antworten diesbezüglich, die sind hier schlicht nicht relevant - alles vollwertige Canon und alles Semi-Canon.
Alle Folgen (ausgenommen TAS) und die besagten Referenzwerke plus zwei drei Sonderfälle. Thats it.

für mich sind zwischen diesem beiden ansichten einfach zuviele wiedersprüche. und ich finde die serien/filme weit interessanter und spannender als referenzwerke. somit ist die ma also nur konsequent

Ich glaube jeder findet Folgen/Filme interessanter als die Referenzwerke. Hoffentlich Persönlich mag ich die Werke auch nicht sonderlich. Aber das ist doch überhaupt nicht der Punkt. Das gehört nun mal dazu. Zumindest wenn es nach denen geht, die Jahrzehnte lang Star Trek produziert haben und eben der übergroßen Mehrheit der Fans.
Widersprüche gibt es nicht. Denn im Zweifelsfall hat immer das Canon recht.
TMs irren. Widerspricht keiner. Die Schiffsauflistungen im zweiten Kapitel des DS9 TMs sind sogar direkt für die Tonne. Egal. Ändert nichts am Semi-Canon Status.

[Schism]

nenn mal ein detail das man nur einem TM entnehmen kann, welches du in Star Trek für essenziell hältst, was aber nicht dem ma-canon entspricht.

also, niemand hat noch kritik, speziell an der ma/de?

[Nighthawk_]

nenn mal ein detail das man nur einem TM entnehmen kann, welches du in Star Trek für essenziell hältst, was aber nicht dem ma-canon entspricht.

Ich denke da ist Charan geeigneter. So gut kenne ich mich auf MA nicht aus.

[Schism]

naja, es geht ja nicht um die ma sondern um ST

wie der ma-canon so funktioniert weisst du ja.

[newman]

mag sein das paramount oder ein gewisser teil der fan gemeinde dieser meinung ist. fakt ist aber, TAS hat ST geprägt

Schon mal auf die Idee gekommen, dass Roddenberry damals und Paramount heute als Lizenzinhaber entscheiden was offiziell stimmt und nicht MA?

[Schism]

okey, sagen wir mal (rein hypothetisch) Paramount würde entscheiden das "Baywatch" ab sofort zum star-Trek Canon gehört. düfen sie, sie sind ja die Lizenzinhaber.

würdest du das dann aktzeptieren?

[Nighthawk_]

Darüber reden wir wenn es soweit ist (was nie der Fall sein wird)
Stell dir die Frage anders. Was ist wenn Paramount ST-Romane ins Canon aufnimmt?
Ich würde das durchaus annehmen. Sie haben nun mal die Rechte, und wenn im Moment JJA keinen Aufstand deswegen macht ist das in Ordnung.

[Schism]

würde ma ebenfalls ablehnen.

[newman]

okey, sagen wir mal (rein hypothetisch) Paramount würde entscheiden das "Baywatch" ab sofort zum star-Trek Canon gehört. düfen sie, sie sind ja die Lizenzinhaber.

würdest du das dann aktzeptieren?

Paramount ist im Vergleich zu Lucas Arts/Games... doch wesentlich restriktiver. Alle Romanwerke, Spiele, TAS usw. gehören ins non-canon. Von daher stellt sich diese Schwierigkeit bei Paramount nicht, da diese nur wenig ins Canon hineinlassen, nämlich ausschließlich onscreen Material + sehr sehr wenige Zusatzmaterialien.

Paramount gehört ST, ST ist, was Paramount sagt!

Alles andere ist dein oder mein persönliches Canon.
Wenn jeder von Paramounts Vorgaben abweicht, gibt es schlicht kein einheitliches Canon, da ohnehin jeder macht, was er will.
Entweder jeder stellt sich sein eigenes Canon zusammen, oder einer von oben sagt, was offiziell Canon ist und was nicht. Und das dürfen natürlich nur jene, die Star Trek erschaffen und denen es gehört.

Das ist wie bei SW, viele mögen das Expanded Universe ebenfalls nicht, schließen es für ihr persönliches Canon aus, George Lucas betrachtet für seine Werke nur das, was er geschaffen hat, aber was offiziell Canon ist entscheidet Lucas Licensing und niemand anderes.

Ihr könnt natürlich machen, was ihr wollt. Aber dann ist es kein offiziell gültiges Star Trek Nachschlagewerk, sondern alleinig eine nette Fansammlung. Denn offiziell ist nur, was Paramount sagt.

[Nighthawk_]

würde ma ebenfalls ablehnen.

Und genau das ist nun mal das Problem.
Ihr reduziert Canon auf das was über den Schirm flimmert.
Sehr viele Fans fassen den Begriff vollends zu recht weiter.
Man kann das Semi-Canon nicht einfach ignorieren. Genausowenig etwaige Entscheidungen Paramounts dieses Thema betreffend.

[Schism]

ok, mal ein etwas realistischeres szenario:

der neue st-film wird ein riesen erfolg, leider wiederspricht sogut wie allem aus ENT. Darum erklärt paramount ENT für non canon (so ging es ja den TAS fans auch). würdest du ENT auch für nicht-canon halten nur weil ein großkonzern das sagt?

[Nighthawk_]

Das wird nicht passieren. Paramount wird zu dieser Frage shclicht schweigen. Warum sollte sie was für Non Canon erklären? Schadet der Vermarktung. Das mit TAS damals kam von Roddenberry.