The Next Generation - tot oder lebendig?

[Zefram]

Na sagen wir so: Alle Schauspieler haben es immer wieder satt, nur auf eine spezielle Rolle reduziert zu werden und so kommt es von verschiedenen Seiten und aus verschiedenen Motiven zu entsprechenden Aussagen, man wolle nie wieder diese Figur spielen.

Sowas nennt man in Fachkreisen auch "pokern".
Bei der TNG-Crew gibt es wirklich niemanden, der mit anderen Filmen auch nur annähernd soviel Kohle kassieren kann, wie mit Star Trek. Nicht einmal Stewart, der für Nemesis angeblich 15 Mio bekommen haben soll. Weil er für den Film völlig unersetzbar war, genau wie die meisten anderen TNG-Darsteller. So kann man natrülich den Preis anheben. Und wenn man dann noch behauptet, man habe eigentlich keine Lust auf einen weiteren FIlm, bieten die Bosse nochmal 10% mehr, und plötzlich freut man sich auf das "nächste Familientreffen der TNG-Crew", wo "alles wieder soviel Spaß gemacht hat".

[Das Quadrom]

Es ist wahrscheinlicher, dass die Filmreihe mit dem jüngeren Schauspieler fortgesetzt wird, da bei ihm das Zeitfenster für ein weiteres mögliches Filmprojekt größer ist als bei dem 70-Jährigen.

Und wenn nur zwei weitere oder ein weiteres Filmprojekt möglich erscheint, dann lässt man es lieber ganz, oder wie? Komisch, dass man nach Star Trek V wusste, dass kein großes Zeitfenster mehr vorhanden ist und dennoch an Star Trek VI arbeitete! Und Star Trek VII fing sogar auch noch mit einem Teil der TOS-Crew an! Wenn es nur danach ginge, müsste man sich keine Sorgen machen um einen weiteren TNG-Film!

Das hängt damit zusammen, dass beide Schauspieler eine unterschiedlich große verbleibende Lebenserwartung haben.
Oder würdest Du etwa auch der Aussage zustimmen, dass ein Dreißigjähriger und ein Siebzigjähriger eine gleichgroße Chance haben, ihren nächsten Geburtstag zu erleben?

Es ist schon sehr unwahrscheinlich, dass ein TNG-Crew-Mitglied bis 2012 erkrankt oder schon weg stirbt (aber natürlich möglich und ist bei anderen Filmprojekten während der Dreharbeiten auch schon geschehen).

Der Punkt ist doch der: Star Trek Enterprise - The Next Generation wird nicht fortgesetzt weil:
- Die beiden Vorgängerfilme keinen Erfolg hatten und das die Ausgangslage für einen weiteren TNG-Film verschlechtert, weil die Kinogänger ausbleiben könnten
- Die Zeit der TNG-Crew schon längst vorbei ist (Es gibt schon lange keine Zeitschriften mehr, aus denen man einen Tricorder ausschneiden kann, um ihn zu basteln und neues über die TNG-Crew hört usw. Der Mega-Hype ist vorbei, die jungen Leute (=potentielle Kinogänger) kennen nicht mal die Namen der Crew-Mitgleider ("Wer ist Jean-Luc Picard?"). Manche würden die Charaktere wegen der älteren Gesichter nicht mal wiedererkennen!
- "Raumschiff Enterprise" nun mal mehr mit Kirk und "den Spitzohrigen" in Verbindung gebracht wird als mit der TNG-Crew. Sie sind sogar dem jungen Pubklikum derart bekannt, dass man von ihnen durch Merchandisings oder Verarschungen schon gehört hat, bevor man überhaupt einen einzigen TOS-Film gesehen hat. Da hat man den Klassikerbonus wie bei James Bond
- Man möchte nach den Misserfolgen zeigen, dass man nun einen neuen Regisseur hat und einen völligen Neustart durchführt. Möglichst wenig soll an das gescheiterte, junge Star Trek erinnern

Dennoch bin ich der Meinung, dass die TNG-Ära noch nicht gestorben ist! Ich glaube fest an eine Serie die in der Post-TNG-Zeit spielt! Deshalb glaube ich auch daran, dass man die ein oder andere TNG-Figur wiedersieht: Wie etwa Captain Riker von der USS Titan.

[Largo]

Der Punkt ist doch der: Star Trek Enterprise - The Next Generation wird nicht fortgesetzt weil:...

Liebes Quadrom, ich habe bereits auf Seite 1 des Threads darauf hingewiesen, dass ein ganzes Bündel von Ursachen einen weiteren TNG-Film unwahrscheinlich macht. Du kannst es gern selbstständig nachlesen, wenn Du es mir nicht glaubst.

Das ändert aber nichts an der Richtigkeit des Arguments, dass mit zunehmendem Alter der TNG-Schauspieler ein weiterer TNG-Kinofilm immer unwahrscheinlicher wird – genauso wie es mit jedem Tag unwahrscheinlicher wird, dass Johannes Heesters eine Rolle in Star-Wars-Episode 7 bekommt. Dabei ist völlig unerheblich, ob die Planungen für Star-Wars-7 jetzt schon im Gange sind oder erst in zwei Jahren losgehen!!!
Was ist daran so schwer zu verstehen?

Vielleicht sollte ich Dir noch eine Hilfestellung geben:
Stellen wir uns die TNG-Besetzung vor, so wie wir sie kennen und so wie sie auf der Kinoleinwand gescheitert ist - nur mit dem einzigen Unterschied, dass ihr Durchschnittsalter bei 40 Jahren und nicht bei 60 Jahren liegt. Wäre es in diesem Fall nicht angebrachter, auf einen weiteren TNG-Film zu hoffen, als bei einer Besetzung, die im Durchschnitt 60 Jahre alt sind?

[Parallax]

Hallo zusammen!

Ich habe ja schon oft geschrieben das ich eigendlich auch mehr ein Fan der TOS Serie und der TOS Kinofilme bin, und mir ist schon klar das selbst junge Leute die sich für Star Trek eigendlich garnicht so interessieren irgendwo mal was von Kirk, Spock, Pille u.s.w, gehört haben und es wirklich gut sein kann das gerade diese Leute Picard und co. garnicht mehr kennen!

Und mir ist auch klar das Paramount einen "Neustart" mit der klassischen Serie mittels eines Kinofilms versuchen möchte, aber ich habe nur Angst das der neue Kinofilm den Kult- und Legendenstatus den sich die "klassische" erste Star Trek Besatzung in über 40 Jahren aufgebaut hat mit einem Schlag zerstört, denn auch wenn die neuen Schauspieler "Kirk", "Spock", "Pille", "Scotty", "Uhura", "Sulu" und "Chekov" spielen, es werden für mich nie die "echten" sein! O.k. jetzt werden viele sagen "bei James Bond funktioniert das ja auch, da wird doch auch die Bond Rolle ständig mit einem neuen Schauspieler besetzt", das stimmt schon, allerdings gibts da einen kleinen Unterschied, bei Bond wurde das nicht erst nach 42 Jahren sondern nach den ersten drei Filmen gleich gemacht, aus diesem Grund hatman sich eigendlich sehr schnell an die Tatsache gewöhnt das man in der Bond Rolle immer mal wieder einen neuen Schauspieler hat, und "Sean Connery" konnte sich in der Bond Rolle dadurch auch nie so einen Kultstatus aufbauen wie ihn sich "William Shatner" als Kirk aufgebaut hat!

Wir kennen ja seit 42 Jahren nur William Shatner als Kirk, dei dem Rest der Besatzung ist es genau so, und nun sollen diese Helden plötzlich von anderen Schauspielern gespielt werden, damit können sich halt Star Trek Fans der ersten Stunde so wie ich nicht anfreunden!

Zudem kommt bei mir die Angst das sie das Design der Enterprise versauen könnten! Ich habe Angst dass das Design der Enterprise für den neuen Kinofilm jetzt plötzlich "möderner" aussieht als das Design der Enterprise aus der TOS Serie, was aber eigendlich nicht sein dürfte weil sich der neue Film zeitlich gesehen ja vor der TOS Serie spielt! Zudem habe ich auch die Befürchtung das sie auf die Idee kommen könnten eine Art realitätsbezogenen Look wie in "Enterprise" mit "Lap Tops" u.s.w. auf der Brücke zu schaffen!

Wenn es so wäre dann würde das die ganze Evolution der Enterprise kaputt machen, denn das ganze hat ja noch im recht verspielten Design der 60er angefangen, und obwohl es in den 60ern wie z.B. in 2001 - Odyssee im Weltraum schon richtig kinotaugliche Set Design´s gegeben hat muss ich sagen das dies auf das Star Trek TOS Set Design und auch die Raumschiffmodelle leider nicht zutrifft!

Man musste also nach dem Ende der TOS Serie nochmal gute 10 Jahre warten bis eine "kinotaugliche" Enterprise und auch ein für das Kino brauchbares Design entwickelt wurde, den Startschuss lieferte "Star Trek - Der Film", die aufregenden und "futuristischen" Set Design´s wurden ja schon für die leider nie verwirklichte "Star Trek - Phase II" Serie entwickelt und dann für das Kino übernommen! Mit der Constitution "Refit" Klasse hatte man nun auch ein Schiff das im Kino eine gute Figur macht!

Und zudem finde ich sowieso das Star Trek - Der Film das futuristischte Set Design hatte das man bis jetzt in einem Star Trek Kinofilm gesehen hat!

Und wenn man schon die alten TOS Recken durch neue Gesichter austauschen hätte wollen dann hätte man den Anfang direkt nach Star Trek 1 machen sollen, als Kirk hätte man einen Schauspieler gebraucht der Anfang 40 ist! Zudem hätteman dann auch die Sets von Star Trek 1 nachbauen und die Constitution Refit Enterprise benutzen können, dann hätte das alles einen Sinn gemacht!

Aber wie gesagt, wieso einen Film mit "neuen Schauspielern" in "alten Rollen" drehen wenn man auch noch ein Original haben kann, und das Original wäre nunmal TNG, die Schauspieler können alle noch ihre alten Rollen spielen!

Aber eigendlich bringt das ganze ja sowieso nichts denn jeder hat seine eigene Meinung, die meisten hier wollen Picard und Co eben nicht mehr sehen weil sie der Meinung sind das sie zu alt sind und das es auch kein junges Publikum sehen möchte!

Ich finde das ganze zwar etwas undankbar denn vor ca. 10 - 15 Jahren hat noch jeder von TNG geschwärmt und es waren damals auch sehr viele Leute der Meinung das es besser (weil tiefgründiger) ist als TOS, und viele waren auch der Meinung das Picard der bessere Captain ist als Kirk weil er "besonnener" ist, ich dagegen möchte ja damals immer mehr die Actionhelden und mochte Kirk immer am liebsten!

Aber obwohl ich eigendlich TOS immer lieber mochte mag ich TNG auch sehr gerne und finde TNG hat es nicht verdient jetzt einfach so abgeschoben und für tot erklärt zu werden!!!!!!!

[Gast]

Es geht aber nunmal nicht darum welchen Captain irgendein Star Trek Fan für besser hällt, es geht darum welcher mehr Zuschauer ins Kino lockt. Außerdem ist es ja auch relativ wurscht, für was vor 15 Jahren geschwärmt wurde, weil es eben darum geht, wer in einem Dreivierteljahr ins Kino geht. Das hat auch nichts mit Undank zu tun, sondern schlicht mit Logik.

Im Übrigen hat sich Stewart dahingehend geäußert, dass er Picard vermutlich nie wieder spielen wird, weil er eben nicht nur auf diese Rolle reduziert werden will. Da kommend ann auch mal kommentare wie: "I went on stage at the Broadhurst Theater as Prospero in The Tempest, only to find two people sitting in the front row in Starfleet uniforms, and I wanted to hurt them." Bei seinen letzten Theaterauftritten waren ST Utensilien übrigens verboten.

Und Brent Spinner will auch nicht mehr, angeblich hat er schon Nemesis nur unter der Bedingung angenommen, dass Data darin stirbt.

[Parallax]

Ja gut, aber mal abgesehen davon was Paramount denkt was die Kinobesucher sehen wollen, was wollt "Ihr" sehen?

[Gast]

Mir ist es ehrlich gesagt egal, solange der Film gut wird und ST ihn überlebt. Und die Überlebenschancen halte ich bei einem TOS-Film im Moment für größer.

[Das Quadrom]

@Largo (bevor er einen Herzinfarkt kriegt):
Rege dich nicht so auf, nur weil ich nicht genau genug gelesen habe, da ich das Thema "zu alte Schauspieler" irrelevant finde.

Es ist wahrscheinlicher, dass die Filmreihe mit dem jüngeren Schauspieler fortgesetzt wird, da bei ihm das Zeitfenster für ein weiteres mögliches Filmprojekt größer ist als bei dem 70-Jährigen.

Auch wenn für dich jetzt eine Welt zusammenbricht, da du vielleicht all deine anschaulichen Gedankengänge umsonst gesponnen hast, versuche ich dich wieder auf den richtigen Dampfer zu bringen:
Ein letzter TNG-Abschiedsfilm wird nicht aus dem Grund unterlassen, dass die Schauspieler zu alt sind und man daher eine zu geringe Chance auf eine Fortsetzung des Abschiedsfilmes sieht (die nebenbei bemerkt auch keinen Sinn ergeben würde). Selbst wenn man sich überlegt noch zwei TNG-Filme ab 2012 zu drehen, ist der Gegengrund nicht die geringere Lebenserwartung der Schauspieler! So weit denken die Filmemacher nämlich nicht in die Zukunft, da man nicht gezwungener Maßen eine ganze Kinofilmreihe im Voraus plant. Es geht um die Gewinne, die ein Kinofilm ablässt. Sie lassen sich nicht im Voraus einplanen! Wenn ein Kinofilm gewinnbringend ist, setzt man ihn fort um weitere Gewinne abzustauben.
Jetzt konkretisieren wir dieses "Gedankenmodell" in Bezug auf die Altersfrage: Schreibt man ein Drehbuch über einige witzige Rentner, welche allen möglichen Quatsch erleben, und der Film boomt, dann wird er fortgesetzt trotz dass das Zeitfenster aus gesundheitlichen Gründen klein ist! Erst wenn die Wahrscheinlichkeit zu hoch wird, dass während der Dreharbeiten die ersten Schauspieler ausfallen, lässt man es bleiben. So weit sind wir aber noch lange nicht und vorher hören die meisten Schauspieler aber eh freiwillig auf^^
Und jetzt auf TNG bezogen: Wenn einige Kinogänger nur so brodelnd auf eine TNG-Fortsetzung warten würden und die TNG-Crew auch als ältere Crew kennen würden, dann würde man weitere TNG-Kinofilme drehen, trotz der anfallenden Probleme durch das höhere Alter der Schauspieler! Da die Crew aber nicht als eine alte Crew gedacht ist und sie zehn Jahre zuvor bei Nemesis nicht mal von vielen Kinobesuchern als solche akzeptiert worden ist, bricht man die Filmreihe ab (zumindest was das Kino angeht). Hätte man ein tolles Konzept, wo man gerade auf alte Star Trek-Schauspieler angewiesen ist, könnte man das ganze nochmal überdenken. Die TNG-Crew wurde aber nicht aus solch einem Konzept heraus geschaffen, denn sie soll in Actionszenen verwickelt werden - und welch ein jugendlicher Kinogänger möchte jemanden, der fast sein Opa sein könnte, in einer Schlägerei gegen Außerirdische verwickelt sehen?!

Also nochmal zusammengefasst: Das Alter der Schauspieler kann ein hemmender Faktor sein, wenn sie aus ihren Rollen "herausaltern"...
Aber die altersbedingte sinkende Wahrscheinlichkeit für weitere Fortsetzungen spielen bei der Entscheidung für eine Filmproduktion wenn dann nur eine sehr geringe Rolle, vor allem wenn
1. man noch fast zehn Jahre Polster hat und
2. sich am Ende einer Kinoreihe befindet.

[Adm.Hays]

Vom Alter der TNG-Schauspieler ist ein Film noch mindestens drin, wenn nicht sogar 2 oder 3. Eine weitere Serie mit dem ganzen TNG-Cast ist da schon komplizierter.

Wie gesagt, spielt das finanzielle immer die wichtigste Rolle. Unsere Wirtschaftsform nennt sich "Kapitalismus" und nicht "Fanismus". Es wird das produziert, was den vermeintlich größten Gewinn bringt, ohne sich zu sehr vom Franchise zu entfernen, und nicht das, was wenige Hardcore-Fans wollen. Das ist ja auch das Problem für die Künstler in dem Gewerbe. Sie stehen unter den Fittichen der Produzenten und wenn die sagen, dass ab Staffel3 der und der Charakter raus muss, dann kann man sich beschweren und versuchen die Produzenten umzustimmen, aber schließlich sind das ja auch die Geldgeber.

Zudem befürchte ich, dass die nächste Star trek Serie heftig floppen wird. Man hatte jetzt nun wirklich schon alles. Die Frauenschwarm-Kult-Enterprise, die humanistisch-diplomatische Enterprise, Babylon5 im ST Universum, die Far-away-Voyager und die Prequel-Action-Enterprise. Und Enterprise wurde eingestellt, weils nicht ankam, obwohl die Serie ziemlich gut ist und sogar mehr dem jüngeren Publikum zugeschnitten wurde. Ich frage mich, was da noch erfolgreiches kommen soll? Ich bin der Meinung, dass die nächste Serie im 29. Jhd oder so spielen muss - sozusagen als Neuanfang. Das alte Star Trek ist einfach out, also entweder das Franchise einstellen oder es versuchen zu retten.

[Das Quadrom]

@Adm.Hays:
Deine Argumentation erscheint mir logisch und schlüssig formuliert. Glaubst du aber nicht, dass eine Serie, die nach Nemesis ansetzt, erfolgreich sein könnte?

Es gibt durch die neuen Computer-technischen Möglichkeiten vielmehr Freiraum beim Erfinden von bösartigen, außerirdischen Kreaturen! Star Trek hat zwar eine Vielzahl von völlig unterschiedlichen Themenbereichen abgedeckt und manche Episoden mussten alte Drehbücher wieder aufrollen... aber die Zeit und Kultur ändert sich ständig. Heute, acht Jahre nach der letzten TNG-Zeit-Episode, muss man nicht nur Altes wieder aufgreifen und durchkauen, weil die Leute Anderes und Neues sehen wollen. Man muss nur kreativ sein, dann kann man die verrücktesten und abgespaceten Weltraum-Geschichten inszenieren mit den heutigen Mitteln für ein heutiges Publikum!

Die Blüte Zeit von Star Trek lag in den Neunzigern! Aber inzwischen liegt die letzte erfolgreiche Serie bis ST 11 acht Jahre zurück und einige wissen nicht mal das Star Trek ENT überhaupt eine Star Trek Serie ist, weil die Uniformen nicht so stark an TNG erinnern. Bis eine mögliche Serie starten könnte sind über fünf Jahre Lücke vorhanden! Da die älter werdenden Star Trek Fans nicht immer die Zeit finden werden, vor den Fernseher zu gehen muss man auf ein neues junges Publikum bauen. Ich glaube die meisten Zuschauer würden gar nicht merken, wenn man einige der Inhalte einer Neunzigerjahre Serie in die neue Zeit übersetzt und mit neuen Ideen ergänzt. Ich finde manches darf sich wiederholen! Wie viele Leute kennen schon alle Staffeln von TNG oder Deep Space Nine? Gerade mal die Star Trek Fans mehr aber auch nicht.

Glaubst du nicht dass auch TNG einige Ideen von TOS aufgegriffen hat und in die neue Zeit übersetzt hat? Voyager hat dafür wiederum einige Elemente aus Enterprise-D erneuert. Klar wird es immer schwieriger sich nicht ständig zu wiederholen, aber die über zehn Jahre Pause nach Voyager erlauben einen Neuanfang Star Treks im 24. Jahrhundert. Denn heute ist mit technischen Effekten und höheren Budgets vielmehr möglich beim Umsetzen neuer kreativer Ideen, die man früher nicht in Betracht ziehen durfte. Ich bin auch ganz klar für eine neue Serie in der Post-TNG-Zeit! Erleichternd hinzukommt, dass junge potentielle Fans sich mit den immer älter werdenden Serien nicht mehr so auseinandersetzen, weil jene in Sachen Spezial Effekte und Masken veralten. Das wirkt sich insoweit positiv auf Star Trek aus, als dass man sich ruhig ein wenig wiederholen darf, da es dem Hauptbestandteil der Zuschauerschaft nicht auffallen würde! Also vielleicht doch nicht so miese Karten für die Post-TNG-Zeit Und was die Überfüllte Lücke angeht, kann ich noch ergänzen, dass man gar nicht so eingeschränkt ist, wie es immer heißt! Denn nur weil man sich an die vielen Fakten durch Geschehnisse halten muss, heißt das nicht, dass sich nicht wunderbare neue Weltraumabenteuer entwickeln lassen! Denn was die Zukunft noch alles bringt weiß niemand, warum soll man sich wegen einem großen Star Trek Universum eingeschränkt fühlen, man kann es auch als eine breite Basis für neue Geschichten ansehen!

_________________________________________________________________________________________________

Ich bin der Meinung, dass die nächste Serie im 29. Jhd oder so spielen muss - sozusagen als Neuanfang.

Das hört sich aber sehr interessant an! Diese Überlegung habe ich mir auch schon gemacht. Ich fände es geil, weil ich ja ein Design-Freund bin, wie einige schon bemerkt haben^^ Wenn man es klasse umsetzt mit klaren durchsichtigen Glasscheiben, auf denen plötzlich ein brillant scharfes Menübild erscheint
Unter Abrams wird es vermutlich keine solche Serie geben. Er hasst es weiter in die Zukunft zu schreiten wie es bisher gehandhabt wurde (bis auf ENT).

[Largo]

Auch wenn für dich jetzt eine Welt zusammenbricht...

Warum sollte eine Welt für mich zusammenbrechen?

Ein letzter TNG-Abschiedsfilm wird nicht aus dem Grund unterlassen, dass die Schauspieler zu alt sind und man daher eine zu geringe Chance auf eine Fortsetzung des Abschiedsfilmes sieht (die nebenbei bemerkt auch keinen Sinn ergeben würde). Selbst wenn man sich überlegt noch zwei TNG-Filme ab 2012 zu drehen, ist der Gegengrund nicht die geringere Lebenserwartung der Schauspieler! So weit denken die Filmemacher nämlich nicht in die Zukunft, da man nicht gezwungener Maßen eine ganze Kinofilmreihe im Voraus plant.

Ich habe doch nirgends behauptet, dass es für die Bosse relevant ist, wie alt die Schauspieler sind. Geldgier ist das zentrale Motiv aus dem die Paramount-Funktionäre handeln. Es ist ihnen egal, ob sie ihr Geld mit Heimatfilmen oder Sandalenfilmen machen, ob die Schauspieler Zähne im Mund haben oder nicht usw. Es sind Gewinnerwartungen, die ihre Entscheidungen leiten.
Allerdings sollte man bedenken, dass das Zustandekommen von Filmen nicht nur von ökonomischen Kriterien abhängt. Wenn z.B. Bud Spencer stirbt, dann wird es keine Fortsetzung der Plattfuß-Reihe geben – da können die Gewinnerwartungen noch so hoch sein. Auch an dem Gezerre um das HdR-Prequel hat man gesehen, dass außerökonomische Relevanzen eine große Rolle spielen, ob ein Film letztlich zustande kommt oder nicht.

Aber zurück zum Thema:
Ausgangspunkt meiner Argumentation war die Behauptung von Dir, nach ST-11 sei alles wieder offen, was einen weiteren TNG-Film angeht. Dies ist – aus meiner Sicht – eine völlig unrealistische Einschätzung. Aus diesem Anlass habe ich eine Reihe von Gründen aufgezählt, die einen weiteren Film extrem unwahrscheinlich machen. Jeder Grund für sich genommen (das Alter der Schauspieler, die enttäuschenden letzten TNG-Filme, ST-11 als TOS-Reboot), würde vielleicht nicht ausreichen, um von einem Ende von TNG sprechen zu können. Der Gesamtzusammenhang an Problemen lässt allerdings eine Rückkehr von Picard & co. mehr als unwahrscheinlich erscheinen.
Damit man aber in der Komplexität von Ursachen und Wirkungen nicht die Übersicht verliert, ist es ratsam, sich einzelne Ursachen herauszugreifen und deren Effekt isoliert zu betrachten:
1) Alter der TNG-Schauspieler: Mit jedem Tag rückt der Tod von Patrick Stewart & co. näher, wodurch eine Fortsetzung von TNG immer unwahrscheinlicher wird. Daher lag 1994 ein TNG-Kinofilm eher im Bereich des Möglichen als es 2012 oder 2020 der Fall sein wird.
2) geringer kommerzieller Erfolg von ST-9 und ST-10: Der geringe kommerzielle Erfolg von ST-9 und ST-11 hat die Funktionäre dazu veranlasst, für ST-11 ein anderes Konzept und eine andere Besetzung zu präferieren.
3) TOS-Reboot: Die Entscheidung der Funktionäre für ein TOS-Reboot bedeutet, dass wir Picard & co. in ST-11 nicht sehen werden.

Jetzt könnte man an diesem "Erklärungsmodell" etwas herumspielen. Stellen wir uns vor die TNG-Schauspieler wären im Durchschnitt 10 oder 20 Jahre jünger als heute, während 2) und 3) unverändert bleiben. Könnte man unter diesen Bedingungen nicht viel eher sagen:

nach dem elften Kinofilm ist wieder alles offen!

?

[Das Quadrom]

Stellen wir uns vor die TNG-Schauspieler wären im Durchschnitt 10 oder 20 Jahre jünger als heute, während 2) und 3) unverändert bleiben. Könnte man unter diesen Bedingungen nicht viel eher sagen:

nach dem elften Kinofilm ist wieder alles offen!

?

Doch natürlich! Unter dem Gesichtspunkt hast du Recht weil du eine ferne Zukunft "2020" miteinbeziehst. Wenn wir rein nur auf das Jahr 2011-2013 blicken und uns fragen ob ST 12 ein TNG-Film wird oder nicht, dann denke ich spielt das Alter immer noch keine Rolle. Und das obwohl man weiß, dass diese Filmreihe keine Zukunft mehr hat, da sie sich früher oder später nicht mehr fortsetzen lässt.

[DarthRevan]

Naja....
Also auf Data müsste man einem weiteren TNG film auf jeden fall verzichten, der "wollte" schon in ST8 sterben (also Brent).
Was mit Picard ist und nicht ist weissich nicht... aber der hier gepostete beitrag, das er nicht mehr spielen will... weiss gerade nichtmehr wer es war... der verfasser wirds sich schon nicht ausgedacht haben.
LeVar Burton sagte bereits "lasst Star Trek sterben"... ich denke nicht das man jemanden der so denkt so leicht wirder vor die ST kamera bekommt...

Dahingegen ist gerade Marina Sirtis denke ich immer für ST zu haben, man bedenke die Zahlreichen auftritte in Voy und den in ENT, auch Frakes wäre denke ich dabei.
Michael Dorn hat immerhin gleich in 2 ST Serien mitgespielt, ich denke nicht das er weiteren auftritten abgeneigt währe.
Was mit Gates McFaden ist... keine ahnung.

Letztendlich denke ich sind das aber dennoch zu wenig darsteller für nen TNG film... Gut... Geordi war eh sagen wir mal... eher Quotenschwarer und die erfindung des Quotenbehinderten... Will sagen sein character hatte relativ selten so richtig bedeutung (obwohl natürlich viel mehr als sein Kollege am steuer der NX01... aber bin ich der einzige dem auffällt das TOS und TNG immer die "minderheiten" die sie reinbringen wollten immer gleich möglichst in wenige figuren stecken wollten? Uhura: Quotenfrau und Quotenschwarzer: super alles in eine Figur... Geordi: Schwarz und behinder... nur son gedanke...)
Worauf ich hinaus will auf geordi könnte man verzichten. Auf Data eher schwer, obwohl ich finde der wurde in Filmen oft genug in den vordergrund gerückt, nähmlich in ALLEN.
Aber ohne Picard gehts eben nicht und wenn er nicht dabei ist gibts kein TNG mehr. Selbst wenn sich irgendein produzent davon sonst überzeugen lassen würde.

Was das alter berifft: Sicher man KANN noch filme mit denen machen, aber schon zu Zeiten von ST5 erinnere ich mich gut an ein Mad Heft das scherzhaft eine Parodie über ein Altersheim im weltraum gebracht hat. Nicht das die figuren nicht noch glaubwürdig rüberkämen... nur der grossteil der nicht Fans will das sicherlich einfach nicht sehen und von daher ist das schon ein Problem.

[Das Quadrom]

@DarthRevan:
Geil Du achtest auf verrückte Dinge! ... Minderheiten in eine Rolle stopfen
Was die Zukunft von Star Trek The Next Generation angeht bin ich echt gespannt, aber nicht sehr zuversichtlich. Wenn Star Trek 11 einigermaßen gut läuft, werden kurz danach viele Gespräche über Star Treks Zukunft stattfinden, die ich alle äußerst aufmerksam verfolgen werde. Ich freue mich über jeden Produzenten oder Drehbuchautor, der einen Vorschlag für die TNG-Crew macht.

Falls sich dann nicht für einen TNG-Film entschieden wird, ist TNG entgültig tot!

Gemeint war in diesem Strang aber nicht nur die TNG-Crew, sondern das 24. Jahrhundert an sich! Und da ist Serienmäßig ja noch einiges offen! Was habt Ihr denn für Vorschläge für eine in der Post-TNG-Zeit spielende Serie?

[Adm.Hays]

@DarthRevan:

Gemeint war in diesem Strang aber nicht nur die TNG-Crew, sondern das 24. Jahrhundert an sich! Und da ist Serienmäßig ja noch einiges offen! Was habt Ihr denn für Vorschläge für eine in der Post-TNG-Zeit spielende Serie?

Das ist ja eben das Problem, das ich erwähnte. Wieder eine Serie, in der ein raumschiff durch die Gegend gurkt? No thx und Raumstation hatten wir auch schon. Kolonie würde noch gehen, aber ich glaube es gab schonmal eine geplante Serie, die auf einer Kolonie spielen sollte (nicht ST) und die wurde gar nicht erst gedreht oder so. Gibt´s auch einen Thread zu hier im Forum. Wie ich schon sagte 29. Jhd. Dann könnte man auch mal abgefahrenere Sachen nehmen - neue Technologie würde neue Geschichten ermöglichen.