Was schluckt/toleriert ihr schon längst ohne es zu hinterfragen?

[Seether]

Lass dich nicht so schnell vom Stuss, der da nachgeplappert wird, umlegen, DJSun, und betrachte die Sache mal differenzierter.

Man kann auf die Idee kommen, weil die USS Kelvin bereits ein Universum zeigt, das nicht erst durch das Eingreifen Neros entstanden sein muss.
Insofern ist auch das ganze Parallel-Universums-Blabla der Produzenten absolut irrelevant, weil ein fiktives Universum, das finallogisch erst DURCH das Wirken des Zeitreisenden geschaffen wird (so ja die eindeutige Aussage in dem Zitat: "then the act of time travel itself creates a new universe that exists in PARALLEL to the one left by the time traveler."), in seinem bisherigen historischen Verlauf bis zum EINTRITT des Zeitreisenden nicht logischer Weise anders verlaufen muss, als das Anfangsuniversum des Reisenden.
Ergo:
Die technischen und design-konzeptionellen Unterschiede schon bei der USS Kelvin sind nicht zwangslogisch nötig und können eher in Verbindung mit dem üblichen Zeitreisemodell ( aka selbes Universum, nix Quantenblabla) zu der Annahme einer normalen Zeitreise in Kombination mit Inkonsistenz bzw. unlogischen Designelement selbst führen.

....

Ansonsten ist es sehr viel logischer, von einer doppelten-Parallel-Universums-Theorie auszugehen.
Nämlich, dass das Universum des alten Spock bereits ein Paralleluniversum zum eigentlichen ST-Universum darstellt (Argument: Zerstörung der romulanischen Sonne macht auf dem Background des bestehenden ST-Universums keinen Sinn: Keine Sonne wird einfach so binnen weniger Monate zur Supernova. Ansonsten: Plothole.), zu dem dann durch Spocks Zeitreise ein neues Paralleluniversum geschaffen wird, das erst ab Neros EINTRITT einen inhaltlich-historisch anderen Verlauf als das SPOCKsche Universum nimmt.

[MFB]

Vielleicht sollte ich den Film mal wirklich anschauen

Hast du ihn noch gar nie gesehen?

Man kann auf die Idee kommen, weil die USS Kelvin bereits ein Universum zeigt, das nicht erst durch das Eingreifen Neros entstanden sein kann.
Insofern ist auch das ganze Parallel-Universums-Blabla der Produzenten absolut irrelevant, weil ein fiktives Universum, dass finallogisch erst DURCH den Eintritt des Zeitreisenden geschaffen wird (so ja die eindeutige Aussage in dem Zitat) bis dahin nicht vom bisher bekannten Univesum abzuweichen braucht.

Ich finde nicht, dass die Geschehnisse bis Neros Zeitreise da "abweichen" sollen. Zum einen ist die Kelvin das erste Sternenflottenschiff, das man aus dem Jahre 2233 jemals gesehen hat, man kann es also nicht widerlegen. Anderseits finde ich die Kelvin schon sehr passend, da kann ich mir richtig gut vorstellen, dass das genau so ein Zwischending ist, zwischen "Enterprise" und TOS bzw. ST11.

Daher gehe ich auch davon aus, dass die Geschehnisse, die man "Enterprise" sah, auch für beide Universen gültig haben.

[Seether]

Ich finde nicht, dass die Geschehnisse bis Neros Zeitreise da "abweichen" sollen. Zum einen ist die Kelvin das erste Sternenflottenschiff, das man aus dem Jahre 2233 jemals gesehen hat, man kann es also nicht widerlegen. Anderseits finde ich die Kelvin schon sehr passend, da kann ich mir richtig gut vorstellen, dass das genau so ein Zwischending ist, zwischen "Enterprise" und TOS bzw. ST11.
.

Dem würde das unlogische Argument zugrunde liegen, dass die Technik der Enterprise in TOS eine Art Retro-Technik darstellt, bei der unter Wahrung der selben technischen Leistungsfähigkeit ein primitiveres Layout verwendet wurde, weil es grade in der Mode war.
Auch hat man natürlich dicke fette Radar-Deflektorrschirme und ziemlich plumpe Bussardkollektoren wieder eingesetzt, anstatt auf das elegantere Design der 2230er zurückzugreifen.
Oder muss ich mir jetzt das Innenleben der TOS-Enterprise und ihre Diskussektion, Gondeln und Deflektorschüssel nur total modern denken, weil man 1966 noch keine Okudagramme oder Touchscreens oder handwerklich überzeugendere Raumschiffmodelle in ne Scifi-Serie einfließen lassen konnte?


Was denn nun?

Das macht keinen Sinn.

[MFB]

Dem würde das unlogische Argument zugrunde liegen, dass die Technik der Enterprise in TOS eine Art Retro-Technik darstellt, bei der unter Wahrung der selben technischen Leistungsfähigkeit ein primitiveres Layout verwendet wurde, weil es grade in der Mode war.
Auch hat man natürlich dicke fette Radar-Deflektorrschirme und ziemlich plumpe Bussardkollektoren wieder eingesetzt, anstatt auf das elegantere Design der 2230er zurückzugreifen.

Die Bussard-Kollektoren der Kelvin sind doch simpler als jene der TOS-Contitution-Klasse genauso wie die Warpgondel an sich. Die Kollektoren sind halt bei der Kelvin größtenteils verdeckt. Aus der Sich ist es auch ein grober Fehler, dass die TOS-Enterprise einen rot leuchtenden Kollektor hatte, die Movie-Enterprise keinen leuchtenden mehr und die Enterprise-C dann wieder einen.

Der Deflektor der Kelvin ist ebenfalls nicht wirklich "elegant". Ja, er leuchtet außen rum, aber die Grundform ist immer noch die einer großen Radar-Antenne und im Inneren ragt sogar eine Spitze raus, wie bei dem TOS-Deflektor. Kannst es ja als Design-Scheideweg sehen: Braucht man leuchtende Teile oder geht man wieder retour zu nicht leuchtenden Elementen.

Oder muss ich mir jetzt das Innenleben der TOS-Enterprise und ihre Diskussektion, Gondeln und Deflektorschüssel nur total modern denken, weil man 1966 noch keine Okudagramme oder Touchscreens oder handwerklich überzeugendere Raumschiffmodelle in ne Scifi-Serie einfließen lassen konnte?

Du muss dir das Innenleben nicht "schön denke", es ist als solches in TNG, DS9 und ETP bestätigt worden. Die TOS-Enterprise hatte einfach dieses Design und fertig. Was soll das Problem sein, dass das Design in TOS einfach simplifiziert war? Das sagt ja nix über die Leistungsfähigkeit aus.

Die Kelvin ist ein Schiff, die in der Originalzeitlinie noch 10 Jahre vor der Enterprise unterwegs ist und in der neuen Zeitlinie über 20 Jahre früher. (Zudem soll die Kelvin auch nicht mehr das neueste Schiff gewesen, aber das sind nur Produzenten-Infos.) Warum soll jetzt das TOS-Schiff, das zu dem Zeitpunkt noch gar nicht gebaut ist, sich 1:1 an der Kelvin orientieren? Darf es in der Zwischenzeit keinerlei technische Erkenntnisse geben? In dem frag' ich mich halt schon, warum alle paar Jahre die Sternenflotte neu aussehende Raumschifftypen in Dienst stellt. Klar, es gibt eine Entwicklung und die ist meiner Meinung nach von der NX-Klasse zur Kelvin bis hin zur TOS-/ST11-Enterprise auch ersichtlich, auch ohne dass man mit dem Holzhammer jeweils Elemente 1:1 einbaut.

Ich meine: Die Kelvin wirkt einerseits etwas industrieller, metallischer, was sie sehr an die NX-Klasse erinnern lässt. Anderseits haben Untertassen und Rumpf schon fast die Form der TOS-Enterprise, während die Anordnung der Sitzplätze auf der Brücke schon einen totalen Zwischenschritt darstellt durch die geteilte Navigator/Steuermann-Konsole wie bei TOS und links und rechts an der Seite wie bei der NX die Wissenschafts- und Taktik-Stationen, nur dass diese Leute mit dem Rücken zum Captain sitzen, wie auch in TOS.

Es wäre gut, sich nicht nur einzelne Design-Elemente rauszupicken, sondern sich mal das Schiff an sich anschauen und wie es wirkt.

[Seether]

Es wäre gut, sich nicht nur einzelne Design-Elemente rauszupicken, sondern sich mal das Schiff an sich anschauen und wie es wirkt.

Ähm ja.
Prima.
Und du möchtest jetzt also sagen, dass die Kelvin im ganzen älter und primitiver wirkt, als die TOS-Enterprise?

Wollen wir beide diesbezüglich mal eine Umfrage starten bei Leuten, die Star Trek nicht kennen und nie gesehen haben, welches "komische Raumschiff-Dings" sie denn als morderner wirkend empfänden?

[MFB]

Ähm ja.
Prima.
Und du möchtest jetzt also sagen, dass die Kelvin im ganzen älter und primitiver wirkt, als die TOS-Enterprise?

Hab' ich jetzt irgendwo geschrieben, dass die TOS-Enterprise moderner wirkt und es nicht gemerkt?

Das einzige, das ich geschrieben habe ist, dass die Kelvin hervorragend als Zwischenschritt zwischen der NX-Klasse und der TOS-Enterprise funktioniert. Was dann die Designer in-universe dazu bewegt haben mochte, die Wände glatt zu machen, weniger hervorstehende Elemente an Konsolen zu haben, die Bildschirme in die Wände zu verbauen und rote Geländer auf der Brücke zu verwenden, wird sicher nie geklärt werden. In-univese ist es einfach so und mehr als den Weg dorthin bereiten kann das Design der Kelvin auch nicht. Aber deshalb muss sie nicht automatisch genau das selbe Design haben, oder?

Einen älteren und mitgenommeneren Look hat die Kelvin allerdings meiner Meinung nach schon. Sie wirkt ein bisschen "vergilbt" und im Inneren "schmutziger". Ein bisschen erinnert der Look an das Innere des Millenium Falken.

Wollen wir beide diesbezüglich mal eine Umfrage starten bei Leuten, die Star Trek nicht kennen und nie gesehen haben, welches "komische Raumschiff-Dings" sie denn als morderner wirkend empfänden?

Da kannst du auch gleich eine Umfrage anschließen die fragt, was moderner wirkt: die TOS-Zukunft oder die Gegenwart.

[Seether]

:

Da kannst du auch gleich eine Umfrage anschließen die fragt, was moderner wirkt: die TOS-Zukunft oder die Gegenwart.

Schön, wie du der Frage ausweichst, weil die Antwort so offensichtlich ist und deine Argumentation total zerschießen würde.

Ich bin dann mal Abendessen und frag direkt mal meinen Mitbewohner zu seinem "Eindruck" von ENT TOS und ENT ST 2009.

[MFB]

Schön, wie du der Frage ausweichst, weil die Antwort so offensichtlich ist und deine Argumentation total zerschießen würde.

Ich bin dann mal Abendessen und frag direkt mal meinen Mitbewohner zu seinem "Eindruck" von ENT TOS und ENT ST 2009.

Mahlzeit!

Du kannst natürlich ruhig eine Umfrage machen, aber du zerschießt halt damit keine Argumente von mir, weil ich auf diesem Wege auch nie argumentiert habe. Gehe lieber mal auf den Rest meines Posts ein, anstatt deine Zeit mit einer Umfrage zu vergeuden, wo das Ergebnis eh klar ist.

(PS: Wenn du schon eine Umfrage machst, frag' nicht nach "ENT ST 2009", sondern besser nach der Kelvin, weil nur darum geht's gerade in der Diskussion hier.)

Noch ein Nachtrag zum Thema Design-Linie:



Erscheint dir diese Entwicklung echt so abwegig? Und das über 90 Jahre in-universe-Schiffsentwicklung?

[Xon]

Lass dich nicht so schnell vom Stuss, der da nachgeplappert wird, umlegen ...

Ist das denn wirklich notwendig?

Man kann auf die Idee kommen, weil die USS Kelvin bereits ein Universum zeigt, das nicht erst durch das Eingreifen Neros entstanden sein muss.

Klar kann man auf die Idee kommen. Aber die Aussagen der Produzenten laden eigentlich nicht dazu ein, dass man diesbezüglich eigene Schlüsse zieht: Bob Orci und Alex Kurtzman machen ganz klar, dass das ändern der Zeitlinie erst durch Neros Eingreifen geschieht. Alles, was wir vorher sehen, soll auch im gewohnten Universum stattfinden.

Nämlich, dass das Universum des alten Spock bereits ein Paralleluniversum zum eigentlichen ST-Universum darstellt (Argument: Zerstörung der romulanischen Sonne macht auf dem Background des bestehenden ST-Universums keinen Sinn: Keine Sonne wird einfach so binnen weniger Monate zur Supernova. ...)

Wie kommst du denn darauf, dass die fehlende wissenschaftliche Plausibilität der Nova im bekannten Universum fehl am Platz ist? Das wäre beim besten Willen nicht das erste Mal, das etwas im Star Trek-Universum keinen wissenschaftlichen Sinn macht. Eigentlich ist das sogar noch ein Argument, was dafür spricht, dass Spock aus dem bekannten Star Trek-Universum kommt.

Ansonsten: Plothole.

Wenn man so will kann man es als Plothole sehen, ja. Aber das ist noch lange kein Indiz dafür, dass auch das Universum, aus dem Spock im Film kommt, ein alternatives ist.

Dem würde das unlogische Argument zugrunde liegen, dass die Technik der Enterprise in TOS eine Art Retro-Technik darstellt, bei der unter Wahrung der selben technischen Leistungsfähigkeit ein primitiveres Layout verwendet wurde, weil es grade in der Mode war.
Auch hat man natürlich dicke fette Radar-Deflektorrschirme und ziemlich plumpe Bussardkollektoren wieder eingesetzt, anstatt auf das elegantere Design der 2230er zurückzugreifen.
Oder muss ich mir jetzt das Innenleben der TOS-Enterprise und ihre Diskussektion, Gondeln und Deflektorschüssel nur total modern denken, weil man 1966 noch keine Okudagramme oder Touchscreens oder handwerklich überzeugendere Raumschiffmodelle in ne Scifi-Serie einfließen lassen konnte?

Oder: Die originale Star Trek-Serie ist ein Produkt der 60er Jahre, weshalb ihre Sicht auf eine fiktive Zukunft natürlich auch von den damals vorherrschenden, ästhetischen Vorstellungen geprägt ist. Bei deiner Logik müsste ein Schiff, dass nochmal hundert Jahre vor der Kelvin existiert, von Kerzen ausgeleuchtet sein und durch eine Dampfmaschine angetrieben werden.

Es ist lächerlich, anzunehmen, dass die Produzenten eines Filmes aus dem Jahre 2009 ein Schiff, dass im fiktiven Universum Star Treks chronologisch vor der NCC-1701 gebaut wurde, der Ästhetik der 60er nachempfunden ist.

Ähm ja.
Prima.
Und du möchtest jetzt also sagen, dass die Kelvin im ganzen älter und primitiver wirkt, als die TOS-Enterprise?

Natürlich tut sie das nicht. Denn wenn man ein Schiff in Star Trek noch älter als die NCC-1701 aus den 60ern aussehen lassen wollen würde, könnte man das Endprodukt nicht mehr ernst nehmen.

Wollen wir beide diesbezüglich mal eine Umfrage starten bei Leuten, die Star Trek nicht kennen und nie gesehen haben, welches "komische Raumschiff-Dings" sie denn als morderner wirkend empfänden?

Das ist aber auch nicht der Punkt. Das Design muss in der Logik des Film älter aussehen als die spätere Enterprise. Mehr nicht. Und genau das tut sie auch.

[Seether]

Natürlich tut sie das nicht. Denn wenn man ein Schiff in Star Trek noch älter als die NCC-1701 aus den 60ern aussehen lassen wollen würde, könnte man das Endprodukt nicht mehr ernst nehmen.


Das ist aber auch nicht der Punkt. Das Design muss in der Logik des Film älter aussehen als die spätere Enterprise. Mehr nicht. Und genau das tut sie auch.

Produktionstechnische Erklärungen sind aber nicht geeignet, Argumente zu widerlegen, die rein auf die universumsinterne Logik gerichtet sind.

Och Xon, das hatten wir doch nun schon so oft. Dass wir dies nun wieder durchkauen, ist eigentlich ne Beleidigung deines und meines Intellekts. Müssen wir das immer wieder und wieder erst vorher betonen, das wegen Produktionsvorgaben und Marketingstrategien (Omg! Die Kelvin muss total hipp aussehen, sonst sagen die Leute im Kino bei ST 2009 "Bäääääh! IGITT!!!!" und kaufen sich die DvD nicht!!111einseinself) keine Logikbrüche und Designfehler weggezaubert werden können, wenn man vorher das Design der TOS-Enterprise durch Folgen wie "Immer die Last mit den Tribbles" oder "Besuch von der alten Enterprise" auch im Nachhinein als 100%igen Canon bestätigt?
Ja, klar. Natürlich konnte man als Produzent nicht verantworten, nochmal Fruchtgummies als Tastaturersatz auf die 2009er Ente zu kleben. *rollrollroll*

Sowohl MFB, wie mir, als auch Dir ist doch klar, dass der coole, moderne Look der Kelvin (und ST 2009-Enterprise) nen reines Marketingprodukt ist, weil ne TOS-Ente keinen mehr ins Kino locken würde.

Aber darüber diskutieren wir doch hier schon längst nicht mehr.

O, achso:
Mitbewohner: "Ist die Frage dein Ernst?"

[MFB]

Sowohl MFB, wie mir, als auch Dir ist doch klar, dass der coole, moderne Look der Kelvin (und ST 2009-Enterprise) nen reines Marketingprodukt ist, weil ne TOS-Ente keinen mehr ins Kino locken würde.

Aber darüber diskutieren wir doch hier schon längst nicht mehr.

Man kann aber darüber diskutieren, warum es gerade bei ST11 ein Kritikpunkt ist, dass die Kelvin ja angeblich so schlecht in-universe passen soll, während es bei sämtlichen anderen Star Trek-Produktionen seit dem ersten Kinofilm vor 30 Jahren schon akzeptiert wurde, dass neue Produzenten ihre eigenen Vorstellungen umsetzen.

Noch eine Frage: Warum schaut die Kelvin so "hipp" aus? Was ist es, dass sie so zweifellos "moderner" aussehen lässt, als die TOS-Enterprise? Oder was genau ist es eigentlich, das die TOS-Enterprise so "altmodisch" ausschauen lässt?

Was ist es denn, dass die TOS-Enterprise so schlecht ausschauen lässt, dass man es serien-intern offenbar nicht akzeptieren kann, dass dieses Schiff zwischen irgendwann zwischen NX-Klasse bzw. Kelvin und Excelsior- oder Galaxy-Klasse unterwegs war?

Wir müssen uns entscheiden: Willst du eine produktionstechnische Erklärung (haben wir ja schon) oder willst du einer fiktionale Film- und Serien-interne Erklärung? Dann würde es mal nicht schlecht, die Film- und Serien-interne Kritik zu erläutern.

[garakvsneelix]

Zuletzt ist mir ja im DS9-Unterforum etwas vorgekommen, wo ich mir dann dachte, das gehört doch eigentlich auch hier hinein. Ein Passant beschwerte sich darüber, dass Kira und Jadzia und auch ansonsten sämtliche Hauptcharaktere stets stärker sind als ihre Gegner, und wenn sie zahlenmäßig weit unterlegen sind - der "Doppelhammer" hilft immer. Nun, auch das toleriere ich wohl, ohne es zu hinterfragen. Allerdings ist das keine SF- geschweige denn ST-spezifische Sache, sondern schlichtweg bei wohl jedem Film so.

Nur mal als Einsprenkler.

[Seether]

Man kann aber darüber diskutieren, warum es gerade bei ST11 ein Kritikpunkt ist, dass die Kelvin ja angeblich so schlecht in-universe passen soll, während es bei sämtlichen anderen Star Trek-Produktionen seit dem ersten Kinofilm vor 30 Jahren schon akzeptiert wurde, dass neue Produzenten ihre eigenen Vorstellungen umsetzen.

Noch eine Frage: Warum schaut die Kelvin so "hipp" aus? Was ist es, dass sie so zweifellos "moderner" aussehen lässt, als die TOS-Enterprise? Oder was genau ist es eigentlich, das die TOS-Enterprise so "altmodisch" ausschauen lässt?

Was ist es denn, dass die TOS-Enterprise so schlecht ausschauen lässt, dass man es serien-intern offenbar nicht akzeptieren kann, dass dieses Schiff zwischen irgendwann zwischen NX-Klasse bzw. Kelvin und Excelsior- oder Galaxy-Klasse unterwegs war?

Wir müssen uns entscheiden: Willst du eine produktionstechnische Erklärung (haben wir ja schon) oder willst du einer fiktionale Film- und Serien-interne Erklärung? Dann würde es mal nicht schlecht, die Film- und Serien-interne Kritik zu erläutern.

Zum einen habe ich schon beispielhaft erläutert, was das innere wie äußere Design der Kelvin moderner erscheinen lässt, als das der TOS-Ente.

Zum Anderen hast du gesagt, dass man die Schiffe nicht in Einzelheiten, sonderm vom Gesamteindruck her ("Wirken") betrachten müsste, und der objektive Dritte (aka die Mehrheit) ist nunmal einleuchtender Weise der Ansicht, dass die Kelvin moderner wirkt als die TOS-Ente, ohne dies notwendiger Weise an irgendeinem konkreten Eintelpunkt aufhängen zu wollen oder können.

Insofern brauche ich mich diesbezüglich nicht nochmal wiederholen, außer, du möchtest deinen gestern abend geäußerten Standpunkt als invaild erkkären.

[MFB]

Zum einen habe ich schon beispielhaft erläutert, was das innere wie äußere Design der Kelvin moderner erscheinen lässt, als das der TOS-Ente.

Naja, deine Argumentation zusammengesfasst ist, dass du bei der Kelvin Unterschiede zur TOS-Enterprise siehst, die deiner Meinung nach nicht sein sollen. Mein Argument ist, dass ein Schiff, das nicht aus der Epoche der TOS-Enterprise stammt, auch unterschiedlich aussehen sollte.

Wenn du meinst, dass dein Gedankenansatz richtig ist und meiner falsch, dann haben wir eh nichts mehr zu bereden.

Zum Anderen hast du gesagt, dass man die Schiffe nicht in Einzelheiten, sonderm vom Gesamteindruck her ("Wirken") betrachten müsste, und der objektive Dritte (aka die Mehrheit) ist nunmal einleuchtender Weise der Ansicht, dass die Kelvin moderner wirkt als die TOS-Ente

Aha, wer sind genau diese "objektiven" Dritten? Die Worte "Eindruck" und "Objektivität" schließen sich gänzlich aus.

Zudem habe ich sowohl Beispiele (auch visuelle) angeführt, warum die Kelvin gleichzeitig in der Gesamtwahrnehmung als auch in den Details sehr gut in die Ära passt, in der sie auch in-universe unterwegs. Nur eingegangen bist du nicht darauf.

Stattdessen weiß ich immer noch nicht, warum du dauern mir unterstellst, ich würde behaupten, die TOS-Enterprise sähe moderner aus, als die Kelvin. Diese Aussage lastest du mir an, obwohl ich sie nie getätigt habe und ist die Basis für alle deine Argumentationen, während du auf den Rest meiner Postings ja sowieso gar nicht antwortest.

Insofern brauche ich mich diesbezüglich nicht nochmal wiederholen,

Wiederholen brauchst du dich nicht, nur meine Postings lesen und auch auf die tatsächlichen Inhalte eingehen, anstatt Interpretationen zu erfinden, die nicht in ihnen enthalten sind.

[Xon]

Produktionstechnische Erklärungen sind aber nicht geeignet, Argumente zu widerlegen, die rein auf die universumsinterne Logik gerichtet sind.

Sagt wer? Sagst du. Ich hingegen finde, dass die produktionstechnische Erklärung für eine mögliche Inkonsistenz im Design der Kelvin derart auf der Hand liegt, dass es ignorant erscheinen würde, sie nicht in Betracht zu ziehen. Darüber hinaus hast du in deinen Überlegungen durchaus auch produktionstechnische Überlegungen miteinbezogen:

Oder muss ich mir jetzt das Innenleben der TOS-Enterprise und ihre Diskussektion, Gondeln und Deflektorschüssel nur total modern denken, weil man 1966 noch keine Okudagramme oder Touchscreens oder handwerklich überzeugendere Raumschiffmodelle in ne Scifi-Serie einfließen lassen konnte?

Im Prinzip habe ich darauf nur geantwortet. Insofern bin nicht ich es, der deinen Intellekt beleidigt.

Ja, klar. Natürlich konnte man als Produzent nicht verantworten, nochmal Fruchtgummies als Tastaturersatz auf die 2009er Ente zu kleben. *rollrollroll*

So ist es. Und deshalb frage ich mich, weshalb bei dir laut eigener Aussage die Unterhaltung auf der Strecke bleibt, wenn im Design der Schiffe eine Inkonsistenz auftritt. Warum zerbrichst du dir den Kopf über etwas, dessen Erklärung dir doch eigentlich bewusst ist. Und selbst wenn man eine In-universe-Erklärung braucht, finde ich nicht, dass man sich diese schwerer geben kann, als an vielen anderen Stellen des Star Trek-Universums.

Aber darüber diskutieren wir doch hier schon längst nicht mehr.

Keine Ahnung, worüber du diskutierst, aber ich bin lediglich auf deine Frage eingegangen, wie die Inkonsistenz im Design der Kelvin zu erklären ist. Da auch du produktionstechnische Erklärungen in Betracht gezogen hast, sehe ich nicht, warum ich es nicht tun sollte.

Mitbewohner: "Ist die Frage dein Ernst?"

Mich würde allerdings interessieren, ob dein Mitbewohner die Kelvin zumindest im Vergleich zur Enterprise aus demselben Film als älter empfindet. Denn das ist es, was das Design der Kelvin im Film tatsächlich bewerkstelligen muss. Einen Schritt zwischen der Designästhetik von Enterprise und The Original Series herstellen, dürfte lediglich zweitrangig sein.