Welche ST Serie sollte ein Blutjunger Neuling zuerst ansehen?

[HanSolo]

Jemandem, der Science-Fiction allgemein eher negativ beurteilt, würde ich auch nicht gerade Star Trek VIII servieren. Dann lieber noch den Vorgänger Star Trek VII oder eben Star Trek IV. Oder eben auch den ganz neuen Star Trek Film. Oder sogar die alte Perle TMP. Oder Star Trek II. Aber sicher nicht Star Trek 8-10.

Warum? Der SF-Gehalt bei ST ist weitaus kleiner als bei den meisten Trek-Filmen. Der Erden-Teil ist ne Komödie die sogar in unserer Zeit spielen könnte. Und den Raumschiff-Part könne man ohne Probleme auch mit Zombies auf ein U-Boot verlegen.

Da ist ST7 IMO weitaus weniger geeignet. Der Film ist SF in seiner reinsten Form. Das selbe gilt für ST1. Außerdem sind beide Filme eher träge und zäh für Nicht-Serien-Kenner. Da sind die locker flockigen 4er und 8er sicherlich unterhaltsamer.

2 ist sicher auch ein Klassiker und wird auch von vielen Nicht-ST-Liebhabern geguckt. 11 würde ich auch nur bedingt empfehlen. Zum einen, weil er mit dem restlichen Trek kaum etwas zu tun hat (neues Universum, mehr Bumbumbum) und zum anderen, weil der Film IMO auch nicht wirklich gut ist (Fans von sinnloser Krawall-Action würd ich da eher "Transformers" oder so raten).

[irony]

Warum? Der SF-Gehalt bei ST ist weitaus kleiner als bei den meisten Trek-Filmen. Der Erden-Teil ist ne Komödie die sogar in unserer Zeit spielen könnte. Und den Raumschiff-Part könne man ohne Probleme auch mit Zombies auf ein U-Boot verlegen.

Das Problem ist, wie stellt man sich jemanden vor, der mit SF nichts am Hut hat ?
Ich stelle mir jemanden vor, der gerne Filme mit Niveau sieht, ohne Ekelzeug, keinen Actionkrawall, keine Zombies, usw. Da passt ST-8 dann nicht. Die paar Szenen, die in einer kaputten Zukunft der Erde des 21. Jhds. spielen reißen da nichts. Und Zombies in einem Uboot klingt nach Trash, den das Mainstream Publikum eher meidet.

Gerade Filme wie TMP sind es, die Nicht-Sci-Fi-Freunden SciFi so unschmackhaft machen. Und Nicht-Sci-Fi-Freunde und Nicht-ST-Kenner sind meistens doch irgendwie identisch.

Mag sein, vielleicht ist es aber auch ganz anders, denn TMP kann meiner Ansicht nach auf eine Weise faszinierend wirken, wie es kein anderer ST-Film vermag. TMP ist die ST-Version von "2001", der ja bei Cineasten zumindest nicht völlig negativ beurteilt wird, auch wenn sie sonst der SF ferne stehen.

Meine Ansicht ist, es kommt auf die Vorgeschichte und Vorlieben der Person an. Star Trek bietet eigentlich für jeden was. Zumindest in Teilen.

[garakvsneelix]

TMP ist die ST-Version von "2001", der ja bei Cineasten zumindest nicht völlig negativ beurteilt wird, auch wenn sie sonst der SF ferne stehen.

Cineasten sind auch nicht die breite Masse. In meinem Freundeskreis finden sich kaum Cineasten, ich denke, selbst im Jahrgang an der Schule nicht. Da geht es darum, ob ein Film unterhält oder nicht. Und "2001" kann nur unterhalten, wenn man sich auf ihn - und damit SF - einlässt.

Mit TMP anzufangen wäre schlichtweg zu radikal. Da wird gleich alles geboten, was dem SF-Genre von seinen Gegnern immer vorgeworfen wird: Philosophie, die "keiner versteht", maßlose Langweile und eine Zelebrierung des eigenen Kultes, indem man für Außenstehende einfach nicht greifbar ist.

[HanSolo]

Und Zombies in einem Uboot klingt nach Trash, den das Mainstream Publikum eher meidet.

Seit wann meidet der Mainstream Trash? 90 % der Blockbuster sind mehr oder weniger Trash und werden vom Mainstream gerne gesehen.

Zombie-Fillme erfreuen sich großer Beliebtheit. Siehe "I am Legend", "Resident Evil", "28 Days later" usw.

[irony]

Cineasten sind auch nicht die breite Masse. In meinem Freundeskreis finden sich kaum Cineasten, ich denke, selbst im Jahrgang an der Schule nicht. Da geht es darum, ob ein Film unterhält oder nicht. Und "2001" kann nur unterhalten, wenn man sich auf ihn - und damit SF - einlässt.

Mit TMP anzufangen wäre schlichtweg zu radikal. Da wird gleich alles geboten, was dem SF-Genre von seinen Gegnern immer vorgeworfen wird: Philosophie, die "keiner versteht", maßlose Langweile und eine Zelebrierung des eigenen Kultes, indem man für Außenstehende einfach nicht greifbar ist.

TMP war ja auch nicht meine primäre Empfehlung, sondern nur Teil einer Aufzählung mit oder ... oder ...

Es kommt auf den Einzelnen an. Jedenfalls bleibe ich aber bei meiner Meinung, dass man bei Leuten, die noch nie gerne SF gesehen haben, mit "First Contact" nicht punkten wird. Bei Cineasten, die noch nie gerne SF gesehen haben, wird man aber eher mit TMP als mit FC punkten. Viel mehr will ich dabei zu TMP auch gar nicht gesagt haben.

Nur noch das eine: Mit TMP kann ich immerhin meine 80-jährige Oma, die sonst nur gerne Krimis und alte Filme sieht, noch halbwegs begeistern. TMP besitzt die Kraft, auch völlig normale Leute zu faszinieren.

Seit wann meidet der Mainstream Trash? 90 % der Blockbuster sind mehr oder weniger Trash und werden vom Mainstream gerne gesehen.

Zombie-Fillme erfreuen sich großer Beliebtheit. Siehe "I am Legend", "Resident Evil", "28 Days later" usw.

Das Setting: Zombies in einem Uboot klingt für mich nach übelstem C-Movie-Trash. Dass auch A-Movies Trash und beliebt sein können, bezweifele ich nicht. Zombie-Filme erreichen aber trotzdem nur einen kleineren Teil des Mainstreams und haben meiner Ansicht nach noch keine Blockbuster-Dimensionen erreicht.

[Five]

Also ich bin der meinung neulinge sollten mit TNG anfangen. Der grund ist einfach. TOS ist eben auf dem heutigen stand maßlos veraltet. Klar hats immernoch seinen charm und die HD remastered fassungen sind auch optisch nen highlight. allerdings kann man viele neue damit verschrecken.

TNG bietet eben viele kurze einblicke in die Alienrassen, föderation usw. fast viele Rassen werden eingeführt in tng. Ferengies, Cardis, Trill, Betazoiden. Man wird langsam an die rassen usw rangeführt. In DS9 wirds dann vertieft. Deswegen würd ich als zweites dann ds9 vorschlagen.

Dannach kann man beliebig weiter machen entweder mit Voy, Ent oder Classic

Edit:

Habe mir heute TMP auf Bluray angeschaut. klar qualitativ gibts doch schon reichlich bessere bd dazu ist der ton wirklich nicht so gut.

Allerdings muss ich sagen hat TMP einen unvergleichlichen Score. Dazu noch die wunderschön langen außenaufnahmen der Enterprise, Vger und co. Die Mattepaintings sind wirklich toll. Frisco, Vulkan.

Unfassbar was für ein aufwand.man hat in den modellen kleine fernseher eingebaut für außenaufnahmen etc.

TMP ist ein film für Genießer die sich einfach nicht hetzen lassen und zeit haben.

[garakvsneelix]

Es kommt auf den Einzelnen an.

Das ist sicherlich keine Frage. Trotzdem tendiere ich dazu, zu sagen, dass TMP bei der breiten Masse, die nun mal heutzutage eher auf Action steht, schlechter dastehen wird als FC. Bei "Cineasten" (wie ich dieses Wort im Verlaufe der STXI-Diskussion liebgewonnen habe, die mögen den Film nämlich kaum ) sieht es sicherlich anders aus, da gebe ich dir auch Rech.

Nur die normale Durchschnittsfreundin ist keine Cineastin, auch der Kumpel, den man zu einem DVD-Abend überreden möchte, wird eher zu "Stirb langsam" als zu "2001" greifen, wenn man ihm die Wahl lässt (wie gesagt: WENN, hehe )

Nur noch das eine: Mit TMP kann ich immerhin meine 80-jährige Oma, die sonst nur gerne Krimis und alte Filme sieht, noch halbwegs begeistern. TMP besitzt die Kraft, auch völlig normale Leute zu faszinieren.

Ich versuche weniger, meine 80-jährige Oma zum Mitgucken zu bewegen als vielleicht jemanden aus meinem Jahrgang, so zwischen 17 und 19 Jahren alt. Und da kann ich nur das eine sagen: TMP besitzt die Kraft, auch völlig normale Leute zum Einschlafen oder Aufstehen zu bewegen (aufstehen vielleicht nicht, weil's unhöflich ist, aber es kann schnell unruhig werden ). Kann aber sicherlich sogar altersabhängig sein. Ich selbst finde TMP auch eher zum Einschlafen.

[irony]

Das ist sicherlich keine Frage. Trotzdem tendiere ich dazu, zu sagen, dass TMP bei der breiten Masse, die nun mal heutzutage eher auf Action steht, schlechter dastehen wird als FC.

Gut, das kann schon sein. Nur, wenn das so ist, dass die breite Masse heutzutage eher auf Action steht, dann bringen es aber diese ganzen TNG-Gelaber-Folgen auch nicht. Dann muss man auch fairerweise zugeben, dass ENT und VOY deutlich actionorientierter und damit deutlich besser als TNG sind .

[newman]

Ich würde sagen eine der TNG Highlights.

Das Problem mit DS9 ist, dass man nicht einfach die großen Highlights herausgreifen kann, sondern immer auf Episoden der ersten zwei Staffeln zurückgreifen muss. Da man als Zuschauer die Charakterbeziehungen z.B. zwischen Bashir und O'Brian oder Quark und Odo miterlebt haben sollte und weil man durch die wechselreiche Handlung viel Geschichte verpasst hat und dieser zumindest emotional nicht folgen können dürfte, wenn man einfach so hineingeworfen wird.
Bei DS9 bliebe eigentlich nur der Pilotfilm, der zwar für einen Pilotfilm ziemlich gut ist, aber den ich trotzdem nicht zu den großen Highlights Star Treks oder DS9s zählen würde. Oder vielleicht Duet, wenn der Zuschauer dunkle Charakterdramen und etwas Schwermütigeres mag.

[irony]

Ich würde sagen eine der TNG Highlights.

Okay, was sind die TNG Highlights ?

Da kann man sicher "Wem gehört Data?" auch für ein allgemeineres ST-fernes Publikum nehmen, während "Die alte Enterprise" eher eine Fan-Folge ist.

Zu meinen TNG-Sechssterne-Folgen zählt aber auch "Der Telepath", und da sind offenbar nicht einmal die "wahren" TNG-Fans durchweg begeistert. Also so ganz klar ist es nicht, was die TNG-Highlights sind, finde ich. Zum Beispiel sind die TNG-Borgfolgen für mich keine Highlights, und ein Scifi-fernes Publikum dürfte sich für die Borg-Folgen auch nicht sonderlich begeistern.

[newman]

Okay, was sind die TNG Highlights ?

Da kann man sicher "Wem gehört Data?" auch für ein allgemeineres ST-fernes Publikum nehmen, während "Die alte Enterprise" eher eine Fan-Folge ist.

Das kommt ganz darauf an was für einen Zuschauer du hast. TNG bietet in seinen späteren Staffeln ja auch etwas eher actionbetontere Folgen. Irgendwas wird man bei so vielen Episoden schon finden.

Zum Beispiel sind die TNG-Borgfolgen für mich keine Highlights, und ein Scifi-fernes Publikum dürfte sich für die Borg-Folgen auch nicht sonderlich begeistern.

Welchen Sinn macht es ST einem stur scifi-fernen Publikum aufzudrängen?
Der Zuschauer muss Scifi gegenüber schon ein wenig aufgeschlossen sein, ansonsten endet der Abend nur in Enttäuschungen auf beiden Seiten.

Wenn mir z.B. jemand Animes schmackhaft machen möchte (ich hasse Animes), dann erwarte ich auch, dass der Film im zeichnerischen Stil von Animes erstellt wurde und nicht plötzlich Disneyfiguren durch die Gegend rennen.

[irony]

Das kommt ganz darauf an was für einen Zuschauer du hast. TNG bietet in seinen späteren Staffeln ja auch etwas eher actionbetontere Folgen. Irgendwas wird man bei so vielen Episoden schon finden.

Davon kann man ausgehen. Bei 178 Folgen ist sicher für die meisten, wenn nicht sogar jeden etwas dabei, was er sich mal anschauen kann.

Welchen Sinn macht es ST einem stur scifi-fernen Publikum aufzudrängen?

Das frage ich mich auch die ganze Zeit.
Die Ausgangsfrage von Cordess war ja zunächst:

Stellt euch vor, ihr wollt jemanden Star Trek schmackhaft machen und ihr habt von allen ST Serien alle DVDs zuhause.


Welche Star Trek Serie würdet ihr ihm zuerst geben und welche dann danach,
insbesondere und auch unter der Berücksichtigung, daß er sich die ersten 2 Folgen anschaut und dann keine Lust mehr hat, weil
A) die Effekte zu schlecht sind
B) er nicht in der Story mitkommt, weil wichtige Elemente aus den anderen Serien fehlen
C) die Handlung seltsam ist
usw.

Schlechte Effekte, seltsame Storys ... Na ja, damit kann man schon mal was wegsortieren. Wenn nicht sogar 90 % des ST-Universums nach "heutigen Maßstäben", wie es immer so schön heißt.

Dann hat Cordess seine extrem vage Fragestellung minimal präzisiert:

Weil du von einem normalen Menschen ausgehen sollst und nicht von einem Science Fiction Fanatiker.

Was bitte schön, ist denn ein "normaler Mensch" ? Und was ist ein "Science-Fiction-Fanatiker" ?

Anscheinend ist jeder hier im Forum ein SF-Fanatiker und kein normaler Mensch, denn ein normaler Mensch ist offenbar eine Frau, die mit Science-Fiction nichts am Hut hat:

Denk mal z.B. an eine Frau die mit Science Fiction nichts am Hut hat, weil sie bisher kein Verlangen danach hatte und jetzt aber wissen will, was du guckst weil sie dich erst kennengelernt hat.

Und jetzt willst du ihr deine Star Trek Welt zeigen, womit fängst du an?

Mein Rat wäre, es einfach bleiben zu lassen.

Falls es dann aber doch sein muss: Vielleicht würde ich ihr, wie schon gesagt, 1) einen Roman vorlesen, dann muss sie sich selbst etwas vorstellen und wird vermutlich weniger mit nerdigen Bildern konfrontiert .

Oder 2) ich würde ihr etwas aus dem Bonusmaterial einer Serie oder eines Films zeigen, was dann ein indirekter Einstieg wäre, wobei da oft auch erklärt wird, worum es eigentlich geht, für was Star Trek steht, usw.

Oder 3) eben "Star Trek IV: The Voyage Home" zeigen, was ja eine der irdischsten ST-Episoden ist. Damit kann man bestimmt nicht viel falsch machen.

Oder vielleicht sogar 4) den ganz neuen Star Trek Film, der ja offenbar als erfolgreich gilt.

Aber dazu hat sich Cordess ja nicht geäußert, der offenbar nur seine vorgefertigte Meinung bestätigt haben wollte, dass TNG das Nonplusultra ist.

Und Star Trek Filme darf man nicht zeigen, weil es mit "First Contact" nicht geklappt hat:

Denn genau diesen Film, der Erste Kontakt, wollte ich mal 2 Leuten (Frau und Mann) zeigen die von Star Trek keine Ahnung hatten.
Nach ca. 5 Minuten in der Szene als Picard in seiner Kabine vor dem Spiegel aus den Wangen Borgimplantate wuchsen durfte ich den Film dann ausschalten, mit der Begründung:
Person 1 (Frau): "Iiih und sowas guckst du an."
Person 2 (Mann): "So etwas wollen wir nicht sehen."


Das wars dann mit dem Star Trek Filmabend.
Mit der erstn Folge aus der 1. Staffel von TNG hätte ich sicher mehr Erfolg gehabt.

Wobei FC meiner Ansicht nach von allen Kinofilmen unter den Prämissen von Cordess (eine Frau ansprechen, die mit SF nichts am Hut hat) die schlechteste Wahl ist. (Das klingt für mich dann auch so wie: Wenns mit FC nicht klappt, dann mit keinem anderen ST-Film, was ja auch irgendwo Banane ist.)

[Kristian]

Gooott, hier wurde ganz einfach danach gefragt womit man bei StarTrek anfangen sollte, um überhaupt dort reinzukommen.

TNG mit Picard und Co ist als Einstieg sehr simpel und wichtig, um die Serien DS9 und Voyager voll genießen zu können. Diese drei Serien spielen in der selben Zeitepoche.

Die Original Serie ist total unabhängig und auch empfehlenswert wenn man auf grundsolides SciFi aus den 60ern und 70ern steht. Für Neulinge kann jedoch die bunte Szenerie stark befremdlich wirken.

Die Serie Enterprise steht auch für sich alleine. Doch ist sie nicht sonderlich interessant für Neulinge, die die anderen Serien nicht gesehen haben. Denn in dieser Serie soll gezeigt werden wie das alles um StarTrek begonnen hat. Den Witz an der Serie versteht man aber nur wenn man weiß wie die Dinge später (also in den anderen Serien, die weiter in der Zukunft spielen) ablaufen werden.

Die Filme kann man sich parallel ansehen. Wobei ich die Filme besonders ab Star Trek 6: Das unentdeckte Land empfehlen kann. Ab dieser Folge ist die Szenerie recht zeitgemäß. StarTrek 1 bis 5 ist eher ganz stark an die originale Serie angelehnt.

[irony]

Die Serie Enterprise steht auch für sich alleine. Doch ist sie nicht sonderlich interessant für Neulinge, die die anderen Serien nicht gesehen haben. Denn in dieser Serie soll gezeigt werden wie das alles um StarTrek begonnen hat. Den Witz an der Serie versteht man aber nur wenn man weiß wie die Dinge später (also in den anderen Serien, die weiter in der Zukunft spielen) ablaufen werden.

Sehe ich nicht so. Außerdem widersprichst Du Dir selbst, wenn Du dann sagst, dass ENT für sich alleine steht. Man kann ENT sehen auch ohne anderes Star Trek zu kennen, da sich im Grunde nur die vierte Staffel wirklich ins Zeug legt, um Anspielungen auf TOS zu bringen. Die ersten drei Staffeln kann man sehr gut genießen, ohne TOS oder TNG zu kennen, und auch die vierte Staffel ist ja nicht schlecht, wenn man TOS nicht kennt, auch wenn einem dann Anspielungen entgehen, die eher so was wie das Sahnehäubchen sind.

[garakvsneelix]

Gut, das kann schon sein. Nur, wenn das so ist, dass die breite Masse heutzutage eher auf Action steht, dann bringen es aber diese ganzen TNG-Gelaber-Folgen auch nicht. Dann muss man auch fairerweise zugeben, dass ENT und VOY deutlich actionorientierter und damit deutlich besser als TNG sind .

Zur Einführung... sicherlich.

Wobei ich bei DS9 als Favoriten bleibe

P.S.: Die Diskussion verwirrt mich langsam! (Nicht du, transporternormalfunktion, sondern die Diskussion!) Worüber reden wir denn jetzt? darüber, mit welcher Serie oder mit welcher Episode man beginnen sollte? Bei zweiterem wäre TNG dann nämlich wieder im Rennen dabei