Quiz quer durch die Kinofilme

[Skeletor]

hat es vlt. was mit der Solarsonde zu tun, die entweder von vermuteten BoP oder von Veridian III abgeschossen werden soll?

hab leider nur die dt. Fassung, kann deshalb nur raten^^

aber ich könnte mir vorstellen, das man sagt, man könne die Sonde locker abschießen, oder so was...

Ja, da bist du schon ganz richtig. Der gesuchte Dialog befindet sich genau in dieser Sequenz. Allerdings sagt Worf auch in der englischen Sprachfassung wie schwierig es ist die Sonde abzuschießen.

Wenn poste bei Gelegenheit ein Transcript des Dialogs. Bin aber momentan nicht zu Hause um auf der DVD nachzuschauen.

[Zogga]

hat es vlt. was mit der Solarsonde zu tun, die entweder von vermuteten BoP oder von Veridian III abgeschossen werden soll?

hab leider nur die dt. Fassung, kann deshalb nur raten^^

aber ich könnte mir vorstellen, das man sagt, man könne die Sonde locker abschießen, oder so was...

[Skeletor]

Also es wird auf englisch gesagt, richtig?! Also das Gegenteil...gib mal einen Tipp, mir fällt da absolut nichts ein...

Ja, der Fehler ist nur in der englischen Sprachfassung zu hören.

Die gesuchte Szene spielt kurz bevor sich der Bird of Prey über Veridian III enttarnt.

[picard2893]

Okay, aber ich denke für den Admiral ist Kirk auch nur gut, wenn er auch mit seinem Schiff und seiner Crew losdüst. Ich finde die Bemerkung mit den unerfahreren Captains irgendwie viel lächerlicher. Starfleet ist im 23. Jahrhundert ja noch fast auschließlich im Alpha Quadranten aktiv. Von daher sollten da doch einige andere Offiziere mit Erfahrung in der Raumflotte sein.

Aber gut hier die neue Frage:

In der englischen Sprachfassung von "Star Trek - Generations" gibt es eine Dialog, durch den der Ernst der Lage noch einmal unterstrichen werden sollte. Leider wird aber in der Szene genau das Gegenteilige gesagt. Um welche Aussage handelt es sich und wie müsste sie richtig lauten?

Also es wird auf englisch gesagt, richtig?! Also das Gegenteil...gib mal einen Tipp, mir fällt da absolut nichts ein...

[Skeletor]

Ok, ganz einfach. Kirk beschwert sich, dass sein "neues" Schiff fast auseinander fällt und er fragt den Admiral, ob es denn nicht andere Schiffe gibt?! Und der Admiral sagt: "Andere Schiffe schon, nur keine fähigen Kommandanten...Captain, ich brauche Jim Kirk!" und Kirk darauf: "Hab ich ein Glück." Und da ist der Fehler. Wenn es genügend Schiffe gibt, kann Kirk auf einem anderen Schiff losfliegen, das heißt, Kirk hat ein funktionierendes Schiff und der Admiral hat Kirk...also wozu die Enterprise?! Da ist der Fehler, das Ganze hat überhaupt keinen Sinn gemacht, da der Admiral als Argument ja Kirk bei der Mission haben will, und nicht die Enterprise. Er hätte also sogar mit einem Shuttle dahin fliegen können...

Aber ich lass das mal gelten...

Okay, aber ich denke für den Admiral ist Kirk auch nur gut, wenn er auch mit seinem Schiff und seiner Crew losdüst. Ich finde die Bemerkung mit den unerfahreren Captains irgendwie viel lächerlicher. Starfleet ist im 23. Jahrhundert ja noch fast auschließlich im Alpha Quadranten aktiv. Von daher sollten da doch einige andere Offiziere mit Erfahrung in der Raumflotte sein.

Aber gut hier die neue Frage:

In der englischen Sprachfassung von "Star Trek - Generations" gibt es eine Dialog, durch den der Ernst der Lage noch einmal unterstrichen werden sollte. Leider wird aber in der Szene genau das Gegenteilige gesagt. Um welche Aussage handelt es sich und wie müsste sie richtig lauten?

[picard2893]

Okay, aus dem Gedächtnis kann ich das sowieso nicht wörtlich mitsprechen.

Kirk fragt: "There must be other ships in the quadrant?"
Admiral: "Other ships, yes. But no expierenced commanders."

Ich sehe da keinen wirklichen Logikfehler. Außer das typische "Only Ship in the Quadrant" - Gedöns und dass Starfleet anscheind keine vernünftigen Kommandanten hat.

Ok, ganz einfach. Kirk beschwert sich, dass sein "neues" Schiff fast auseinander fällt und er fragt den Admiral, ob es denn nicht andere Schiffe gibt?! Und der Admiral sagt: "Andere Schiffe schon, nur keine fähigen Kommandanten...Captain, ich brauche Jim Kirk!" und Kirk darauf: "Hab ich ein Glück." Und da ist der Fehler. Wenn es genügend Schiffe gibt, kann Kirk auf einem anderen Schiff losfliegen, das heißt, Kirk hat ein funktionierendes Schiff und der Admiral hat Kirk...also wozu die Enterprise?! Da ist der Fehler, das Ganze hat überhaupt keinen Sinn gemacht, da der Admiral als Argument ja Kirk bei der Mission haben will, und nicht die Enterprise. Er hätte also sogar mit einem Shuttle dahin fliegen können...

Aber ich lass das mal gelten...

[Skeletor]

Ja, Du bist ganz nah dran, also hast schon den Dialog herausgefischt, aber geh nochmal gedanklich zurück zur Frage Kirks und hör Dir dann die Antwort vom Admiral an, dann hast Du es...

Okay, aus dem Gedächtnis kann ich das sowieso nicht wörtlich mitsprechen.

Kirk fragt: "There must be other ships in the quadrant?"
Admiral: "Other ships, yes. But no expierenced commanders."

Ich sehe da keinen wirklichen Logikfehler. Außer das typische "Only Ship in the Quadrant" - Gedöns und dass Starfleet anscheind keine vernünftigen Kommandanten hat.

[picard2893]

Meinst du, dass Kirk der einzige Kommandant im Quadranten mit Erfahrung ist? Der Quadrant ist ja recht groß, da werden bestimmt noch ein paar Schiffe sein, wo der Captain nicht gerade erst angefangen hat. Außerdem ist die Enterprise auf der Erde und die logische Wahl ist sie da natürlich bei weitem nicht.

Ja, Du bist ganz nah dran, also hast schon den Dialog herausgefischt, aber geh nochmal gedanklich zurück zur Frage Kirks und hör Dir dann die Antwort vom Admiral an, dann hast Du es...

[Skeletor]

In Star Trek 5 spricht ein Admiral (Harve Bennett) zu Kirk, bezüglich der Lage um Nimbus 3 und während des Gespräches gibt es einen totalen Logikbruch bzw. eine völlig bescheuerte Aussage vom Admiral auf Captain Kirks Anfrage...was genau könnte ich meinen?!

Meinst du, dass Kirk der einzige Kommandant im Quadranten mit Erfahrung ist? Der Quadrant ist ja recht groß, da werden bestimmt noch ein paar Schiffe sein, wo der Captain nicht gerade erst angefangen hat. Außerdem ist die Enterprise auf der Erde und die logische Wahl ist sie da natürlich bei weitem nicht.

[picard2893]

In Star Trek 5 spricht ein Admiral (Harve Bennett) zu Kirk, bezüglich der Lage um Nimbus 3 und während des Gespräches gibt es einen totalen Logikbruch bzw. eine völlig bescheuerte Aussage vom Admiral auf Captain Kirks Anfrage...was genau könnte ich meinen?!

[Skeletor]

ist natürlich richtig.

[picard2893]

Also das ist ZU leicht, da verweigere ich die Antwort.

Du hättest vier Sternchen machen sollen. Aber ich wäre dann wohl auch nicht drauf gekommen.

Okay hier mal was leichtes:

Welche Alienrasse kam nicht in Star Trek II vor, war aber in allen anderen Kinofilmen zu sehen?

mmh...Tribbles?

ok, um die Farce schnell zu beenden, natürlich die Takaraner, äh ich meine Klingonen

[Dragon667]

Du hättest vier Sternchen machen sollen. Aber ich wäre dann wohl auch nicht drauf gekommen.



Okay hier mal was leichtes:

Welche Alienrasse kam nicht in Star Trek II vor, war aber in allen anderen Kinofilmen zu sehen?

Also das ist ZU leicht, da verweigere ich die Antwort.

[Skeletor]

Das muss ich leider mit ja beantworten...denn die drei fehlenden Buchstaben sind PHO-TORP-136-259-01 also Photonentorpedo usw...

[ATTACH]55237[/ATTACH]

tja, Glückwunsch, das heißt, Du bist dran...

Du hättest vier Sternchen machen sollen. Aber ich wäre dann wohl auch nicht drauf gekommen.



Okay hier mal was leichtes:

Welche Alienrasse kam nicht in Star Trek II vor, war aber in allen anderen Kinofilmen zu sehen?

[picard2893]

Irgendwie wurde die Frage dann ja schon beantwortet. Der Kinofilm war Star Trek III. *g*

Steht das vielleicht auf Spocks Sarg? Also auf dem Torpedo?

Das muss ich leider mit ja beantworten...denn die drei fehlenden Buchstaben sind PHO-TORP-136-259-01 also Photonentorpedo usw...



tja, Glückwunsch, das heißt, Du bist dran...