Enterprise E gegen Sternenzerstörer

[Snyper]

Dann ist ds aber chronologisch falsch. Das es ab E IV Laser waren.
Dass es jetz Phaser sind, ist unwarsch.. Außerdem würde man sie dann umbenennen. DVD's nennt ja auch keiner "CD's". Bezeichnungen haben schon ihren Sinn.

@Geforce
Bei den Explosionen hast du die des Boreg-Cubus in ST:FC vergesen, die war imposant, oder die der Ente-E, oder die der Ente-A, oder die des Deltaflyers, oder die der.............., Ich für das mal jetz nich weiter aus

[Phaidon]

@Geforce
Die sind nur in den ersten 3en Phaser?

[Boba_Phat]

Dann ist ds aber chronologisch falsch. Das es ab E IV Laser waren.
Dass es jetz Phaser sind, ist unwarsch.. Außerdem würde man sie dann umbenennen. DVD's nennt ja auch keiner "CD's". Bezeichnungen haben schon ihren Sinn.

Also Phaser sind es auf keinen Fall. Ich weiß nicht ob das hier schon jemand gesagt hat, aber die Kriegsschiffe aus Star Wars benutzen Turbolaser. Das ist eine bißchen was anderes als ein normaler Laser (was genau das jetzt ist kann euch wohl nur George Lucas erklären, jedenfalls irgendetwas das mit Tibannagas funktioniert ) Und Star Wars-Pistolen nennt man auch Blaster. Ich denke nicht, das die Star Wars-Energiewaffen zwangsläufig normale Laser sind. Das Problem ist, dass Star Wars sich so überhaupt nicht an physikalische Gesetzte hält, Star Trek aber schon eher. Versucht man jetzt trotzdem zu diskutieren ob ein SSZ gegen die Enterprise E gewinnen würde ergeben sich für mich zwei Möglichkeiten:

1. Turbolaser schaden der Enterprise: Egal wie schnell die Enterprise ist. Sobald sie in Waffenreichweite eines SSZ kommt ist sie geliefert. Eine Breitseite eines SSZ übersteht wohl kaum ein Schiff. Die Kanoniere müssen zwar unheimlich geschickt sein, aber ein paar werden treffen. Die Enterprise müsste die Flucht antreten.

2. Turbolaser schaden der Enterprise nicht oder im geringen Maße: Da hat der SSZ keine Chance. Die Enterprise E ist tausendmal wenidiger und auch schneller. Der SSZ hält eine Menge aus, aber seine Bewaffnung ist nutzlos. Er kann die Enterprise nicht beschädigen. Einzigste Chance: Rückzug.

Man muss also differenzieren, physikalisch. Sicher gibt es noch Möglichkeiten die ich vielleicht außer Acht gelassen habe, aber für mich gilt entweder 1. oder 2. Je nachdem ob Trubolaser Schaden verursachen.

Schwer ist diese Frage sicherlich und man kann sie nicht ohne weiteres beantworten. Aber zum Spass kann man sicherlich mal drüber philosophieren.

Wenn ich irgendetwas gesagt haben sollte, dass hier schon mal behandelt wurde: Haut mich halt!

Greetz Boba

[Phaidon]

Das Problem ist, dass Star Wars sich so überhaupt nicht an physikalische Gesetzte hält, Star Trek aber schon eher.

Das ist mit Verlaub unisnn. ST tut nur so als ob es wissenschaftlich fundiert wäre. Ist aber größtenteils nur "Science Fiction".

[Boba_Phat]

Das ist mit Verlaub unisnn. ST tut nur so als ob es wissenschaftlich fundiert wäre. Ist aber größtenteils nur "Science Fiction".

Ich meinte 'eher'. Im Vergleich mit Star Wars, ist Star Trek Realität Wenn man Star Trek aber so betrachtet ist es schon klar, dass sie auch dort nicht so viel von der Wissenschaft halten....

[Wingman]

tja wenn du das offzielle SW CANON nicht anerkennst dann musst du leider aufhörten unqualifizierte kommentare abzugeben.

Du projezierst dich...

die waffe ist ja nur für den seitlichen feuerbereich,es gibt aber genug die freibeweglich sind.

Wie rückständig.

weil man noch besser feuern kann, weil jedes geschütz individuell von den schützen gesteuert werden kann und amn nicht alle zusammen bedienen muss.

Wäre das nicht weitaus effizienter, wenn es zentral mit Computerzielerfassung gesteuert werden würde? Bei SW scheinen sie aus solchen Kanonennischen immer manuell zu feuern.

tja das ist der glückliche heldenbonus,den das flagschiff war schon ne weile unter dauerfeuer von einem sternzerstörer,der das flagschiff danach auch vernichtete.

Aha, wo die Logik versagt kommt der Heldenbonus?

häh?? hast du was mit den augen?oder erkennst du nicht die ST bilder die ich extra für dich eingestellt hab.diese explosienen sollen von einer 65MT waffe angerichtet werden ?da sag ich nur lol und das trotz schilden.

Schonmal was von strukturellen Integritätsfeldern (SIF) gehört? Die schlucken sehr viel Explosionsenergie, selbst wenn keine Schilde dazwischen liegen. Was meinst du, warum die Crews immer so alarmiert sind, wenn das SIF in bestimmten Schiffsbereichen ausfällt? Die Wirkung von Photonentorepdos auf ungeschützte Materie wurde ja bereits im Bezug auf "Der geheimnisvolle Garak" und einiger anderer Beispiele belegt. Zudem könnte ich bei SW genauso argumentieren, da nirgendwo eine Feuerkraft von hunderten Gigatonnen zu sehen ist (man beachte die relativ kleinen Explosionen bei Episode III und VI, wenn sich zwei kapitale Schiffe im Nahkampf beschießen). Wenn ein einzelner ISD soviel Feuerkraft hätte, wie du es gerne hättest, wären die beiden DS keine lohnende Investition gewesen. Einige ISDs würden demnach reichen, einen Planeten binnen Minuten unbewohnbar zu machen.

es ist ein snipergewehr und erfüllt doch sehr gut seinen zweck,mehr als auflösen kann man seinen gegner nicht oder?und zweitens ist die geschichte zwar canon aber nicht die spieleigenschaften.

Wenn man in einem Sniperduell mit einem Gegner mind. drei Sekunden stillstehen muß, um das Ding zu laden, ist man sehr exponiert. Das ST-Gewehr feuert hingegen sofort mit voller Kraft.

ich hab ausdrücklich nochmal gesagt das es ein nciht canon bild ist.

Nein, erst als ich dich darauf hinwies. Hätte keiner was gesagt, hättest du es garantiert unkommentiert stehen lassen.

aber es bringt nicht mit dir weiterzustreiten da du weder SW noch dein ST canon anerkennst.

Dann nenne mir mal Beispiele, infolge welcher Beiträge ich mich im ST CANON nicht auskenne! Darauf bin ich sehr gespannt. Mag sein, das ich bei SW nicht alles kenne, aber deinerseits kommen eigentlich die meisten widersprüchlichen Argumente. Bevor du also deinen Diskussionsgegner so aburteilst, solltest du dich mal an die eigene Nase packen.

[Snyper]

Also ersma, boba, das was du hier abgeliefert hast ist das beste was ich je hier dazu gehöhrt habe

Ich meinte 'eher'. Im Vergleich mit Star Wars, ist Star Trek Realität Wenn man Star Trek aber so betrachtet ist es schon klar, dass sie auch dort nicht so viel von der Wissenschaft halten....

Star Trek hält sich sehr an wissenschafliche Fakten. Mehr als jede andere SF.
Allerdings muss man sagen, dass es trotz dem alles SF ist.

[Captain Andy]

Ich glaube das man sw und st nicht vergleichen kann.
Man bedenke wenn die Enterprise E gg einen Sternenzerstörer antritt,
hat zwar die Ee die besseren waffen aber der SZ hat aber noch viele geschwader an Jägern an Board!!
Die zusammen soviel Feuerkraft haben das die Ee kaputt gehen würde währe sie nicht so wendig.

[Geforce]

Wie rückständig.aha ST ist rückständig

gibt es doch bei ST auch reichlich
ist doch auch normal das nicht alle waffen 360° feuerbereich haben,aber weil es ein raumschiff ist kann es innerhalb von sec die position wechseln.

Wäre das nicht weitaus effizienter, wenn es zentral mit Computerzielerfassung gesteuert werden würde? Bei SW scheinen sie aus solchen Kanonennischen immer manuell zu feuern.

du glaubst ja wohl echt nicht das die geschütze nicht zentral gesteurt werden können oder etwa doch?für was ist den die taktische abteilung auf der brücke?jedes größere geschützt wird von einer eigenenmannschaft kontrolliert um noch bessere ergebnisse zu liefern.

Aha, wo die Logik versagt kommt der Heldenbonus?

nein aber was wäre den im film passiert wenn anakin und obiwan einfach an der hülle zerplatzt wären? der film wäre nach 8 min zu ende gewesen
es gibt auch keine andere erklärung bei der voyager die jahre lang im deltaq. überlebt hat oder die enterprise-e gegen die scimitar.das ist ganz allein der heldenbonus.
egal wie stark der gegner ist man gewinnt immer

Schonmal was von strukturellen Integritätsfeldern (SIF) gehört? Die schlucken sehr viel Explosionsenergie,

lol aha und die hauptschutzschilde sind für den arsch oder was?
jetzt wirsrt du leider größenwahnsinnig, das SIF ist zwar gut hat bestimmt auch jedes raumschiff egal ob SW oder ST aber bei primärwaffen ist es normalerweise nutzlos.

Die Wirkung von Photonentorepdos auf ungeschützte Materie wurde ja bereits im Bezug auf "Der geheimnisvolle Garak" und einiger anderer Beispiele belegt

aha und die explosionen bei den etlichen schiffen sind egal aber bei SW kreidest du es weiterhin an.

Zudem könnte ich bei SW genauso argumentieren, da nirgendwo eine Feuerkraft von hunderten Gigatonnen zu sehen ist (man beachte die relativ kleinen Explosionen bei Episode III und VI, wenn sich zwei kapitale Schiffe im Nahkampf beschießen

erstens schilde + vakuum die schilde absorbieren alles bis sie ausfallen.und dann endet man wie die fregatte die in der mitte gespalten wurde.

Wenn ein einzelner ISD soviel Feuerkraft hätte, wie du es gerne hättest, wären die beiden DS keine lohnende Investition gewesen. Einige ISDs würden demnach reichen, einen Planeten binnen Minuten unbewohnbar zu machen.

das imperium bräuchte feuertechnisch auch kein todesstern der war das absoute abschreckungsmittel was in der tarkin doktrin beschlossen wurde.
denn normalerweise wäre der TD unzerstörbar.das imperium haääte auch locker einige 100mio SZ bauen können aus den resourcen.

Wenn man in einem Sniperduell mit einem Gegner mind. drei Sekunden stillstehen muß, um das Ding zu laden, ist man sehr exponiert. Das ST-Gewehr feuert hingegen sofort mit voller Kraft.

das sind spielregeln und nicht canon.sonst wäre es eine zu starke waffe.

CANON

wenn du dich nicht mit canon auskennst und die regeln anerkennst dann kannst du auch nicht meine canon daten angreifen,sonst könnte ja jeder kommen mit seinen persönlichen vorstellungen.

Man bedenke wenn die Enterprise E gg einen Sternenzerstörer antritt,
hat zwar die Ee die besseren waffen aber der SZ hat aber noch viele geschwader an Jägern an Board!!
Die zusammen soviel Feuerkraft haben das die Ee kaputt gehen würde währe sie nicht so wendig

man man es gibt trekkis die wollen einfach nicht lesen oder sie können es nicht verstehen, sonst würden sie nicht nach 26 seiten so unqualifizierte beiträge bringen.
das die jäger wahrscheinlich nicht so gute chancen gegen die enterprise hätten glaube ich ja selber, da ihre feuerkraft selbst gegen die enterprise zu wenig ist,ok aber ab einer bestimmten menge vielleicht doch jäger und kleine bomber werden im ST auch immer wichtiger.
aber gegen den SZ würde sie nur ein paar sec durchhalten.das ist leider so.
den jeder treffer der hauptkanonen hat ca 100x soviel feuerkraft wie ihre schilde überhaupt aufhalten können.
selbst mit aller energie des reaktors würde die enterprise nicht genug power erzeugen um dem SZ zu schaden.

geforce

[Boba_Phat]

Also ersma, boba, das was du hier abgeliefert hast ist das beste was ich je hier dazu gehöhrt habe *respekt*

Danke schön Hab' eigentlich nur versucht meine Gedanken, die ich früher schon mal gemacht hatte, hier im Forum loszuwerden. Und wie ich es schon geschrieben habe, kann man diesen Kampf so oder so auslegen, denn die meisten Argumente, für beide Schiffe, sind richtig. Eines muss ich jedoch noch verbessern / loswerden:

1. Turbolaser schaden der Enterprise: Egal wie schnell die Enterprise ist. Sobald sie in Waffenreichweite eines SSZ kommt ist sie geliefert. Eine Breitseite eines SSZ übersteht wohl kaum ein Schiff. Die Kanoniere müssen zwar unheimlich geschickt sein, aber ein paar werden treffen. Die Enterprise müsste die Flucht antreten.

2. Turbolaser schaden der Enterprise nicht oder im geringen Maße: Da hat der SSZ keine Chance. Die Enterprise E ist tausendmal wenidiger und auch schneller. Der SSZ hält eine Menge aus, aber seine Bewaffnung ist nutzlos. Er kann die Enterprise nicht beschädigen. Einzigste Chance: Rückzug.

Meine Möglichkeiten bezogen sich auf einen Supersternenzerstörer, aber um den ging es ja gar nicht

Trotzdem stehe ich zu meinen Aussagen. Wenn Turbolaser die Enterprise beschädigen, dann hat sie auch Probleme, ob es nun ein normaler SZ oder ein SSZ ist. Jedoch hat sie bessere Chancen, wenn es ein SZ ist, auch wenn die Laser Schaden verursachen. Trotzdem ist ein SZ sehr widerstandsfähig und ich denke dass er gewinnen wirde, wenn Möglichkeit 1 zutrifft....

[Geforce]

ich finde diese diskussion echt nicht schlecht
aber wenn ihr immer wieder auf den gleichen fehlern aufbaut führt das leider zu nichts.
zu boba es ist ja schön wie du dazu stehst und du lässt ja auch 2 möglichkeiten offen aber fragt euch doch mal selber es gibt so viele SiFi serien und alle haben schilde und verschieden waffen egal ob plasma,disrupter oder phaser
es funktionieren immer die schilde und man kann immer alle waffen miteinader vergleichen wil es sooooooo viele völker gibt und da sollten die waffen und die schilde anpassungsfähig oder min die grundwaffen abhalten.
also ist diese billige LASER diskussion für den arsch, da ihr genau nachlesen und nachschauen könnt wie ein echter laser aussieht/funktioniert.

Geforce

[Snyper]

das sind spielregeln und nicht canon.sonst wäre es eine zu starke waffe.

das siehst du falsch, klar, es ist ein Spiel, aber ST hat starke Energiezellen, und eine sehrsehrsehrsehr kurze ladezeit!!!

also ist diese billige LASER diskussion für den arsch, da ihr genau nachlesen und nachschauen könnt wie ein echter laser aussieht/funktioniert.

eben, wir könnens doch nachlesen, und wir wissen wies funktionukkelt, nämlich mit Hitze, und sonst rein garnix

[Wingman]

gibt es doch bei ST auch reichlich
ist doch auch normal das nicht alle waffen 360° feuerbereich haben,aber weil es ein raumschiff ist kann es innerhalb von sec die position wechseln.

Dann nenn mir mal bei ST eine in deinen Augen rückschrittliche Technologie, welche zu eine der größeren Organisationen oder Imperien gehört. Du stellst hier ständig Behauptungen auf, welche du aber fast nie mit Beispielen untermauerst, sondern immer nur deine absurde GT-Krücke heranzitierst. Du als Hauptopponent der STler mußt schon passende Beispiele zur Belegung von Argumenten darstellen, sonst stagniert die Diskussion.

du glaubst ja wohl echt nicht das die geschütze nicht zentral gesteurt werden können oder etwa doch?für was ist den die taktische abteilung auf der brücke?jedes größere geschützt wird von einer eigenenmannschaft kontrolliert um noch bessere ergebnisse zu liefern.

Trotzdem klingt es absurd. Man könnte auch alle Waffen verlinken und durch verschiedene virtuelle Schützenkonsolen präzise bedienen. Gut veranschaulicht wird das im ST-Game "Klingon Academy", wo es auch Schiff-MODs zu SW gibt, u.a. auch einen ISD. Der enthält alle Kanonen und diese sind sehr gut mit diesem einzelnen Geschützstand zu bedienen (nur so als non-CANON Beispiel).

nein aber was wäre den im film passiert wenn anakin und obiwan einfach an der hülle zerplatzt wären? der film wäre nach 8 min zu ende gewesen
es gibt auch keine andere erklärung bei der voyager die jahre lang im deltaq. überlebt hat oder die enterprise-e gegen die scimitar.das ist ganz allein der heldenbonus.
egal wie stark der gegner ist man gewinnt immer

Klar, aber bei VOY ist das natürlich der menschen- und alienverachtende Janeway-Kaffee. Bei diesem Doping fürchtet sich sogar Spezies 8472 (was denkt ihr, womit die Nanosondentorpedos getränkt waren?) .

lol aha und die hauptschutzschilde sind für den arsch oder was?
jetzt wirsrt du leider größenwahnsinnig, das SIF ist zwar gut hat bestimmt auch jedes raumschiff egal ob SW oder ST aber bei primärwaffen ist es normalerweise nutzlos.

Du projezierst dich wieder auf ziemlich subjektive Weise. Die Hauptschutzschilde (manche Schiffe haben schon Primär- und Sekundärschilde => Scimitar) sind natürlich die primäre Abwehrmaßnahme, aber das SIF fängt neben Erschütterungen auch einigermaßen Treffer auf, welche die Schilde durchdringen. Natürlich wird die Hülle beschädigt, aber nicht so kataklystisch, wie ohne SIF. Zudem haben einige kampforientierte Schiffe auch eine "aplative Panzerung" (sp?), welche nochmal zusätzlich sehr viel wegstecken können (z.B. bei der Defiant gut zu sehen in "Der Weg des Kriegers" DS9).

aha und die explosionen bei den etlichen schiffen sind egal aber bei SW kreidest du es weiterhin an.

Offensichtlich waren zumindest bei Episode III zeitweise keine Schilde vorhanden (siehe Explosionen in Kanonennischen). ST hat zumindest eine CANON-gestützte Erklärung für die unterschiedlichen Explosionswirkungen (SIF, aplative Panzerung oder wärmeabsorbierende Außenhüllen bei den Borg).

erstens schilde + vakuum die schilde absorbieren alles bis sie ausfallen.und dann endet man wie die fregatte die in der mitte gespalten wurde.

Das widerspricht aber den Treffern in den Kanonennischen.

das imperium bräuchte feuertechnisch auch kein todesstern der war das absoute abschreckungsmittel was in der tarkin doktrin beschlossen wurde.
denn normalerweise wäre der TD unzerstörbar.das imperium haääte auch locker einige 100mio SZ bauen können aus den resourcen.

Und warum sagt Han Solo bei der Ankunft bei Alderaan, das nichtmal die halbe Flotte genug Feuerkraft hätte, um das anzurichten? Nach einigen Aussagen müßten das mind rund 50000 ISDs sein. Somit rückt das 250GT-Modell in weite CANON-Ferne...

das sind spielregeln und nicht canon.sonst wäre es eine zu starke waffe.

Wenn die persönlichen Schilde (zumindest bei ST-Elitetruppen üblich) mehreren Treffern einer solchen Waffe standhalten, wäre es ausgeglichen. Bei Jedi Knight hingegen tragen nur wenige Gegner persönliche Schilde, wodurch das Disruptor-Defizit als Spielregel gerechtfertig wäre. Dennoch hat das Ding ein nerviges Defizit, da man sich beim Aufladen nicht bewegen darf. Aber ich benutze bei Jedi Knight sowieso am liebsten das Lichtschwert...

wenn du dich nicht mit canon auskennst und die regeln anerkennst dann kannst du auch nicht meine canon daten angreifen,sonst könnte ja jeder kommen mit seinen persönlichen vorstellungen.

Offenbar kommt diese "Erkentniss" ziemlich spät, da du dich auch nicht mit ST Canon (und deren späteren Verwerfungen) auskennst. Zudem kann man sich an einigen Verus-Websites, welche bereits genannt wurden, Beispiele nehmen. Aber dort sind Fehler natürlich auch nicht ausgeschlossen. Leider gibt es offenbar auch sehr wenige verlässliche SW-Seiten (außer Starwars.com, was du ja gerne unterschlägst, wenn dort was unpassendes für dich steht).

man man es gibt trekkis die wollen einfach nicht lesen oder sie können es nicht verstehen, sonst würden sie nicht nach 26 seiten so unqualifizierte beiträge bringen.

Das selbe könnte man im erhöhtem Maße auch von dir behaupten. Die "Trekkies" in diesem Thread brachten zumindest die meiste Zeit Beispiele zu ihren Behauptungen, welche auch durch Betrachtung der jeweiligen Folgen nachweisbar sind. Du hängst allerdings mangels Argumenten ständig an deinem GT-Stoff fest, welcher schon durch viele Beispiele in den Filmen widerlegt wurde (und die Filme sind IMHO die erste Frontlinie des CANON). Zudem verleugnest du einfach die offizielle SW-Homepage, nur weil es dir nicht paßt (siehe SSD).

das die jäger wahrscheinlich nicht so gute chancen gegen die enterprise hätten glaube ich ja selber, da ihre feuerkraft selbst gegen die enterprise zu wenig ist,ok aber ab einer bestimmten menge vielleicht doch jäger und kleine bomber werden im ST auch immer wichtiger.
aber gegen den SZ würde sie nur ein paar sec durchhalten.das ist leider so.
den jeder treffer der hauptkanonen hat ca 100x soviel feuerkraft wie ihre schilde überhaupt aufhalten können.

Das haben Jäger so an sich. Aber es sollte beachtet werden, das die Peregrines der Sternenflotte große Hüllenbrüche verursachen können ("Sieg oder Niederlage" [DS9]), was auf eine wesentlich höhere Feuerkraft als bei den TIE-Fightern schließen läßt. Schwache Schilde haben die Peregrines aber dennoch (zumindest, wenn sie von cardassianischen Spiralwellendistruptoren getroffen werden, was aber sogar Bird of Preys mit einem Schuss vernichten kann).

selbst mit aller energie des reaktors würde die enterprise nicht genug power erzeugen um dem SZ zu schaden.

Klar, das glaub dir jetzt natürlich jeder, da du ein so toll recherchiertes und CANON-belegtes Beispiel als Beweis gebracht hast. Glaubst du, das du so weiter kommst? Denkst du, das ein Warpkern, welcher wenn er im freien Raum explodiert, alles im Umkreis von mehreren Millionen Kilometern mitreißt (siehe "Das Rennen" [VOY]), weniger Energie als imperielles Bügeleisen(welches mit unbeeindruckend scheinenden TLs und lahmen Ionentriebwerken rumschwebt) erzeugen kann? Deine Argumentation ist manchmal echt lachhaft und von einem gewissen blinden Fanatismus durchsetzt.

[Phaidon]

- In SW gibt es Störkörper gegen Torpedos serienmäßig
- In ST sind gelenkte Torpedos nicht serienmäßig, is SW schon, da sind nur Space Bomben ungelenkt
- In SW verfügen Jäger über die Möglichkeit die Zielerfassung von Raketen zu stören.
- In SW ist die Ionenkanone und EMP Missle serienmäßig, vergleichbar mit Polaronstrahlung des Dominions.

- Die halbe Flotte des Imperiums könnte nen Planeten in nen glühenden Gesteinklumpen verwandeln aber das würde über einen langen zeitraum gegeschen sodass durch die langsame Ausdehnung kaum Material vom Planeten weg geschleudert werden würde bzw. nur unwesentlich viel.

[Wingman]

- In SW gibt es Störkörper gegen Torpedos serienmäßig
- In ST sind gelenkte Torpedos nicht serienmäßig, is SW schon, da sind nur Space Bomben ungelenkt

Doch, gelenkte Torpedos sind in ST serienmäßig (siehe TMs). Allerdings gibt es auch hier Störsysteme (ECM und "Warpschatten"), welche die Torpedos vorbeilenken können.

- In SW verfügen Jäger über die Möglichkeit die Zielerfassung von Raketen zu stören.

Das können auch schon reale Düsenjets und Helikopter. In ST ist sowas kein Problem. In einer DS9-Folge im Paralleluniversum (aber gleiche Technologie) flieht ein Peregrine-Jäger vor mehreren Bird of Preys und führt mit der "Warpschatten"-Technik die Torpedos der Klingonen in die Irre.

- In SW ist die Ionenkanone und EMP Missle serienmäßig, vergleichbar mit Polaronstrahlung des Dominions.

Ein passenderes Equivalent wären die Energiedämpfungswaffen der Breen, welche bei jedem Schiff tödlich effizient sind (das Schiff wird völlig wehrlos), wenn man keine Abwehrtechnologie dagegen hat (wie es später bei DS9 geschah). Dadurch wurde z.B. die erste Defiant zerstört.

- Die halbe Flotte des Imperiums könnte nen Planeten in nen glühenden Gesteinklumpen verwandeln aber das würde über einen langen zeitraum gegeschen sodass durch die langsame Ausdehnung kaum Material vom Planeten weg geschleudert werden würde bzw. nur unwesentlich viel.

Naja, dennoch ist der DS recht unwirtschaftlich. Muß man denn unbedingt den ganzen planetaren Körper beseitigen, um ihn unbewohnbar zu machen ? Wenn es bei ST mal darauf ankäme, gibt es gravimetrische Torpedos, welche mit wenigen Salven sowas anrichten können (siehe "Die Omega-Direktive" [VOY]).