Kein Passwortsicherheit in Star Trek?

[berry3]

War es zumnidest in einer Folge von TNG nicht so, dass Picard die Selbstzerstörung befahl und diese von Commander Riker als Erster Offizier bestätigt werden musste? Ich meine, mal ne Folge gesehen zu haben, wo beide vor der Konsole standen und der Computer Riker um Bestätigung bat? Oder irre ich da?

Ja, in der Folge 10010011 oder so.
Dort wurde die Enterprise-D von Data evakuirt, weil es ein Fehler im Sicherheitsfeld der Enterprise gab. Die D wurde dann mit Maximalwarp in einen leeren Raumsektor gebracht. Nur Picard und riker bafanden sich an Bord auf dem Holodeck. Sie haben festgestellt, das das Schiff von den Binären entführt wurde. Dort gingen sie dann zum Weapon Room und danach zum Maschienendeck. Riker hatte Picard noch errinnert, das es dort zum Maschienendeck und nicht zur Brücke geht und Picard hat gesagt, das sie das schiff, weil in der hand einer fremden macht desse ausmaße sie nicht kennen, zerstören müssen.
Im Maschienenraum mussten sie dnn zu der Identivikation noch den Fingerabdruck checken lassen

Woher ich das weiß? Ich gucke die Folge fast jeden zweiten/dritten Tag, nur wegen den paar sekunden, in den data das schiff evakuiert...ganz sauber bin ich wohl auch nicht mehr...

[red_gigant]

Hallo!
Ich meine das es genug Sicherheitsmaßen im Star Trek gibt!
Es wurde öfters erwähnt, dass sich die Codes kontinurierlich ändern.
Abgesehen davon gibt es in einer der früheren folgen eine Sezene, wo Picard und Riker die Selbstzerstörung aktiviren wollen,
und der Computer neben dem Code, der Stimmenautorisation auch ein Handflächenscan verlangt.

In der Folge Der einzige Überlebende (Hero Worship) glaubt ein Junge, der einzige Überlebende einer Schiffskatastophe,
dass er schuld an diesem Unfall hat , weil er versehentlich an eine Konsole gekommen ist.
Data erklärt aber, dass man die Konsolen mit einem eigenen Code aktiviern muss!
Also lange Rede kurzer Sinn. Es gibt genügend Sicherheitsmaßnahmen, auch wenn sie nicht jedesmal erwähnt werden.
Aber so wie es mit den Codes ist, gibt es immer jemanden, der sie knacken kann.
Wenn auch mit viel Mühe oder mit List.

MFG

red_gigant

[Lord Rover]

...ganz sauber bin ich wohl auch nicht mehr...

Da möchte ich jetzt nicht näher drauf eingehen, aber klasse, dass Du mich bestätigt hast. weil, ich war mir ja nicht hundertpro sicher.

Back to Thema: ich glaube, dass SF-Personal psychologisch fit genug ist, dass es sich solche "Scherze" nicht erlauben würde. Zudem ist es zumindest bei nem Captain mitr Leib und Seele so, dass er sehr, sehr, sehr dolle an "seinem" Schiff hängt. Denn sonst hätte Jean-Luc in ST VIII nicht so ne Welle gemacht, als es um die Zerstörung der E ging. Wo er stur und starr darauf beharrte, das Schiff zu halten.

[Dude]

Wobei es dafür auch andere Gründe geben kann, z.B. -wie Lilly und er selber sagten- dass er keine Niederlage gegen die Borg hinnehmen will. Oder auch, dass die Enterprise der einzige Weg zurück ins 24. Jrh. war und er nicht im 21. stranden wollte. Oder, dass er das neue Flaggschiff der SF nicht einfach so aufgeben wollte. Oder, oder, oder ...^^

[berry3]

Danke Lord Rover

Ich denke auch, das man schon auf sicherheit achtet.
Ein Personalangestellter würde es ehe nicht machen.
Und wenn erst mal ein unbekannter auf dem schiff ist, wird der wohl nicht gleich und ohne das es jemanden auffällt das schiff sprengen

Wieso benutzt picard seine Identivikaion für den Replikator @Drako

[Lord Rover]

Ja Dude, oder,oder,oder,oder, .....

Aber dann lass uns nochmal über diese Passwortgeschichte nachdenken. Also warum ist die so unterschiedlich ausgeprägt: ah, klar, weil es das Drehbuch wegen des Spannungsbogens so fordert. Ich erinnere da mal an die schlauen Türen der SF. Die ja auch wissen, ob man raus will oder nicht.

Aber es kann auch sein, dass die Sternenflotte einfach die Prozedur zur Initiierung der Selbstzerstörung vereinfacht hat, da es ja zu Zeiten von "1010101..." eine friedliche Phase war. Aber die E z.B. war ja zu sehr turbulenten Zeiten im Dienst. Evtl. musste man da einfach sicherstellen, dass es eben kein Riesenpalaver erfordert, das Schiff zu vernichten. Weil z.B. ja einer der Offiziere tot sein könnte, der erforderlich wäre zusätzlich zum Cap. Oder, oder, oder, ....

[maestro]

Möglichweise soll ein jedes Schiff in Star Trek ja so anfällig sein, um die Serien und Filme etwas spannender zu machen, und vielleicht stammt die Idee, die Brücke ganz oben anzuordnen, aus der Seeschifffahrt, wo sie ja durchaus ihren Sinn hat, aber in der Raumschifffahrt ist sie reine selbstmörderische Idiotie.

Zu dem "Brücke-ganz-oben"-Problem: Ist eine 'Vorgabe' von Roddenberry. Hier nachzulesen.

[Lord Rover]

Zu dem "Brücke-ganz-oben"-Problem: Ist eine 'Vorgabe' von Roddenberry. Hier nachzulesen.

Und es gab schon diverse (2 fallen mir auf Anhieb ein) Threads dazu. Such mal nach dem Begriff "Brückenpickel". Da wurde schon sehr heiss drüber diskutiert, warum die Brücke oben ist und was das solle.

[newman]

Wir haben für die Selbstzerstörung 4 Sicherheitsstufen:
1. Passwort
2. Stimme
3. Fingerabdruck (der bei neuen Konsolen theoretisch ja auch einfach auf dem Touchscreen genommen werden könnte, bei ST 8 z.B. weiß man ja nicht ob zwischenzeitlich während der nächste spricht vom Vorherigen der Fingerabdruck genommen wird )
4. von mehr als einer Person (abgesehen von Voyager, bei Nemesis wars doch eh futsch, wozu dann noch Riker sprechen lassen)

Außerdem hat jeder ja einen Komunikator an, der wohl eine ID trägt (woher sonst weiß der Computer wo sich jemand aufhält) und vom Computer jederzeit überprüft werden kann.

[berry3]

3. Fingerabdruck (der bei neuen Konsolen theoretisch ja auch einfach auf dem Touchscreen genommen werden könnte )

Wird er ja auch
Bei der USS Enterprise NCC 1701-D wird die Hand, bzw. die Fingerkuppen auf den Touchscreen gesetzt und der Computer sagt: "Erkenne Riker, William T..."

[Guyver]

Vielleicht werden ja zusätzlich noch die Lebenszeichen gescannt. Weiß jemand ob man in ST DNA von weitem scannen kann?

Zumindest konnten die Cardassianer das. Denn in der Folge 3x07 In der Falle gab es doch diesen Zwischenfall wo dann im Replikator solche Waffe replizier wurden und nur auf nicht Cardassianer feuerten.



Und die Türen die blockiert waren ließen sich auch nur dann öffnen wenn ein Cardassianer vor der Tür stand.

[J_T_Kirk2000]

@ maestro :
Sorry, aber Englisch ist nicht unbedingt meine Stärke, weshalb ich das mal so hinnehme, dass es von Gene Roddenberry festgelegt wurde, dass die Brücke unbedingt oben sein muss, aber das ändert nichts daran, dass es ein signifikanter, taktischer Fehler ist und eine Schwachstelle eines Raumschiffes, wie es schlimmer kaum möglich wäre.

[newman]

@ maestro :
Sorry, aber Englisch ist nicht unbedingt meine Stärke, weshalb ich das mal so hinnehme, dass es von Gene Roddenberry festgelegt wurde, dass die Brücke unbedingt oben sein muss, aber das ändert nichts daran, dass es ein signifikanter, taktischer Fehler ist und eine Schwachstelle eines Raumschiffes, wie es schlimmer kaum möglich wäre.

Gab es deswegen auf der D nicht auch auch diese Kampfbrücke? Ok, eigentlich für die Trennung, aber wenn sie schon Kampfbrücke heißt, heißt sie doch, oder?

[maestro]

@ maestro :
Sorry, aber Englisch ist nicht unbedingt meine Stärke, weshalb ich das mal so hinnehme, dass es von Gene Roddenberry festgelegt wurde, dass die Brücke unbedingt oben sein muss, aber das ändert nichts daran, dass es ein signifikanter, taktischer Fehler ist und eine Schwachstelle eines Raumschiffes, wie es schlimmer kaum möglich wäre.

Zweifellos. Vermutlich wären perfekte Kugeln tolle Raumschiffe (mit der Brücke in der Mitte). Nehmen wir es als Bestandteil des Föderations-Design. Aber wie der Rover schon sagte, ist das ein extra Thema.

[Roman]

Da ein elementares Charakteristikum der SF-Brücken die Funktion als Aufsteckmodul ist, kommt fast keine andere Positionierung als ganz oben in Frage.

Offenbar überwiegen die Vorteile dieses Systems die Risken im Gefahrenfall.