Impuls in der Atmossphäre?

[Admiral Ross]

@Sterni (hups)

@bynausl

nun zu der Ente. ich glaube da war auch teilweise die Selbstzerstörung daran Schuld, das es verglüht ist

Wenn kein Deflektor oder sonst irgendwas mehr läuft verglühen die Brocken natürlich, aber sonst müsste es der Deflektor doch packen. der ist ja dafür gedacht, dass Brocken bis zu 30m (weniger??) zerstört wird. daher sollte es auch bei Sauerstoffatomen schaffen!

und da ja der Impulsantrib eine Raumverzerrung macht, ist dann weniger Widerstand oder mehr?

[Sternengucker]

Originalnachricht erstellt von Admiral Ross
@Sterni (hups)

Naja, halb so schlimm, irren ist menschlich. Und einmal ist keinmal.

@bynausl

nun zu der Ente. ich glaube da war auch teilweise die Selbstzerstörung daran Schuld, das es verglüht ist

Jepp, klingt wahrscheinlich! Ohne Energiesysteme und mit zerfetzter Außenhülle ist so ein Schiff den Gewalten der physikalischen Gesetze ungeschützt ausgeliefert (das Gefühl kenne ich aus der Schule ). Kein Wunder wenn es da ot wird und schnell verschwindet

Wenn kein Deflektor oder sonst irgendwas mehr läuft verglühen die Brocken natürlich, aber sonst müsste es der Deflektor doch packen. der ist ja dafür gedacht, dass Brocken bis zu 30m (weniger??) zerstört wird. daher sollte es auch bei Sauerstoffatomen schaffen!

Hmm, ich dachte eigentlich, daß der Deflektor eben nur verbiegt (flexere wie Flexibel) oder ableitet, nicht zerstört (das sind desintegratoren ). Mit der ungeheuren Menge an Sauerstoffatomen in tieferen Schichten ist der Richtstrahl des Hauptnavigationsdeflektors wsl. hoffnungslos überfordert. Aber wozu gibts die Schilde? Diese erzeugen eine Blase die auch auf die Atmosphäre wirken dürfte, weil Luft ionisiert werden kann...

und da ja der Impulsantrib eine Raumverzerrung macht, ist dann weniger Widerstand oder mehr?

Nunja, die Verzerrung soll ja scheinbar die Dilatation auf- bzw anhalten. Ob sie also bei den in Frage kommenden Geschwindigkeiten wirklich auf Volle Pulle laufen?
Erst dann wird es wirklich glaubhaft, daß sie eine Verdrängungsreaktion starten könnten

[Admiral Ross]

mhm die SChilde. Die Raumschiffe können sich doch auch länger in einer Sonne aushalten, mit Schilden. Wenn sie jetzt vollpower an sind dazu vollpower Defelktor kann man schon mal tifer gehen und die Frisuren von den romulaner verwirbeln

angenommen der Deflektor bewirkt ein Keil, dann müssten die Sauerstoffatome doch an den seiten entlang gehen, wenn man es dann bis zu 89° stellt ( was sehr sehr unwahrscheinlich ist) hat man ka kaum reibung, man müsste allerdings die Spitze ecke kleiner als ein atommolekül machen, dann könnte man doch theoretisch mal 0.5c fliegen oder??

man das wäre bestimmt ein geiler knall

ander Theroe der Transporter beamt die Luft vor dem Raumschiff hinter das Raumschiff usw. da hast du dann null Wiederstand

[Sternengucker]

Originalnachricht erstellt von Admiral Ross
mhm die SChilde. Die Raumschiffe können sich doch auch länger in einer Sonne aushalten, mit Schilden. Wenn sie jetzt vollpower an sind dazu vollpower Defelktor kann man schon mal tifer gehen und die Frisuren von den romulaner verwirbeln

Naja soooo tiuef würde ich es gar nicht versuchen, wie gesagt ich denke daß die dauerhafte Ionisation durch das Plama erheblichen Schaden na der Atmosphäre anrichten kann. Sowas ist nur dann statthaft, wenn zB ansonsten das ganze Schiff inklusive Warpkern Antimaterie und Fusionsreaktoren auf den Boden stürzen und WIRKICHE Probleme verursachen könnte. Wozu ionisierte Atmosphären fürhen können hat man ja an uonoS gesehen . Das beisst sich mit der Ersten Direktive, sowas für den Lustgewinn des Captains durchzuführen (Nun, Janeway macht das gewiß dauernd )

angenommen der Deflektor bewirkt ein Keil, dann müssten die Sauerstoffatome doch an den seiten entlang gehen, wenn man es dann bis zu 89° stellt ( was sehr sehr unwahrscheinlich ist) hat man ka kaum reibung, man müsste allerdings die Spitze ecke kleiner als ein atommolekül machen, dann könnte man doch theoretisch mal 0.5c fliegen oder??

Hmmm, du kennst doch normalerweise das TM auswendig, ich dachte eher, daß der Strahle eben kegelförmig arbeitet, mit der Öffnung nach vorne. damit würde dann dort eine recht schwache Kraft aufgebat, die je nähre sich die Gefahr dem Schiff nähert umso stärker aufgebaut würde. Eventuell kann man es auf Halbkugelform bringen, also halbwegs aerodynamisch. Trotzdem würde ich um nichts in der Welt auf einem Planeten leben wollen, dessen Atmosphäre dem Kompressionsknall (d.h. Schockwelle) einer mit 150.000km/s bzw 540.000.000 km/h ausgesetzt wurde... Das gibt bestimmt mehrere PLanetenumläufe mit mörderischer Gewalt und Dutzende von Umläufen, die dich immer noch dein Gehör kosten. Keine wünschenswerte Vorstellung, oder? Mach XY reicht doch auch. Wegen mir 100.000 km/h, das ist ungefähre 5 fache Fluchtgeschwindigkeit. Aber halbe Lichtgeschwindigkeit=? das ist Wahnsinn

man das wäre bestimmt ein geiler knall

ander Theroe der Transporter beamt die Luft vor dem Raumschiff hinter das Raumschiff usw. da hast du dann null Wiederstand

Fragt sich ob der Transporter mit seiner relativ langen Regenerationszeit (hmmm, was steht im TM ? Ein Einsatz alle 20 Sekunden? So ungefähr afaiR) die ungeheuren Mengen von Sauerstoff. Stickstoff, Wasserdampf, Spurengasen etc bewältigen könnte, die selbst in großen Höhen pro Kubikkilometer auftreten. Und bei den angesprochenen Geschwindigkeiten wächst die Zahl der involvierten km³ recht schnell. No Chance, Rossi. So klappt das nicht.

[Admiral Ross]

danke. Wo bekommt man mal ne Denuba zum testen?

ich bin erst bei 5,5 Warpkern, danach kommen das restliche mit impulsmaschinen schilde usw. Sorry kaum Zeit zu lesen. Man muss ja mal Fleetcaptain werden,

so jetzt normal:

ja okay mal ne Frage bei "Vor dem ende der zukunft"

wie schnell ist da die Voy über NewYork geflogen (war doch Newyork??)

[squatty]

grob geschätz ca. 600-1000 km/h. schneller kann es nicht gewesen sein, sonst wäre der gute mann mit seiner kamera nicht nachgekommen.
außerdem mussten sie ja die schilde unten haben, um zu beamen.

nochwas: heutige shuttles fliegen die genannten geschwindigkeiten nicht IN der athmosphäre sondern erreichen sie erst weiter oben. die würde es auseinanderreisne, wenn sie in geringer höhe so schnell fliegen würden.

[Admiral Ross]

Originalnachricht erstellt von squatty

nochwas: heutige shuttles fliegen die genannten geschwindigkeiten nicht IN der athmosphäre sondern erreichen sie erst weiter oben. die würde es auseinanderreisne, wenn sie in geringer höhe so schnell fliegen würden.

sie tretten aber in die Atmosphere ein mit der hohen Geschwindigkeit, und bremsen dann durch die Reibung ab. Dagegen haben sie ihren Hitzeschild. Dieses SChild könnte allerdings bei den Fed-schiff sehr viel stärker sein und auch mit eben Schutzschilden noch verstärkt werden. Daher ginge es schon schneller als bekannt durch die luft zu fliegen.

[Sternengucker]

Originalnachricht erstellt von squatty
nochwas: heutige shuttles fliegen die genannten geschwindigkeiten nicht IN der athmosphäre sondern erreichen sie erst weiter oben. die würde es auseinanderreisne, wenn sie in geringer höhe so schnell fliegen würden.

Naja, aber sie müssen schon Fluchtgeschwindigkeit erreichen. Daß sie mit den relativ leistungsschwachen Raketentriebwerken nicht so schnell beschleunigen können wie beliebige SF-Schiffe ist schon klar. Aber zu langsam können sie auch nicht fliegen, sonst gäb das wieder einen schönen lauten PLUMPS

[squatty]

sicher, aber danke der aerodynamik langen für die ersten 15 kilometer ca. 600kmh. und da oben ist die athmosphäre schon wieder einiges dünner.

[Admiral Ross]

Originalnachricht erstellt von squatty
sicher, aber danke der aerodynamik langen für die ersten 15 kilometer ca. 600kmh. und da oben ist die athmosphäre schon wieder einiges dünner.

was für Aerodynamik?

das ist eine Rakete wo die Leitwerke nur das ganze Stabilisieren. Der Auftrib wird ganz alleine durch den Antrieb erzeugt.

Wobei die XR-34 hate stummelflügel, damit sie eben stabilierst wurde. Sie wurde aber mit einem B-52 Bomber erstmal auf eine Anfangshöhe und V gebracht.

daher hat kein Schiff, von heute Aerodynamische Vorteile, wobei bei ST auch nirgends Aeroydamische Vorteile herschen.

[squatty]

äh doch. die stabilisierung durch die kleinen flügel erspart heutigen shuttles, so stand es einst im focus (ich glaub ich werd poet ), bis zu 15 prozent treibstoff, weil sie dafür sorgen, dass dir rakete einen gearden weg nach oben findet und nicht durch luftströme, die sich am heck brechen abgebremst wird. dadurch braucht sie weniger schub.

[Admiral Ross]

Originalnachricht erstellt von squatty
äh doch. die stabilisierung durch die kleinen flügel erspart heutigen shuttles, so stand es einst im focus (ich glaub ich werd poet ), bis zu 15 prozent treibstoff, weil sie dafür sorgen, dass dir rakete einen gearden weg nach oben findet und nicht durch lustströme, die sich am heck brechen abgebremst wird. dadurch braucht sie weniger schub.

Sicher?

Wo hat dann die Saturn, Ariane oder Suius (kapsel der Russn weiss der Namen der Rakete nicht mehr) ihre Stummelflügel?
Sie haben nur unten ein paar kleine Heckflossen, damit es etwas einfacher stabiliert wird.

und ich glaube du meinst den eintritt....

[squatty]

nein. es stand so in besagter zeitschrift, wie ichs geschrieben habe.
und diese anderen rakete sind ja echte raketen, ohne die last eines shuttles. dadurch sind sie nicht so unförmig und wahrscheinlich brauchen sie es deshalb nicht.

und beim eintritt sind die flügels des shuttles natürlich auch wichtig.

[Bynaus]

und beim eintritt sind die flügels des shuttles natürlich auch wichtig.

Ich denke, dass dies wichtiger ist als der andere Effekt. Das Shuttle kann jede Art der Stabilisation gebrauchen, wenn es zurückkehrt. Das Shuttle ist im Prinzip nichts anderes als ein riesiger fliegender Dachziegel, weil es so schwer und unförmig ist.

[squatty]

ohne flügel würde das shuttle auch zu boden fallen wie ein backstein. denn die flügel sorgen ja auch für auftrieb. zwar nicht so viel wie bei einem flieger, aber eben genug, damit das ding nicht geradewegs zu boden fällt.