Akira Klasse

[RvC-Neelix]

Also ich find das Design von der Enterprise NX-01 auch sehr gelungen... ja, sie hat die Akira Klasse als Vorbild aber die Unterschiede sind trotzdem enorm.
Es ist sicher nicht einfach das Design das sich im Laufe von Star Trek entwickelt hat wieder auf ein Design zu bringen das vor der Classic Serie spielt aber die Leute von Heute ansprechen soll. Und wahrscheinlich hat den Designern die Akira als Vorbild am besten gefallen.

[Abrams(K.F.)]

Vielleicht soll die Akira-Klasse auch ein Retrodesign sein.

[RvC-Neelix]

So kann man es natürlich auch sehen.
Jetzt frag ich mich aber, wie sie auf den Namen "Akira" eigentlich gekommen sind...

[Dax]

kann doch auch möglich sein, vielleicht war ja die FX-Abteilung bei FC grade damit beschäftigt, die Enterprise zu entwerfen und hat das dann nebenbei in FC eingebaut...btw mir gefällt das Schiff nicht, ich weiß auch nicht warum, aber das hat IMO keinen Stil, besonders die Gondeln gefallen mir nicht

[Starwatcher]

Die offzielle Erklärung von Paramount zur ähnlichkeit zwischen der Akira Klasse und der Enterprise NX- 01 ist das die Entwickler mit der Akira Klasse das Design der Enterprise noch mal "aufleben" lassen wollten. Sie haben sich bei der Entwicklung der Akira Klasse am Design der NX-01 orientriert.
Die Akira Klasse ist so gesehen also eine Mischung aus 22. (Grunddesign) und 24. Jahrhundert (Neuerungen).

[Sternengucker]

Die offzielle Erklärung von Paramount zur ähnlichkeit zwischen der Akira Klasse und der Enterprise NX- 01 ist das die Entwickler mit der Akira Klasse das Design der Enterprise noch mal "aufleben" lassen wollten. Sie haben sich bei der Entwicklung der Akira Klasse am Design der NX-01 orientriert.
Die Akira Klasse ist so gesehen also eine Mischung aus 22. (Grunddesign) und 24. Jahrhundert (Neuerungen).

Darum orientiert sich das amerikanische Militär bei den Neuentwicklungen von (Kampf)Flugzeugen ja auch am Design des Ersten Weltkrieges. Das ist schließlich sowohl erprobt als auch "klassisch schön"

Diese ganze Retro geschichte klingt zwar auf den ersten Blick schön, aber schauen wir doch mal, wo man Retrodesign anbietet: Bei Gebrauchsgegenständen, wo die Hülle nur als Zierde dient und keine Funktion hat (Radios, Möbel) oder wo sie zwar ne Funktion haben könnte, aber durch das alte Design kaum/keine Probleme entstehen (Autos ala New Beetle, New Mini, New Bully usw...)

Wichtige Systeme in Hochtechnologiesystemen werden NIEMALS in Retrolook produziert. Die Flugzeuge haben eine höchst funktionelle Hülle, genau wie die Raumschiffe der Sternenflotte, die rein zufällig im Design eines mehrere Technik-Ären zurückliegenden Entwicklungsschrittes zu machen ist gelinde gesagt dämlich. Oder könntet ihr euch einen Tarnkappenbomber als Doppeldecker vorstellen?

Jetzt gibt es noch ein Problem: die Olympic-Klasse, also jene aus der die PASTEUR, ihreszeichen Schiff Captain Beverley Picards in der Alternativzukunft von All Good Things, stammt, besitzt eine Retro-Design-Kugelhülle. Heisst es zumindest, daß die Designer der Sternenflotte dabei die DAEDALUS im Kopf haben ist eigentlich nicht Canon, da rein gar nichts über dieses Schiff bekannt ist
Andererseits: Entweder macht man den Rumpf dick und unhandlich, oder die Untertasse, oder man streckt das ganze Schiff in unnötige Größen, denn das Ziel sprich die Bettenkapazität wird in den Entwicklungsgrundlagen sicherlich genauso festgehalten sein, wie die Forschungskapazitäten des GALAXY-Projektes in deren Grundlagen.
Da könnte es sein, daß die Kombination aus Sicherheitskugelzelle (großes Volumen, kleine (strömungsrelevante??) Oberfläche und geringem Abmessungsverhältnis günstiger ist als eine Kombination aus Riesendiskus und Minimalsekundärrumpf oder gar riesiges Schiff mit unnötig viel Warpblasenoberfläche, da insgesamt deutlich länger und breiter als die Pasteur wenn auch vielleicht nicht so hoch, und damit unnötig viel Antriebsenergieverbrauch .

Also: bei nem lahmen Fracht/Hospitalschiff läßt sich das Unverhältnis in Richtung Warpfeldoptimierte Struktur relativ einfach erklären, bei nem Kampfschiff, das (auch) von Geschwindigkeit lebt ist sie Quatsch.
Und daß die Konstrukteure der NX so brilliant gewesen sein sollen ein "perfektes" Warpprofil zu entwerfen, alle weiteren danach aber wieder unnötig unperfektes gebaut haben sollen, egal zu welchem Zweck, ist doch blanker Hohn, damit macht man im Prinzip alle Schiffe vor der Galaxy lächerlich, da sie ja ein "Rückschritt" waren.

Und das finde ich unverschämt ohnegleichen. Bloß weil die ihr Kinoschiffchen weiterverwenden wollten

[Hugh]

Original geschrieben von Sternengucker
Darum orientiert sich das amerikanische Militär bei den Neuentwicklungen von (Kampf)Flugzeugen ja auch am Design des Ersten Weltkrieges. Das ist schließlich sowohl erprobt als auch "klassisch schön"

Die Flugzeuge haben eine höchst funktionelle Hülle, genau wie die Raumschiffe der Sternenflotte, die rein zufällig im Design eines mehrere Technik-Ären zurückliegenden Entwicklungsschrittes zu machen ist gelinde gesagt dämlich. Oder könntet ihr euch einen Tarnkappenbomber als Doppeldecker vorstellen?

Der Vergleich hinkt aber gewaltig.
Beim Flugzeugbau geht es um das einspahren von Treibstoff durch die Grundlagen der Luftverdrängung.

Im All gibt es aber sowas nicht und daher könnten die Schiffe irgendwie ausssehen. das wäre egal. Man müsste nur darauf achten, dass das Warpfeld gut läuft.

Und nur, weil mal ein neues/altes Modell ausprobiert wird, heißt das doch nichgt, dass deshalb das Warpfeld mehr energie benötigt.
Wenn die Konstrukteure darauf achten, wie sie das Schiff designen. Alleine schon die Anordnung der Warpgondeln kann das alles schon verändern. Und die Wurden ja auch verändert, wenn man die Warpgondeln der NX und der Akira vergleicht.

Das Design ist sehr schön und man muss auch mal einen Schrit nach vorne gehen.
Und an Schiffen wie der Sovereign sieht man ja, dass das Shema der Enterprise D noch lange nicht verworfen wurde.

Hugh

[Dax]

naja es wurden ja neue Warptriebwerke eingeführt...vielleicht arbeiten die mit diesem Design effektiver...

[Starwatcher]

Orginal geschrieben von Dax
naja es wurden ja neue Warptriebwerke eingeführt...vielleicht arbeiten die mit diesem Design effektiver...

Währe sicher auch 'ne Möglichkeit.

Außerdem ist die Akira Klasse kein 1:1 Nachbau der
Enterprise NX-01. Wenn man beide Schiffe mal genau betrachtet sieht man ja das die Akira-Klasse über ein fortgeschritteneres Design verfügt. Die Akira-Klasse weißt mehr Rundungen auf als die NX-01.

[Sternengucker]

Original geschrieben von Hugh
Der Vergleich hinkt aber gewaltig.
Beim Flugzeugbau geht es um das einspahren von Treibstoff durch die Grundlagen der Luftverdrängung.

Im All gibt es aber sowas nicht und daher könnten die Schiffe irgendwie ausssehen. das wäre egal. Man müsste nur darauf achten, dass das Warpfeld gut läuft.

Eben das ist ja der Grund für den Aufbau der Galaxy, der Intrepid und der Sovereign. Jedesmal lag ein leicht korrigiertes Prinzip der Warpfelderstellung der Hüllenform zu Grunde. Das ist oft genug geschrieben worden, daß man es wohl auch in Canonquellen finden kann.

Wenn aber die Entwicklung eines optimierten Warpfeldprofils von einer Flunder mit zwei raufweisenden Warpgondeln über sperriges wie die Daedalus, Constitution usw über glattere Sperrige Schiffe wie die Galaxy/Nebula hin zu Flundern mit runterweisenden Warpgondeln führt und JEDESMAL ein angepasstes optimiertes Warpfeldprofil der Sache zugrunde liegt, waren die Ingenieure dann nicht bekloppt, als sie die Sekundärrümpfe der Daedalus/Constitution schufen und damit ein prima Profil verschenkten was die Antriebsleistungen unnötig steigen lassen würde??? Wer stellt solche Hirnies ein? Wenn es schon ein gutes Profil gibt geht man doch davon aus und verfolgt es weiter, um eben das Knowhow zu erhalten und nich statt runder Schiffrümpfe ( U ) auf einmal winklige entwerfen ( V ). Wenn es nach der NX nicht weitere Flundern gab hielt man das Projekt wohl doch für zu aufwändig und gescheitert, wieso dann ein Rückgriff auf verworfene Projekte von vor 200 Jahren?

Und nur, weil mal ein neues/altes Modell ausprobiert wird, heißt das doch nichgt, dass deshalb das Warpfeld mehr energie benötigt.
Wenn die Konstrukteure darauf achten, wie sie das Schiff designen. Alleine schon die Anordnung der Warpgondeln kann das alles schon verändern. Und die Wurden ja auch verändert, wenn man die Warpgondeln der NX und der Akira vergleicht.

Das Warpfeld orientiert sich wenn man nach dem TNG TM geht, hauptsächlich an der Form des Schiffes. Je nachdem, wie die aussieht brauchen gleich große/schwere Schiffe für dieselbe Geschwindigkeit unterschiedlich viel Energie um das Feld zu "füttern" Oder anders gesagt: Wenn das Holoschiff genau den selben Raum einnähme wie eine Galaxy, würde sie mit 1 kg AM deutlich langsamer/kürzer fliegen können als die Galayx. Oder für dieselbe Geschwindigkeit bzw Reichweite deutlich mehr Treibstoff benötigen. Einfach weil das Warpfeld die Unzulänglichkeit des Rumpfes ausgleichen muss der nicht so toll geeignet ist um sich im Warp zu bewegen.

Das Design ist sehr schön und man muss auch mal einen Schrit nach vorne gehen.

Muss man! Aber schau mal, sieht die Phoenix aus wie ein Modell, daß in TOS hätte fliegen können? Vom Design ist die absolut 90er Jahre bzw Jahrtausendwechsel, da ist nichts aus den Sixties dran. Also lässt sich ein relativ glaubhaft wirkendes Schiff entwickeln, das aussieht als wäre es 2060 gebaut worden und nicht 2400. Das aber auch aussieht als wäre es älter als die 1701. Primitiver.

Natürlich muss die NX eine graphisch aufwändige oberflächenstruktur haben, so wie die Sovi mehr Details zeigt als jede Galaxy, aber hat man die Ambassador moderner aussehen lassen als die Galaxy? die ist schließlich auch erst für BobW oder sogar erst für Yesterdays Enterprise entworfen worden, Jahre NACH der Galaxy, als die Technik ein wenig mehr mögich machte als bei Farpoint

Aber warum muss sie grosse Teile des Akira Designs mit schlichten und seltenen "Textur"änderung verwenden? Ich meine die GLEICHEN Stellen sind schon tausendmal gepostet worden, bis hin zu dem Pod und den Notfalluken auf den Gondelarmen. Und die Rundungen die weggelassen wurden, sind wirklich minimalst....

Und an Schiffen wie der Sovereign sieht man ja, dass das Shema der Enterprise D noch lange nicht verworfen wurde.

Das Problem ist: Eine Akira passt relativ einfach in das TNG+ Prinzip, zweigondelige Schiffe die nur aus Untertasse bestehen gabs ja mit Miranda und Co schon länger, jetzt kommt die Galaxy-Ära-Entwicklung zu diesem Konzept. Klasse erklärung.

Aber daß diese Entwicklugn ein KLON eines uralten Designs "sein soll" ist Kundenverarschung.
So als würde Mercedes ne Replikaversion des Autos von Daimler rausbringen und es wäre ein Maybach mit Anlasserkurbel und Aussenliegender Schaltung und natprlich Weißwandreifen und Ersatzrad wie am Jeep hintendran (um ein paar Oldtimer-Designs zusammenzuwerfen)
Es wird einfach kein Oldtimer draus, selbst wenn man statt Schweißnähte Nieten anbringt und die Haut mit Klarlack statt pechschwarzem überzieht

[Starwatcher]

Also ich weiß nicht, die Enterprise NX-01 sieht für mich ziemlich "Raumschiff Oldtimeräßig" aus. Das erinnert mich zeimlich wenig an das moderne innovative post TNG Design. Der Eindruck entseht besonders dann wenn ich mir die NX-01 von der Seite oder von unten betrachte.

[McStewart]

Die Akira-class ...

... ist wegweisend für das neue Design und den neuen
Weg der Föderation.

Die Akira-class ist sowohl für den Kampf als auch
für Wissenschaftliche Missionen bestens ausgerüstet
und bietet genug Platz für jede mögliche Art
sich in der Starfleet Welt einsetzen zu lassen.

Vielfältig, bewaffnet, modisch kurzum Akira.

[Legion]

Nun ja ich finde die Akiraprise wirklich keine besonders gute Idee, ich war auch ein wenig enttäuscht als ich zum ersten Mal das Schiff gesehen habe.

Historisch gesehen macht es Sinn, die Akira Klasse als Retrodesign aufleben zu lassen.

StarFleet hat das schon früher gemacht; bsp. Miranda -> Nebula.

Die Warpfeldtheorie ist zwar nett, hinkt aber ein wenig; Navigationsdeflektoren lassen ja das Schiff so und so wieder als Ellipsenform erscheinen, somit spielt es ja grundsätzlich keine Rolle wie ein Schiff aussieht (auch der Schrecken meiner Augen, die Steamrunner die einfach nur hässlich ist, zumindest die Idee mit der Positionierung des Deflektors, wer kam so eine Idee?)

[Sternengucker]

Der Navigationsdeflektor ist ein ganz schmaler Finger. Wenn sein Öffnungswinkel 5° wäre, wäre das schon viel.

Und die Deflektorschilde haben mit der Warpfeldblase gar nix zu tun, die helfen bei der Formgebung wenig bis gar nicht.
Sieht man an der Galaxy:
Die Deflektorschilde sind wie ein großer "Football" geformt, die Warpfeldblase hat aber eine Z Form, eben so wie der Rumpf von der Seite auch!

Also haut das mit deinem Gedanken: Deflektor = Ellipsoid nicht so ganz hin.

Und mit der Position der Deflektoren hast du Recht, die ist bei manchem Schiff reichlich seltsam... Zumindest, wenn der Deflektor wirklich mit einem schmalen Strahl Trümmer und andere Hindernisse aus dem Weg des Schiffes räumen soll. Oft kommt er überhaupt nicht über die Sichtlinie der Untertasse hinaus, wenn dann Gefahr von oben/hinten droht sieht es übel aus

[Tommieboy]

15 Torp-Rohre? HALLO????

Also ich kann die Öffnungen beim besten Willen nicht auf 15 Stück
zählen!
Wahrschinlich hat da jemand die Feuereschwindigkeiten
mit der Anzahle verwechselt!

Also jedenfalls habe ich nur fünf gezählt:
1 unten vorne an der Untertassensektion
2 vordere und 2 hintere in dem "Buckel"!!
(Fast wie die Miranda-Klasse eben)

Wenn ich das aus der Serie und den Filmen richtig zähle
kann jeder Launcher 3 direkt hintereinander abfeuern/Katapultieren(sind ja schließlich TorpedoKATAPULTE!!),
also 3 x 5 ergibt 15 (TADAAAA!!!!!)