Nemesis Shuttle [Argo] - SciFi-Forum

Ankündigung

Einklappen
Keine Ankündigung bisher.

Nemesis Shuttle [Argo]

Einklappen
X
 
  • Filter
  • Zeit
  • Anzeigen
Alles löschen
neue Beiträge

    #16
    Überleg doch mal, wie anfällig diese AntiGrav Einheiten sind. Einmal Energie ausgefallen und schon gehts nicht mehr weiter. Bei diesen Jeeps ist das nicht so leicht da einen Reifen platzen zu lassen oder ähnliches.
    Heterosexuality is not normal - it is just common.

    Kommentar


      #17
      Ich denke es kommt immer auf die jeweilige Oberfläche und Situation an... ein normales Räderfahrzeug kann schon von Vorteil sein, vorallem bei stark zerklüfteten gebieten, wo man mit dem Hover in was-weiß-ich für Höhen düsen müsste, weil einem sonst schlecht werden würde.

      Außerdem haben die Menschen im 24. Jh. ja nicht den Sinn für Spaß verloren: und ein Jeep ist sicher lustiger als so ein Hover mit Stablisierungsystem, Trägheitsdämpfer & Co.
      Vielleicht ist das ein geheimes Motivationsprogramm der Sternenflotten.
      Christianity: The belief that some cosmic Jewish zombie can make you live forever if you symbolically eat his flesh and telepathically tell him that you accept him as your master, so he can remove an evil force from your soul that is present in humanity because a rib-woman was convinced by a talking snake to eat from a magical tree.
      Makes perfect sense.

      Kommentar


        #18
        Original geschrieben von Ares
        2) Es wiederspricht (teilweise) auch der Kontinuität; in VOY: Die 37'er, hat man ja nicht einmal mehr gewusst wie ein Auto funktioniert!! Paris, zb: hier muss irgendwo so etwas sein, das sich Schlüssel nennt, und Kim war erstaunt, er hat klar auf Hoovercraft Wagen verwiesen die zu dieser Zeit in Gebrauch sind.
        Naja, es lag hauptsächlich am Antriebssystem, das unbekannt war und dass man in der Zukunft keine Sschlüssel mehr braucht, ist ja wohl auch klar. Tendentiell wäre ein Fahrzeug mit Beinen, also ein Gehzeug wohl wahrscheinlicher, da Beine gegenüber Rädern wesentliche Vorteile auf einem hindernisreichen Gelände haben, was von unbewohnten Planeten ja angenommen werden kann.
        Für meine Königin, die so reich wäre, wenn es sie nicht gäbe ;)
        endars Katze sagt: “nur geradeaus” Rover Over
        Klickt für Bananen!
        Der süßeste Mensch der Welt terra.planeten.ch

        Kommentar


          #19
          Also was der beste Typ "Fahrzeug" ist hängt doch sehr vom Gelände auf dem Planeten ab. Ein Fahrzeug mit Rädern ist sicherlich gut für Gebiete (Planeten) wo es Grosse Flaechen ohne Hindernisse wie Felsen oder Klippen gibt. Dort wäre ein Fahrzeug wohl auch schneller als ein Gehzeug. Wenn der Untergrunde wiederum sumpfig ist kommt weder ein Fahrzeug noch ein Gehzeug gut voran, dann brauchte man schon ein Hoovercraft.

          Kommentar


            #20
            Ich finde das neue Shuttle sehr toll, jedenfalls mal von aussen, was es wirklich kann ist ja noch nicht bekannt. Und ich finde den Jeep auch nicht nervig, auch wenn die Möglichkeiten von Antigravitationsfortbewegegungsmitteln bestehen. Vielleicht hat SPOILERKolaris III irgendwelche eigenartige Schwerkraftbedingungen oder so was
            'To infinity and beyond!'

            Kommentar


              #21
              Original geschrieben von Ikarus
              Also was der beste Typ "Fahrzeug" ist hängt doch sehr vom Gelände auf dem Planeten ab. Ein Fahrzeug mit Rädern ist sicherlich gut für Gebiete (Planeten) wo es Grosse Flaechen ohne Hindernisse wie Felsen oder Klippen gibt. Dort wäre ein Fahrzeug wohl auch schneller als ein Gehzeug. Wenn der Untergrunde wiederum sumpfig ist kommt weder ein Fahrzeug noch ein Gehzeug gut voran, dann brauchte man schon ein Hoovercraft.
              Die Frage ist nur: Wie wahrscheinlich ist ein solcher Planet. Wo auf der Erde in ihrem Urzustand (Bewuchs) könntest du damit agieren, außer in einer Salzwüste, von denen es ja wimmelt hier
              Für meine Königin, die so reich wäre, wenn es sie nicht gäbe ;)
              endars Katze sagt: “nur geradeaus” Rover Over
              Klickt für Bananen!
              Der süßeste Mensch der Welt terra.planeten.ch

              Kommentar


                #22
                Überleg doch mal, wie anfällig diese AntiGrav Einheiten sind. Einmal Energie ausgefallen und schon gehts nicht mehr weiter. Bei diesen Jeeps ist das nicht so leicht da einen Reifen platzen zu lassen oder ähnliches.
                Auch der Jeep braucht eine Antriebsquelle und ich glaube nicht, dass Starfleet noch Kohlenwasserstoffverbrennungsmotoren benutzt. Das wird ein Akku sein, der dem Elektromotor des Jeeps für viele Stunden Saft gibt. Aber wenn er ausfallen sollte, ist auch DA Schicht im Schacht!

                Ein Vorteil gegenüber Schwebern ist das nicht wirklich

                Ein Fahrzeug mit Rädern oder Ketten ist vor allem in sehr gebirgigem Gelände gut zu gebrauchen, wo dem Hovercraft die Kontrolle ein wenig abgeht, z.B. was beschleunigen/bremsen angeht

                Allerdings hätte ein Antigravfahrzeug diese Probleme nicht. Antischwerkraft kann diesen Widerstand problemlos liefern, was mit dem Luftkissen alleine nicht so ganz einfach ist (unmöglich zwar auch nicht, aber der Aufwand um dasselbe zu erreichen ist immens größer)


                Meine persönliche Meinung: Argo , Jeep
                »We do sincerely hope you'll all enjoy the show, and please remember people, that no matter who you are, and what you do to live, thrive and survive, there are still some things that make us all the same. You, me, them, everybody!«

                Kommentar


                  #23
                  Original geschrieben von Sternengucker
                  Ein Vorteil gegenüber Schwebern ist das nicht wirklich
                  Doch, der Energieverbrauch ist geringer . Man kann ja auch mit Solarantrieb fahren.

                  Original geschrieben von Sternengucker
                  Allerdings hätte ein Antigravfahrzeug diese Probleme nicht. Antischwerkraft kann diesen Widerstand problemlos liefern, was mit dem Luftkissen alleine nicht so ganz einfach ist (unmöglich zwar auch nicht, aber der Aufwand um dasselbe zu erreichen ist immens größer)
                  lol, ich finde es cool, wie einfach du ein Antigravfahrzeug darstellst. Stellt sich nur die Frage, wo du Antigravitation hernehmen willst...
                  Für meine Königin, die so reich wäre, wenn es sie nicht gäbe ;)
                  endars Katze sagt: “nur geradeaus” Rover Over
                  Klickt für Bananen!
                  Der süßeste Mensch der Welt terra.planeten.ch

                  Kommentar


                    #24
                    Doch, der Energieverbrauch ist geringer . Man kann ja auch mit Solarantrieb fahren.
                    Dein Satz war "Einmal Energie ausgefallen und nichts geht mehr". Ich habe nur gesagt, daß das für den Jeep genauso auch gilt

                    lol, ich finde es cool, wie einfach du ein Antigravfahrzeug darstellst. Stellt sich nur die Frage, wo du Antigravitation hernehmen willst...
                    Meister!
                    Wir reden hier von Star Trek!!
                    Wenn du künstlich Schwerkraft erzeugen kannst, warum solltest du keine Antischwerkraft erzeugen können?

                    Ausserdem sind Traktorstrahler sowieso dasselbe wie die berühmten "Repulsoren" bei Star Wars, gerichtete Schub/Zug/Druckfelder, die Dinge bewegen können. Also auch den Boden unter dem Objekt an dem sie befestigt sind - natürlich würde sich zB der Gleiter eher wegbewegen als der Erdboden
                    »We do sincerely hope you'll all enjoy the show, and please remember people, that no matter who you are, and what you do to live, thrive and survive, there are still some things that make us all the same. You, me, them, everybody!«

                    Kommentar


                      #25
                      Original geschrieben von Sternengucker
                      Dein Satz war "Einmal Energie ausgefallen und nichts geht mehr". Ich habe nur gesagt, daß das für den Jeep genauso auch gilt
                      Nicht ganz korrekt, war nicht mein Satz



                      Original geschrieben von Sternengucker
                      Meister!
                      Wir reden hier von Star Trek!!
                      Wenn du künstlich Schwerkraft erzeugen kannst, warum solltest du keine Antischwerkraft erzeugen können?

                      Ausserdem sind Traktorstrahler sowieso dasselbe wie die berühmten "Repulsoren" bei Star Wars, gerichtete Schub/Zug/Druckfelder, die Dinge bewegen können. Also auch den Boden unter dem Objekt an dem sie befestigt sind - natürlich würde sich zB der Gleiter eher wegbewegen als der Erdboden
                      Gerichtete Schub/Zug/Druckfelder kann man auch dadurch erzeugen, dass man ein Schwerefeld erzeugt, je nach dem halt was man will muss man sich die Position des SchF berechnen. Man benötigt also keine Antigravitation.
                      Wenn Antigravitation als solche funzen würde, würde es dich ja vom Planeten wegjagen. Dadurch, dass die Gravitation durch Antigravitation nämlich vollkommen kompensiert ist, habst du noch nicht ab. Du benötigst also mehr Kraft. Dementsprechend müsste die Antigravitation größer sein, als die Gravitation, was dich über kurz oder lang in die Weiten des Weltalls befördern würde.
                      Für meine Königin, die so reich wäre, wenn es sie nicht gäbe ;)
                      endars Katze sagt: “nur geradeaus” Rover Over
                      Klickt für Bananen!
                      Der süßeste Mensch der Welt terra.planeten.ch

                      Kommentar


                        #26
                        Original geschrieben von Spocky
                        Nicht ganz korrekt, war nicht mein Satz
                        Uuuuups, hast Recht.

                        Aber da ich trotzdem auf den Satz geantwortet hatte ist im Prinzip egal WESSEN Satz es war. Denk dir einfach ein "DER Satz war"...


                        Gerichtete Schub/Zug/Druckfelder kann man auch dadurch erzeugen, dass man ein Schwerefeld erzeugt, je nach dem halt was man will muss man sich die Position des SchF berechnen. Man benötigt also keine Antigravitation.
                        Wenn Antigravitation als solche funzen würde, würde es dich ja vom Planeten wegjagen. Dadurch, dass die Gravitation durch Antigravitation nämlich vollkommen kompensiert ist, habst du noch nicht ab. Du benötigst also mehr Kraft. Dementsprechend müsste die Antigravitation größer sein, als die Gravitation, was dich über kurz oder lang in die Weiten des Weltalls befördern würde.
                        Wenn du ein Schwerefeld erzeugst, hiesse das, dich am eigenen Schopf aus dem Sumpf zu ziehen, dann hängst du quasi an einem Haken den du selbst aufgehängt hat. Bei Energiefeldern ist das NICHT unmöglich. Aber IMO bei Fahrzeugen zu kompliziert um praktikabel zu sein. zB müßte man noch eine Sicherheit einbauen, um nicht gegen Hindernisse usw zu rasen. Mit nem "Kissen" auf dem man fährt hat man diese Sicherung automatisch.

                        Und zum "im All landen". Solange du die Schwerkraft komplett ausgleichen kannst, genügen sehr geringe Impulse um das Ding fortzubewegen. Wenn du dich zu heftig abstößt, muss eben ein Traktorstrahl nachhelfen, kann je nach Technik ein und derselbe Projektor leisten. Also hättest du einen oder mehrere (wegen Redundanz und Sicherheit) Generatoren, die dich "leicht" machen und dann eine Reihe / einen Kranz von Multivariablen Projektoren für die Fortbewegung, also in alle Richtungen zeigende Projektoren, die für das Lenken, bzw als gegenseitige Absicherung nötig wären.


                        Aber auch das ist immer noch viel zu kompliziert. Du hast nur versucht den wissenschaftlichen Begriff "Antigravitation" zu analysieren, ohne darauf einzugehen, daß er bei SF meist eine andere Bedeutung hat. Siehe zB die Frachtpaletten bei TNG, die waren auch "antigrav" unterstützt, flogen aber nicht in alle Richtungen weil sie schwerelos waren sondern nutzten einen "Hover"-ähnlichen Effekt, der eben auf dem Gegenteil von Traktorstrahlen beruht. Man macht sich nicht leicht bzw gewichtslos sondern stößt sich mit Hilfe der Kraftfelder genau so weit/in der Richtung ab, wie man es gerade braucht. So wie der Hubpropellor eines Luftkissenfahrzeuges ja auch.
                        Solange die Technik "vorhanden" ist, keine große Sache, man hängt eben nur enorm von der Zuverlässigkeit der Technologie und der Energieversorgung ab.
                        »We do sincerely hope you'll all enjoy the show, and please remember people, that no matter who you are, and what you do to live, thrive and survive, there are still some things that make us all the same. You, me, them, everybody!«

                        Kommentar


                          #27
                          Ich Chek das trotzdem nicht.....da macht man sich extra die Mühe da hinten nen Jeep reinzustecken....man könnte ja das Gelände genausogut mit nem Shuttle abfliegen.....????
                          "Inter Arma Enim Silent Leges"

                          Kommentar


                            #28
                            Ein Shuttle ist hermetisch abgeschloßen (klar, sonst wär es ja auch nicht raumflugtauglich ) da ist nichts mit "einfach mal rausspringen und untersuchen, was da liegt. Jedesmal muss man landen, Schleuse öffnen, aussteigen, Ding untersuchen, einsteigen, Schleuse zu losfliegen usw.
                            Dazu ist es noch hoffnungslos übermotorisiert, mit 100 km/h mit nem Shuttle zu fliegen ist wie Schritt mit nem Porsche fahren.

                            Also was macht man, wenn man ne Aufgabe hat, für die man weder was hermetisch abgeschlossenes noch etwas 25% LG schnelles braucht? Klar, man nimmt ein BOdenfahrzeug, in dem man der Spur langsam folgen und wann immer es nötig ist sich mit eigenen Augen davon vergewissern kann, daß man auf der richtigen Spur ist....

                            Auch in Städten und Fabrikgeländen hat man oft Probleme ein Shuttle/einen Helikopter zu landen, aber mit nem kleinen Wagen oder sowas kommt man problemlos voran.

                            Des weiteren: Wenn Schon ST Frage, dann richtig: Warum beamen sie nicht hin? So auffällig wie Beamen sind Auto und Shuttle schon lange!
                            »We do sincerely hope you'll all enjoy the show, and please remember people, that no matter who you are, and what you do to live, thrive and survive, there are still some things that make us all the same. You, me, them, everybody!«

                            Kommentar


                              #29
                              Dann soll man halt ein kleines Orbitalshuttle bauen so wie nen Buggy halt nur das es keine Reder hat und so auf jedem Gelände operieren kann sogar über Wasser
                              "Inter Arma Enim Silent Leges"

                              Kommentar


                                #30
                                ???? Orbitalshuttle ????

                                Das wäre dann ja sowas wie ein Shuttlepod?
                                Also 2 Mann, keine Fracht.

                                Wo ist der Sinn? Von den Dingern braucht man allein für die drei Leute die in Nemesis auf dem Planeten zu sehen sein werden 2 Stück und die sind dann noch üblicherweise unbewaffent.... Hmmm also doppelt soviele wehrlose Ziele???

                                hey es ist ein Gag des Drehbuchs... Picard stöhnt übers Älterwerden und fährt dann Dünenbuggy wie ein Rentner in Florida. Da steckt keine allgemeine Strategische/Taktische Absicht dahinter.
                                Da es bei ST offiziell kein Geld mehr gibt (Diskussionen darüber bitte in den "gibt es Kohle bei ST Thread, danke) ist es kein problem "Sprit zu vergeuden" indem man jedem Forschungsposten ein Shuttle statt eines Pickups/jeeps gibt egal wie weit der Krempel zu bringen ist
                                Theoretisch müsste jeder seinen eigenen Gleiter/Shuttle in der Garage haben... kost ja nix.

                                Aber irgendwie ist es im Film schön auch mal was anderes zeigen zu können. Und Szenen im Shuttle hat es schon ne Million gegeben. Im Jeep gabs noch kein ST
                                Wenn der nicht so hässlich wär fände ich es okay, dass es den Jeep und das schöne neue Shuttle gibt!
                                Wobei mich wundert, dass die auch noch perfekt "einparken" können.
                                »We do sincerely hope you'll all enjoy the show, and please remember people, that no matter who you are, and what you do to live, thrive and survive, there are still some things that make us all the same. You, me, them, everybody!«

                                Kommentar

                                Lädt...
                                X