ST-Schiffe unlogisch??

[Plempe]

Über was für Module reden wir denn nun?

ICH würde ein komplettes austauschbares Schiffsteil wie eine Sensorplattform eher als Modul bezeichnen als ein Labor aus der Enterprise.

[Dax]

Die Einzelteile im Inneren sind komplett austauschbar gegen andere Module, also warum sollte man es nicht modulare Bauweise nennen? Das was die Nebula auf dem Rücken hat ist keine modulare Bauweise sondern nur ein "Dockpunkt" (in Ermangelung eines besseren Begriffs) für ein einzelnes Modul.

[LuckyGuy]

Aber so gesehen ist die gesamte ST-Technik modular aufgebaut, weil man ja jedem Gerät mit ein paar Handgriffen jede bliebige Funktion verleihen kann (z.B. Kommunikator als Schildgenerator verwenden, oder Tricorder als Projektor )

[DerGraf]

Mhhh..
Also nach meiner persönlichen erfahrung (bridge Commander)
Hat die Galaxy 4 torpedowerfer...
aber nach mehreren Seiten: 3..
ACHTUNG COMPUTERKONFLIK!!!!
SELBSTZERSTÖRUNG EINGELEITET!!!

[Lord Rover]

Also ich gehe mal davon aus, dass die SF vor dem Bau von Schiffen genaue Richtlinien erlassen, die vorgeben, was das Schiff zu können hat oder wozu es dienen soll. Laut dem TM der NCC1701D war sie ja als Tiefenraum-Forschungsschiff ausgelegt worden, was auch diplomatische Funktion hatte. Da war dann wohl schwere Bewaffnug zweitrangig. Das verdeutlichen doch schon die Baupläne und technischen Daten. So soll die D ja für 5000 Menschen Platz haben. Und zudem besitzt sie ja Quartiere der unterschiedlichsten Qualitäten (VIP, Diplomaten und diverse Umweltklassen). Und ich glaube auch nicht, dass ein Kriegsschiff ein Arboretum haben wird. Die Enterprise D war also eindeutig für langzeitige Forschungsreisen erdacht. Wenn man sich die NCC1701-E hingegen betrachtet, dann fällt einem ja auf, dass diese ganz anderen Anforderungen genügen soll. Sie ist zum Beispiel länger, aber wesentlich flacher. Das sollte bestimmt den Flugeigenschaften dienen. Und laut dem TM ist die 1701-D modular gebaut. In den Blueprints steht ja auch an manchen stellen des Decks, dass der Platz noch frei und zur späteren Erweiterung gedacht ist. Also war die D auch nie komplett ausgebaut denke ich.

[DerGraf]

mhh. die komplette galaxyclass wurde irgendwann einmal überhohlt.
vielleicht wurden zu der Zeit die waffen auch noch mal überhohlt....
Könnte ich mir jedenfalls gut vorstellen.
Es stimmt auch: De enterprise E ist wesentlich besser für den Kampf geeignet.
Die enerige die die galaxyclass für ihre Strukturelle Integrität braucht muss gigantisch sein!
Die Souvereign ist da wesentlcih Kompakter.
ERGO: Die Enterprise D sollte mit ihrem Status als Fallgschiff vorallem als PRESTIGEOBJEKT und wneiger als Flottenführung dienen.

[Lord Rover]

So seh ich das auch. Die Galaxy sollte wohl der Stolz der Flotte sein, den man gerne zu wichtigen politischen Events vorzeigt. Allein die Inneneinrichtung zeigt das doch. Überall helle, warme Farben. Die Brücke sehr hell, mit Oberlcicht in der Decke, Teppich in rot und einer Taktikkonsole in Holz. Und die Kommandosessel in Leder und superwohnlich das ganze Schiff

[Jaro]

Die Galaxy ist einfach das Vorzeigeschiff der Föderaton um den "guten Willen" bemerkbar zu machen.
Würden die zu einem Bankett mit einem Kriegsschiff ankommen, dass dunkel beleuchtet ist und auch noch etwas kleiner und bis an die Zähne bewaffnet ist, dann würde das sicherlihc nicht so den guten Eindruck machen wie eine Galaxy.
Und wenn der Captain dann stimmt, ist alles Bestens.

[Dax]

Mhhh..
Also nach meiner persönlichen erfahrung (bridge Commander)
Hat die Galaxy 4 torpedowerfer...
aber nach mehreren Seiten: 3..
ACHTUNG COMPUTERKONFLIK!!!!
SELBSTZERSTÖRUNG EINGELEITET!!!

Bridge Commander ist wie alle Computerspiele nicht offiziell.

[Miles]

Mhhh..
Also nach meiner persönlichen erfahrung (bridge Commander)
Hat die Galaxy 4 torpedowerfer...
aber nach mehreren Seiten: 3..
ACHTUNG COMPUTERKONFLIK!!!!
SELBSTZERSTÖRUNG EINGELEITET!!!

Wie Dax schon sagte ist Bridge Commander nicht Cannon.
Die Galaxy hat, wie ich schonmal hier geschrieben habe 100%ig nur 3 Torpedowerfer.
Einen in der Untertassensktion nach hinten (nur im getrenntem zustand) und zwei in der Kampfsektion einen nach vorne und einen nach hinten.

[DerGraf]

ich meine von offizieller Stelle aber gehöhrt zu haben das die Untertassensektion nur mit Phasern schießen kann......
Wäre auch losgisch, die größte Kampfkraft in den PR zu setzen, denn schließlich soll der im ernstfall kämpfen und nicht die US....
Aber wenn alle sagen das es anders is....

[Jaro]

Man kann aber in den Kampfszenen immer klar sehen, dass die Torpedos von der Unterseite der Untertassensektion abgeschossen werden. Daher würde ich dieser Quelle von dir nicht trauen.

[Miles]

ich meine von offizieller Stelle aber gehöhrt zu haben das die Untertassensektion nur mit Phasern schießen kann......
Wäre auch losgisch, die größte Kampfkraft in den PR zu setzen, denn schließlich soll der im ernstfall kämpfen und nicht die US....
Aber wenn alle sagen das es anders is....

Von offizieller Stelle kann eigentlich nicht sein, da es so in dem Technischen Handbuch und den Konstruktionsplänen der Enterprise-D (also Galaxy Klasse) geschrieben und dargestellt wird, das die Galaxy 3 Torpedorampen hat.

[Sternengucker]

Wilmor, der Torpedostarter der nach Vorne feuert sitzt in dieser "Nase" über dem Deflektor... von "unterseite der Untertassensektion" kann da nicht wirklich die Rede sein das ist schon "übergang vom Hals in den Bug" der Kampfsektion...

[DerGraf]

na gut , dan lieg ich falsch...
Mein Aspekt mit der Kampftüchtigkeit der Schiffe wäre aber logischer!!!