Akira-Klasse: 15 sinnlose Launcher?

[Gast]

Es geht dem guten Doctor offensichtlich darum das sich bei 2 Kernen an Bord die Chance eines Kernbruches u.U. verdoppelt.

Wieso sollte sich das Risiko eines Unfalles erhöhen, nur weil mehrere Kerne da sind?

Und falls jetzt Kampfhandlungen gemeint sind: Klar ist die Wahrscheinlichkeit, dass der Feind einen Kern beschädigt, doppelt so hoch, aber WENN er's doch mal tut und die Crew hat noch Zeit, ihn abzuwerfen, dann hat zumindest immer noch 50% seiner Energie-Erzeugung. Wenn ich nur einen Kern hab und der geht hopps, ist das schon sehr viel besch... eidener.

[Roman]

Also auch IMO sind zwei Kerne nicht wirklich ein höheres Sicherheitsrisiko. Kernbrüche sind nun wirklich nicht Zerstörungsursache Nr. 1 von Raumschiffen. Ein Kernbruch ist meist nur die Folge anderer, gravierender Beschädigungen.
Das einzige, was passieren könnte, ist, dass beide Kerne gleichzeitig zu brechen drohen, aber dann muss man halt an 2 Stellen das gleiche machen, was man sonst mit 1 Kern macht. Ob's hinhaut hängt von den Technikern und der Schwere der Situation ab, aber wenn von den zwei Kernen ohnehin nur 1 abzuschmieren droht, ist die Situation nicht anders als mit einem einzigen Kern.
Und wie Junky schon sagte, hätte man dann noch immer einen Kern übrig...

(Ich bring jetzt mal wieder eine Metapher: Das Kernbruchrisiko steigt mit zwei Kernen ungefähr so stark, als würdest du bei einem Auto einen zweiten Motor einbauen, und dich dann fürchten, dass du jetzt doppelt so anfällig für einen Motorschaden bist.. Stimmt schon, dass jetzt einer mehr abschmieren könnte, aber zur Not fährt das Ding immer noch mit 1 weiter, ganz davon abgesehen, dass man den zweiten reparieren kann.)

[TheDoctor]

Es geht ja nicht nur um den Kernbruch selber. Wenn man bedenkt, wieviel Wartungspersonal in den ST Schiffen benötigt wird um einen Kern bzw. ein Energiesystem das vom Kern gespeist wird zu warten, reparieren und bei irgendwelchen Notfällen (muss ja kein Kampf sein, kann ja auch ein natrüliches Phänomen sein oder ...) den auch zu schützen.

Ist ein zweiter Kern an Bord würd ich sagen, muss mindestens ein Drittel mehr an Mechanikern, wenn nicht sogar noch mehr, in der Crew untergebarcht werden um den Wartungsbedarf zu decken.
Das wiederum schränkt halt andere Bereiche ein und ob das das Ziel sein kann, nur um mehr Energie zu erhalten?!
Außerdem spricht ja noch dagegen, dass man bei keinem anderen Schiff einen zweiten Kern findet (mal abgesehen von der Prometheus). Entweder gibt es den gar nicht oder es war eine Fehlkonstruktion, dass man diese Idee wieder verworfen hat.

[Roman]

Es geht ja nicht nur um den Kernbruch selber. Wenn man bedenkt, wieviel Wartungspersonal in den ST Schiffen benötigt wird um einen Kern bzw. ein Energiesystem das vom Kern gespeist wird zu warten, reparieren und bei irgendwelchen Notfällen (muss ja kein Kampf sein, kann ja auch ein natrüliches Phänomen sein oder ...) den auch zu schützen.

Ist ein zweiter Kern an Bord würd ich sagen, muss mindestens ein Drittel mehr an Mechanikern, wenn nicht sogar noch mehr, in der Crew untergebarcht werden um den Wartungsbedarf zu decken.

Das sehe ich nicht so. Der Kern selbst bedarf ja keiner großartigen Wartung. Und ob du das Energiegitter jetzt aus 1 Kern oder zweien versorgst, ändert nichts am eigentlichen Wartungsbedarf des Gitters oder jedes anderen Bordsystems. Das meiste Technikerpersonal dient ja zur Wartung des gesamten Schiffsorganismus, und der wird durch einen zweiten Kern sicher nicht anfälliger für Fehlfunktionen.

Außerdem spricht ja noch dagegen, dass man bei keinem anderen Schiff einen zweiten Kern findet (mal abgesehen von der Prometheus). Entweder gibt es den gar nicht oder es war eine Fehlkonstruktion, dass man diese Idee wieder verworfen hat.

Ich muss dazu sagen, dass ich die Idee von den zwei Kernen nur wegen zwei Markierungen, die wie Ausstoßöffnungen aussehen hatte, was sich ja regelrecht anbot, weil man bei der Akira ansonsten ÜBERHAUPT KEINE Öffnung sieht, aus der ein einzelner Kern ausgestoßen werden könnte.
Ich glaube im Grunde zwar auch, dass die Akira nur einen Kern hat, wie jedes andere Schiff eben, aber nach allem, was man bisher von ihr sehen konnte (im Speziellen die USS Spector, die man ja aus nächster Nähe bewundern durfte) habe ich - wenn ich objektiv bleiben möchte - keinen Anlass zu glauben, dass es einen einzelnen Kern gibt.

Fazit: Ich glaube nicht wirklich an zwei Kerne, aber rein vom optischen widerlegt die Akira die Idee der Existenz eines einzelnen.

[TheDoctor]

Dazu kommt ja auch noch, dass die Akira von einem Laien designt wurde, es wäre durchaus möglich, dass dieses kleine Detail vergessen wurde und man es nachträglich vielleicht nicht einfügen konnte/wollte.

Gibt es denn keine Querschnittszeichnungen der Akira, da könnte man da ja mal klären, so könnte auch die leidige Diskussion um ihren Hanger mal gelöst werden.

[Roman]

Es gibt kein offizielles MSD, doch das einzige, das ich kenne, zeigt eindeutig nur normale Shuttlerampen und einen Einzelkern, wobei sich der in der Vertikalen befindet und dummerweise nur an einer Stelle an der Ventralseite ausgestoßen werden kann, wo nach canon-Bildmaterial nicht die kleinste Öffnung oder Markierung zu sehen ist.

Und ja: Alex Jaeger kennt sich mit ST nicht aus, weshalb er wahrscheinlich auf so banale aber für den Eingeweihten wichtige Details wie eine Ausstoßöffnung vergessen hat. (Dasselbe Problem stellt sich bei den Klassen Steamrunner und Sabre.)

[TheDoctor]

Sag mal die Steamrunner, hat die ihren Kernvauch horizontal eingebaut, die ist doch auch sehr flach gebaut. oder kann man mittlerweile ganz kurze kerne bauen, die dennochgenug Leistung bringen?

[Doctor]

Sag mal die Steamrunner, hat die ihren Kernvauch horizontal eingebaut, die ist doch auch sehr flach gebaut. oder kann man mittlerweile ganz kurze kerne bauen, die dennochgenug Leistung bringen?

Die Defiant hat ja auch einen aufrechten Kern und die ist noch flacher. Das ist allerdings kein Problem da im Gegensatz zu den größeren Pötten wie die Galaxy braucht die Steamrunner ihre Energie ausschließlich für Antrieb, Waffen, etc. und muss nicht andere energiefressende Mäuler wie Holodecks, Astrometrie oder Labors stopfen. Da reicht dann schon ein kleinerer leistungsstarker Warpkern.

[Challenger]

Doctor: Über die Steamrunner ist noch weniger bekannt als die Akira.. wie willst du also wissen dass sie keine Labors, Holodecks etc hat?

[MFB]

Also bei der Defiant wurde ja auch erwähnt, dass das Schiff übermoterisiert für ein Schiff dieser Größe sei.

Aus diesem Grund würde ich annehmen, dass die besonders starke Leistung des - relativ niedrigen - Warpkerns auf das Konstrutkionsschema zurückzuführen ist.

Im Gegensatz zum Warpkern der Galaxy-Klasse besteht der Warpkern der Defiant aus 4 einzelnen M/AM-Transferröhren. Das wäre eine Überlegung meinerseits.



Welche Art Warpkern dei Akira- bzw. die Steamrunner-Klasse haben. ist unbekannt. Aber beide Klassen - die Akira auf jeden Fall - müssten höher als die Defiant sein.

[Plempe]

(im Speziellen die USS Spector, die man ja aus nächster Nähe bewundern durfte)

Hast du ein Bild oder zumindest eine Szenenbeschreibung davon? War mir nicht klar, dass man ein Akira Schiff wirklich irgendwann aus der Nähe sehen konnte... nehme an FC?

[MFB]

Ich weiß nicht, ob das die Spector war, aber in der Voy-Folge "Flaschenpost" ist ein Schiff der Akira-Klasse wohl am besten zu sehen und zwar in dieser Szene:




Aber auch in First Contact gibt es das Schiff schon mehr oder wengier detalliert zu sehen:

[Plempe]

Bedankt. Hab nicht an Flaschenpost gedacht.

[TheDoctor]

@Doctor
Ich sag ja nicht, dass die Akira ihren Kern unbeindgt waagerecht haben muss und weil ich nicht weis, in welcher Position die Steamrunner ihren Kern hat, frage ich halt danach. Wenn mans nicht weis, weils da keine canon infos gibt, dann lasse nwir das jetzt, gehört ja eh nicht in diesen Threat.