Konstruktionszeitraum der Excelsior

[alcyone]

Vielleicht sind die Enterprise-B und die Lakota ein und dasselbe Schiff. Man hat die Enterprise irgendwann mal außer Dienst gestellt und später wieder aus dem Überschussdepot rausgekramt und reaktiviert. (passierte auch in der wirklichen Welt mit Schlachtschiffen der Iowa-Klasse) Kurz vor dem DK hat man das Schiff genommen und damit herumexperimentiert.

Vielleicht sind diese Hüllenerweiterungen auch ein standardisiertes Body-Kit für spezielle Missionsziele, die nur ab und an drangebaut werden und bei der E-B erstmals getestet wurden.

[Space Marine]

An den Registriernummern kann man erkennen, dass beide Typen parallel produziert wurden (Lakota: NCC-42768; Hood NCC-42296; Grissom 42857, letztgenannte sind Typ-1), also kann es sich nicht um die Frage handeln ob ein Typ neuer oder älter ist.
Alles folgende ist Spekulation: Eine Möglichkeit ist z.B. dass der 1701-B-Typ spezialisierte Ausrüstung an Bord hatte (eventuell besondere Sensoren in der vergrößerten Antriebssektion), die aber aus Kostengründen (oder einfach, weil sie nicht in allen Schiffen gebraucht wurden) nur in einige eingebaut wurden. Dabei ist es unwahrscheinlich dass Typ 2 signifikant überlegen ist, diese Anbauten würden die Föderation auch nicht arm machen. Deshalb die Schlussfolgerung, dass diese Schiffe für spezielle Missionen genutzt werden, ansonsten (Bewaffnung, Antrieb etc.) größtenteils identisch ausgestattet sind.

DAS ist doch mal eine logische Erklärung!! Danke dafür! Spezialisierung würde ja auch Sinn machen, und nichts spricht gegen deine Theorie!

Vielleicht sind die Enterprise-B und die Lakota ein und dasselbe Schiff. Man hat die Enterprise irgendwann mal außer Dienst gestellt und später wieder aus dem Überschussdepot rausgekramt und reaktiviert. (passierte auch in der wirklichen Welt mit Schlachtschiffen der Iowa-Klasse) Kurz vor dem DK hat man das Schiff genommen und damit herumexperimentiert.

Ist zwar auch logisch, ich fände es aber etwas blasphemisch soetwas zu machen!

[Roman]

Tja, es bringt Unglück ein Schiff umzutaufen! Wer auf so einem Schiff mitfährt, kommt wohl nie mehr zurück................alte Seefahrerweisheit!

(Und notwendig wäre es auch nicht. Wenn eine Enterprise ihren Dienst ganz normal erfüllt, gibt's eben so lang keine neue Enterprise, bis die bereits existierende wirklich aus dem Dienst geht.)

Natürlich waren die Lakota und die ENT-B das gleiche Studiomodell. Es gibt aber tatsächlich Leute, die ernsthaft der Ansicht sind, dass, weil man nur diese beiden Refits gesehen hat und eben auch das Modell das gleiche ist, auch in der Fiktion beide Schiffe ident sind!

[Dax]

Tja, es bringt Unglück ein Schiff umzutaufen! Wer auf so einem Schiff mitfährt, kommt wohl nie mehr zurück................alte Seefahrerweisheit!

Der Defiant II (bzw. III ) hat's nicht geschadet, der 1701-A auch nicht so wirklich...

[Space Marine]

Der Defiant II (bzw. III ) hat's nicht geschadet, der 1701-A auch nicht so wirklich...

Gabs noch ne Defiant? Oder meinst du die Constitution-Klasse Defiant?! Wenn ich ne Defiant verpasst hätte, fände ich das nämlich schon...erschreckend!

[Roman]

Die zweite Defiant (der Defiant-Klasse) hieß ursprünglich Sao Paulo! Sisko erhielt aber die Erlaubnis das Schiff, wenn er es wollte, in "Defiant" umzutaufen. (Was ja auch gemacht wurde - inklusive der NX-Registrierung und der Mitlieferung sämtlicher dazugehöriger Außenaufnahmen aus anderen Episoden! )

[Space Marine]

Ja war das dann seine neue Defiant, oder wurde dann nochmal eine gebaut? GOTT ich habe echt alles vergessen! *schäm*

[Roman]

Ja, das war die neue, also das zweite Schiff dieses Namens in dieser Klasse. Und ich glaube nicht, dass du einen Grund hättest dich zu schämen. Ist ja schon 6 Jahre her, dass das im Fernsehen ausgestrahlt wurde. (Es sei denn, man gehört zur Premiere-Fraktion der TV-Gucker. Da wurde das mittlerweile sicher noch 2x gezeigt! )

[Gast]

Tja, es bringt Unglück ein Schiff umzutaufen! Wer auf so einem Schiff mitfährt, kommt wohl nie mehr zurück................alte Seefahrerweisheit!

(Und notwendig wäre es auch nicht. Wenn eine Enterprise ihren Dienst ganz normal erfüllt, gibt's eben so lang keine neue Enterprise, bis die bereits existierende wirklich aus dem Dienst geht.)

Natürlich waren die Lakota und die ENT-B das gleiche Studiomodell. Es gibt aber tatsächlich Leute, die ernsthaft der Ansicht sind, dass, weil man nur diese beiden Refits gesehen hat und eben auch das Modell das gleiche ist, auch in der Fiktion beide Schiffe ident sind!

Außerdem gibt's da ja AFAIK noch ein Buch, demzufolge die Enterprise-B beim Tomed-Zwischenfall 2311 (??) zerstört wurde. Da würde ich mich jetzt zwar nicht 100-prozentig festlegen, meine aber mal, davon gehört zu haben.

[alcyone]

(Und notwendig wäre es auch nicht. Wenn eine Enterprise ihren Dienst ganz normal erfüllt, gibt's eben so lang keine neue Enterprise, bis die bereits existierende wirklich aus dem Dienst geht.)

Wenn zwischendurch eine viel bessere Schiffsklasse (Ambassador) entwickelt wurde, möchte man den Namen Enterprise nicht notwendigerweise bei einem relativ alten Kahn (30 oder mehr Jahre) lassen, oder?

Natürlich waren die Lakota und die ENT-B das gleiche Studiomodell. Es gibt aber tatsächlich Leute, die ernsthaft der Ansicht sind, dass, weil man nur diese beiden Refits gesehen hat und eben auch das Modell das gleiche ist, auch in der Fiktion beide Schiffe ident sind!

Ist ja nur ne Theorie (es waren sonst ja keine Refits zu sehen). Daher könnte es tatsächlich so sein.

[Dax]

Gabs noch ne Defiant? Oder meinst du die Constitution-Klasse Defiant?! Wenn ich ne Defiant verpasst hätte, fände ich das nämlich schon...erschreckend!

Ja, die III bezog sich auf die Constitution-Defiant...obwohl es mich nicht wundern würde wenn es eigentlich IV wäre und es zwischendurch noch eine Excelsior-Defiant gegeben hätte

[Roman]

Wenn zwischendurch eine viel bessere Schiffsklasse (Ambassador) entwickelt wurde, möchte man den Namen Enterprise nicht notwendigerweise bei einem relativ alten Kahn (30 oder mehr Jahre) lassen, oder?

Um was geht's denn bei einem Schiffsnamen? Natürlich hat Enterprise bei der SF einen besonderen Stellenwert, trotzdem ist es letzten Endes einfach nur ein Name, genauso wie "Wellington" oder "Zhukov".

Was du andeutest, wäre eine Sternenflotte, die geradezu davon besessen ist, dass das Schiff mit dem Namen "Enterprise" immer zur neuesten und besten Klasse gehört.
Bei allem Verständnis für die Tradition des Namens, aber so sentimental und unnötig eitel handelt die SF dann wohl doch nicht...

[Space Marine]

Ja, das war die neue, also das zweite Schiff dieses Namens in dieser Klasse. Und ich glaube nicht, dass du einen Grund hättest dich zu schämen. Ist ja schon 6 Jahre her, dass das im Fernsehen ausgestrahlt wurde. (Es sei denn, man gehört zur Premiere-Fraktion der TV-Gucker. Da wurde das mittlerweile sicher noch 2x gezeigt! )

Na da bin ich ja beruhigt!

Zum Thema: Es doch davon auszugehen, dass die Original-Excelsiors auch irgendwie im Laufe der Zeit, oder spätestens für den Dominionkrieg aufgerüstet wurden! Also ich meine jetzt nicht, dass sie zur Refit gemacht wurden, sondern einfach nur eine neue Version der Original-Excelsior, sonst wären sie ja abgeschossen worden, wie die Fliegen! Und die Lakota(das war doch die andere Refit?!) war ja auch der Enterprise-B technologisch überlegen, allein schon die Quantentorpedorampen!
Das würde bedeuten, dass die normalen Excelsiors ihrerseits ständig aufgerüstet wurden, ohne sie zu Refits zu machen, und auch für die Refit Variante mindestens eine aufgerüstete Version existiert.
Das würde praktisch bedeuten, dass die Refit keine Auf- sondern eher eine Um-Rüstung der Excelsior-Klasse ist, was die Theorie der Spezialisierung der Refit auf bestimmte Aufgaben stüzen würde. Für alles andere nimmt man die normale Excelsior und hält sie ihrerseits auf dem neuesten Stand!

[Vaughn]

@SpaceMarine

Was die Auf- und Umrüstung der Excelsior angeht sind wir jetzt genau wieder bei dem angelangt, was ich schon vor einigen Einträgen geschrieben habe...

Die Enterprise-B / Lakota-Version ist eine missionsspezifische Neuausrüstung, während die Standard-Excelsiors einfach nur up-to-date gehalten werden, ohne irgendwelchen Hüllenumbauten.

Das einzige was mich interessieren würde: Wenn die Excelsiors laufend nachgerüstet werden, warum hat dann kein einziges Schiff eine Phaserbank sondern alle weiterhin nur die Phaseremitter???

[Roman]

Das habe ich mich auch schon gefragt. Meine einzige Erklärung ist, dass eine Umrüstung von Emittern auf Banken enorme Modifikationen am Rahmen und der inneren Struktur voraussetzen würde. (Eine Phaserbank sitzt ja zum größten Teil unter der äußeren Hülle.)
Und offensichtlich lassen sich die Emitter sogar bis mindestens auf die Leistung einer TypX-Bank aufrüsten - siehe Lakota.