U.S.S. Enterprise NCC-1701-F

[Physicus91]

Eine Sovereign hatten wir ja schon. Auch wenn sie elegant ist, sollte das Nachfolgemodell noch eine Spur eleganter sein!

bis wohin willst du die eleganz denn bitte steigern?

wann ist das höchstmaß nunmal erreicht

[Friedebarth]

Friedebarth, das soll dann noch nach Star Trek Design aussehen??? Wo ist der Hals?

Da wo die Prom ihren hat, zwischeen Warpgondeln und den Sektionen...

...aber sie brauch ja auch keinen, denn wie jemand schon gesagt hat, heutzutage wird Nova, Saber oder Defiant, ja sogar Dauntless mit ST assoziiert...

[Galahad]

Die Prometheus hat keinen Hals.
(Ich weiß, ich dürfte das als Steamrunnerfan eigentlich gar nicht sagen...)

...aber dennoch finde ich, dass eine Enterprise-F definitiv eleganter sein sollte, und dafür gehört für mich nun einmal ein Hals. Die Alligiance weiter oben ist beispielsweise sehr schön.
Wenn man dann sagt, dass eine neue Enterprise eine neue Klasse sein muss, so kann, meiner (leider Gottes) nicht maßgeblichen Meinung nach, kein derzeitig kanonisches Schiff eine Enterprise-F werden. Außer vielleicht eine Hope/Olympic, aber die sind ja eher keine Tiefenraum-Erforscher-Schlachtschiffe, sondern eher medizinische, bzw. Frachtschiffe.

[Maximilian]

Joah, je nach "Ablebezeitpunkt" der Ent-F wäre es natürlich rein theoretisch denkbar, ein bislang bestehendes Schiff zu nehmen, aber ich denke, keine Serie oder kein Film - ja nicht mal FF-Ideen - würde sich die Steilvorlage entgehen lassen, für das wohl berühmteste Schiff (Schiffsnamen) eine neue Schiffsklasse einzuführen.

Ich bin auch der Meinung, dass Maßgabe Nummer Eins die Eleganz sein müsste. Ein Schiff muss wie die Enterprise muss die Höchstleistungen der Menschheit / der Föderation repräsentieren. Dazu gehört letztendlich auch die Wehrsamkeit mittels Waffensysteme zu zeigen, was aber in keinem Fall aufdringlich geschehen darf; Ein Kriegsschiff wäre also ziemlich ungeeignet. Eine bestimmte Größe durfte unabdingbar sein, vor allem aber ist wie gesagt die Eleganz ungemein wichtig.
Dem Schiff einen Hals zu geben, ist ebenso ehrenwert wie schwierig, denn einen genauen Entwurf wie die Galaxy-Klasse, die das heikle, in die Höhe streckende Element des Halses elegant einsetzt, entwirft sich nicht eben leicht!

[Drakespawn]

Dem Schiff einen Hals zu geben, ist ebenso ehrenwert wie schwierig, denn einen genauen Entwurf wie die Galaxy-Klasse, die das heikle, in die Höhe streckende Element des Halses elegant einsetzt, entwirft sich nicht eben leicht!

Ja, da stimme ich vollkommen zu. Bei der Galaxy-Klasse gab es eine klassische Perspektive, bei der der Hals einfach zu dünn und damit zu lang wirkte: Die Ansicht schräg von links, etwa auf einer Höhe mit dem Deflektor. In dieser Ansicht verschluckt die Perspektive die Verbreiterung nach hinten völlig.

Deswegen würde ich für ein neues Design eher in Richtung Sovereign tendieren, allerdings mit deutlich fließenderen Formen.

[Maximilian]

Ja wobei ich - Fan der Galaxy-Klasse - allgemein meine, ein Schiff mit Hals wäre die erstrebenswertere Option, aber sie muss sehr sehr gut umgesetzt werden. Ein schiff mit Hals ist schwieriger zu designen, kann dafür aber auch besser aussehen.
In jedem Fall würde ich es befürworten, dass die zukünftigen Verantwortlichen auch Konzepte mit Hals entwickeln, diese Linie also nicht völlig außer Acht lassen, im Endergebnis aber nur auf den Entwurf mit Hals setzen, wenn er wirklich so gut aussieht wie bei der Ent-D oder gar noch besser.

[Borgcube]

Vom Aussehen her ist das mit dem Hals natürlich nicht schlecht,aber taktisch gesehen doch eher unvorteilhaft.Die Sovereign beispielsweise ist flacher als die Galax und bietet daher gerade in frontalen Kampfsituationen weniger Angriffsfläche.Das ist bei der Prometheus und Daedalus aus Stargate das Gleiche.Die Daedalus wurde auch viel flacher konstruiert als die Prometheus,aus taktischen Gründen.
Ich denke die Generelle Richtung würde eher in den "Ohne- Hals-Bereich" gehen,kann man z.B. sehr gut auf Bridge Commander, Bridge Commander Downloads - FileFront.com sehen,dort gibt es sehr gute Schiffsdesigns wie z.B. das der Century class,davon gibts auch ne Enterprise-F,hier mal ein Bild zur Veranschaulichung:

[Cave]

Solange die Designer die Hauptbrücke noch immer auf dem obersten Deck des Diskus-Segments platzieren und die Brückencrew trotz ausreichender Zeit nicht in vorhandene Kampfbrücken wechselt brauchen wir uns über Takikt oder Realismus keine Illusionen machen - Schiffe ohne Hals sind hässlich.

[Drakespawn]

Solange die Designer die Hauptbrücke noch immer auf dem obersten Deck des Diskus-Segments platzieren und die Brückencrew trotz ausreichender Zeit nicht in vorhandene Kampfbrücken wechselt brauchen wir uns über Takikt oder Realismus keine Illusionen machen

Das Argument ist doch hinfällig. Sobald die Schilde ausfallen, sind Schiffe ohne Ablativpanzerung eh im Eimer. Wenn Phaser- oder Disruptorstrahlen die komplette Untertasse durchschlagen und Torpedos Riesenlöcher reinsprengen, dann macht die Position der Brücke auch keinen Unterschied mehr.

Dagegen vergrößert ein Hals die Treffersilhouette des Schiffs wesentlich, ganz davon abgesehen dass Schiffe ohne Hals nach den neuesten Erkenntnissen besser für High-Warp-Triebwerke geeignet scheinen. Wenn man sich mal umsieht scheint es so, als wäre die Galaxy-Klasse so ziemlich die letzte Klasse mit Hals gewesen. Und von der wurde im TNG-TM auch gesagt, dass ihre Form "aus Erkenntnissen über Warpfeldgeometrie basiert, die gerade revidiert werden" (oder so ähnlich). Sprich, diese Form war schon überholt, als die Klasse ihren Dienst antrat.

Schiffe ohne Hals sind hässlich.

So würde ich das nicht gerade verallgemeinern. Es stimmt natürlich, dass Schiffe mit Hals schön sein KÖNNEN, aber wie oben schon festgestellt wurde, ist es schwer ein Schiff mit einem schönen Hals zu designen. Wie gesagt, bei der Galaxy hat er aus bestimmten Perspektiven einfach das komplette Design schlecht aussehen lassen.

[Maximilian]

Vom Aussehen her ist das mit dem Hals natürlich nicht schlecht,aber taktisch gesehen doch eher unvorteilhaft.

Na das ist doch immer so, wie es der Autor und der Designer haben möchte: Mehr als vier Jahrzehnte war der dünne Hals der Constitution-Klassen Benchmark, obwohl man meinen möchte, das der auch einige Nachteile mit sich zieht. Ich finde ihn Star Trek ist die Umkehrung der Regel "form follows function" durchaus vertretbar, zumal diese "Nachteile" ja auch nie richtig "ausgeschlachtet" wurden.

Ich denke die Generelle Richtung würde eher in den "Ohne- Hals-Bereich" gehen,kann man z.B. sehr gut auf Bridge Commander, Bridge Commander Downloads - FileFront.com sehen,dort gibt es sehr gute Schiffsdesigns wie z.B. das der Century class,davon gibts auch ne Enterprise-F,hier mal ein Bild zur Veranschaulichung:

[ATTACH]56957[/ATTACH]

Danach kann man mMn nicht gehen. Egal ob die Qualität von Non-Canon Designs grottig oder supergenial sind, die Designer, die sie erstellen, bearbeiten und entwickeln Bestehendes weiter. Evolutionen sieht man hin und wieder, Revolutionen sind extrem selten. Ich weiß nicht, woran das liegt: Sie wollen vielleicht nicht, sie trauen sich vielleicht nicht oder sie sehen die Notwendigkeit nicht. Das angehängte Bild zeigt das irgendwie auch: Ein toller Entwurf, ein wenig die Voyager und die Ent-E gemischt und ein wenig weitergeführt - gut, das Schiff sieht ein wenig trächtig aus

Und wenn ein neues Design für einen Film oder eine Serie vom Zeichner einen Hals erhält oder mit einem neuen, vollkommen unverbrauchten und ungewöhnlichen Elementen versehen wird, folgt danach auch die Schwemme der Fan-Kreationen, die diese Idee aufgreifen.

Wie gesagt, bei der Galaxy hat er aus bestimmten Perspektiven einfach das komplette Design schlecht aussehen lassen.

Ich weiß nicht, ob es sowas wie den perfekten Entwurf - also ein Schiff, dass aus allen Richtungen gesehen gut aussieht - geben kann. Die Ent-E leidet z.B. nämlich auch unter ihrer extrem langgestreckten Form. Tja, darum hat man sie in den Filme auch nie von der Seite/hinten "0 elevation" zu sehen bekommen...

[lucif3r]

Danach kann man mMn nicht gehen. Egal ob die Qualität von Non-Canon Designs grottig oder supergenial sind, die Designer, die sie erstellen, bearbeiten und entwickeln Bestehendes weiter. Evolutionen sieht man hin und wieder, Revolutionen sind extrem selten. Ich weiß nicht, woran das liegt: Sie wollen vielleicht nicht, sie trauen sich vielleicht nicht oder sie sehen die Notwendigkeit nicht. Das angehängte Bild zeigt das irgendwie auch: Ein toller Entwurf, ein wenig die Voyager und die Ent-E gemischt und ein wenig weitergeführt - gut, das Schiff sieht ein wenig trächtig aus

Also ich hab vor ein paar jahren mal ein paar sehr... unkonservative Designes entwickelt für die Föd.
Eine Revolution will ich es nicht nennen jedoch eine sehr weit ausgeholte Evolution. Wer da noch paralellen zu bekannten Klassen sieht gehört ins irrenhaus.
Dabei habe ich die U-Sektion zu einem kleinem kopf schrumpfen lassen, den Sekundär rumpf zu einem Langen hals gestrekt und abgeschlossen wird das ganze von verkrüppelten Gondeln.
hab momentan jedoch keine brauchbaren bilder.

[Maximilian]

Ich schrieb ja auch: extrem selten.
Sicher braucht es beides: Die Künstler, die das die momentan gültige (durchs canon geprägte) Designs in eine weitere und ausgefeilte Breite tragen und die, die sich was echt neues ausdenken.
Aber ich muss gestehen, die Revolutionen insgesamt schon reizvoller zu finden. Dementsprechend gespannt wäre ich auf Deine Entwürfe.
Natürlich können sich einige an neuen Ideen stoßen und es muss ja auch nicht alles (in Augen aller) eine Punktlandung hinlegen, aber es ist einfach auch bedeutsam, weiter zu denken.

[lucif3r]

Ich schrieb ja auch: extrem selten.
Sicher braucht es beides: Die Künstler, die das die momentan gültige (durchs canon geprägte) Designs in eine weitere und ausgefeilte Breite tragen und die, die sich was echt neues ausdenken.
Aber ich muss gestehen, die Revolutionen insgesamt schon reizvoller zu finden. Dementsprechend gespannt wäre ich auf Deine Entwürfe.
Natürlich können sich einige an neuen Ideen stoßen und es muss ja auch nicht alles (in Augen aller) eine Punktlandung hinlegen, aber es ist einfach auch bedeutsam, weiter zu denken.

ich hab mal meine FP durchforstet und noch was gefunden. Ist nur mit Paint gemacht aber muss halt reichen:

Sie nennt sich Badland Class und ist gedacht für das wie sie benannt wurde, das erkunden von schwer befliegbarem Gelände.

[newman]

Ich wäre dafür eher wieder zurück zu einem Galaxyartigen Design zu gehen.

Die Sovereign sieht tatsächlich etwas eleganter aus. Aber sie sieht imho eher aus wie der flotte Flitzer Starfleets, während die Galaxy wie ein Koloss wirkte.
Und die Enterprise soll doch eher die unüberwindbare Festung/Koloss sein und den Voyager und DS9s die wendigen, aerodynamischen Flitzer überlassen.

[Drakespawn]

Und die Enterprise soll doch eher die unüberwindbare Festung/Koloss sein und den Voyager und DS9s die wendigen, aerodynamischen Flitzer überlassen.

Darüber kann man sich jetzt auch streiten. Ich bin der Meinung, dass die Enterprise, als Stolz Starfleets, beides sein sollte: Groß UND flink. Eben wie die Sovereign.

Wobei auch dieses Design natürlich Verbesserungen zulässt.

Die Richtung die du ansprichst dürfte sich in der Non-Canon Excalibur Klasse wiederfinden: Riesig, fett, vom Anblick her eher träge. Aber dadurch wirkt sie mir persönlich zu wuchtig.