Misslungene Schiffsdesings

[Daniel von Langen]

Wenn du damit meinst,ich hätte das Schiff selbst editiert,dann liegst du falsch,mein Freund.Noch nie was von Google gehört.

Mein Freund, ich hab doch geschrieben: "Woher hast du die Refitversion" und nicht "hast du sie selbst editiert"

Dort hab ich das Schiff gefunden und natürlich ist es non-canon,es kamen nur die TOS-Versionen von dem oder nem ähnlichen Schiff auf der Brücke in Star Trek 2 oder 3(oder in Beiden?),die sind defacto Canon.

In ST2 sieht man meines Wissens nach nur die Hermes/Saladin Klasse und die Ptolemy Klasse, kann aber auch sein, dass ich mich irre.

[Borgcube]

Zwei Punkte:

1. Woher hast du die Refitversion, die ist 100% Fanmade und daher noncanon! Die einzelnen Teile sind aus einem Anhang von http://www.scifi-forum.de/science-fi...k-schiffe.html (heißt glaube ich xParts oder so ähnlich) herauskopiert!

2. Die Akula-Klasse aus Star Trek Legacy hat zwei Warpgondeln, die an den Enterprise Refitlook abgelehnt sind.

Wenn du damit meinst,ich hätte das Schiff selbst editiert,dann liegst du falsch,mein Freund.Noch nie was von Google gehört.Dort hab ich das Schiff gefunden und natürlich ist es non-canon,es kamen nur die TOS-Versionen von dem oder nem ähnlichen Schiff auf der Brücke in Star Trek 2 oder 3(oder in Beiden?),die sind defacto Canon.

[ScipioMajor]

naja der Hauptfehler bei der yeager ist einfach das da niemand dran gedacht hat das man zwei konträre Schiffe miteinander Verbindet (und eines dazu massiv aufplustern msus damit das überhaupt funktioniert!). Man kann +über die Serie Voyager sagnen was man will, aber das Schiff selbst ist eigentlich schön und sehr schnittig und in sich stimmig. Dann das Heck eines Raiderschiffes draufzupacken , wo es doch schon in klein ne Buckelpiste ist, gehört unter die Rubruk haarsträubend. WObei, wnen die yeager etwas glatter wäre sie sicherlich nen guten Truppen und oder Schuttletransporter hergebene würde ..

[Cavit]

Ich weiss nicht, man hätte ihr andere Warpgondeln geben sollen und überhaupt was soll dieser Zylinder der die Antriebssektion darstellen soll? Da hätte man andere Lösungen finden müssen. Für mich ist die Elkins eindeutig misslungen.

Diese Variante mach doch was her:

Naja im Gegensatz zur Yeager wirkt die Elkins direkt schön!

Interessantes Schiff, was du da angehängt hast! Haste das selbst entworfen?

[Daniel von Langen]

Die Elkins finde ich allerdings nicht schlecht!

Ich weiss nicht, man hätte ihr andere Warpgondeln geben sollen und überhaupt was soll dieser Zylinder der die Antriebssektion darstellen soll? Da hätte man andere Lösungen finden müssen. Für mich ist die Elkins eindeutig misslungen.

Diese Variante mach doch was her:

[Cavit]

@Mister Cavit :

Ich glaube das ist nur ein Gag der macher, genau so wie diese überaus hässliche Schiffsklasse selbst.
Wenn eine Intrepid und ein Maqius-Raider sich lieben und miteinander schlafen kommt eine Yeager heraus?! Also wirklich das ist schon fast lachhaft, wie man zwei unterschiedlich große Schiffe zu einer neuen Klasse zusammenbaut. Genau so wie bei der Elkins: klar, wenn ich ne neue Klasse kreieren will, nehme ich mir dem Zuschauer bekannte Baukomponenten wie Constitution Refit Warpgondeln, eine Intrepid Untertassensektion und klebe das alles an das Heck einer F-14.

Hinzu kommt bei der Yeager auch noch die zu niedrige NCC-Nummer:65674. Das würde auf eine Planung schließen die, noch vor der Intrepid-Klasse zum tragen kam. Vielleicht war die Yeager auch nur eine experimentelle Vorstufe der Intrepid-Klasse, die man dann für den Krieg vollendet hatte!
Die Elkins finde ich allerdings nicht schlecht!

[Daniel von Langen]

@Mister Cavit :

Ich glaube das ist nur ein Gag der macher, genau so wie diese überaus hässliche Schiffsklasse selbst.
Wenn eine Intrepid und ein Maqius-Raider sich lieben und miteinander schlafen kommt eine Yeager heraus?! Also wirklich das ist schon fast lachhaft, wie man zwei unterschiedlich große Schiffe zu einer neuen Klasse zusammenbaut. Genau so wie bei der Elkins: klar, wenn ich ne neue Klasse kreieren will, nehme ich mir dem Zuschauer bekannte Baukomponenten wie Constitution Refit Warpgondeln, eine Intrepid Untertassensektion und klebe das alles an das Heck einer F-14.

PS: In Ex Astris Scientia - Bernd Schneider's Star Trek Site gibt es Zahlreiche Artikel die sich mit diesem Thema beschäftigen also alle mal dort nach weiteren misslungenen Schiffen suchen.

[Cavit]

Ja da muss ich dir Recht geben
Und um mal wieder on topic zu kommen sage ich die USS Yeager ist auch misslungen.

Ja, der Yeager-Typ sind echt grotesk aus!
Was mich hier mal interessieren würde: Ist eigentlich das Gerücht wahr, das es insgesamt nur 4 schiffe der Intrepid-Klasse gibt? Die Voyager und die Bellerophon haben wir ja im TV gesehen, bleiben die Intrepid selbst und ein weiteres Schiff.
Selbst wenn die Schiffe ernsthaft beschädigt worden würden, denke ich nicht das die Sternenflotte sowas seltsames wie die Yeager und die Elkins basteln würde!
Ich hätte die Schiffe doch wieder richtig zusammengebaut! Naja, war vielleicht nur ein Gag der Macher.

[Daniel von Langen]

Oha! Naja, auf jeden Fall ist die Akula misslungen, um mal beim Thema zu bleiben!

Ja da muss ich dir Recht geben
Und um mal wieder on topic zu kommen sage ich die USS Yeager ist auch misslungen.

[Cavit]

Also ich hab gerade mal nachgeschaut und festgestellt, dass wir beide falsch liegen:

bei der Akula steht Zerstörer, bei der K´tinga Cruiser.

Oha! Naja, auf jeden Fall ist die Akula misslungen, um mal beim Thema zu bleiben!

[Daniel von Langen]

Die K'tinga ist kein Kriegsschiff, sondern ein schwerer Kreuzer! Seine Schwachstelle ist das Heck, wo er kaum Waffen hat! Ein Vorteil der Akula ist ihre Wendigkeit und die Fähigkeit 3 Torpedos vorne abzufeuern! Dann die Waffen auf volle Stärke und man kann ziemlich wüten bevor das Schiff den Bach runtergeht!

Also ich hab gerade mal nachgeschaut und festgestellt, dass wir beide falsch liegen:

bei der Akula steht Zerstörer, bei der K´tinga Cruiser.

[Cavit]

Wenn du mit einem leichten Kreuzer gegen ein Kriegsschiff kämpfst, sollte das Kriegsschiff dir eigendlich fast immer überlegen sein Ich hab eben auch mal mit ner Akula gegen eine K´tinga gespielt und mich wackere 12:54 Minuten gehalten.

Die K'tinga ist kein Kriegsschiff, sondern ein schwerer Kreuzer! Seine Schwachstelle ist das Heck, wo er kaum Waffen hat! Ein Vorteil der Akula ist ihre Wendigkeit und die Fähigkeit 3 Torpedos vorne abzufeuern! Dann die Waffen auf volle Stärke und man kann ziemlich wüten bevor das Schiff den Bach runtergeht!

[Daniel von Langen]

Ganz sicher! Habs auch gestern wieder gespielt und stark ist die Akula nicht grade. Hab aber eine klingonische K'tinga ordentlich beschädigt, bevor mein Schiff unterging!

Wenn du mit einem leichten Kreuzer gegen ein Kriegsschiff kämpfst, sollte das Kriegsschiff dir eigendlich fast immer überlegen sein Ich hab eben auch mal mit ner Akula gegen eine K´tinga gespielt und mich wackere 12:54 Minuten gehalten.

Dieses Ding da unten dran ist es ja, was die Akyazi/Akula so misslungen macht!

Sie wäre auch ohne dieses Ding (ich denke mal das ist so ne Art Sensorpod) pothässlich. Sie erinnert mich aber irgendwie an die NX-Klasse.

[Cavit]

Sicher? denn das Schiff heisst anscheinend Akula, ist aber eine modifizierte Akyazi..

ja was soll das ding da unten den sonst sein? jedenfalls sit es Potthässlich..

Ganz sicher! Habs auch gestern wieder gespielt und stark ist die Akula nicht grade. Hab aber eine klingonische K'tinga ordentlich beschädigt, bevor mein Schiff unterging!

Dieses Ding da unten dran ist es ja, was die Akyazi/Akula so misslungen macht!

[ScipioMajor]

Sicher? denn das Schiff heisst anscheinend Akula, ist aber eine modifizierte Akyazi..

ja was soll das ding da unten den sonst sein? jedenfalls sit es Potthässlich..