Design - Galaxy vs. Sovereign Class

[Hazard]

und es wurden noch weitere Konsolen eingebaut, sodass sie soviel Konsolen hat, wie die aktuelle Sovi

Also, bei der Galaxy zähle ich zwölf Arbeitsstationen. Fünf Hinten, jeweils drei an den Seiten plus die Taktik.
Die Sovereign hat zehn Arbeitsstationen, aber nur, wenn man die hinteren nicht dazuzählt, da dieser Bereich mehr zur Info als zur Arbeit dient. (Worüber man sich natürlich streiten darf. )

Damit hätte die Galaxy die Nase vorn.

Quelle: http://www.ex-astris-scientia.org/ga...enerations.jpg
(Hier sieht man die rausziehbare Sitzgelegenheit an der hinteren Konsole)



Quelle: http://www.ex-astris-scientia.org/ga...ign-bridge.jpg

[ensign kim]

Also ich bvorzuge das Sovereign design besser. Mir gefällt diese Schlanke Linie und diese Aggresivität die das schlanke, lange design ausstrahlt. Die Galaxy ist mir persönlich etwas zu breit, wenn man sie sich von vorne ansieht ist sie ir etwas zu breit und wirkt damit vielleicht etwas zu "freundlich".
Mir persönlich gefällt die Sovereign eben deshalb wegen dieses styles mehr.
Was die Brücken angeht, so gefällt mir die alaxybrücke tatsächlich etwas besser, weil sie größer und übersichtlicher wirkt.

[Warpplasma27]

Mir persönlich gefällt die Galaxy-Klasse besser, wobei mir das Innendesign der Sovereign-Klasse mehr zusagt....abgesehen von der Brücke (optischer eindruck) die gefällt mir wiederum bei der Enterprise NCC1701-D besser.

Im großen und ganzen finde ich aber beide Schiffsklassen gut gelungen...

[Com. McGray]

ich finde die Frage welches schiff besser ist völli irrelevant^^
schließlich hätte die Strenenflotte wohl kaum die sovereign klasse entwickelt als verbesserung der galaxy klasse wenn dies nicht nötig gewesen wäre....

vom design her finde ich beide hübsch die sovereign aber etwas besser da sie moderner und schnittiger wirkt. im gegensatz dazu sieht die galaxy imposanter aus


.
EDIT (autom. Beitragszusammenführung) :
Com. McGray schrieb nach 3 Minuten und 3 Sekunden:

Also, bei der Galaxy zähle ich zwölf Arbeitsstationen. Fünf Hinten, jeweils drei an den Seiten plus die Taktik.
Die Sovereign hat zehn Arbeitsstationen, aber nur, wenn man die hinteren nicht dazuzählt, da dieser Bereich mehr zur Info als zur Arbeit dient. (Worüber man sich natürlich streiten darf. )

Damit hätte die Galaxy die Nase vorn.

Quelle: http://www.ex-astris-scientia.org/ga...enerations.jpg
(Hier sieht man die rausziehbare Sitzgelegenheit an der hinteren Konsole)

[ATTACH]41651[/ATTACH]

Quelle: http://www.ex-astris-scientia.org/ga...ign-bridge.jpg

[ATTACH]41652[/ATTACH]

wollte noch hinzufügen dass das mit den zehn arbeitsstationen gegen 12 nicht gegen sondern für die sovereign klasse spricht da auf diese weise es wesentlich einfacher und mit weniger aufwand möglich ist das schiff zubedienen

[Martok01]

Mir gefällt die Galaxy vom aussehen her besser, die Sovereign sieht zwar auch nicht schlecht aus aber wie mehrmals schon erwähnt wirkt die Galaxy class majestätischer.

Ich persönlich finde auch das man die Galaxy class besser in szene setzen kann, ganz besonder aufgefallen ist mir das in der DS9 folge "Sieg oder Niederlage" Wo die beiden Galaxy´s am anfang der Schlacht ein Schiff der Galor class (Cardassianer) im vorbeiflug unter beschuss nehmen.

[himura_kenshin]

ich finde die Frage welches schiff besser ist völli irrelevant^^

Es geht ja auch nicht um die Frage, welches Schiff besser ist, sondern um die Frage: Welches Schiffsdesign findet ihr besser?

schließlich hätte die Strenenflotte wohl kaum die sovereign klasse entwickelt als verbesserung der galaxy klasse wenn dies nicht nötig gewesen wäre....

Die Sovereign-Klasse kann keine Verbesserung der Galaxy-Klasse sein. Die Galaxy ist kein 20 Jahre alt als die Sovereign in Dienst gestellt wird. Die Sovereign-Klasse stellt eher eine Weiterentwicklung des Exelsior-Konzepts dar (Kampfschiff das Forschen kann). Die Sovereign ist kein Ersatz für die Galaxy-Klasse. Ebensowenig wie jemals eine Sovereign als offizielles (dauerhaftes) Flaggschiff zu sehen war (die Ent-E war in "First Contact" nur einige Minuten lang das Flaggschiff).

Com. McGray: stell dir die Frage, warum sollte man ein Schiff mit einer Lebenserwartung von 100 Jahren (und mehr), nach 15 Jahren ersetzen?

[Atahualpa]

Die Galaxy-Class ist doch mehr für die Tiefenraumforschung konzipiert kann ich mir vorstellen.
Mit der Souvereign-Class hat man eher ein Kriegsschiff konstruiert, ich denke das die Galaxy weiterhin für Tiefenraumforschung eingesetzt wird und die Souvereign eher in gefährlichen Gebieten.

[picard2893]

Die Galaxy-Class ist doch mehr für die Tiefenraumforschung konzipiert kann ich mir vorstellen.
Mit der Souvereign-Class hat man eher ein Kriegsschiff konstruiert, ich denke das die Galaxy weiterhin für Tiefenraumforschung eingesetzt wird und die Souvereign eher in gefährlichen Gebieten.

Die sind ja auch beide ungefähr auf dem gleichen Stand und wurden fast zur gleichen Zeit produziert. Sie erfüllen sicher beide unterschiedliche AUfgaben und das noch über einen langen Zeitraum.

Auch die Brücke finde ich sehr viel anmutiger als die der Sovereign, wenn man sich die beiden mal ansieht, stellt man schnell fest, dass die Galaxy überaus angenehm in der Betrachtungsweise wirkt. Alles läuft harmonisch und passt zusammen. Bei der Sovi wurden fast schon planlos überall Konsolen hingepflanzt und regelrecht in die Brücke hineingequetscht. Und vor lauter Stufen verliert hier schon fast den Überblick. Dann noch die Stellung des Captains Chair. Er hebt sich schon fast gar nicht mehr ab und das find ich auch ziemlich unpassend, denn es sollte schon eine gewisse Distanziertheit gewahrt bleiben, so wie bei der Galaxy, eine Art "inner circle"...aber das ist natürlich GEschmackssache...

[Atahualpa]

Wenn ich mir beide Schiffsklassen so ansehe, wirkt die Galaxy wie aus einer anderen Zeit, recht elegant und nicht wirklich für den Kampf gebaut.
Die Galaxy wurde doch in einer Zeit konstruiert in der relative Ruhe herrschte und die Forschung im Vordergrund stand.

Die sind ja auch beide ungefähr auf dem gleichen Stand und wurden fast zur gleichen Zeit produziert. Sie erfüllen sicher beide unterschiedliche AUfgaben und das noch über einen langen Zeitraum.

Zur gleichen Zeit wurden sie nicht konstruiert, die Galaxy wurde in den 50ern konsturiert, die Souvereign nach der Schlacht bei Wolf359.
Ebenso sind die Waffensysteme der Souvereign, so schätze ich mal der Galaxy überlegen.

[picard2893]

Wenn ich mir beide Schiffsklassen so ansehe, wirkt die Galaxy wie aus einer anderen Zeit, recht elegant und nicht wirklich für den Kampf gebaut.
Die Galaxy wurde doch in einer Zeit konstruiert in der relative Ruhe herrschte und die Forschung im Vordergrund stand.


Zur gleichen Zeit wurden sie nicht konstruiert, die Galaxy wurde in den 50ern konsturiert, die Souvereign nach der Schlacht bei Wolf359.
Ebenso sind die Waffensysteme der Souvereign, so schätze ich mal der Galaxy überlegen.

naja, ok, 10 Jahre Unterschied...bei einem solchen Mammutprojekt macht das jetzt auch nicht so wahnsinnig viel aus, wenn ich bedenke, dass die Galaxy mehrere Überholungen in technischer Hinsicht hinter sich hat und die Venture wohl die aktuellste Variante ist, die sicher auch über Quantentorpedos verfügt, wenn es die Excelsior Refit Lakota hat...Und ansonsten würd ich sagen, hat die Sovi ihre Panzerplatten als Zusatz, und vielleicht einen stärkeren Antrieb, aber im Groben und Ganzen, schätz ich mal, sind die Klassen recht gleich von der Ausstattung her, wenn man die Venture und die Enterprise E nimmt...

[Captain Dylan Hunt]

Das würde ich nicht sagen, insgesamt ist imo die Sovereign stärker, und ist auch besser manövrierbar. Sie ist ja nicht so schwer wie die Galaxy und auch nicht so groß (vom Volumen hier gesehen). Daher kann man mit ihr kompliziertere Manöver fliegen, die in einer Schlacht ziemlich wichtig sein können. Waffentechnisch ist sie soweit ich weis auch besser. Wobei die Venture bestimmt schon nah rankommt, von der Stärke...

[picard2893]

Das würde ich nicht sagen, insgesamt ist imo die Sovereign stärker, und ist auch besser manövrierbar. Sie ist ja nicht so schwer wie die Galaxy und auch nicht so groß (vom Volumen hier gesehen). Daher kann man mit ihr kompliziertere Manöver fliegen, die in einer Schlacht ziemlich wichtig sein können. Waffentechnisch ist sie soweit ich weis auch besser. Wobei die Venture bestimmt schon nah rankommt, von der Stärke...

Also das würd ich nicht sagen, mit der Manöveriertechnik, schau Dir mal die Manöver bei der Schlacht in DS9 an, wo zwei Galaxy eine Galor plätten und auch bei Chintoka waren sie sehr fix unterwegs. Die Sovi ist länger und somit ist hier Wendekreis auch größer... Aber im Grunde wissen wir nicht viel um die genauen Angaben über die Wendigkeit. Fakt ist aber, dass beide Großraumschiffe die stärksten und bestbewaffnetsten Schiffe sind, die beide über große Phallanxen verfügen und Torpedorohre. Ok, die Nemesis Sovi wurde meinesachtens wirklich regelrecht überladen mit Torpedorohren. Das ist da ja wirklich schon ein Schlachtschiff.

[Captain Dylan Hunt]

Ja, aber in Nemesis ist die Sovereign für ihre Größe ganz schön beweglich. Da ist sie manchmal ganz schön fix unterwegs, manche dieser Manöver hätte imo die Galaxy nicht so schön nachmachen können....aber Angaben über die Beweglichkeit der Galaxy und Sovereign gibt es kaum welche, da hast du Recht.
Achja, einen Wendekreis brauchen die doch gar nicht, die können sich doch mit ihren Manövrierdüsen auf der Stelle drehen, oder

[himura_kenshin]

Achja, einen Wendekreis brauchen die doch gar nicht, die können sich doch mit ihren Manövrierdüsen auf der Stelle drehen, oder

Ja, können sie. Und dann entspricht ihr Wendekreis im Durchmesser mindestens der Gesamtlänge des Schiffes. Das wären bei der Galaxy 642m und bei der Sovereign 685m.

[Hades]

Ich glaube, DITL.org hat es schon sinnvoll gemacht, einen Stichpunkt als "Kampf-manövrierbarkeit" zu benennen. Schön und gut wenn beide sich um 360 auf der Stelle drehen können, aber bei Kämpfen, die wenn ich sie mir anschaue, bei zumindest einigen hundert bis Tausend km/h ablaufen ist das völlig sinnlos.
Wenn die Imulsantriebe der Sovi größere beschleunigung haben, und sie durch ihre doch schon "kompaktere" Form weniger struckturell belastete Stellen hat ist diese Manövriebarkeit höher sein.
Und vom gesehenen material wär' ich schon auf Seiten der Sovi.
Aber das ist wohl schon mit Subjektiv.