Star Trek 11 - J.J. Abrams übernimmt Regie!?!

[Legion]

Slipstream war bei Andromeda. Das hat nichts mit ST zu tun.

Hat es doch http://memory-alpha.org/de/wiki/Quan...stream-Antrieb

[Steve Coal]

Ansonsten gebe ich dir recht. es geht nicht um die Zeit, es geht um die Machart und die Story. Solange die gut ist, ist alles egal.

Ich geh sogar mal noch nen Schritt weiter und behaupte dass die Story selbst sogar zweitrangig ist.
Nicht im Sinne von gut oder schlecht! EIne gute Story ist trotzdem die GRundlage des Films, nur ob der Film erfolgreich wird hängt dieses mal mehr denn je von der gekonnten Promotion ab!
Also wie gelingt es den Werbestrategen möglichst vielen Leuten lust auf den Film zu machen. Denn wenn die Lawine erstmal rollt, dann ist schon viel erreicht. Aber die Massen müssen Anfangs erstmal rein. Dann erledigt Mundpropaganda den Rest.

Und diese Lust wieder zu wecken sich einen Star Trek Film anzuschaun wird wahrlich nicht leicht. (nicht bei mir aber bei der breiten Masse!)
Denn sehr viele Leute denken nur "Och ne, schon wieder ein Trek-Film, danke, lass mal..."
Und das muss überwunden werden.
Wenn so sachen wie Kinotrailer nicht wirklich absolut einschlagen, dann kann die Story des Films so gut sein wie sie will. Dann isses aus! Denn die "Nicht-Fans", die machen den Film erfolgreich oder nicht! Die Fanbase die eh rein geht langt nicht aus um den Film erfolgreich zu machen.

[TheMarsToolVolta]

Ich denke, dass die TNG-Filme nicht daran gescheitert sind, dass sie im 24. Jahrhundert gespielt haben, sondern eher an den ziemlich durchwachsenen Geschichten, zu vielen Charakteren und solchen Dingen.

Dem kann ich nur teilweise zustimmen. Ich habe übrigens nie die These aufgestellt, dass allein der Zeitraum 24. Jahrhundert für das Scheitern der letzten beiden TNG-Filme verantwortlich ist:

Viele Fersehzuschauer blicken IMO nicht mehr richtig durch, was bei ST geschieht. Immerhin gibt es gleich drei Serien die in einem relativ kurzen Zeitfenster angesiedelt sind (TNG, DS9 und VOY), dies trägt nicht unbedingt dazu bei, den Überblick zu bewahren.
IMO sind viele überfordert und haben einfach keine Lust mehr sich mit einem derart verworrenen und umfangreichen Thema zu beschäftigen. Man darf nicht vergessen, dass der Großteil der Kinogänger ST nicht regelmäßig verfolgt, d. h. nicht alle Serien in- und auswändig kennt...

Die Storys der TNG-Filme waren IMO nicht besonders originell.

Klar könnte man ins 26. Jahrhundert gehen – da gäbe es dann Zeitreiseschiffe mit Slipstreamantrieb. Oder man geht ins 23. Jahrhundert – da sehen die Raumschiffe nicht ganz so schick aus (aber ansonsten entspricht der technische Stand dem des 24.Jahrhunderts). Die Frage ist nur: Was hat der Zuschauer davon? (abgesehen von Veränderungen kosmetischer Art)

Ich hatte ja nie behauptet, dass man in eine entferntere Zukunft gehen sollte. Ich denke nur man könnte in diesem Zeitraum von Null beginnen, das wäre für den Fan und Nicht-Fan interessant, da man eine völlig neue Story entwickeln kann und man quasi kein Vorwissen mitbringen muss.

Ich kann mich nur wiederholen: IMO ist Star Trek faktisch tot, Paramount versucht verbissen das Franchise zu retten, indem sie die in ihren Augen einzige Chance auf Erfolg ergreifen - nämlich die TOS-Ära.

Denn sehr viele Leute denken nur "Och ne, schon wieder ein Trek-Film, danke, lass mal..."

Denn die "Nicht-Fans", die machen den Film erfolgreich oder nicht! Die Fanbase die eh rein geht langt nicht aus um den Film erfolgreich zu machen.

So ist es.

[garakvsneelix]

Das ist ja auch meine Meinung. Die Fans werden so oder so in den Film gehen, den Rest muss man rumkriegen... am besten auch mit aktuellen Themen, ähnlich wie ST6, aber ohne ST6 zu kopieren.

[Markof]

Ich glaube, dass es mit einem interessanten Thema und guten Trailern überhaupt kein Problem ist einen erfolgreichen Film zu machen. "Die Borg wollen den ersten Kontakt verhindern" war für viele interessant, die Unsterblichkeit und der Klon in den Folgefilmen weniger. Würde man den nächsten Film DER PROPHET nennen und den Konflikt Glaube gegen Technik zu einer spannenden Geschichte umsetzen, hätte man ein in allen Medien heiß diskutiertes Thema und garantiert gewecktes Interesse für den Film.

Die eigentliche Frage aber ist, ob ein Film überhaupt in der Lage ist "den "Ruhm" des Franchise neu zu erwecken." Denn ich bin davon überzeugt, dass der Pilotfilm von ENTERPRISE auch im Kino erfolgreich gewesen wäre. Das aktuelle Problem von STAR TREK ist vielmehr, ein anhaltendes Interesse an einer neuen Serie zu wecken.

[Lope de Aguirre]

Die eigentliche Frage aber ist, ob ein Film überhaupt in der Lage ist "den "Ruhm" des Franchise neu zu erwecken." Denn ich bin davon überzeugt, dass der Pilotfilm von ENTERPRISE auch im Kino erfolgreich gewesen wäre. Das aktuelle Problem von STAR TREK ist vielmehr, ein anhaltendes Interesse an einer neuen Serie zu wecken.

Zum Glück war der Pilot zu ENT nur fürs TV, sowas möchte ich nicht im Kino sehen!
Der Pilot ist imo deutlich schwächer als der von TNG und besonders DS9 und wahrscheinlich sogar als der von VOY.

OK, der Pilot fängt wirklich super an - nur leider gestaltet sich die zweite Hälfte so dermaßen haarsträubend, dass mir immer flau im Magen wird.

[Valen]

Jetzt können sich schonmal alle freuen, die Matt Damon nicht leiden können. Wobei ich das mittlerweile gut gefunden hätte. Naja, so heißt es weiter auf News zu warten. Bis dahin also sowas hier:

Matt Damon spielt nicht James T. Kirk

Matt Damon widersprach den Gerüchten, dass er in Verhandlungen mit J.J. Abrahms steht, die Rolle des jungen James T. Kirk in Star Trek XI zu übernehmen.

"Dieses Gerücht entstand wohl als JJ die Promotiontour in Asien für Mission Impossible III gemacht hat. Auf die Frage mit wem er gerne mal arbeiten würde, eine Frage die vielen Schauspielern und Produzenten gestellt wird, antwortete er wohl mit 'Matt Damon'.", sagte Damons Publizist. "Wir haben jedenfalls nichts von einer Anfrage gehört. Ich habe Matts Agentur angerufen, doch auch dort wusste man nichts davon. Wir haben keinen Anruf von Paramount oder von Abrahms erhalten, also denke ich, dass es sich hierbei nur um ein Gerücht habdelt."

Quelle deutsch
Quelle englisch


Wobei die Übersetzung hier mal wieder ein klein wenig zu Wünschen übrig lässt. Im englischen Text vermutet Damon's Publizist nur, dass es aufgrund einer Frage mit wem Abrams mal gerne zusammenarbeiten würde zustande gekommen sein könnte. Whatever. Ihr könnt ja lesen.

[Steve Coal]

Jetzt können sich schonmal alle freuen, die Matt Damon nicht leiden können. Wobei ich das mittlerweile gut gefunden hätte. Naja, so heißt es weiter auf News zu warten. Bis dahin also sowas hier:



Quelle deutsch
Quelle englisch


Wobei die Übersetzung hier mal wieder ein klein wenig zu Wünschen übrig lässt. Im englischen Text vermutet Damon's Publizist nur, dass es aufgrund einer Frage mit wem Abrams mal gerne zusammenarbeiten würde zustande gekommen sein könnte. Whatever. Ihr könnt ja lesen.

Jetzt mal ehrlich, glaubst du wirklich dass Die Agentur von Matt Damon da was bekannt geben würde?
DAs ist doch völliger Schwachsinn!
Nach dieser Meldung ist genauso viel sicher wie vorher, nämlich nichts!

Angenommen er wäre wirklich gecastet, dann würden die auch warten bis es offiziell bekannt gegeben wird und nicht fröhlich vorher am Telefon plaudern!

[garakvsneelix]

Nach und nach zersetzen sich wieder alle Gerüchte...

- Es soll doch kein Reboot werden
- Matt Damon spielt doch nicht mit
- Es werden doch nicht Kirks Abenteuer als Kind gezeigt

Bald wird's garantiert wieder ganz neue Tatsachen geben...

[Ambassador]

Quelle deutsch
Quelle englisch

Wobei die Übersetzung hier mal wieder ein klein wenig zu Wünschen übrig lässt. Im englischen Text vermutet Damon's Publizist nur, dass es aufgrund einer Frage mit wem Abrams mal gerne zusammenarbeiten würde zustande gekommen sein könnte. Whatever. Ihr könnt ja lesen.

Hmm, genauso steht es ja da, oder?

"Dieses Gerücht entstand wohl als JJ die Promotiontour in Asien für Mission Impossible III gemacht hat. Auf die Frage mit wem er gerne mal arbeiten würde, eine Frage die vielen Schauspielern und Produzenten gestellt wird, antwortete er wohl mit 'Matt Damon'.", sagte Damons Publizist.

Ansonsten gebe ich dir Recht. Matt Damon hätte in der Rolle sicherlich nicht schlecht ausgesehen.

[Trip Tucker]

Naja aber wieso soll's deswegen kein Reboot werden ... das offizielle Plakat, das schon rausgegeben wurde, sagt doch wohl mehr als eindeutig aus dass die TOS-Zeit irgendwie eine Rolle spielen wird. Und dass Kirk und Spock mitspielen werden, davon kann man denk ich auch ausgehen (es hieß ja die Aussage "Es geht um Kirks Akademie-Zeit" sei nur "nicht ganz" richtig).

[newman]

Naja aber wieso soll's deswegen kein Reboot werden ... das offizielle Plakat, das schon rausgegeben wurde, sagt doch wohl mehr als eindeutig aus dass die TOS-Zeit irgendwie eine Rolle spielen wird. Und dass Kirk und Spock mitspielen werden, davon kann man denk ich auch ausgehen (es hieß ja die Aussage "Es geht um Kirks Akademie-Zeit" sei nur "nicht ganz" richtig).

Es gibt noch einen kleinen Unterschied zwischen Reboot und TOS Zeit. Dass es nicht um die frühen Abenteuer von Kirk und Spock geht heißt für mich außerdem, dass sie wahrscheinlich "nur" als Nebencharaktere vorkommen werden, so hört sich das jedenfalls für mich an.

[TheMarsToolVolta]

Es gibt noch einen kleinen Unterschied zwischen Reboot und TOS Zeit. Dass es nicht um die frühen Abenteuer von Kirk und Spock geht heißt für mich außerdem, dass sie wahrscheinlich "nur" als Nebencharaktere vorkommen werden, so hört sich das jedenfalls für mich an.

Wäre bestimmt sehr gefährlich neue Hauptcharaktere auf der Leinwand etablieren zu wollen...

[Peter R.]

Jetzt mal ehrlich, glaubst du wirklich dass Die Agentur von Matt Damon da was bekannt geben würde?
DAs ist doch völliger Schwachsinn!
Nach dieser Meldung ist genauso viel sicher wie vorher, nämlich nichts!

Aber für einen Film welcher weder ein Drehbuch noch einen genauen Drehbeginn hat und irgendwann 2008 herauskommen soll, kann Matt Damon noch gar nicht gecastet worden sein. Somit würde die Agentur schon die Wahrheit sprechen. Er könnte im Gespräch sein, engagiert ist er aber logischerweise noch nicht. Und deshalb steht er jetzt auch noch nicht in Verhandlungen. Sollte es spitzfindig formuliert worden sein, hätte niemand wirklich die Unwahrheit erzählt.

Aber da die Matt Damon-Spekulation kurz nach Ankündigung von ST:XI anfing, denke ich auch zu 99% dass es eine Ente war.

Naja aber wieso soll's deswegen kein Reboot werden ... das offizielle Plakat, das schon rausgegeben wurde, sagt doch wohl mehr als eindeutig aus dass die TOS-Zeit irgendwie eine Rolle spielen wird.

Ein Teaser-Poster hat meistens null Aussagekraft! Da sieht man Logos oder Embleme! Und? Nur weil die TOS-Variation gewählt wurde, heisst das noch lange nicht dass es auch um TOS gehen muss. Man wollte damit nur die Presse und Fanbasis in Bewegung setzen! Und es hat scheinbar funktioniert.

[TheMarsToolVolta]

Mittlerweile kann ich mir nur noch Matt Damon als Captain James T. Kirk vorstellen, alles andere wäre eine Riesenenttäuschung...

Ein Teaser-Poster hat meistens null Aussagekraft! Da sieht man Logos oder Embleme! Und? Nur weil die TOS-Variation gewählt wurde, heisst das noch lange nicht dass es auch um TOS gehen muss. Man wollte damit nur die Presse und Fanbasis in Bewegung setzen! Und es hat scheinbar funktioniert.

Warum dann nicht einfach ein schickes neues ST XI-Logo?