Star Trek XI: Fakten, Gerüchte, Infos

[MFB]

Fraglich ist ob sie die Rollen noch nicht besetzt haben oder es nur noch nicht bekannt gegeben haben. Das wäre ja nicht das erste mal dass die Besetzung einer Rolle nicht sofort der Öffentlichkeit bekannt gegeben würde.

Wäre natürlich eine gute Strategie. Medial würde somit jeder einzelne der Hauptcharaktere besondere Beachtung finden. Sozusage der "Cast der Woche".

[Trip Tucker]

Noch ein Nachtrag:

ok, gebt euch dieses Video:
YouTube - The Inside Reel Interview with Lindsey Lohan and Chris Pine
Da wirkt er völlig anders als auf dem Foto. Die Mimik, Gestik etc. erinnern mich schon an den jungen Shatner. Könnte klappen!

Schaut euch hier seine Mimik zw. 0:35 und 0:40 an! Das ist wie Shatner, wenn er sich über das, was er gerade redet, amüsiert! Ganz ehrlich, das ist jetzt mein Favorit. Hoffentlich wird er's.

[Steve Coal]

Wäre natürlich eine gute Strategie. Medial würde somit jeder einzelne der Hauptcharaktere besondere Beachtung finden. Sozusage der "Cast der Woche".

Ja vor allem ist doch klar dass jeder wissen will wer Kirk denn nun verkörpert. Er ist nunmal die bekannteste Figur und wird wohl von den meisten als auch die wichtigste Figur angesehen.
Wenn ich das also nicht nötig habe aus Promogründen mit dem Hauptdarsteller zu locken, dann kann ich mir diese Überaschug aufheben.

[Rulfan]

Also dass Bana fix ist freut mich. und nachdem ich das Video mit diesem neuen Darsteller gesehen habe, finde ich, dass das gut kommt.

Dass Kirk und Co bereits gecastet wurde könnte natürlich sein. Denn an diesen Leuten werden sich so oder so die Geister scheiden. Mit denen kann man dann auch ordentlich Publicity machen. Könnte zumindest eine Taktik sein...

@MFB

wann kommt Romulan War? Da ich ja bereits Gemini und Titan spitze finde, bin ich extrem gespannt darauf :-) öhm, wie sieht es mit Gemini Season 3 aus?
Brauche Futter :-D

[TheMarsToolVolta]

Es ging ja nur darum, dass das Kinopublikum nicht zu doof für alternative Zeitlinien ist. Von "zu kompliziert" kann mir da keiner was erzählen. Wer wirklich zu dumm für sowas ist, der ist doch zu dumm für jede Story und schaut eh nur auf die Special Effects.

Natürlich dürfte eine alternative Zeitlinie für die große Masse auch nicht zu anspruchsvoll sein, allerdings wirkt so was für viele ziemlich abschreckend - und darum geht es. In der Regel sind nun mal Kinofilme erfolgreicher, die relativ einfach und gerade gestrickt sind.

Ich hoffe vor allem, dass der Film auch das weibliche Publikum anspricht und sich nicht nur an die Klischee-Zielgruppe der Trekkies klammert. Für mich ist es wenig erträglich, dass zuviele Leute sich unter einem Star Trek Fan immernoch sowas wie den Comicbuch-Verkäufer bei den Simpsons vorstellen.

Das war doch auch nicht der klassische Trekkie. Der fand so ziemlich jeden Schrott irgendwie gut.

[garakvsneelix]

In der Regel sind nun mal Kinofilme erfolgreicher, die relativ einfach und gerade gestrickt sind.

Aber sind sie auch die besseren?

[TheMarsToolVolta]

Aber sind sie auch die besseren?

Die Frage braucht man eigentlich nicht zu beantworten, da die großen Filmstudios vordergründig am Profit interessiert sind. Die filmische Qualität ist eher nebensächlich. Schau dir doch einfach mal an, welche Filme zu Kassenschlagern werden...
Anspruchsvolles und vielschichtiges Kino ist eher was für ein Randpublikum. Wobei Star Trek diese Attribute auch nur selten erfüllte (trotzdem natürlich kein Vergleich zu Filmen wie Transformers ), nur war/ist es meiner Meinung nach für die breite Masse einfach zu speziell.

[newman]

Natürlich dürfte eine alternative Zeitlinie für die große Masse auch nicht zu anspruchsvoll sein, allerdings wirkt so was für viele ziemlich abschreckend

Woher will der 08-15 Zuschauer denn wissen, dass etwas ach so abschreckendes kommen wird. Der wird doch vor allem von Kirk, Spock, TOS Prequel und all diesem geködert und wissen werden.

[TheMarsToolVolta]

Woher will der 08-15 Zuschauer denn wissen, dass etwas ach so abschreckendes kommen wird. Der wird doch vor allem von Kirk, Spock, TOS Prequel und all diesem geködert und wissen werden.

Vielleicht weil er sich vorher ein bißchen informiert, von was der Film tatsächlich handelt Den meisten Leuten traue ich schon zu, dass sie zumindest eine kurze Inhaltsangabe lesen, bevor sie für einen Kinobesuch Geld ausgeben.
Aber ich persönlich glaube ja sowieso, dass der neue Film ziemlich simpel gestrickt sein wird - damit die potentielle Zuschauermasse so groß wie möglich ist.

[Valen]

Er sagt noch viel mehr. Er gibt einen konkreten Hinweis darauf, dass das Canon im Zuge der Story für den Film für mehr oder weniger irrelevant erklärt werden soll. ....... Das kann man nicht ignorieren und sich stattdessen hinter Orcis erster Aussage verschanzen. Seine Aussagen zum Canon sind halt etwas umfangreicher.

Zum Einen: Ich ignoriere nichts und betrachte das Ganze!
Zum Anderen: Du drückst es wieder negativ aus. "Der Canon im Zuge für den Film mehr oder weniger irrelevant" und Orci's Formulierung, die aussagt, dass der Canon eingehalten wird, aber es ganz bestimmte Dinge und Situationen gibt, bei denen im Geiste von Star Trek neue Wege beschritten werden, nämlich da, wo sie auch notwendig sind...; das sind zwei völlig unterschiedliche Aussagen, gerade in Bezug darauf, wie negativ sie klingen und was gerade Deine Formulierung oder "Übersetzung" impliziert! Nämlich Dinge und eine Wertigkeit, die Orci so nie gesagt hat und auch ich darin nicht erkennen kann!
Wir sind eigentlich beide einer Meinung, dass man nicht nur positiv unken kann und das man das Ganze betrachten muss. Es gibt hier Leute, die sind auch in meinen Augen zu leicht, zu schnell zu positiv gestimmt. Du schaust Dir das Ganze an. Urteilst, mehr noch, formulierst Original-Zitate dann aber so um, dass sie eine zwar ähnliche, aber defintiv andere, negativ-motivierte, verfälschte Aussage ausdrücken! Und das ist es, was mich nervt, was ich nicht richtig finde!
Im Grunde ist es Deine Sache, wie negativ Du was sehen willst. Aber Du stellst hier mit Deinen "Übersetzungen" gekonnte Formulierungen öffentlich, die den Leser negativ beeinflussen können , die aber eben negativ verfälscht sind. Und vielleicht sehe ich das übertrieben, aber ich befürchte, dass Du mit Deiner durchaus gekonnte Rethorik damit eine allgemeine Meinung hier schaffen könntest! Vielleicht bist Du Dir aber dessen noch nicht bewusst?!?

Nein Ich habe eher den Eindruck, das die die negativen Stimmen verglichen mit der Situation vor einigen Monaten immer weniger werden.

Mit dieser Deiner Einschätzung, dass die negativen Stimmen weniger werden seit... einiger Zeit, könntest Du sogar richtig liegen. Ist eigentlich auch logisch. Früh wurde Teil 11 angekündigt. Recht früh, dass es um Kirk & Co. in jungen Jahren geht. Dann durften sich alle Fans darüber auslassen. Einige Zeit ist vergangen. Wir haben gemerkt, dass es den Machern damit ernst ist. Jetzt kommen langsam ein paar Einzelheiten zu Tage und aus dem Fast-Nichts über den Film, gibt's jetzt was, was als Puzzleteile, jedes für sich, immerhin etwas Aufschluss geben kann, ob ein Puzzleteil für sich, denn schonmal was sein könnte. Und so einiges hört sich ja auch gut an! Das der Canon gewahrt werden soll, grundsätzlich jedenfalls, hat mit Sicherheit schonmal sehr viele aufgebrachte Gemüter zumindest etwas besänftigt.

Dein Wort in Abrams Ohr. Wenn die Action allerdings im Stile von Transformers ist… (um wieder was negatives zu sagen )

*g* Dann werde ich nach dem Film gemeinsam mit Dir darüber herziehen! Transformers ist für mich ein sehr pubertärer Actionfilm mit kaum Daseinsberechtigung.

Aber nochmal erwähnt: Abrams hat mit Transformers nichts zu tun! Nur Kurtzman und Orci waren am Drehbuch beteiligt. Und auch das, wie gesagt, nur beteiligt, sagt nicht viel über ihr Drehbuch zu STXI (welches sie auch nicht alleine geschrieben haben) aus, denn es ist doch klar: Man weiß doch als Schreiberling, was das Studio, der Produzent, wer-auch-immer, für eine Art Film haben will. Entsprechend gestalte ich mein Drehbuch.
Wollen wir hoffen, dass die Anweisung für Kurtzman, Orci, Lindelof nicht wahr: "Viel Action, Sprüche und wenig Dialoge."! *sichschüttel*
Aber das erwarte ich nicht von Abrams. Und er hat ja die Oberhand bei dem Film. Zum Glück muss ich sagen! Ich kenne durch Abrams sehr gut ALIAS und auch teilweise LOST. Und M:i-3 ist für das, was er von der Art des Filmes her sein sollte, ein sehr guter Film! Meine Meinung.



Zu den neuesten News: Eric Bana ist mit drin, als Villain. Finde ich klasse! Ich mag Bana! Ein guter Schauspieler und sympathisch.

Von Chris Pine bin ich nicht so überzeugt. Optisch gefiel mir da auch Mike Vogel besser. Pine wirkt da schon eher auf anderen IMDB-Fotos besser, als er es hier auf dem Bild tut. Und auch, als er es in dem verlinkten Video tut.
Ich finde es immer blöd, wenn Darsteller gewählt werden, die zwar gut aussehen und auch nicht unbedingt introvertiert wirken (was bei Kirk tödlich wäre), aber über wenig Mimik verfügen. Dann haben wir nämlich schnell mal einen Sonnyboy, der nicht viel Gefühl rüberbringen kann. Wie in BSG Jamie Bamber (meine Meinung). Es sei denn, er könnte das über seine Stimme sehr gut. Was wir in der Synchro im Kino nicht merken dürften.

[Nighthawk_]

Zum Anderen: Du drückst es wieder negativ aus. "Der Canon im Zuge für den Film mehr oder weniger irrelevant" und Orci's Formulierung, die aussagt, dass der Canon eingehalten wird, aber es ganz bestimmte Dinge und Situationen gibt, bei denen im Geiste von Star Trek neue Wege beschritten werden, nämlich da, wo sie auch notwendig sind...; das sind zwei völlig unterschiedliche Aussagen, gerade in Bezug darauf, wie negativ sie klingen und was gerade Deine Formulierung oder "Übersetzung" impliziert! Nämlich Dinge und eine Wertigkeit, die Orci so nie gesagt hat und auch ich darin nicht erkennen kann! […]Du schaust Dir das Ganze an. Urteilst, mehr noch, formulierst Original-Zitate dann aber so um, dass sie eine zwar ähnliche, aber defintiv andere, negativ-motivierte, verfälschte Aussage ausdrücken! Und das ist es, was mich nervt, was ich nicht richtig finde!

Sag mal, muss ich denn jetzt noch mal die von mir sinngemäß übersetze Textpassage zitieren oder was?! Orci hat eben mehr gesagt als du aufzählst und damit sehen willst. Den Rest ignorierst du. Und dieser Rest ist eben leider Gottes die Aussage, das es über die Story ein Quasi-Reboot geben wird. Was einen alternativen Zeitstrang eben nahe legt. Und damit kann er so behaupten er würde das Canon respektieren wie er möchte. Natürlich hat er damit sicher recht, ich unterstelle ihm nicht ein Lügner zu sein. Aber faktisch kommen sie mit diesem alternativen Zeitzeugs genau auf das selbe raus wie bei einem echten Reboot. Sie können den Canon nahc Herzenlust ignorieren. Und das werden sie auch wie er es in dem Interview hat anklingen lassen. Entsprechend kommen ich zu der Aussage, das sie “eine Lösung (welche ein wichtiges Element der Story ist) haben die ihnen erlaubt frei vom bestehenden Canon zu agieren,“
Ich Verfälsche damit gar nichts. Es ist die einfache Quintessenz aus seinen Aussagen, ob man das nun jetzt anerkennen will oder nicht.

Und vielleicht sehe ich das übertrieben, aber ich befürchte, dass Du mit Deiner durchaus gekonnte Rethorik damit eine allgemeine Meinung hier schaffen könntest! Vielleicht bist Du Dir aber dessen noch nicht bewusst?!?

Schön wärs

Mit dieser Deiner Einschätzung, dass die negativen Stimmen weniger werden seit... einiger Zeit, könntest Du sogar richtig liegen. Ist eigentlich auch logisch. Früh wurde Teil 11 angekündigt. Recht früh, dass es um Kirk & Co. in jungen Jahren geht. Dann durften sich alle Fans darüber auslassen. Einige Zeit ist vergangen. Wir haben gemerkt, dass es den Machern damit ernst ist. Jetzt kommen langsam ein paar Einzelheiten zu Tage und aus dem Fast-Nichts über den Film, gibt's jetzt was, was als Puzzleteile, jedes für sich, immerhin etwas Aufschluss geben kann, ob ein Puzzleteil für sich, denn schonmal was sein könnte. Und so einiges hört sich ja auch gut an! Das der Canon gewahrt werden soll, grundsätzlich jedenfalls, hat mit Sicherheit schonmal sehr viele aufgebrachte Gemüter zumindest etwas besänftigt.

Ich würde es anders formulieren: Viele hat einfach das Fanboy-Trekie-Fieber gepackt, zumindest in Ansätzen. Irgendwelche netten Puzzelteile machen das sehr leicht möglich. Deswegen verschwinden die Probleme aber nicht. Auch nicht wenn man sich an Aussagen klammert man würde grundsätzlich dies oder jenes machen bzw. nicht machen. Ich warne davor sich da mitreißen zu lassen. Das ist aber nicht leicht, der Hype wird nur noch größer werden. Und am Ende werden wir wohl einen Film haben, von dem vor allem die jüngeren Fans begeistert, viele alte Hasen jedoch enttäuscht sind. Unabhängig davon was der Film an den Kinokassen reinspielt. Genau das selbe Spiel wie bei Nemesis.

Aber nochmal erwähnt: Abrams hat mit Transformers nichts zu tun! Nur Kurtzman und Orci waren am Drehbuch beteiligt. Und auch das, wie gesagt, nur beteiligt, sagt nicht viel über ihr Drehbuch zu STXI (welches sie auch nicht alleine geschrieben haben) aus, denn es ist doch klar: Man weiß doch als Schreiberling, was das Studio, der Produzent, wer-auch-immer, für eine Art Film haben will. Entsprechend gestalte ich mein Drehbuch.

Ich weiß auch woran Abrams beteiligt war und an was nicht…
Natürlich müssen sich Drehbuchautoren und Produzenten nach den Wünschen des Sudios richten. Es ist aber noch immer ihr kreatives Werk, Transformers zeigt damit nun mal, zu was die Beiden in mE negativen Sinne fähig sind.
Unnötig zu erwähnen, das JayJay mit der Mehr-Action-Order der Kurs schon vorgegeben hat. Wenn man dann mit dem Erfolg Transformers im Hinterkopf an die Arbeit geht habe ich so meine Bedenken.

Zu den neuesten News: Eric Bana ist mit drin, als Villain. Finde ich klasse! Ich mag Bana! Ein guter Schauspieler und sympathisch.

Crowe hätte mir besser gefallen Bana ist aber auch in Ordung. Als Avner in Munich war er ok (der Film trotzdem scheise), in Troja sehr gut. Neben Bratt Pitt ist er alles andere als untergegangen.

Von Chris Pine bin ich nicht so überzeugt.

Dito

[Kai "the spy"]

Da der Vergleich zu "Transformers" hier öfter gezogen wurde, würde ich gerne sagen, dass sich der Film relativ nah an die Vorlage hält, diese und die Fans respektvoll behandelte, und dieses Franchise nie darauf ausgelegt war, mehr als actionreiche Popcornunterhaltung zu sein. Somit haben wir, selbst bei der Beteiligung zweier gleicher Autoren, eine völlig andere Grundvoraussetzung. Und wenn "Transformers" mir irgendetwas über die beiden Autoren sagt, dann nur, dass sie wahrscheinlich respektvoll mit dem Stoff umgehen, den sie bearbeiten.

[newman]

Mike Vogel halte ich persönlich für die schlechtste Wahl. Ich hab den glaube ich noch nie bewegt gesehen, aber auf Bildern sieht der aus wie ein mehr oder weniger gutes Unterwäschemodel. Das ist für mich fast wie Hayden Christensen als Vader.

[Trip Tucker]

Also ich hoffe jetzt wirklich dass Pine es wird ..... IMHO ist der ne echt gute Wahl. Scheint ein guter Schauspieler zu sein, und die Ähnlichkeit zu Shatner ist absolut da. Sofern sie jetzt nicht einen Klon aus dem Hut zaubern, sollen sie jetzt mal "Butter bei die Fische" tun!

Und mal kurz off-topic: Ist jetzt nicht als Vorwurf gemeint. Aber muß man eine Meinung vertreten, nur weil man der Ansicht ist, dass sie hier zu wenig vertreten ist? Das ist vielleicht löblich gemeint, im Sinne eines pluralistischen Ideals aber die optimale, offene Diskussion besteht für mich darin, dass jeder - natürlich mit Respekt vor anderen sachlichen Meinungen - seine eigene Meinung äußert, unabhängig von den schon bestehenden und nicht einfach mal dagegenredet.

Ich denke mal jeder weiß, dass der Film auch schlecht, ein Desaster werden kann. Wie jeder Film. Aber muß man deswegen versuchen anderen etwas madig zu machen, was ihnen bisher gefällt, von dem was bekannt ist? Es ist bisher viel zu wenig über die Story bekannt, um genau sagen zu können, was genau eingehalten wird, und dann wird jeder sein eigenes Urteil fällen, inwieweit ihm das zusagt. Unter Canon bewahren versteht hier anscheinend eh jeder was anderes. Wenn Romulaner in die Vergangenheit reisen und diese so verändern, dass alles anders werden kann wie wir es kennen, ist das für mich absolut canon und auch kein Reboot, da er im bestehenden Star-Trek-Multiversum (muß man so nennen, mehrere Universen gibt es ja schon, siehe diverse Folgen in einem Paralleluniversum ) verankert und logisch integriert ist. Andere würden damit halt wohl nicht so zurechtkommen. Würden, würden .... diese Diskussion ist sowieso müßig, so lang wir noch gar nix wissen. Wir wissen bisher nur: TOS-Pilot, ein alter Spock kommt vor, Romulaner, u.a. einer namens Nero. Fertig.

[Nighthawk_]

Und mal kurz off-topic: Ist jetzt nicht als Vorwurf gemeint. Aber muß man eine Meinung vertreten, nur weil man der Ansicht ist, dass sie hier zu wenig vertreten ist? Das ist vielleicht löblich gemeint, im Sinne eines pluralistischen Ideals aber die optimale, offene Diskussion besteht für mich darin, dass jeder - natürlich mit Respekt vor anderen sachlichen Meinungen - seine eigene Meinung äußert, unabhängig von den schon bestehenden und nicht einfach mal dagegenredet.

Nanana. Des ist ja nicht so das ich nicht mit der Meinung konform gehe die ich hier vertrete.
Was ich tue ist, die möglichen Negativen Aspekte herauszuarbeiten. Weil ich diese am wichtigsten und hier zum Teil unterrepräsentiert sehe.
Natürlich könnte ich auch darauf verzichten diesen Teil meiner Meinung über den Film darzulegen und nur das Positive zu sehen - aber was bringt das bitte?
Ich brauche hier keinen Jubelclub sondern will eine kontroverse Diskussion.

Ich denke mal jeder weiß, dass der Film auch schlecht, ein Desaster werden kann. Wie jeder Film. Aber muß man deswegen versuchen anderen etwas madig zu machen, was ihnen bisher gefällt, von dem was bekannt ist?

Aber sicher muss man sich alle Aspekte des gegenwärtigen Informationsstandes vor Augen halten. Mir geht es nicht darum irgendjemand die Lust am kommenden Film zu verkraulen. Dieser Vorwurf ist ein stückweit nur lächerlich. Ich hab aber eben ein Problem mit diesem ewig optimistischen Gejuble mit dem man schon bei Nemesis Schiffbruch erlitten hat.
Ich will niemanden verbieten sich auf den Film zu freuen, Gott bewahre. Selbst ich freue mich auf die eine oder andere Art und Weise auf den Film. Trotzdem, realistisch bleiben und auch die negativen Seiten, die Möglichkeit eines Fehlschlags in Betracht ziehen.

Es ist bisher viel zu wenig über die Story bekannt, um genau sagen zu können, was genau eingehalten wird, und dann wird jeder sein eigenes Urteil fällen, inwieweit ihm das zusagt.

Na und? Es gibt zig Hinweise auf das was kommen könnte. Es muss erlaubt sein diese Hinweise aufzunehmen und entsprechend zu kommentieren. Mit dieser Argumentation kannst du bis zum Release-Datum warten und dann bitter enttäuscht aus dem Kino kommen...