Star Trek 14 : Fakten, Gerüchte, Infos

[kick_nemesis]

Die Beteiligung von Hemsworth muss mitnichten eine Zeitreisestory nach sich ziehen. Möglich wäre auch ein Besuch aus dem oder in das Paralleluniversum, Rückblenden, Träume, Visionen, aufgezeichnete Nachrichten oder interaktive Hologramme, ein Doppelgänger, ein verschollener Zwillingsbruder, ein Formwandler, ein Zaubertrick von Q oder Trelane.... (mehr fällt mir grad nicht ein, aber das ist ja schon einiges).

Wünschen würde ich mir natürlich auch, dass die elende Kelvin-Zeitlinie stirbt und sich Paramount wieder richtigem Star Trek zuwendet. Möglich ist es auch. Nur leider nicht sehr wahrscheinlich.

[The Martian]

Kann man so sehen. Allerdings gibt es für beide Theorien (Multiversen vs veränderbare Zeitlinie) keinen völlig klaren 'Beweis'. Und Parallelen legt das Multiversum doch nun wahrlich sehr nahe. Zudem macht es imho einfach mehr Sinn (was natürlich kein in-universe-Argument ist ).

Na ja, however, ich fände die Idee das (zwar nicht onscreen gezeigte, aber doch sehr sehr sehr sehr nahe gelegte) Multiversum wieder in ein "es gibt nur eine Zeitlinie, die sich jederzeit verändern lässt" zu ändern auf jeden Fall schwach. Das würde eine Story für ST14 erschaffen, die imho langweilig und dröge und nerdig werden würde. Deswegen meine Frage, wer das braucht? Und wofür?

Es ist nun seit Jahrzehnten beides möglich. Und wenn es ab ST09 zwei Universen gab, ein Universum a) in dem Nero die Zeitlinie verändert hat und ein Universum b) in dem das nicht passiert ist, dann kan man das Universum a) dann einfach noch mal spalten, in ein Universum aa), in den Neros Zeitreise rückgängig gemacht wird, und ein Universum ab), in dem das nicht passiert. Man mag sich dann darüber streiten, inwiefern sich die Universen b) und aa) unerscheiden, solange dem Zuschauer kein Unterschied auffällt, ist das aber sowieso Latte.

Wünschen würde ich mir natürlich auch, dass die elende Kelvin-Zeitlinie stirbt und sich Paramount wieder richtigem Star Trek zuwendet. Möglich ist es auch. Nur leider nicht sehr wahrscheinlich.

Vergiss es. Das Kino wird zunehmend zu einem Medium für Superhelden- und Animationsfilme. Alles andere findet nur noch in Nischen statt, die sich große Studios wie Paramount wohl nur noch wegen der Oscar-Chancen leisten, oder wird in diese Schiene gepresst und ist von Marvel/Transformers-Verfilmungen nicht mehr zu unterscheiden. Selbst wenn die Kelvin-Zeitlinie beerdigt würde, gäbe es genau das gleiche einfach im Prime-Universum. Wer "echtes" Star Trek will, muss auf Discovery hoffen.

[TauLeonis]

Die Beteiligung von Hemsworth muss mitnichten eine Zeitreisestory nach sich ziehen. Möglich wäre auch ein Besuch aus dem oder in das Paralleluniversum

Paralleluniversum? Hm, der Prime-Daddy von Kirk. Okay, schon ziemlich abgedreht, aber noch denkbar zur Bewältigung von JJ-Kirks Daddy Issue...

, Rückblenden, Träume, Visionen, aufgezeichnete Nachrichten

Das wäre dann eine zu kleine Rolle, denn der Film wird kaum größtenteils aus Rückblenden etc bestehen

oder interaktive Hologramme, ein Doppelgänger, ein verschollener Zwillingsbruder, ein Formwandler, ein Zaubertrick von Q oder Trelane....

das wäre nen bisschen sehr an den Haaren herbeigezogen und irgendwie auch unnötig dann unbedingt den Schauspieler von Kirks Daddy zu nehmen

(mehr fällt mir grad nicht ein, aber das ist ja schon einiges).

heißt zusammenfassend: eine Zeitreise ist am wahrscheinlichsten, oder?

Es ist nun seit Jahrzehnten beides möglich. Und wenn es ab ST09 zwei Universen gab, ein Universum a) in dem Nero die Zeitlinie verändert hat und ein Universum b) in dem das nicht passiert ist, dann kan man das Universum a) dann einfach noch mal spalten, in ein Universum aa), in den Neros Zeitreise rückgängig gemacht wird, und ein Universum ab), in dem das nicht passiert. Man mag sich dann darüber streiten, inwiefern sich die Universen b) und aa) unerscheiden, solange dem Zuschauer kein Unterschied auffällt, ist das aber sowieso Latte

Ich wüsste ehrlich gesagt nicht wieso beides möglich sein soll. Ab 'Parallels' ist imho die Multiversums-Idee in ST klar etabliert. Es gibt andererseits afaik keinen Vorfall, der die Multiversums-Idee definitiv widerlegt. Oder hab ich da was nicht auf dem Schirm?

Aber natürlich hast Du Recht, dass Szenario aa) ein mögliches ist und dann wiederum Szenario b) sehr ähnlich wäre. Nur ist die Frage warum man dieses Szenario aa) zeigen sollte? Entwächst daraus eine spannende Story bzw. lässt sich daraus deiner Meinung nach ein guter ST 14 basteln?

[Tibo]

Aber natürlich hast Du Recht, dass Szenario aa) ein mögliches ist und dann wiederum Szenario b) sehr ähnlich wäre. Nur ist die Frage warum man dieses Szenario aa) zeigen sollte? Entwächst daraus eine spannende Story bzw. lässt sich daraus deiner Meinung nach ein guter ST 14 basteln?

Die Folge in der die Voyager im Jahr 1997 landet. Die Technologie des Zeitschiffs wird benötigt um auf der Erde die Computertechnik so schnell zu entwickeln. Es ist sehr unwahrscheinlich, dass die Zerstörung Vulkans Tuvoks und Janeways Leben nur so wenig verändert hätte, dass sie trotzdem auf der Voyager im Deltaquadranten landen.

[Psycho hd]

Allerdings wurde bis ST09 niemals (auch bei TNG "Parallelen" nicht) durch Zeitreisen ein neues Universum kreiert. Man kann es aus ein paar Folgen INTERPRETIEREN, da allerdings bei so vielen Folgen das Thema "die Zeitlinie verändern" war, sehe ich darin eher Fan Schönrederei. Man hat in Episoden wie "Die alte Enterprise", "Ein Jahr Hölle" oder dem Film "Der erste Kontakt" sogar aktiv gesehen, wie die Zeitlinie verändert wird.

Es ist nicht bekannt, ob ein ein neues Universum kreiert wurde. Seit "Parallels" ist klar, es gibt fast unendlich viele Realitäten, für jede denkbare Möglichkeit eine. D. h., die Kelvin-Zeitlinie ist vermutlich so eine Realität, die schon immer da gewesen ist und eigentlich so gut wie identisch zur Primeline verlaufen wäre, aber durch den Zwischenfall eben verändert wird. So einen Vorfall gab es schon, nämlich in TOS "The Tholian Web" bzw. ENT "In a Mirror, Darkly". Reise ins Spiegeluniversum (= andere Realität) und in die Vergangenheit gleichzeitig.
Sogar wenn nun doch ein neues Universum in ST 2009 entsteht, wüsste ich nicht, warum so etwas für ST unglaubwürdig sein sollte, zumal die Art der Zeitreise bisher einzigartig ist.
Man kann sich also innerhalb einer Zeitlinie bewegen ("Der erste Kontakt", "Die alte Enterprise",...), in eine andere wechseln oder evtl. eine neue erschaffen.

[HanSolo]

Also erstmal sind die Rechte für Kino und TV getrennt. Das ist also ziemlich wurscht.

Sollte sich die Prime-Zeitlinie dank DSC wieder als Hit herausstellen, will man natürlich auch Kinoproduktionen darin machen. Sollte DSC floppen, wird man die Prime Zeitlinie wohl eher (für die nächste Zeit) beerdigen.

Wollte man sich der Kelvin entledigen, würde man nicht über einen 14 Teil reden.

Am liebsten würde man darin weitermachen und Hits alles ST09 (oder darüber) produzieren. Nur war STID nur dank dem 3D-Bonus erfolgreicher als ST09 und somit klar hinter den Erwartungen. Und "Beyond" hat nicht mal das Doppelte seiner Kosten im Kino (was somit nach Auge mal Pi Regel als Flop gilt) eingespielt. Mit ST14 will man wohl noch einen letzten Versuch starten, die Kelvin Zeitlinie zu beleben. Sollte der Versuch misslingen wird man sich ziemlich sicher ihrer entledigen.

Problem ist eher das man eine Falsch erwartungshaltung hat, in einer BOX Office Liga zu spielen, die realistisch betrachtet über Jahre nur bei Star Wars, und Superheldenverfilmungen liegen.

Ein geringes Budget wäre sicherlich für ein Nischenprodukt wie ST besser. Aber Paramount will eben auf Teufel komm raus Blockbuster daraus machen. Deshalb jetzt die Beteiligung von Chris Helmsworth (der ja in der "Thor"-Reihe recht erfolgreich ist).

[Feydaykin]

Sollte sich die Prime-Zeitlinie dank DSC wieder als Hit herausstellen, will man natürlich auch Kinoproduktionen darin machen. Sollte DSC floppen, wird man die Prime Zeitlinie wohl eher (für die nächste Zeit) beerdigen.

Nein, nochmal, dann müsst CBS erstmal die Rechte für Kinoverwertung bekommen. DAnn spielt da ganze noch vor Kirk, noch vor Kelvinzwischenfall, ist also irrelevant.

Selbst wenn DSC so erfolgreich im heutigen Sinne wird wie GOT, und Walking Death etc, folgt daraus nicht zwingend eine Kinoauswertung.

Wir reden da immer noch über Spartenfernsehen. Eine REichweite, wie TNG in den 80er ist in der heutigen TV Landschaft einfach unwahrscheinlicher.

Mit ST14 will man wohl noch einen letzten Versuch starten, die Kelvin Zeitlinie zu beleben. Sollte der Versuch misslingen wird man sich ziemlich sicher ihrer entledigen.

Man dreht einfach keinen Neuen Film mehr, fertig ist.

Ein geringes Budget wäre sicherlich für ein Nischenprodukt wie ST besser. Aber Paramount will eben auf Teufel komm raus Blockbuster daraus machen. Deshalb jetzt die Beteiligung von Chris Helmsworth (der ja in der "Thor"-Reihe recht erfolgreich ist).

Eigentlich zeigt das Kino der letzen 5 Jahre ganz gut, das man ausser mit STar Wars oder DC/Marvel sehr vorsichtig sein sollte solche Box Office Ergebnisse zu erwarten.

Entscheidener ist eher das Budget auszurichten auf ein Weltweites Box Office von 400 Mio +

also eher ein Butgedt von 120 Mio, als 200 Mio anzusetzen.

[HanSolo]

Nein, nochmal, dann müsst CBS erstmal die Rechte für Kinoverwertung bekommen. DAnn spielt da ganze noch vor Kirk, noch vor Kelvinzwischenfall, ist also irrelevant.

Selbst wenn DSC so erfolgreich im heutigen Sinne wird wie GOT, und Walking Death etc, folgt daraus nicht zwingend eine Kinoauswertung.

Wir reden da immer noch über Spartenfernsehen. Eine REichweite, wie TNG in den 80er ist in der heutigen TV Landschaft einfach unwahrscheinlicher.

Paramount hat die Rechte auf Kinofilme - sowohl in der Prime Zeitlinie (sonst hätte man die TOS- und TNG-Filme nicht machen können) als auch in der von ihnen kreierten Kelvin Zeitlinie. CBS hat die Rechte auf TV-Ausstrahlungen (vermutlich nur im Prime Universum). Sprich will man ne Kinoauswertung von DSC machen, müssen sich (wie es bei TOS und TNG schon der Fall war) CBS und Paramount nur einigen. Da es im Falle eines Hits im beiderseitigen Interesse liegt, wohl kein großes Problem. Und selbst wenn nicht, kann Paramount jederzeit eigene Produktionen im Prime Universum ins Kino werfen.

Man dreht einfach keinen Neuen Film mehr, fertig ist.

Im heutigen Fortsetzungswahn sind funktionierende Franchises für Studios extrem wichtig. Selbst wenn ST14 und DSC floppen sollten, kehrt man sicherlich (vermutlich nach einer Pause von mehreren Jahren) wieder zu Star Trek zurück.

Eigentlich zeigt das Kino der letzen 5 Jahre ganz gut, das man ausser mit STar Wars oder DC/Marvel sehr vorsichtig sein sollte solche Box Office Ergebnisse zu erwarten.

Entscheidener ist eher das Budget auszurichten auf ein Weltweites Box Office von 400 Mio +

also eher ein Butgedt von 120 Mio, als 200 Mio anzusetzen.[/FONT]

"Jurassic World" war ungemein erfolgreich. Die "Fast and Furious"-Reihe ist es. Das "Transformers"-Franchise. Die "Bond"-Reihe hat seit Craig nen neuen Frühling. Sowohl die "Hobbit"-Filme als auch das neue "Potter"-Spinoff kratzten an der Milliarde. Schätze mal "Fluch der Karibik" wird auch im 5er noch um die Milliarde erwirtschaften.

Würde die Aussage nicht nur auf SW und Superhelden-Verfilmungen festmachen. Es gibt genügend andere Franchise die man sehr gut melken kann. Nur ST gehört leider (im Gegensatz zu Paramounts Erwartungen) nicht dazu.

Dass Hollywood aber generell seine Budgets runterschrauben soll, geb ich dir schon recht, wie man bei den sehr vielen Blockbuster-Flops letztes Kinojahr sieht.

[Feydaykin]

Paramount hat die Rechte auf Kinofilme - sowohl in der Prime Zeitlinie (sonst hätte man die TOS- und TNG-Filme nicht machen können) als auch in der von ihnen kreierten Kelvin Zeitlinie. CBS hat die Rechte auf TV-Ausstrahlungen (vermutlich nur im Prime Universum). Sprich will man ne Kinoauswertung von DSC machen, müssen sich (wie es bei TOS und TNG schon der Fall war) CBS und Paramount nur einigen. Da es im Falle eines Hits im beiderseitigen Interesse liegt, wohl kein großes Problem. Und selbst wenn nicht, kann Paramount jederzeit eigene Produktionen im Prime Universum ins Kino werfen.

TJa, und was ändert das? STDSC ist weder TOS, noch TNG.

Und wenn TSC erfolg hat, warum sollte man dann versuchen hinter Nemeis einen TNG Film zu versuchen? Die spielen noch weniger in der Liga vom heutigen Kino als das Reboot.

Ich sage ja CBS und Paramount müssen sich einigen. Fraglich nur warum man DSC ins Kino bringen sollte.

Und wenn das TOS Reboot nich tklappt, warum sollte eine völlige No Name Crew im Zeitraum von DSC oder post TNG, die Leute ins Kino locken?

Das erinnert mich doch sehr an das Wunschdenken der letzten Dekade bzgl einer Star Trek Serie.

Im heutigen Fortsetzungswahn sind funktionierende Franchises für Studios extrem wichtig. Selbst wenn ST14 und DSC floppen sollten, kehrt man sicherlich (vermutlich nach einer Pause von mehreren Jahren) wieder zu Star Trek zurück.

Nein, warum sollte man? Da wird erstmal Wasser runterlaufen, vielleicht verkauft man die Rechte auch ganz. Wer weiß das schon.

Und wie erwähnt dann dreht man keinen Film mehr nach 14 und rebootet erneut.

"Jurassic World" war ungemein erfolgreich. Die "Fast and Furious"-Reihe ist es. Das "Transformers"-Franchise. Die "Bond"-Reihe hat seit Craig nen neuen Frühling. Sowohl die "Hobbit"-Filme als auch das neue "Potter"-Spinoff kratzten an der Milliarde. Schätze mal "Fluch der Karibik" wird auch im 5er noch um die Milliarde erwirtschaften.

Tja was haben dieser Reihen gemeinsam.

Das sind die schönen ausnahmen in den letzen Jahren die Klar von Animationsfilmen und Superheldenverfilmungen geprägt sind.

Jurassic World, war ein Remake, Bond ist ebenfalls ein altes Fransice, der Hobbit sit "Romanverfilmung und baut auf dem Erfolg von herr der Ringe uaf.


Das schöne ist, mit viel Glück fällt Transformers so greade unter Scif.

Würde die Aussage nicht nur auf SW und Superhelden-Verfilmungen festmachen. Es gibt genügend andere Franchise die man sehr gut melken kann. Nur ST gehört leider (im Gegensatz zu Paramounts Erwartungen) nicht dazu.

GEnau, hat es auch nicht und wird es wohl auch nie, egal wie man es aufzieht.


[QUOTE][Dass Hollywood aber generell seine Budgets runterschrauben soll, geb ich dir schon recht, wie man bei den sehr vielen Blockbuster-Flops letztes Kinojahr sieht.[QUOTE]

Genau den Erfolgen zwischen Star Wars und DC /Marvel stehen auch ein paar ganz hübsche Flops entgegen

http://www.boxofficemojo.com/alltime/world/

Die Alltime Auswertung stützt ja schon meine Aussage, wenn die auch recht vereinfacht ist.

[HanSolo]

TJa, und was ändert das? STDSC ist weder TOS, noch TNG.

Und wenn TSC erfolg hat, warum sollte man dann versuchen hinter Nemeis einen TNG Film zu versuchen? Die spielen noch weniger in der Liga vom heutigen Kino als das Reboot.

Ich sage ja CBS und Paramount müssen sich einigen. Fraglich nur warum man DSC ins Kino bringen sollte.

Und wenn das TOS Reboot nich tklappt, warum sollte eine völlige No Name Crew im Zeitraum von DSC oder post TNG, die Leute ins Kino locken?

Das erinnert mich doch sehr an das Wunschdenken der letzten Dekade bzgl einer Star Trek Serie.

Warum schießen gerade so viele MCU-Serie aus dem Boden? Weil es im selben Universum wie die Kinofilme spielt.

Bei GoT liebäugelt man schon lange mit Kinoproduktionen. Und die werden vermutlich auch ein vorprogrammierter Hit.

Wenn DSC der versprochene Hit werden sollte, will mit Sicherheit Paramount seinen Teil des Kuches davon haben. Fan-Wunschdenken wäre dann die Post-Nemesis-Ära, aber man wird versuchen auf das Universum (Prime) und die Zeit (23. Jhd) aufzuspringen. Und wie gesagt, da es im beiderseiten Interesse liegt, würde man sich mit CBS vermutlich auch schnell einig werden einige Charaktere / Handlungen von DSC auf die große Leinwand zu bringen.

Bevor man dahingehend aber konkrete Pläne macht, muss DSC natürlich erstmal ein Erfolg werden.

Warum sollte man? Da wird erstmal Wasser runterlaufen, vielleicht verkauft man die Rechte auch ganz. Wer weiß das schon.

Und wie erwähnt dann dreht man keinen Film mehr nach 14 und rebootet erneut.

Paramount hat neben ST nur "Transformers" und die M:I-Reihe als große Franchise. Bevor man ST verkauft, rebootet man es selbst neu.

Die Alltime Auswertung stützt ja schon meine Aussage, wenn die auch recht vereinfacht ist.

Eben stark vereinfacht, da viele Produktionen ausgeklammert. Momentan verdient sich Disney mit ziemlich allen seinen Produktionen (auch außerhalb des MCU und SW) ne golderne Nase.

[Feydaykin]

[QUOTE]Warum schießen gerade so viele MCU-Serie aus dem Boden? Weil es im selben Universum wie die Kinofilme spielt.[QUOTE]

Mag sein, aber soviele sehe ich da gar nicht die wirklich in Verbindung damit stehe. Weiterhin sind es eben "Streamingdienstserien" Es ist also eher der Hype, bzgl Comic, Superhelden der die Serien befeuert. Aber nicht zwingend umgekehrt.

Liegt aber auch daran das alles eben unter einer Oberaufsicht steht.

Bei GoT liebäugelt man schon lange mit Kinoproduktionen. Und die werden vermutlich auch ein vorprogrammierter Hit.

Glaube ich eher nicht, vor allem weil keine Buchvorlagen mehr Existieren. Konkrete Pläne sehe ich da noch nicht. Da gab es bestenfalls Gerüchte.



[QUOTE][Wenn DSC der versprochene Hit werden sollte, will mit Sicherheit Paramount seinen Teil des Kuches davon haben. Fan-Wunschdenken wäre dann die Post-Nemesis-Ära, aber man wird versuchen auf das Universum (Prime) und die Zeit (23. Jhd) aufzuspringen. Und wie gesagt, da es im beiderseiten Interesse liegt, würde man sich mit CBS vermutlich auch schnell einig werden einige Charaktere / Handlungen von DSC auf die große Leinwand zu bringen./QUOTE]

Ich glaub soviel Kuchen ist da nicht zu holen. Ein Hit auf CBS und Netflix ist was anderes ein großes Publikum fürs Kino zu haben.

Paramount hat neben ST nur "Transformers" und die M:I-Reihe als große Franchise. Bevor man ST verkauft, rebootet man es selbst neu.

Schrieb ich doch, man rebootet nach zig Jahren Pause, oder man kauft sich was schönes ein, wenn man Merkt das man mit Star Trek kein Kino mehr Machen kann.

Denn die TNG Variante von Filmen taugt bestimmt nix für großes Francise Kino, das war eben meist Serienfolgen in Kinoformat.

Eben stark vereinfacht, da viele Produktionen ausgeklammert. Momentan verdient sich Disney mit ziemlich allen seinen Produktionen (auch außerhalb des MCU und SW) ne golderne Nase.

Ja mit Realverfilmungen von den klassischen Disneystoffen.

Scifi im klassichen Sinn wenn es keine Spielzeugvermarktung ist schneidet generell schlecht ab bei den Box Office Zahlen.

Also wäre für Paramount der Schritt ja eigentlich STar Trek mehr zu Transformers zu machen((Die Zielgruppe abgreifen) anstatt zurück zu TNG.

[HanSolo]

Also wäre für Paramount der Schritt ja eigentlich STar Trek mehr zu Transformers zu machen((Die Zielgruppe abgreifen) anstatt zurück zu TNG.

Zurück zu TNG fordert (außer ein paar Hardcorefans) auch keiner. Dass man damit keinen Hund hinter dem Ofen vorlocken kann, hat man bei dessen Kinoproduktionen gesehen. Die ganze Diskussion geht gerade darum, ob man dank einem möglichen Erfolg von DSC und des ausbleibenden Erfolgs der Kelvin Zeitlinie nach ST09 zur Prime Zeitlinie zurückkehrt.

[Feydaykin]

Wie erwähnt die Prime Linie besteht eben nur aus TOS, TNG und Ent

alles vor dem Kelvin zwischenfall ließe sich ohne Problem afu ST09 bewerkstelligen.

Naja das ganze ist eh Hypothetisch, inwieweit ST DSC wirklich "Prime" oder dergleichen darstellt oder auch eher ein verstecktes Reboot ist.

[TauLeonis]

Wie erwähnt die Prime Linie besteht eben nur aus TOS, TNG und Ent

Nope. Die Prime Line besteht ganz sicher auch aus DS9 und VOY

alles vor dem Kelvin zwischenfall ließe sich ohne Problem afu ST09 bewerkstelligen.

Jap, das stimmt. Aber DSC soll ja NACH dem Kelvin Zwischenfall spielen, also zu einer Zeit wo sich die Zeitlinien bereits getrennt haben

Naja das ganze ist eh Hypothetisch, inwieweit ST DSC wirklich "Prime" oder dergleichen darstellt oder auch eher ein verstecktes Reboot ist.

Das hängt wohl davon ab, was 'wirklich Prime' meint. Die Serie spielt nach allen Ankündigungen definitiv im Prime-Universe, wenn auch zu einer recht frühen Zeit, soll sich anfangs ja sogar auf einen TOS-Zwischenfall beziehen.
Was wäre denn deiner Meinung nach ein "verstecktes Reboot?"

[The Martian]

Zurück zu TNG fordert (außer ein paar Hardcorefans) auch keiner. Dass man damit keinen Hund hinter dem Ofen vorlocken kann, hat man bei dessen Kinoproduktionen gesehen. Die ganze Diskussion geht gerade darum, ob man dank einem möglichen Erfolg von DSC und des ausbleibenden Erfolgs der Kelvin Zeitlinie nach ST09 zur Prime Zeitlinie zurückkehrt.

Wenn DSC erfolgreich sein sollte, bieteten sich DSC-Kinoabenteuer natürlich an. Die Frage der Zeitlinie spielt dabei dann allerdings eher keine Rolle und den Erfolg wird man dann auch nicht auf neue Crews in der Prime-Zeitlinie übertragen können, da sich für die Zeitlinie selbst kaum einer interessiert.
Allerdings wird sich TNG natürlich trotzdem wiederholen. Der Actionanteil in DSC dürfte relativ niedrig sein, verglichen mit aktuellen Kinofilmen, für die Kinoversion würde man das dann vermutlich aber wieder aufblasen, genau wie das mit den TNG Filmen auch schon passiert ist. Dramalastigere Geschichten mit viel Gerede sind schließlich nicht out, das findet nur weitestgehend im TV statt, während es im Kino dafür fast nur noch Krachbum-Action gibt.