Ist das Kelvin-Universum tot?

[Holger58]

Sulu war Hobby-Fechter und Hobby-Gärtner. Das setze ich jetzt mal als gesetzt voraus. Mehr aber nicht. Wir wissen so gut wie nichts über Ausbildungsinhalte an der Akademie. Eine mal flüchtig beigefügte Bemerkung einer 'Xenobiologievorlesung bei Dr. XXX' , 'Sternenflottenprotokolle bei Prof. YYY', oder eines Kampftrainings in Schwerelosikeit wo man Raumanzugshelme vollkotzen kann bringt uns der "Wahrheit" leider nicht weiter. - Alles was hierzu bemerkt wurde sind rein persönliche Einschätzungen u. Interpretationen. Manches sogar nur Wunschdenken.

Das es fakultative Kurse für alte, exotische oder fremde Kampfkünste an der Akademie gibt kann ich mir vorstellen, könnte es aber nicht belegen.

[Khaless]

Nicht muss, aber kann, nichts daran ist unlogisch.
Es gibt keinen Grund anzunehmen, dass Kampfausbildungen allein Sicherheitsleuten vorbehalten sind. Für taktische Offiziere ist so was absolut plausibel.

Das bringt doch hier nichts. Du lenkst nur immer wieder von dem Hauptpunkt bezüglich dieser Szene ab. Dabei ist es doch ganz einfach: Sulu hat eine Ausbildung im Schwertkampf, die er in dieser Szene zeigt. Kein Nahkampf, kein Kampfsport, Schwertkampf. Du sagst, dass dies kein Problem ist, weil er diese Fähigkeit irgendwann während seiner Zeit bei der Sternenflotte erlangt hat, womöglich als Spezialausbildung. Und ich sage, dass dies unlogisch ist, weil die Sternenflotte keine Schwerter verwendet. Kein Offizier, Unteroffizier oder Kadett benutzt sie im Einsatz. Ja selbst heute bildet keine moderne Armee Offiziere oder Soldaten im Schwertkampf aus. Weil diese Waffe im Vergleich zu den modernen Waffen einfach unterlegen ist und eine solche Ausbildung keinen Sinn mehr ergibt. Und es ist dabei auch völlig Wumpe, ob Klingonen schwertähnliche Waffen verwenden, denn es geht hier um die Sternenflotte.

Also kann Sulu sein Schwertkampffähigkeiten nur in seiner Freizeit erlangt haben. Das würde aber bedeuten, dass er bei besagtem Einsatz sein „Hobby“ über seine Ausbildung als Offizier stellt und seine in der Sternenflotte erlangten Fähigkeiten in Taktik und Kampf mal eben über den Haufen wirft. Und ich sage auch hier, dass dies einfach unlogisch ist.

Er hat als takt. Offizier fungiert (TNG "The Wounded").
Er war Soldat.

Ärgerlich, aber da hast Du natürlich Recht. Seinen Dienst auf der Rudledge unter Maxwell hatte ich vergessen.

Nein, das ist auch nicht die Aussage.

Tja, welche Aussage genau sollte es denn dann sein? Dass die Bewaffnung der Klingonen bei diesem Angriff auf DS9 „Rule Of Cool“ ist? Und was genau hat das noch mal mit Sulu, Schwertszene und Uhura zu tun?

Du willst wohl gar nicht mehr ernst genommen werden. Warum nicht gleich noch Schießpulver, Kanonen und chemisch angetriebene Schiffe aus Tradition? Im-Kampf-Sterben ist gut, den Kampf zu gewinnen noch VIEEEL besser, um am Lagerfeuer oder bei Saufpartys damit anzugeben und Lieder singen zu können. Die Klingonen nutzen jeden Vorteil, der sich ihnen bietet. Der Sieg zählt, auf "Tradition" wird geschissen, was sich allein schon am Einsatz der Tarnvorrichtung zeigt.
Wen willst du hier für dumm verkaufen?

Nun, Dich ernst zu nehmen fällt mir mittlerweile wirklich sehr schwer, da Du solche Kommentare wohl offensichtlich nur noch schreibst, um zu provozieren oder um vom eigentlichen Thema abzulenken. Anders kann man sich den hanebüchenen Unfug, den Du über die Klingonen da zusammenschreibst, kaum noch erklären.

Nochmal, Rule of Cool. Klingonen mit Bat'leths als Waffe erster Wahl sind KEINE Ausnahme, wobei ne Katana an sich wenigstens noch sinnvoll ist im vergleich zum Bat'leth (Hauptsache es sieht "futuristisch"/ anders).
So ein Schwert ist z. B. bei Dämpfungsfeldern ne feine Sache. Die Sternenflotte nutzt auch immerhin Kampfmesser, die eigentlich zur Standardausrüstung jedes Außenteams gehören müssten.
Wenigstens wird nicht ausgeschlossen, dass Sulu mit einem Phaser umgehen kann.

Sorry, aber weiß nicht, was die Klingonen und Dein „Rule Of Cool“ mit dem Thema eigentlich zu tun haben. Und die Sache mit dem Dämpfungsfeld hatten wir doch bei DS9 und dem Albino schon. Dort ist genau das eingetreten, was ich dargestellt habe. Hiebwaffen machen da durchaus Sinn, weil Dax und die Klingonen davon ausgehen konnten, dass der Gegner eine ähnliche Bewaffnung besitzt.

Richtig, ich weiß deine hochkomplexen Analysen einfach nicht zu schätzen. *rolleyes*

Der Brüller.

Ja klar, wenn uns ST eines gelehrt hat, dann dass Technik nie versagt, in jedem Fall 100 % zuverlässig arbeitet und immer eine Option (wie in ST 6 selbst *hust*) darstellt.

Und es hat uns auch gelehrt, dass ausgefallene Technik wie Warpantrieb, Schilde, Phaser usw. in Krisensituationen meistens rechtzeitig repariert wird. Und der Universal-Translator ist nix weiter als Technik, die ebenfalls repariert werden kann. Also, so what? Da einfach willkürlich einen Unterschied zu machen, ist ohne Sinn. Bei ST6 ist der Translator übrigens nicht ausgefallen, sondern die Klingonen an der Grenze würden angeblich merken, dass kein Klingone, sondern ein Mensch spricht. Wie gesagt, blöde Szene.

Die Fähigkeiten des Komm.offiziers als Dolmetscher - die er/ sie verdammt nochmal haben sollte - entscheiden im Ernstfall über Krieg oder Frieden.

Merkst Du eigentlich noch, dass Du Dir selbst widersprichst? Wahrscheinlich nicht. Während meine vermeintlichen “persönlichen“ Wertungen ja null Relevanz fürs Thema habe sollen, ist natürlich Deine eigene persönliche Einschätzung, dass der Kommunikationsoffizier „verdammt nochmal“ dolmetschen können muss, natürlich absolut richtig und relevant. Um es mal auf Deine Weise zu formulieren: Uhura ist kein Dolmetscher und DAS ist ein Fakt, ob es Dir gefällt oder nicht.

Wir reden hier nicht über Hobby-Astronauten, das ist die Elite der Elite der Sternenflotte, natürlich ist das miese Charakterisierung. Das ist fast so, als würde Spock den Energieerhaltungssatz (dass ST auf den gerne pfeift, sei dahingestellt) nicht kennen. Aus Kelvin-Uhura hätte man zwar nicht gleich ein Wunderkind wie Hoshi machen müssen, aber besser als TOS-Movie-Uhura allemal.

Das ist wieder falsch, genau wie dein Spock-Vergleich nicht zutrifft. Wenn Spock den Energieerhaltungssatz nicht kennt, ist er ein schlechter Wissenschaftsoffizier, weil er ohne diese Grundkenntnisse seine Aufgabe nicht erfüllen kann. Uhura ist Kommunikationsoffizier, wobei das Beherrschen der klingonischen Sprache keine Voraussetzung für die Erfüllung ihrer Aufgaben ist. Denn auch die Elite muss nicht alles können, sondern nur außerordentlich gut bei der Erfüllung ihrer Aufgaben und ihrer Funktionen sein. Deswegen muss ein Kirk keine Operation am offenen Herzen durchführen können, ein Sulu nicht alle Sternenkarten im Kopf haben oder ein Scotty nicht die Temperatur des Warpkerns mit dem Fieberthermometer messen. Dafür gibt es zuständige Leute oder Technik, die diese Aufgaben übernehmen.

Natürlich darf er die haben und es ergibt Sinn, auch in-universe.

Nein, darf er nicht und nein, es ergibt keinen Sinn (siehe oben)

Du peilst es immer noch nicht und redest an der eigentlichen Fragestellung vorbei, generelle Plot holes und Logiklöcher (davon bieten die Filme vor 2009 auch ne ganze Menge) sind ein anderes Feld, sonst wären die TOS-Movie-Figuren sogar noch weiter vom Original entfernt. In ST 4 bspw. zieht sich Spock mal eben ne Methode zur Rekristallisation von Dilithium aus dem Arsch, wovon man vorher wohl für Jahrhunderte/ Jahrtausende nicht zu träumen gewagt hätte. Ist er deshalb weniger Spock? Nein.
Schwerter als Primärwaffen sind wie gesagt zudem noch ein recht typischer Trek-Trope ähnlich wie Erkundungs-/ Einsatzteams in Schlafanzügen.

Witzig, dass ausgerechnet DU mir vorwirfst, an der Fragestellung vorbeizureden. Apropos, wie kommst Du denn jetzt auf einmal auf Plotholes und Logiklöcher? Und was willst Du denn mit Spock und seinem A…. sagen? Ich verstehe auch wirklich nicht, was Schwerter mit den Schlafanzughosen zu tun haben. DAS peile ich wirklich nicht.

1. Springt Sulu kurzfristig für jemand anderen ein.
2. Kann ein Captain nicht immer ALLES über jeden wissen, erst recht nicht bei neuen Leuten.

1. Ach so, da gibt es also keinen vorgesetzten Offizier, der weiß, wer die Vertretung ist. Geschweige denn, was er für Fähigkeiten hat. Da drückt man also einfach jemanden das Steuer für das Flaggschiff in die Hand und denkt: Wird schon gut gehen!

2. Alles nicht, aber vielleicht welche Brückenoffiziere da überhaupt arbeiten und was ihre Funktion und Qualifikation ist? Name, Rang, Ausbildung, Fähigkeiten und Erfahrung müsste er selbst bei einer kurzfristigen Vertretung kennen. Wenn nicht, könnte es eine kurze Reise werden, wenn er feststellt, dass der Schiffskoch am Steuer sitzt.

Oh, du armes, armes Opfer.

Darauf hast Du Dir selbst schon geantwortet:

Damit zeigst du nur wieder deinen infantilen Diskussionsstil, weiter so.

Du kannst "Empfindungen" nicht von Tatsachen unterscheiden. Hier ist die Begründung.

KIRK: (to Sulu) So, what kind of combat training do you have?
SULU: Fencing.
- ST 2009

Ich hau mich weg. Das ist also die Begründung für alles. Das ich da nicht gleich drauf gekommen bin.

[BeliebigerRedshirt]

Das mag sein. Nur ist es unlogisch anzunehmen, dass ein Navigations-/Gefechts-/ Taktikoffizier auf der Kommandoebene dafür eine spezielle Nahkampfausbildung mit einem Schwert als Grundvoraussetzung mitbringen muss.

Nicht muss, aber kann, nichts daran ist unlogisch.

Das ist schön für O’Brian, nur war er ja auch nicht bei der Sicherheit, oder?

Es gibt keinen Grund anzunehmen, dass Kampfausbildungen allein Sicherheitsleuten vorbehalten sind. Für taktische Offiziere ist so was absolut plausibel.

Er hat auf der Brücke und im technischen Bereich gearbeitet. Warum wohl? Weil auf diesen Gebieten seine spezielle Ausbildung erworben hat und keine spezielle Kampfausbildung.

Er hat als takt. Offizier fungiert (TNG "The Wounded").
Er war Soldat.

GARAK: Oh, we all know your distinguished war record. How you led two dozen men against the Barrica encampment and took out an entire regiment of Cardassians. If you play Kotra with half that brazenness, we'd have quite a match.
O'BRIEN: I'm not a soldier anymore. I'm an engineer.

http://www.chakoteya.net/DS9/522.htm

In der Folge merkt man, dass O'Brien was vom Nahkampf versteht (auch wenn er Garak darin nicht gewachsen ist), es wird dem Zuschauer aber nicht ständig reingewürgt.

Das ist ja ganz nett, macht die Schwert-Szene aber weder sinnvoll oder logisch.

Nein, das ist auch nicht die Aussage.

Die Klingonen verwenden ihre Bat’leth vorwiegend aus traditionellen Gründen. Außerdem waren Sie in diesem Kampf weit in der Überzahl. Sulu ist ja wohl kein Klingone, oder?

Du willst wohl gar nicht mehr ernst genommen werden. Warum nicht gleich noch Schießpulver, Kanonen und chemisch angetriebene Schiffe aus Tradition? Im-Kampf-Sterben ist gut, den Kampf zu gewinnen noch VIEEEL besser, um am Lagerfeuer oder bei Saufpartys damit anzugeben und Lieder singen zu können. Die Klingonen nutzen jeden Vorteil, der sich ihnen bietet. Der Sieg zählt, auf "Tradition" wird geschissen, was sich allein schon am Einsatz der Tarnvorrichtung zeigt.
Wen willst du hier für dumm verkaufen?

Die Tradition, mit aufklappbaren Schwertern in Kampfeinsätze zu gehen, ist auch bei der Sternenflotte eher weniger verbreitet, würde ich mal kühn behaupten. Und das aus gutem Grund, denn ein Phaser ist sowohl Hieb- und Stichwaffen bzw. Schußwaffen überlegen oder zumindest ebenbürtig. Eine Hieb- oder Stichwaffe hingegen ist nur sinnvoll, wenn man sehr schnell an den Gegner herankommt bzw. wenn dieser ebenfalls nur diese Art von Waffe besitzt. Aber der schlaue Taktiker und erfahrene Combat-Officer mit der imaginären Kampfausbildung ignoriert das alles und nimmt einfach mal sein Schwert mit, obwohl er keine Ahnung hat, wie der Gegner bewaffnet ist. Und, oh Wunder, die Pappnasen-Romulaner schleppen auch irgendwelche Äxte oder Schwerter mit sich herum, weil das ja schon immer Tradition bei ihnen war. Und genau aus solchen Gründen widerspricht diese Szene jeglicher Logik und nicht nur der internen Logik des ST-Universums.

Nochmal, Rule of Cool. Klingonen mit Bat'leths als Waffe erster Wahl sind KEINE Ausnahme, wobei ne Katana an sich wenigstens noch sinnvoll ist im vergleich zum Bat'leth (Hauptsache es sieht "futuristisch"/ anders).
So ein Schwert ist z. B. bei Dämpfungsfeldern ne feine Sache. Die Sternenflotte nutzt auch immerhin Kampfmesser, die eigentlich zur Standardausrüstung jedes Außenteams gehören müssten.
Wenigstens wird nicht ausgeschlossen, dass Sulu mit einem Phaser umgehen kann.

Ja, nee, ist klar. Nur werden deine einfachen Aussagen nicht dadurch richtiger, in dem Du die von mir angesprochenen Aspekte und überhaupt alles, was deiner Meinung nicht entspricht, einfach ignorierst oder ohne brauchbare Begründung als falsch abtust. Deswegen nochmal:

Richtig, ich weiß deine hochkomplexen Analysen einfach nicht zu schätzen. *rolleyes*

ST 6 über Uhura: Der Komm.offizier eines "Starship" beherrscht keinen Deut der Sprache des größten Rivalen des 23. Jh., weil Sie das auch gar nicht muss. Dafür gibt es den Universal-Translator.

Ja klar, wenn uns ST eines gelehrt hat, dann dass Technik nie versagt, in jedem Fall 100 % zuverlässig arbeitet und immer eine Option (wie in ST 6 selbst *hust*) darstellt.

Uhura ist für die Überwachung und Koordination der internen und externen Kommunikation zuständig, arbeitet aber nicht als Dolmetscherin, Diplomatin oder Sprachspezialistin. Deswegen beherrscht sie, wie wahrscheinlich 99% der Sternenflottenoffiziere auch, weder klingonisch noch romulanisch.

Die Fähigkeiten des Komm.offiziers als Dolmetscher - die er/ sie verdammt nochmal haben sollte - entscheiden im Ernstfall über Krieg oder Frieden.

Daraus Inkompetenz oder schlechte Charakterisierung abzuleiten ist genauso dumm, wie Sulu vorzuwerfen, dass er im 23.Jhd kein warpgetriebenes Raumschiff bauen oder reparieren kann, obwohl er ja schließlich ein solches steuert.

Wir reden hier nicht über Hobby-Astronauten, das ist die Elite der Elite der Sternenflotte, natürlich ist das miese Charakterisierung. Das ist fast so, als würde Spock den Energieerhaltungssatz (dass ST auf den gerne pfeift, sei dahingestellt) nicht kennen. Aus Kelvin-Uhura hätte man zwar nicht gleich ein Wunderkind wie Hoshi machen müssen, aber besser als TOS-Movie-Uhura allemal.

ST 2009 über Sulu: Steuermann, Combat-/ Taktikoffizier entwickelt plötzlich eine Fähigkeit und Erfahrung im Schwertkampf, die er aufgrund seiner Offiziersausbildung und seiner Tätigkeit eigentlich gar nicht haben dürfte

Natürlich darf er die haben und es ergibt Sinn, auch in-universe.

So überzeugt von seinen Fähigkeiten, die er wohl auch aus unerklärlichen Gründen auf sein vermutliches Hobby des Fechtens zurückführt, begibt er sich nur mit einem Schwert bewaffnet in eine Kampfsituation. Wenn man hier, so wie Du bei Uhura in ST 6 auf eine angeblich schlechte Darstellung überprüft, muss man hier feststellen, dass Sulu anhand dieser Szene eigentlich nur als leichtsinnig, unerfahren und arrogant zu beurteilen ist. Sich ohne vorhandene Aufklärung mit einer zu dieser Zeit unterlegenen Bewaffnung in eine Kampfsituation zu begeben, sollte einem erfahrenen Kämpfer, Taktiker und Combat-Officer nicht passieren.

Du peilst es immer noch nicht und redest an der eigentlichen Fragestellung vorbei, generelle Plot holes und Logiklöcher (davon bieten die Filme vor 2009 auch ne ganze Menge) sind ein anderes Feld, sonst wären die TOS-Movie-Figuren sogar noch weiter vom Original entfernt. In ST 4 bspw. zieht sich Spock mal eben ne Methode zur Rekristallisation von Dilithium aus dem Arsch, wovon man vorher wohl für Jahrhunderte/ Jahrtausende nicht zu träumen gewagt hätte. Ist er deshalb weniger Spock? Nein.
Schwerter als Primärwaffen sind wie gesagt zudem noch ein recht typischer Trek-Trope ähnlich wie Erkundungs-/ Einsatzteams in Schlafanzügen.

Und so nebenbei:

Das Hobby hat offensichtlich nicht direkt etwas mit seiner Kampfausbildung zu tun, er zieht Kirk lediglich auf.

und von der nicht mal die vorgesetzten Offiziere wissen.

1. Springt Sulu kurzfristig für jemand anderen ein.
2. Kann ein Captain nicht immer ALLES über jeden wissen, erst recht nicht bei neuen Leuten.

War ja klar. Da Du offensichtlich Deine eigenen persönlichen Wertungen und Behauptungen nicht wirklich begründen kannst, wird einfach wieder die Hater-Keule rausgeholt.

Oh, du armes, armes Opfer.

Und wieder die selben unbegründeten Behauptungen, die einfach nur auf Deinen eigenen Empfindungen beruhen.

Du kannst "Empfindungen" nicht von Tatsachen unterscheiden. Hier ist die Begründung.

KIRK: (to Sulu) So, what kind of combat training do you have?
SULU: Fencing.
- ST 2009

Kindergarten.

Damit zeigst du nur wieder deinen infantilen Diskussionsstil, weiter so.

[Khaless]

Lol, irgendwie logisch anzunehmen, wahrscheinlich schon eine Grundvoraussetzung, dass sich ein combat/ tactical officer notfalls auch im Nahkampf gut verteidigen können sollte.

Das mag sein. Nur ist es unlogisch anzunehmen, dass ein Navigations-/Gefechts-/ Taktikoffizier auf der Kommandoebene dafür eine spezielle Nahkampfausbildung mit einem Schwert als Grundvoraussetzung mitbringen muss.

O'Brien verbringt einen Teil seiner Laufbahn als taktischer Offizier, wovon man nur sehr wenig mitbekommt. TOS hat keinen speziell zugeteilten auf der Brücke wie in den anderen Serien, diese Funktion wird "nebenbei" hauptsächlich von, genau, Sulu ausgefüllt.

Das ist schön für O’Brian, nur war er ja auch nicht bei der Sicherheit, oder? Er hat auf der Brücke und im technischen Bereich gearbeitet. Warum wohl? Weil auf diesen Gebieten seine spezielle Ausbildung erworben hat und keine spezielle Kampfausbildung.

Erklär das mal kling. Entereinheiten.

Kann ich leider nicht, da mein klingonisch genauso schlecht ist, wie das von Uhura.

Rule of Cool. Unter "normalen" Umständen eine Selbstmord-Aktion.
Es ist zwar richtig, dass solche Kampfszenen an sich keinen Sinn ergeben - in ST müssten entsprechende Auseinandersetzungen eigentlich meistens eh ganz anders aussehen - aber der Nahkampf (mit Hieb- und Stichwaffen) ist grundsätzlich nicht obsolet, z. B. bei natürlichen oder künstlichen Ursachen, die Phaser o.ä. blockieren.

Das ist ja ganz nett, macht die Schwert-Szene aber weder sinnvoll oder logisch. Die Klingonen verwenden ihre Bat’leth vorwiegend aus traditionellen Gründen. Außerdem waren Sie in diesem Kampf weit in der Überzahl. Sulu ist ja wohl kein Klingone, oder? Die Tradition, mit aufklappbaren Schwertern in Kampfeinsätze zu gehen, ist auch bei der Sternenflotte eher weniger verbreitet, würde ich mal kühn behaupten. Und das aus gutem Grund, denn ein Phaser ist sowohl Hieb- und Stichwaffen bzw. Schußwaffen überlegen oder zumindest ebenbürtig. Eine Hieb- oder Stichwaffe hingegen ist nur sinnvoll, wenn man sehr schnell an den Gegner herankommt bzw. wenn dieser ebenfalls nur diese Art von Waffe besitzt. Aber der schlaue Taktiker und erfahrene Combat-Officer mit der imaginären Kampfausbildung ignoriert das alles und nimmt einfach mal sein Schwert mit, obwohl er keine Ahnung hat, wie der Gegner bewaffnet ist. Und, oh Wunder, die Pappnasen-Romulaner schleppen auch irgendwelche Äxte oder Schwerter mit sich herum, weil das ja schon immer Tradition bei ihnen war. Und genau aus solchen Gründen widerspricht diese Szene jeglicher Logik und nicht nur der internen Logik des ST-Universums.

Kindergarten. Worauf es hier natürlich ankommt, sind die Aussagen zu den Eigenschaften/ Fähigkeiten der Figuren, also nochmal..

ST 6 über Uhura: Der Komm.offizier eines "Starship" beherrscht keinen Deut der Sprache des größten Rivalen des 23. Jh.
ST 2009 über Sulu: Steuermann, Combat-/ Taktikoffizier mit Ausbildung im Nahkampf und Fechten als Hobby (vermutlich)

Ja, nee, ist klar. Nur werden deine einfachen Aussagen nicht dadurch richtiger, in dem Du die von mir angesprochenen Aspekte und überhaupt alles, was deiner Meinung nicht entspricht, einfach ignorierst oder ohne brauchbare Begründung als falsch abtust. Deswegen nochmal:

ST 6 über Uhura: Der Komm.offizier eines "Starship" beherrscht keinen Deut der Sprache des größten Rivalen des 23. Jh., weil Sie das auch gar nicht muss. Dafür gibt es den Universal-Translator. Uhura ist für die Überwachung und Koordination der internen und externen Kommunikation zuständig, arbeitet aber nicht als Dolmetscherin, Diplomatin oder Sprachspezialistin. Deswegen beherrscht sie, wie wahrscheinlich 99% der Sternenflottenoffiziere auch, weder klingonisch noch romulanisch. Daraus Inkompetenz oder schlechte Charakterisierung abzuleiten ist genauso dumm, wie Sulu vorzuwerfen, dass er im 23.Jhd kein warpgetriebenes Raumschiff bauen oder reparieren kann, obwohl er ja schließlich ein solches steuert.

ST 2009 über Sulu: Steuermann, Combat-/ Taktikoffizier entwickelt plötzlich eine Fähigkeit und Erfahrung im Schwertkampf, die er aufgrund seiner Offiziersausbildung und seiner Tätigkeit eigentlich gar nicht haben dürfte und von der nicht mal die vorgesetzten Offiziere wissen. So überzeugt von seinen Fähigkeiten, die er wohl auch aus unerklärlichen Gründen auf sein vermutliches Hobby des Fechtens zurückführt, begibt er sich nur mit einem Schwert bewaffnet in eine Kampfsituation. Wenn man hier, so wie Du bei Uhura in ST 6 auf eine angeblich schlechte Darstellung überprüft, muss man hier feststellen, dass Sulu anhand dieser Szene eigentlich nur als leichtsinnig, unerfahren und arrogant zu beurteilen ist. Sich ohne vorhandene Aufklärung mit einer zu dieser Zeit unterlegenen Bewaffnung in eine Kampfsituation zu begeben, sollte einem erfahrenen Kämpfer, Taktiker und Combat-Officer nicht passieren.

Zusammenfassend kann man sagen, dass beide Szenen einfach nur schlecht gemacht sind und absolut auch innerhalb des jeweiligen Universums keine Sinn ergeben. Der einen wird eine unwesentliche Eigenschaft abgesprochen und dem anderen eine genauso unwesentliche Eigenschaft hinzugefügt.

Du begreifst wohl nicht, dass deine persönlichen Wertungen null Relevanz fürs Thema haben, so ist die Anspielung auf den Fechter Sulu da, sie ist Fakt. Es liegt nicht an dir zu bestimmen, was "sinnlos" ist, du kannst noch in 100 weiteren Beiträgen darüber klägen, wie die gemeine, blöde Kurtzman-Gang alles zerstört hat, die Frechheit besaß, deinen Head-Kanon nicht zu beachten und dein Star Trek nicht versteht.

War ja klar. Da Du offensichtlich Deine eigenen persönlichen Wertungen und Behauptungen nicht wirklich begründen kannst, wird einfach wieder die Hater-Keule rausgeholt.

Falsch. Egal wie schlecht oder holzhammermäßig du sie findest, die Anspielung ist vorhanden, Kelvin-Sulu hat schon damit ein kleines Stückchen mehr vom Original.
Sulu als überdurchschnittlich guter Nahkämpfer ist nicht nur kein Widerspruch zu TOS, sondern sogar relativ naheliegend.

Und wieder die selben unbegründeten Behauptungen, die einfach nur auf Deinen eigenen Empfindungen beruhen. Kindergarten.

[BeliebigerRedshirt]

Eigentlich wollte ich mich aus der Diskussion raushalten, deshalb nur ne generelle Aussage. WENN Sulu in TOS dermaßen ein Nahkampf Experte gewesen wäre, warum wird dies nicht in "Das Gleichgewicht der Kräfte", wo alle Phaser etc. in Schwerter umgewandelt werden, erwähnt?

Weil es nichts bringen würde.

KIRK: Blow out the bulkheads if you have to. We need numbers. What kind of luck have you had controlling the ship's speed?

[...]

KIRK: Full sensor scan of the ship. Report on any movement by the Klingons. The Klingon Empire has maintained a duelling tradition. They think they can beat us with swords.

[...]

KLINGON: Layout and specifications of the Enterprise, Commander.
MARA: Enemy numbers are the same as ours. We have a fighting balance.
KANG: Then we take the ship.

http://www.chakoteya.net/StarTrek/66.htm

Soll Sulu das ganze Schiff im Alleingang erobern?
Warum werden Spocks übermenschliche Kräfte nicht erwähnt? Und im Allg., bei wie vielen theoretisch passenden Gelegenheiten werden Fähigkeiten von Figuren nicht erwähnt, wie oft werden bspw. Reeds Fertigkeiten im Nahkampf angeprochen?

Zudem wird Sulu alleine losgeschickt, um das Kommando über den Maschinenraum und den "auxiliary control" zu übernehmen.

Und auch wenn, in TOS einmal erwähnt wird, dass Sulu ein Combat Offizier wäre, sitzt trotzdem die meiste Zeit Chekov am Waffenschaltpult.

Sulu iirc, kann mich aber täuschen. Sulu feuert jedoch definitiv mehrmals die Waffen ab, sogar in der von dir genannten Folge selbst, von seiner Station, während Chekov ebenfalls auf der Brücke ist.
In "Errand of Mercy" gibt Kirk Sulu das Kommando, der im Notfall mit einer Überzahl an kling. Schiffen fertig werden soll, worin Sulu kein Problem sieht. Combat officer, wenn auch nicht explizit gesagt.

Ist die Sulu-Schwert-Szene in ST09 ne Hommage an den Fecht-Sulu in "Implossion in der Spirale"? Ja, holzhammermäßig aber ja. Ist Sulu in der TOS als Nahkampfexperte groß dargestellt worden, ein eindeutiges Nein. Daraus zu schließen, dass der ST09-Sulu näher am TOS-Sulu als der der TOS-Filme ist, ist einfach Blödsinn.

Falsch. Egal wie schlecht oder holzhammermäßig du sie findest, die Anspielung ist vorhanden, Kelvin-Sulu hat schon damit ein kleines Stückchen mehr vom Original.
Sulu als überdurchschnittlich guter Nahkämpfer ist nicht nur kein Widerspruch zu TOS, sondern sogar relativ naheliegend.

[HanSolo]

Eigentlich wollte ich mich aus der Diskussion raushalten, deshalb nur ne generelle Aussage. WENN Sulu in TOS dermaßen ein Nahkampf Experte gewesen wäre, warum wird dies nicht in "Das Gleichgewicht der Kräfte", wo alle Phaser etc. in Schwerter umgewandelt werden, erwähnt?

Und auch wenn, in TOS einmal erwähnt wird, dass Sulu ein Combat Offizier wäre, sitzt trotzdem die meiste Zeit Chekov am Waffenschaltpult.

Ist die Sulu-Schwert-Szene in ST09 ne Hommage an den Fecht-Sulu in "Implossion in der Spirale"? Ja, holzhammermäßig aber ja. Ist Sulu in der TOS als Nahkampfexperte groß dargestellt worden, ein eindeutiges Nein. Daraus zu schließen, dass der ST09-Sulu näher am TOS-Sulu als der der TOS-Filme ist, ist einfach Blödsinn.

[BeliebigerRedshirt]

Ja, nur hat „Combat Officer“ hier so rein gar nichts mit Nahkampferfahrung zu tun. Und bei der von Dir benannten Szene geht es doch wohl eher darum, dass die Enterprise unter dem stellvertretenden Kommandanten Sulu (huch, plötzlich stellvertretender Captain ohne Charakterisierung? Tss,tss) von einem Alienraumschiff angegriffen wird. Spock’s Bemerkung bezieht sich da ja wohl eindeutig auf seine Erfahrung als Offizier im Raumkampf und nicht auf irgendwelche Schwertkapriolen.

Lol, irgendwie logisch anzunehmen, wahrscheinlich schon eine Grundvoraussetzung, dass sich ein combat/ tactical officer notfalls auch im Nahkampf gut verteidigen können sollte.

Ja, Sulu könnte auch noch eine Weile in der Kombüse oder als Putzkraft eingesetzt worden sein. Nur sieht man ihn deswegen aber kein Sushi für die Brückencrew zubereiten oder die Kabine des Captains wischen.

Naja, so einfach stellt sich das aber wohl nicht dar, gell? Der Steuermann des Flagschiffs der Föderation, der aufgrund seiner ominösen Nahkampferfahrung, von der außer ihm keiner zu wissen scheint und die er wohl dadurch erlangt hat, dass er in einem Paralleluniversum in der Zukunft unter Einfluss eines Virus mit einem Degen herumfuchtelt, begleitet als einziger seinen Captain auf eine Kampfmission, bei der natürlich alles Sicherheitspersonal vergessen wird.

O'Brien verbringt einen Teil seiner Laufbahn als taktischer Offizier, wovon man nur sehr wenig mitbekommt. TOS hat keinen speziell zugeteilten auf der Brücke wie in den anderen Serien, diese Funktion wird "nebenbei" hauptsächlich von, genau, Sulu ausgefüllt.

und er statt eines Phasers mal eben ein aufklappbares Schwert mitnimmt, weil er damit ja gut umgehen kann. Und das ist sowas von ein Widerspruch zu jeglicher Logik und nicht nur zu internen Logik des ST-Universums.

Erklär das mal kling. Entereinheiten.



Rule of Cool. Unter "normalen" Umständen eine Selbstmord-Aktion.
Es ist zwar richtig, dass solche Kampfszenen an sich keinen Sinn ergeben - in ST müssten entsprechende Auseinandersetzungen eigentlich meistens eh ganz anders aussehen - aber der Nahkampf (mit Hieb- und Stichwaffen) ist grundsätzlich nicht obsolet, z. B. bei natürlichen oder künstlichen Ursachen, die Phaser o.ä. blockieren.

Nein, es sind sehr wohl brauchbare Gegenbeispiele zu Deiner Behauptung, dass Uhura in den alten Filmen schlecht dargestellt ist, nur weil Du die Übersetzungsszene „scheiße“ findest. Auch sind meine Gegenbeispiele höchstens noch Variationen von „Das ist schlecht kopiert und wahl-, sinn- und lieblos umgesetzt wie so vieles in diesen unterdurchschnittlichen Filmen“.

Kindergarten. Worauf es hier natürlich ankommt, sind die Aussagen zu den Eigenschaften/ Fähigkeiten der Figuren, also nochmal..

ST 6 über Uhura: Der Komm.offizier eines "Starship" beherrscht keinen Deut der Sprache des größten Rivalen des 23. Jh.
ST 2009 über Sulu: Steuermann, Combat-/ Taktikoffizier mit Ausbildung im Nahkampf und Fechten als Hobby (vermutlich)

Auch wenn Du mir versichert hast, dass Du meine Beiträge verstanden hast, so muss ich leider feststellen, dass dem nicht so ist. Denn ich rege mich nicht über irgendwas auf, dass so mehr oder weniger nicht in TOS vorkommt. Ich stelle nur immer wieder dar, dass die Macher der Filme Dinge aus TOS ohne Sinn und Verstand verwendet haben und das alles, was sie „neu“ kreiert haben, lediglich 08/15-Effekt-Action und schlechte Schreibe ist.


Es ist eine Anspielung, aber, wie ich nun schon mehrfach dargestellt habe, eine sehr schlecht umgesetzte und sinnlose Anspielung. Und dass man bei Sulu mit dieser peinlichen Schwert-Szene mehr vom Original hat, als bei den TOS-Filmen ist, mit Verlaub, wirklich Schwachsinn.

Du begreifst wohl nicht, dass deine persönlichen Wertungen null Relevanz fürs Thema haben, so ist die Anspielung auf den Fechter Sulu da, sie ist Fakt. Es liegt nicht an dir zu bestimmen, was "sinnlos" ist, du kannst noch in 100 weiteren Beiträgen darüber klägen, wie die gemeine, blöde Kurtzman-Gang alles zerstört hat, die Frechheit besaß, deinen Head-Kanon nicht zu beachten und dein Star Trek nicht versteht.

[HanSolo]

Ok, das ist jetzt peinlich. In dem Fall muss ich natürlich meinen Anwurf zurückziehen. Ich hatte nur die rote Uniform und das selten dämliche Verhalten beim Absprung in Erinnerung.

Kein Problem. Kann passieren.

[Trent]

Und wenn du bei der Szene aufgepasst hättest, hättest du mitbekommen, dass das kein Sicherheitsoffizier, sondern der amtierende Chefingenieur Olsen war. Sprich macht die Szene immer auch nicht wirklich glaubwürdiger .

Ok, das ist jetzt peinlich. In dem Fall muss ich natürlich meinen Anwurf zurückziehen. Ich hatte nur die rote Uniform und das selten dämliche Verhalten beim Absprung in Erinnerung.

[HanSolo]

Tja, wenn du bei der Szene aufgepasst hättest statt dich aufzuregen, hättest du mitbekommen, dass da ein Redshirt mit dabei war, der es nur aus eigenem Übermut erst gar nicht bis zur Plattform geschafft hat.

Und wenn du bei der Szene aufgepasst hättest, hättest du mitbekommen, dass das kein Sicherheitsoffizier, sondern der amtierende Chefingenieur Olsen war. Sprich macht die Szene immer auch nicht wirklich glaubwürdiger .

[Trent]

Wo sind die „Redshirts“ bei diesem Einsatz?

Naja, so einfach stellt sich das aber wohl nicht dar, gell? Der Steuermann des Flagschiffs der Föderation, der aufgrund seiner ominösen Nahkampferfahrung, von der außer ihm keiner zu wissen scheint und die er wohl dadurch erlangt hat, dass er in einem Paralleluniversum in der Zukunft unter Einfluss eines Virus mit einem Degen herumfuchtelt, begleitet als einziger seinen Captain auf eine Kampfmission, bei der natürlich alles Sicherheitspersonal vergessen wird und er statt eines Phasers mal eben ein aufklappbares Schwert mitnimmt, weil er damit ja gut umgehen kann. Und das ist sowas von ein Widerspruch zu jeglicher Logik und nicht nur zu internen Logik des ST-Universums.

Tja, wenn du bei der Szene aufgepasst hättest statt dich aufzuregen, hättest du mitbekommen, dass da ein Redshirt mit dabei war, der es nur aus eigenem Übermut erst gar nicht bis zur Plattform geschafft hat.

Edit: Wie Han Solo mich schon berichtigt hat, war der dritte Teilnehmer des Unterfangens kein Sicherheitsoffizier. Insofern ist der obige Satz natürlich gegenstandslos und darf gern ignoriert werden.

[Khaless]

Ein Offizier mit spezieller Kampfausbildung bzw. Interesse am "Fechten" oder mit 1 m großen Alien-Freunden sind hingegen kein Widerspruch zu TOS oder zur internen Logik des ST-Universums.

Naja, so einfach stellt sich das aber wohl nicht dar, gell? Der Steuermann des Flagschiffs der Föderation, der aufgrund seiner ominösen Nahkampferfahrung, von der außer ihm keiner zu wissen scheint und die er wohl dadurch erlangt hat, dass er in einem Paralleluniversum in der Zukunft unter Einfluss eines Virus mit einem Degen herumfuchtelt, begleitet als einziger seinen Captain auf eine Kampfmission, bei der natürlich alles Sicherheitspersonal vergessen wird und er statt eines Phasers mal eben ein aufklappbares Schwert mitnimmt, weil er damit ja gut umgehen kann. Und das ist sowas von ein Widerspruch zu jeglicher Logik und nicht nur zu internen Logik des ST-Universums.

Genau. Auch Scottys Alien-Kumpel, sind zudem keine echten Gegenbeispiele, sondern Variationen von "Ich find's scheiße".

Nein, es sind sehr wohl brauchbare Gegenbeispiele zu Deiner Behauptung, dass Uhura in den alten Filmen schlecht dargestellt ist, nur weil Du die Übersetzungsszene „scheiße“ findest. Auch sind meine Gegenbeispiele höchstens noch Variationen von „Das ist schlecht kopiert und wahl-, sinn- und lieblos umgesetzt wie so vieles in diesen unterdurchschnittlichen Filmen“.

Nach diesem Muster sind deine "Gegenbeispiele" gestrickt. Man nehme einfach was, das so mehr oder weniger nicht in TOS vorkommt und rege sich darüber auf.
Ich könnte jetzt genauso gut über das unglaublich lächerliche, idiotische, peinliche, unpassende Genesis herziehen.

Auch wenn Du mir versichert hast, dass Du meine Beiträge verstanden hast, so muss ich leider feststellen, dass dem nicht so ist. Denn ich rege mich nicht über irgendwas auf, dass so mehr oder weniger nicht in TOS vorkommt. Ich stelle nur immer wieder dar, dass die Macher der Filme Dinge aus TOS ohne Sinn und Verstand verwendet haben und das alles, was sie „neu“ kreiert haben, lediglich 08/15-Effekt-Action und schlechte Schreibe ist.

Tja, ob's die gefällt oder nicht, es ist ne Anspielung auf TOS, womit man schon mehr vom Original hat als in 1-6, wo Sulu ohne Charakterisierung nur Steuermann und später Captain ist.

Es ist eine Anspielung, aber, wie ich nun schon mehrfach dargestellt habe, eine sehr schlecht umgesetzte und sinnlose Anspielung. Und dass man bei Sulu mit dieser peinlichen Schwert-Szene mehr vom Original hat, als bei den TOS-Filmen ist, mit Verlaub, wirklich Schwachsinn.

Nahkampftrainig/ -erfahrung scheint nicht weit hergegolt für einen erfahrenen "combat officer"

KIRK: We're helpless down here. And the Enterprise
SPOCK: Sulu is an experienced combat officer.
KIRK: It's my ship, Mister Spock. I should be there. We can't even get at them.

http://www.chakoteya.net/StarTrek/19.htm

Sulu könnte mal ne Weile in der Sicherheit eingesetzt worden sein, vielleicht nicht unbedingt auf der Ent.

Ja, nur hat „Combat Officer“ hier so rein gar nichts mit Nahkampferfahrung zu tun. Und bei der von Dir benannten Szene geht es doch wohl eher darum, dass die Enterprise unter dem stellvertretenden Kommandanten Sulu (huch, plötzlich stellvertretender Captain ohne Charakterisierung? Tss,tss) von einem Alienraumschiff angegriffen wird. Spock’s Bemerkung bezieht sich da ja wohl eindeutig auf seine Erfahrung als Offizier im Raumkampf und nicht auf irgendwelche Schwertkapriolen.

Ja, Sulu könnte auch noch eine Weile in der Kombüse oder als Putzkraft eingesetzt worden sein. Nur sieht man ihn deswegen aber kein Sushi für die Brückencrew zubereiten oder die Kabine des Captains wischen.

[BeliebigerRedshirt]

Das wird im Wikipedia-Eintrag auch nicht behauptet.

Der ist bestenfalls schlecht formuliert, zu JJAs tatsächlicher Rolle ist aber doch wohl alles gesagt.

Und das ist Schwachsinn, weil Du meinen Beitrag eigentlich gar nicht verstehen willst

Hab schon verstanden, keine Angst.

oder weil grundsätzlich nur Deine Meinung richtig ist? Wenn Du eine schlechte Umsetzung der Figur Uhura in den TOS-Filmen vor allem an dieser dummen Übersetzungsszene bemisst, ist das also richtig.

Ja. Die Übersetzungsszene ist ein passendes Beispiel, weii...

vom Kommunikationsoffizier eines so wichtigen Schiffes darf man erwarten, dass er/ sie die Sprache des großen Feindes wenigstens grob beherrscht

Ein Offizier mit spezieller Kampfausbildung bzw. Interesse am "Fechten" oder mit 1 m großen Alien-Freunden sind hingegen kein Widerspruch zu TOS oder zur internen Logik des ST-Universums.

Mein Gegenbeispiel bei den neuen Filmen mit der peinlichen Samurai-Szene ist dann natürlich Schwachsinn oder ein „niveauloses Spielchen“.

Genau. Auch Scottys Alien-Kumpel, sind zudem keine echten Gegenbeispiele, sondern Variationen von "Ich find's scheiße".

Na klar. Niveaulos ist da eigentlich nur deine Bezeichnung von Scotty als Fettsack mit Bart.

Nach diesem Muster sind deine "Gegenbeispiele" gestrickt. Man nehme einfach was, das so mehr oder weniger nicht in TOS vorkommt und rege sich darüber auf.
Ich könnte jetzt genauso gut über das unglaublich lächerliche, idiotische, peinliche, unpassende Genesis herziehen.

Richtig. Die kommt von den extrem kreativen Köpfen, die, wie so oft im Film, zeigen wollen, dass sie ganz dolle Trekkies sind und alle Folgen von TOS kennen. Und das wird auf simple und klischeehafte Weise umgesetzt: Sulu (alt) fuchtelt in irgend einer Folge mit einem Degen herum. Daraus folgt für die Meister der Kreativität: Sulu (neu und hipp)=Asiate=Japaner=Samurai=Schwert=coole Action. Mehr steckt da nicht dahinter.

[...]

Eine Charakterisierung von Sulu findet doch auch kaum statt, da er eine nahezu unbedeutende Rolle spielt und eigentlich nur der nette, hochtalentierte Steuermann ist. Umso unnötiger und peinlicher ist dieser klischeehafte Samurai-Blödsinn.

Tja, ob's die gefällt oder nicht, es ist ne Anspielung auf TOS, womit man schon mehr vom Original hat als in 1-6, wo Sulu ohne Charakterisierung nur Steuermann und später Captain ist.

jedes Mitglied der Sicherheit wohl mehr Nahkampferfahrung haben dürfte, als der Steuermann.

Nahkampftrainig/ -erfahrung scheint nicht weit hergegolt für einen erfahrenen "combat officer"

KIRK: We're helpless down here. And the Enterprise
SPOCK: Sulu is an experienced combat officer.
KIRK: It's my ship, Mister Spock. I should be there. We can't even get at them.

http://www.chakoteya.net/StarTrek/19.htm

Sulu könnte mal ne Weile in der Sicherheit eingesetzt worden sein, vielleicht nicht unbedingt auf der Ent.

Da sind schon die ersten Trekkies getriggert. Ich hoffe aus dem Projekt wird etwas, selbst wenn der Film nachher nichts taugt, wird es unterhaltsam wie Trekkies ausrasten.

!!!!

Echt wahnsinn wie sich ein Teil der Trek-Fangemeinde einer ins Karikaturistische übersteigerten Arroganz hingibt. Und andauernd frage ich mich: Wofür eigentlich?

[Khaless]

Och, mir fiele bei Uhura in den alten Filmen noch diese unglaublich tolle Dancing-in-the-Moonlight-Szene aus ST V ein. Die macht die Figur natürlich wesentlich besser.

Echt jetzt? Sollen wir dieses Spielchen jetzt hier wirklich spielen und uns irgendwelche Szenen um die Ohren hauen, die dem vermeintlichen Charakter entsprechen oder nicht? Ich denke, wohl nicht. Es ging hier nämlich darum, dass es keinen Sinn ergibt, die Charakterisierung einer Figur (Uhura/ Sulu) anhand einer Szene (klingonische Übersetzung/ Super-Samurai) fest zumachen.

In der Tat, wenn du so an die Sache rangehst, ist es tatsächlich sinnlos, darüber zu diskutieren. Die JJ-Filme gefallen dir nicht und deswegen ist alles daraus doof.

Eine Diskussion darüber hielt ich für unnötig, da ich dachte, dass der wirklich plumpe Fanservice und dessen Sinnlosigkeit klar zu erkennen wäre. Aber gut. Recht hast Du allerdings damit, dass ich die Filme nicht mag, aber nicht weil sie mir zu hipp und doof sind oder mir Uhuras Zopf nicht gefällt. Es gibt so viele Gründe, beginnend mit dem Konzept eines Reboots bis hin zu solchen Details wie die Samurai-Szene, die diese Filme für mich als unterdurchschnittliche Standard-Sci-Fi-Ware von der Stange ausweisen. Und darum gibt es leider (und ich betone wirklich leider) so gut wie nichts, was für mich in diesen Filmen wirklich sehenswert ist. Und nur weil ich mir eine fundierte Meinung dazu gebildet habe, ist doch eine Diskussion darüber nicht ausgeschlossen.

Hier wird einwandfrei etwas aus der Originalserie aufgegriffen und es wird von dir abgetan. … Wenn du den Schluss ziehen willst Sulu=Japaner=Samurai=Schwert, dann richte diese Anklage an die Originalserie, denn die haben Sulu zuerst mit einem Degen gezeigt.

Richtig, hier wird was aus der Originalserie aufgegriffen, aber nicht einwandfrei, sondern plump, lieblos, unpassend, sinnfrei und klischehaft. Nochmal zum Verständnis: In der TOS-Folge fuchtelt Sulu unter Einfluss des Virus mit nacktem Oberkörper mit einem Degen herum und redet wie eine Figur aus einem alten Mantel- und Degenfilm. Er hat aber mit niemanden gefochten und danach gab es nie wieder irgendeinen Hinweis darauf, dass er diese Art des Kampfes beherrscht oder sich mit antiken Waffen beschäftigt. Und selbst wenn, benutzte er einen Degen, eine vorwiegend ab dem 16.Jhd. in Europa als Stichwaffe genutzte Waffe. Schwert oder Säbel dagegen sind aber vorwiegend Hiebwaffen, so dass jemand, der zwar fechten kann, nicht auch automatisch die Kampfkunst mit einem Schwert beherrscht. Bei der TOS-Folge wurde auch darauf verzichtet, das Samurai-Klischee zu verwenden, sondern man hat Sulu sich vorstellen lassen, ein Musketier wie aus den Dumas-Romanen zu sein. Auf die glorreiche Idee, ihm ein aufklappbares Schwert zugeben und damit das Sulu=Japaner=Samurai=Schwert-Klischee-zu kreieren, ist man erst in dem Film gekommen. Schon allein deswegen ist meine „Anklage“ nicht an die Originalserie zu richten, sondern an die Knallköpfe, die diesen Unfug im Film untergebracht haben.

Über den Sinn der Szene müssen wir auch nicht reden. Woher hat Sulu die Nahkampferfahrung mit einem Schwert? Warum nimmt er es mit und keinen Phaser wie Kirk? Wusste er schon vorher, dass diese tätowierten Romulaner-Deppen so etwas wie eine Axt auf dem Buckel mit auf eine schwebende Plattform schleppen? Wo sind die „Redshirts“ bei diesem Einsatz? usw.usw.
Diese ganze Sulu-Szene ist deswegen keine gelungene Reminiszenz an die alte Fechtszene, sondern eher symptomatisch für die neuen Filme und auch Discovery, in denen man irgendwelche Versatzstücke und Dinge aus TOS wahllos und ohne Sinn oder Verständnis für das Franchise einfügt, nur um irgendwie einen Bezug zum alten Star Trek herzustellen.

Was willst du denn noch?

Wenn man so was schon macht, dann vielleicht einfach etwas subtiler und vor allem mit einem wirklichen Bezug zur alten Szene. Zum Beispiel wäre eine kurze Szene mit Blick ins Sulus Quartier, bei der er bei Fechtübungen zu sehen ist oder wo einfach ein paar Degen an der Wand hängen, viel passender gewesen.

Aber nein, die JJ-Filme, die sich ja so gar nicht an der Originalserie orientieren, sind natürlich das Böse, wenn sie diese Sache aus der Originalserie aufgreifen. Merkst du eigentlich, wie lächerlich das wirkt?

Mit Verlaub, aber diese Schlussfolgerung ist Unsinn und zeigt mir, dass Du meine Kritik an diesen Filmen nicht verstanden hast, weil Du glaubst, ich meckere nur herum, weil dies nicht mehr „meinem“ guten alten TOS entspricht und die Macher „mein“ TOS einfach so verändert haben. Diese Filme sind nicht das „Böse“, weil sie etwas aus der Originalserie aufgreifen, sondern weil sie es einfach schlecht umsetzen. Diese Filme bestehen insgesamt fast nur aus wahl- und sinnlos herauskopierten Teilen des alten erfolgreichen TOS, die zwar optisch aufgepeppt wurden, jedoch jegliche eigene Kreativität der Macher oder ein Verständnis für das gesamt Franchise vermissen lässt. Das ganze Kelvin-Universum wurde doch nicht erfunden, weil die Superautoren neue oder andersartige Geschichten um die altbekannten Charaktere erzählen wollten, sondern nur, um das Ganze auch optisch mehr in Richtung Star Wars zu rücken. Und in diesem wilden, schlecht gemachten Flickwerk irgendwas „nettes“ aus der Originalserie aufzugreifen und auch noch sinnfrei einzubauen, ist weder überzeugend noch wirklich toll.