Here she is...

[serenity83]

Das Design der Gondeln gefällt mir eigentlich am besten. Ich finde das kommt der Refit Ent näher, was den Umbau auch nachvollziehbarer macht.
Das der Rumpf so Kurz ist liegt daran, das ich es schöner finde wenn das Schiff etwas Bulliger aussieht.
Ist mit langem Rumpf schlecht hinzubekommen

[Kilian4net]

Die Enterprise wurde neu gestaltet, die Uniformen überholt und die Registriernummern fangen vereinzelnd jetzt mit "0" an. Es sollte eigentlich langsam jeden klar sein, das dieses eine neue Art von Star Trek ist. Das Star Trek das Gene Roddenberry damals konzeptierte, dient heute nur noch als Grundlage für diesen neuen Film. Den Film wird man nur dann akzeptieren können, wenn man das bisherige Star Trek außen vorlässt.

Alles ändert sich, alles ist in Bewegung. Star Trek ist Geschichte und macht Platz für STAR TREK!

[hannibal]

Ich sehe ganz einfach keinen essentiellen Unterschied zum alten Design. Und finde damit das Schiff genauso schön oder häßlich wie den alten Plastekahn.

Hier muss ich aber doch perplex sehr wohl Recht geben. Ich sehe sehr wohl ESSENTIELLE Unterschiede im Design.

1) Die Warpgondeln sind definitv klobiger und viel näher beieinander (von vorne gesehen). Dies ist IMHO das hässlichste am neuen Design, weil das Schiff hinten dadurch irgenwie gequetscht aussieht.

2) Der Heckbereich ist um einiges abgeflachter.

3) Der Hals sitz ein schönes Stück weiter hinten (was meiner Meinung nach das zweithässliches ist).

Um nur ein paar zu nennen. Verglichen mit einem Auto würde das folgendes bedeuten:

1) Es gibt plötzlich größere Reifen, die auch noch näher beieinander stehen.

2) Aus einem Kombi wird ein Fließheck gemacht.

3) Die Stoßstange vorne ragt doppelt soweit vor als bisher.

Und da soll einer sagen, es gibt keine Designunterschiede!

Was nun schöner ist, muss jeder selbst für sich entscheiden. Aber für mich (und ich denke wohl für viele Original-Fans) ist der neue Entwurf hässlich, da ich sie immer am Original messen werde.

Ich war nie ein echter Liebhaber der TOS-Enterprise, die Refit-Variante aus den Filmen hat mir da wesentlich besser gefallen. Genaugenommen, hat sie mir am schlechtesten von allen Schiffen gefallen (naja, die Defiant ist da auch noch so ein Kandidat), aber die neue ist definitiv noch schlechter in meinen Augen.

Von TOS zu TMP war der Unterschied als Umbau doch recht plausibel. Aber das hier ist ein kompletter Neuentwurf einer neuen Schiffsklasse. Und wenn jemand das schön finden möchte, dann hab ich absolut nichts dagegen. Aber ich wehre mich wehement dagegen, dass mir jemand das Recht absprechen will, dass ich es für hässlich halte!!!

[helo]

Ich sehe sehr wohl ESSENTIELLE Unterschiede im Design.

Ich sehe auch Unterschiede, halte sie aber nicht für essentieller als die Unterschiede zwischen TOS- und TMP-Enterprise.

Alle drei Modelle sind von der Grundform sehr nahe beieinander und die Unterschiede sind so gering, dass diese auf den ersten Blick nur denen ins Auge fallen, die sich sehr genau mit den anderen Modellen befasst haben.

Um bei der jetzt schon oft strapazierten Auto-Analogie zu bleiben: Natürlich trifft irgendwo die Analogie Corvette-Trabbi dahingehend zu, dass es sich bei allen Modellen um Autos (hier gleich Föderaionsraumschiffe mit den Hauptdesignmerkmalen: Untertassensektion, Maschinenraumsektion, zwei Warpgondeln) handelt.

Aber dieser Vergleich ist so unscharf, dass er auch auf die meisten anderen Föderationsdesigns zutrifft: auf Enterprise B, C, D und E etwa. Die NX-01 mit ihrem Katamaran-Design oder die Kelvin mit ihrer einzelnen Gondel sind hingegen wieder eigene Kategorien.

Die Gemeinsamkeiten von TOS-, TMP- und STXI-Enterprise zueinander sind aber doch grösser. Um auch hier eine Auto-Analogie zu benutzen: Ich finde die drei Modelle ähneln sich so, wie sich z.B. der alte VW Käfer und der VW New Beetle ähneln. Natürlich gibt es dort auch optische Unterschiede im Design, aber die ändern nichts daran, dass man dem New Beetle ansah/ansieht, dass er ein Retro-Design des Ur-Käfers war/ist. Und genauso erkenne ich nun mal in der STXI-Enterprise die starke optische Verwandtschaft zu TOS- und TMP-Enterprise (und zwar mehr als das auch bei den übrigen Enterprises der Fall war).

Von TOS zu TMP war der Unterschied als Umbau doch recht plausibel.

Nur, wenn man nicht länger als (geschätzte) zwei Sekunden über die Erklärung nachdenkt. Wäre man wirklich vor die Aufgabe gestellt ein Objekt von der Größenordnung der Enterprise TOS in etwas wie die Enterprise TMP "umzubauen", dann würde man wohl zu dem Schluss kommen, dass der Aufwand gegenüber einem kompletten Neubau zu gross und damit unrentabel wäre. Man muss einfach beachten, dass bei der TMP-Enterprise eben nicht nur die Warpgondeln und Pylonen ausgetauscht wurden, sondern sich sowohl die Untertassensektion als auch die Antriebssektion in ihrem Abmessungen komplett verändert haben. Ironischerweise ist der Unterschied zwischen Untertassensektion der STXI-Enterprise und TMP-Enterprise deutlich geringer (nicht dass das einen Umbau plausibler machen würde).

Aber das hier ist ein kompletter Neuentwurf einer neuen Schiffsklasse.

Dem widerspreche ich entschieden. Neuentwurf war die Enterprise D oder die Defiant, aber hier sind einfach zu viele Gemeinsamkeiten.

Am Ende bleibt das Empfinden, ob die STXI-Enterprise gut aussieht oder nicht nur eine Geschmacksfrage. Es ärgert mich nur, dass hier so oft klitzekleine Unterschiede zur vermeintlichen Untermauerung dieser subjektiven Ansicht zitiert werden, während die viel größeren Gemeinsamkeiten zwischen allen drei in Frage kommenden Enterprises einfach ignoriert werden.

Letztlich halte ich den Aufwand sich über die neue Enterprise aufzuregen einfach nicht für wert. Andere Star Trek Raumschiffe unterschieden sich sehr viel drastischer von der bisherigen Designlinie. Ich empfand z.B. die Enterprise D auf dem ersten Bild, dass ich von ihr sah, als wirklich hässlich. Nachdem ich sie aber dann in der Serie in Aktion sah, gewöhnte ich mich immer mehr an sie und war dann regelrecht enttäuscht als die Enterprise E in meinen Augen sehr viel ordinärer daherkam. Aber auch daran habe ich mich gewöhnt.

Und bei keiner der genannten Enterprises fühlte ich mich dazu genötigt, Lebenszeit zu verschwenden, in dem ich sinnloserweise meinen Mitmenschen über die vermeintliche Hässlichkeit der Modelle in den Ohren gelegen wäre.

Letztlich habe ich echte Probleme damit, die hier im Forum genannten Kritikpunkte an STXI ernst zu nehmen. Sie sind für mich einfach nicht relevant genug, um daran einen Film als gut oder schlecht einzuordnen.

Für mich geht die Enterprise aus STXI als Evolutionsstufe sowohl zu TOS-Enterprise, als auch zur TMP-Enterprise durch. Damit ist in meinen Augen das gewünschte Ziel eine "neue" TOS-Enterprise zu kreieren erreicht.

Die Innenansichten, die man bisher gesehen hat, mag ich auch. Einige hier benutzen gerne die Bezeichnung "Apple-Look" als Negativ-Bezeichnung. Für mich ist es hingegen ein positives Merkmal (ich sitze gerade vor einem "weißen" iMac) und was ich als Design-Merkmal an Computern gut finde, kann ich beim neuen Star Trek Film einfach nicht schlecht finden.

Allerdings wäre mir von selbst der Apple-Vergleich nicht unbedingt in den Sinn gekommen. Das lichte überwiegend in Weiß gehaltene Design erinnert mich eigentlich mehr an die "Discovery" aus "2001" (was ich auch als Positiv erachte) und ich empfinde es als willkommene Abwechslung von den in den letzten Filmen zu oft strapazierte "Licht aus-/U-Boot-Design", bei dem man Probleme hatte überhaupt Details zu erkennen.

Jedenfalls kann ich sehr gut mit dieser Enterprise auch für mehr als einen Film leben und wenn STXI nicht floppt, dann werden das alle anderen auch tun müssen...

[endar]

Alle drei Modelle sind von der Grundform sehr nahe beieinander und die Unterschiede sind so gering, dass diese auf den ersten Blick nur denen ins Auge fallen, die sich sehr genau mit den anderen Modellen befasst haben.

Das ist doch nun wirklich Blödsinn. Entschuldige, wenn ich das so deutlich sage, aber die Unterschiede sind sehr wohl augenfällig und man muss schon sehr unterentwickelte kognitive Fähigkeiten haben, um das zu übersehen.

[Stormking]

Grundsätzlich Zustimmung zu Deinem gesamten Beitrag, Helo. Danke, daß Du Dir die Zeit genommen hast aufzuschreiben, was ich die ganze Zeit denke. Ich habe dafür wohl einfach nicht die Geduld.

Allerdings wäre mir von selbst der Apple-Vergleich nicht unbedingt in den Sinn gekommen. Das lichte überwiegend in Weiß gehaltene Design erinnert mich eigentlich mehr an die "Discovery" aus "2001" (was ich auch als Positiv erachte) und ich empfinde es als willkommene Abwechslung von den in den letzten Filmen zu oft strapazierte "Licht aus-/U-Boot-Design", bei dem man Probleme hatte überhaupt Details zu erkennen.

Die "Enterprise" war (serien- und universenübergreifend) schon immer das Schiff mit der besten Innenbeleuchtung. Dieser Trend setzt sich auch im neuen Film fort. Ist doch klasse.

[helo]

Das ist doch nun wirklich Blödsinn. Entschuldige, wenn ich das so deutlich sage, aber die Unterschiede sind sehr wohl augenfällig und man muss schon sehr unterentwickelte kognitive Fähigkeiten haben, um das zu übersehen.

Genau so kann ich Dir vorwerfen, dass deine Fähigkeit unterentwickelt ist, die Gemeinsamkeiten zu erkennen.

Interessant wäre es wirklich mal die Wahrnehmung von Leuten zu testen, die nicht bis über beide Ohren im Star Trek Canon Sumpf stecken, um festzustellen, ob sie die drei fraglichen Designs als so grundverschieden wahrnehmen wie Ihr es tut oder ob sie eher die Gemeinsamkeiten wahrnehmen, so wie es bei mir der Fall ist.

Die Hauptsache ist, dass dieses ganze Theater total überflüssig ist. Ihr könnt Euch noch so lang über dieses Design aufregen, aber ändern wird es sich deswegen noch lange nicht. Falls jemand zu dem Entschluss kommt, sich nur deswegen den Film nicht anzuschauen, dann sage ich nur Euer Verlust (vorausgesetzt der Film ist gut, aber darüber entscheiden in meinen Augen andere Aspekte). Und falls der Film wirklich Müll ist, dann werde ich darüber auch keine Träne vergiessen.

[hannibal]

Alle drei Modelle sind von der Grundform sehr nahe beieinander und die Unterschiede sind so gering, dass diese auf den ersten Blick nur denen ins Auge fallen, die sich sehr genau mit den anderen Modellen befasst haben.

Das mag schon sein, dass die Unterschiede nicht gleich jedem auffallen. Aber (um wieder auf die Auto-Analogie zurückzugreifen): Wenn Du jemandem aus dem Afrikanischen Urwald, der vielleicht noch nie ein Auto gesehen hat, einen VW-Golf und einen Peugeot 306 hinstellst wird er auch keine großartigen Unterschiede erkennen!

Die Gemeinsamkeiten von TOS-, TMP- und STXI-Enterprise zueinander sind aber doch grösser. Um auch hier eine Auto-Analogie zu benutzen: Ich finde die drei Modelle ähneln sich so, wie sich z.B. der alte VW Käfer und der VW New Beetle ähneln. Natürlich gibt es dort auch optische Unterschiede im Design, aber die ändern nichts daran, dass man dem New Beetle ansah/ansieht, dass er ein Retro-Design des Ur-Käfers war/ist.

Ähmm... Ja. Ich habe da mal 2 Bilder angehängt. Also dieser Vergleich hinkt nicht nur, er sitzt im Rollstuhl (Sorry nicht persönlich nehmen). Wenn Du mir sagen willst, dass da noch eine große Ähnlichkeit zwischen Original-Käfer und neuer Beetle besteht, dann tut es mir leid ich sehr da höchstens nur noch Andeutungen. Da haben die TOS-Ent und die STXI-Ent noch mehr Gemeinsamkeiten als diese 2!

Am Ende bleibt das Empfinden, ob die STXI-Enterprise gut aussieht oder nicht nur eine Geschmacksfrage. Es ärgert mich nur, dass hier so oft klitzekleine Unterschiede zur vermeintlichen Untermauerung dieser subjektiven Ansicht zitiert werden, während die viel größeren Gemeinsamkeiten zwischen allen drei in Frage kommenden Enterprises einfach ignoriert werden.

Ich habe nie gesagt, dass sie sich nicht ähnlich sehen. Aber die Ansicht das es nur "klitzekleine" Unterschiede oder "große" Gemeinsamkeiten sind, ist ebenfalls subjektiv.

Ich habe in meinem Post versucht deutlich zu machen, dass dies meine persönliche Meinung ist und ich auch akzeptiere, wenn es jemand anders sieht und den Entwurf mag. Ich wollte nur auf diesen Post reagieren...

Sorry, aber ich glaube Dir kein Wort. Ist nämlich schon komisch, daß ausgerechnet diejenigen, die ST XI von Anfang an abgelehnt haben, alle dasselbe Designempfinden teilen. Naja, vielleicht glaubst Du ja selber tatsächlich daran, daß Du das neue Schiff jetzt unbedingt ganz ganz häßlich finden mußt, weil's vom bösen Lügen-Abrams und seine finstren Gesellen stammt.

... und klarstellen, dass mir der Entwurf einfach nicht gefällt und die Unterschiede für mich "groß" sind.

Und bei keiner der genannten Enterprises fühlte ich mich dazu genötigt, Lebenszeit zu verschwenden, in dem ich sinnloserweise meinen Mitmenschen über die vermeintliche Hässlichkeit der Modelle in den Ohren gelegen wäre.

So hast Du nur Lebenszeit verschwendet, Dich darüber aufzuregen, dass sich andere aufregen, dass sie das Modell als hässlich empfinden!

Sorry, aber ich dachte dies wäre ein Diskussionsforum, wo man seine Meinung kundtun und mit anderen darüber diskutieren kann! Und wenn ich das Modell als hässlich und Du als gelungen empfindest, dann ist das doch vollkommen Ok! Ich habe nur ein Problem damit, wenn man versucht die Gründe, warum ich etwas mag oder nicht mag, als dumm oder unnötig hinzustellen. Das sind MEINE Gründe, die für MICH gelten! Ich habe nie versucht sie jemandem aufzuzwingen.

Jedenfalls kann ich sehr gut mit dieser Enterprise auch für mehr als einen Film leben und wenn STXI nicht floppt, dann werden das alle anderen auch tun müssen...

Wir werden sehen, aber MÜSSEN muss ich gar nix!
Wenn es wirklich mehr Filme geben sollte und mir der erste nicht zusagt, muss ich ja nicht in die nächsten gehen!

So, wollte hier wirklich niemanden beleidigen oder angreifen. Ich finde nur, dass alles subjektiv ist und jeder das Recht hat etwas gut oder nicht gut zu finden. Und ein Forum ist dafür da diese Meinung zu sagen. Und jeder sollte die Meinung des anderen akzeptieren, dann kann man drüber auch diskutieren!

[endar]

Genau so kann ich Dir vorwerfen, dass deine Fähigkeit unterentwickelt ist, die Gemeinsamkeiten zu erkennen.

Ja, das wär dann ein klassisches "selber selber"-Argument.

Interessant wäre es wirklich mal die Wahrnehmung von Leuten zu testen, die nicht bis über beide Ohren im Star Trek Canon Sumpf stecken, um festzustellen, ob sie die drei fraglichen Designs als so grundverschieden wahrnehmen wie Ihr es tut oder ob sie eher die Gemeinsamkeiten wahrnehmen, so wie es bei mir der Fall ist.

Oben steht aber etwas ganz anderes, nämlich, dass man sich ganz genau damit befassen müsse, um zu erkennen, dass es drei verschiedene Designs seien. Von "grundverschieden" hat niemand etwas gesagt.

Die Hauptsache ist, dass dieses ganze Theater total überflüssig ist. Ihr könnt Euch noch so lang über dieses Design aufregen, aber ändern wird es sich deswegen noch lange nicht.

Na und? Sinn und Zweck dieses Arguments ist jetzt was?

Falls jemand zu dem Entschluss kommt, sich nur deswegen den Film nicht anzuschauen, dann sage ich nur Euer Verlust (vorausgesetzt der Film ist gut, aber darüber entscheiden in meinen Augen andere Aspekte). Und falls der Film wirklich Müll ist, dann werde ich darüber auch keine Träne vergiessen.

Kräht der Hahn auf dem Mist, ändert sich das Wetter oder es bleibt, wie es ist.

@hannibal: hhhm, obwohl ich mich jetzt sehr genau mit den Fotos befasst habe, bin ich immer noch nicht sicher, ob beide Fotos dasselbe oder verschiedene Autos zeigen.

[helo]

Das mag schon sein, dass die Unterschiede nicht gleich jedem auffallen. Aber (um wieder auf die Auto-Analogie zurückzugreifen): Wenn Du jemandem aus dem Afrikanischen Urwald, der vielleicht noch nie ein Auto gesehen hat, einen VW-Golf und einen Peugeot 306 hinstellst wird er auch keine großartigen Unterschiede erkennen!

Da sehe ich ehrlich gesagt auch keinen wirklichen (optischen) Unterschied, wenn ich es von der Warte (und auf dieses spezielle Beispiel bezogen) betrachte, dass jemand keine grosse Ahnung von Autos hat.

Es ist doch nun mal wirklich ein Unterschied ob ich die beiden oben genannten Autos miteinander vergleiche, die der im Grunde selben Grundform folgen und gleichen Kategorie angehören (Golf-Klasse) oder ob ich wirklich Äpfel mit Birnen vergleiche, wie es zuvor mit Corvette (Sportwagen) und Trabbi (ähm ja, wie hieß es noch: Rennpappe?) gemacht wurde.

Sorry, aber dein Beispiel unterstützt eher meine Sichtweise als das es sie widerlegt. Dabei ist es eh egal ob ich dein Beispiel nehme oder meins. Wichtig ist, dass sich die Dinger optisch stärker ähneln als von einander unterscheiden.

Ähmm... Ja. Ich habe da mal 2 Bilder angehängt. Also dieser Vergleich hinkt nicht nur, er sitzt im Rollstuhl (Sorry nicht persönlich nehmen). Wenn Du mir sagen willst, dass da noch eine große Ähnlichkeit zwischen Original-Käfer und neuer Beetle besteht, dann tut es mir leid ich sehr da höchstens nur noch Andeutungen. Da haben die TOS-Ent und die STXI-Ent noch mehr Gemeinsamkeiten als diese 2!

Tja und was hat VW dann dazu gebracht das neuere Modell als Retro-Design zu vermarkten und ihn als "New Beetle" zu bezeichnen (in den USA wurde der alte Käfer als "Beetle" vermarktet)? Nach deiner Argumentation hätten sie genauso gut einen aktuellen Golf so nennen können und ihn New Beetle nennen können. Der Unterschied im Design wäre dann ja keinem aufgefallen.

Ich habe nie gesagt, dass sie sich nicht ähnlich sehen. Aber die Ansicht das es nur "klitzekleine" Unterschiede oder "große" Gemeinsamkeiten sind, ist ebenfalls subjektiv.

Es geht nur um den Unterschied zwischen "das Glas ist halbleer" (sprich die Unterschiede sind zu groß) und "das Glas ist halbvoll" (sprich die Unterschiede sind zu klein). Und der geht nun mal eher gegen Null, als in die andere Richtung...

Ich habe in meinem Post versucht deutlich zu machen, dass dies meine persönliche Meinung ist und ich auch akzeptiere, wenn es jemand anders sieht und den Entwurf mag. Ich wollte nur auf diesen Post reagieren...

Kann man überhaupt eine unpersönliche Meinung haben?

... und klarstellen, dass mir der Entwurf einfach nicht gefällt und die Unterschiede für mich "groß" sind.

Kein Grund das ständig zu wiederholen. Wir könnten uns alle interessanteren Dingen zuwenden, wenn nicht immer der selbe Käse wiederholt würde. Ich mache nur darauf aufmerksam und hoffe darauf, dass einigen hier aufgeht, wie sinnlos diese Diskussion eigentlich ist.

Sorry, aber ich dachte dies wäre ein Diskussionsforum, wo man seine Meinung kundtun und mit anderen darüber diskutieren kann! Und wenn ich das Modell als hässlich und Du als gelungen empfindest, dann ist das doch vollkommen Ok! Ich habe nur ein Problem damit, wenn man versucht die Gründe, warum ich etwas mag oder nicht mag, als dumm oder unnötig hinzustellen. Das sind MEINE Gründe, die für MICH gelten! Ich habe nie versucht sie jemandem aufzuzwingen.

Sorry, das mit dem Diskussionsforum funktioniert nunmal auch in beide Richtungen. Wer seine (persönliche) Meinung kundtut, muss eben auch vertragen können, wenn eine (ebenso persönliche) Gegenmeinung auftritt.

So hast Du nur Lebenszeit verschwendet, Dich darüber aufzuregen, dass sich andere aufregen, dass sie das Modell als hässlich empfinden!

Also im Vergleich zu anderen hier, verbringe ich relativ wenig Zeit hier im Forum. Zufällig habe ich gerade nichts besseres zu tun, also wird bei mir nichts verschwendet. Bei einigen anderen hier, habe ich aber da so meine Zweifel...

Wir werden sehen, aber MÜSSEN muss ich gar nix!
Wenn es wirklich mehr Filme geben sollte und mir der erste nicht zusagt, muss ich ja nicht in die nächsten gehen!

Na ja, einige tun hier schon so als würde ihnen mit dem neuen Film irgendwas aufgezwungen, gegen das sie sich mit Händen und Füßen wehren müssten.

Und so lange ich auch nur noch einen Funken Interesse an Star Trek habe, werde ich einer neuen Produktion niemals die Fehler der Vorgängerproduktion vorwerfen (sonst hätte ich schon nach Voyager aufgehört Star Trek zu schauen).

So, wollte hier wirklich niemanden beleidigen oder angreifen. Ich finde nur, dass alles subjektiv ist und jeder das Recht hat etwas gut oder nicht gut zu finden. Und ein Forum ist dafür da diese Meinung zu sagen. Und jeder sollte die Meinung des anderen akzeptieren, dann kann man drüber auch diskutieren!

Ehrlich gesagt weiss ich nicht, welches Problem du dann hast. Ich akzeptiere voll und Ganz das du eine Meinung hast. Ich verstehe nur nicht wie man zu dieser Meinung kommen und darauf so viel Wert legen kann.


.
EDIT (autom. Beitragszusammenführung) :
helo schrieb nach 4 Minuten und 30 Sekunden:

Ja, das wär dann ein klassisches "selber selber"-Argument.

lol. Natürlich.

Aber einen Preis dafür, dass du das Offensichtliche erkannt hast, bekommst du nicht.

[Stormking]

Ja, das wär dann ein klassisches "selber selber"-Argument.

Deswegen nicht weniger zulässig. Die Stichhaltigkeit von Argumenten hängt nicht davon ab, in welcher Reihenfolge diese in die Diskussion eingebracht werden.

[endar]

Ach, nun tu doch nicht so. Zu behaupten, dass nur Hardcorefans die Unterschiede zwischen den Schiffen erkennen könnten, ist doch so realitätsfern, dass man eigentlich gar nicht näher darauf eingehen muss. Wenn ich es aber unbedingt soll - inhaltlich ist das "selber selber" auch nicht viel besser. Ich habe die Gemeinsamkeiten nie geleugnet. Ich hatte übrigens auch nie ein Problem damit, dass es nicht aussieht wie alte Enterpise, mir ist der Canon ziemlich wurscht. Ich finde das Schiff wegen seiner Unproportionalität halt hässlich und halte das Schiff für misslungen. Sicher kann man sich das angucken, aber ich finde es trotzdem hässlich.

[Stormking]

Ach, nun tu doch nicht so. Zu behaupten, dass nur Hardcorefans die Unterschiede zwischen den Schiffen erkennen könnten, ist doch so realitätsfern, dass man eigentlich gar nicht näher darauf eingehen muss.

Das habe ich auch nie behauptet. Ich sprach von "essentiellen Unterschieden". Lege einem Nicht-Hardcore-Fan, der allerdings TOS schonmal gesehen hat, Bilder von der Enterprise-B, -D, -E, der ST-XI-Enterprise und noch ein paar Star-Trek-Raumschiffen vor und sage ihm, er solle die Original-Enterprise heraussuchen.

Ich wette mit Dir, daß die überwältigende Mehrheit die ST-XI-Enterprise als das Originalschiff identifizieren wird. Einige werden sicher erkennen, daß es sich um keine Aufnahme aus der alten Serie handelt. Wieder einige werden vielleicht sogar sagen können, daß das Schiff nicht ganz wie in den 60ern aussieht. Aber niemand wird behaupten, die Enterprise sei gar nicht in der Bildersammlung enthalten oder das Schiff gar mit einem anderen aus Trek verwechseln. Es ist eindeutig die alte Enterprise in einer etwas moderneren Inkarnation.

[hannibal]

Da sehe ich ehrlich gesagt auch keinen wirklichen (optischen) Unterschied, wenn ich es von der Warte (und auf dieses spezielle Beispiel bezogen) betrachte, dass jemand keine grosse Ahnung von Autos hat.

Sorry, aber dein Beispiel unterstützt eher meine Sichtweise als das es sie widerlegt. Dabei ist es eh egal ob ich dein Beispiel nehme oder meins. Wichtig ist, dass sich die Dinger optisch stärker ähneln als von einander unterscheiden.

Tja, eigentlich wollte ich genau das damit tun: Dein Argument belegen. Jemand der die Designs nicht so gut kennt, wird vielleicht nicht so viele Unterschiede sehen. Und ein echter Fan (wofür ich mich halte), dem werden die Unterschiede enorm vorkommen. Nichts anderes wollte ich damit klarstellen.

Tja und was hat VW dann dazu gebracht das neuere Modell als Retro-Design zu vermarkten und ihn als "New Beetle" zu bezeichnen?

Diese Frage habe ich mir schon immer gestellt. Ich bin wirklich sehr angetan vom originalen Käfer (Beetle) und fand den New Beetle immer schon zum Ko... nicht so ansprechend.

Es geht nur um den Unterschied zwischen "das Glas ist halbleer" (sprich die Unterschiede sind zu groß) und "das Glas ist halbvoll" (sprich die Unterschiede sind zu klein). Und der geht nun mal eher gegen Null, als in die andere Richtung...

Ansichtssache! "Halbleer" oder "Halbvoll" ist beides richtig! Obwohl ich halbleer bevorzuge, weil das heißt soviel wie "Füllt mir mal bitte einer nach!" (kleiner Scherz am Rande).

Ich denke nicht, dass hier "halbleer" oder "halbvoll" anzuwenden ist sondern eher "ich sehe was, was Du nichts siehst!".

Kann man überhaupt eine unpersönliche Meinung haben?

Und ob! Ich kenne genug Leute, die keine persönliche Meinung haben sondern nur die von anderen nachplappern.

Wir könnten uns alle interessanteren Dingen zuwenden, wenn nicht immer der selbe Käse wiederholt würde. Ich mache nur darauf aufmerksam und hoffe darauf, dass einigen hier aufgeht, wie sinnlos diese Diskussion eigentlich ist.

Es hindert Dich ja keiner! Dafür, dass Du diese Diskussion sinnlos findest, verwendest Du aber doch viel Zeit und Überlegungen dafür!

Sorry, das mit dem Diskussionsforum funktioniert nunmal auch in beide Richtungen. Wer seine (persönliche) Meinung kundtut, muss eben auch vertragen können, wenn eine (ebenso persönliche) Gegenmeinung auftritt.

Wer sagt, denn dass ich es nicht vertrage? Ich unterhalte mich wirklich hervorragend mit Dir. Finde es nur witzig, dass Du nicht zu merken scheinst, dass Du genau das gleich machst wie ich!

Also im Vergleich zu anderen hier, verbringe ich relativ wenig Zeit hier im Forum. Zufällig habe ich gerade nichts besseres zu tun, also wird bei mir nichts verschwendet. Bei einigen anderen hier, habe ich aber da so meine Zweifel...

Ähmm... ja, ich gestehe, dass ich hier daueron bin. Deswegen habe ich in den 4 Jahren die ich jetzt hier bin schon soooo viele Beiträge geschrieben!

Ehrlich gesagt weiss ich nicht, welches Problem du dann hast. Ich akzeptiere voll und Ganz das du eine Meinung hast. Ich verstehe nur nicht wie man zu dieser Meinung kommen ...

Tja, wie ich zu dieser Meinung komme, ist eigentlich dass was ich hier die ganze Zeit versuche zu erklären:
Mir sind die Unterschiede im Design sofort aufgefallen (wahrscheinlich weil ich das Original gut kenne) und mir gefallen sie nicht.

... und darauf so viel Wert legen kann.

Legst Du denn keinen Wert auf Deine eigene Meinung???


@endar:
SPOILERAuflösung: Es ist das selbe Auto. Es wurden nur ein paar kleine Details verändern. ZB der Motor, die Lenkung, das Getriebe (+ sämtlicher sonstiger technischer Teile), die Innenausstattung, die Karosserie, ach ja und der Aufkleber auf der Rückseite "I used to be a beetle."

[perplex]

Was hat eigentlich dauernd das Argument hier zu suchen, die nicht-Fans würden den Unterschied nicht merken? Die Frage stellt sich doch hier gar nicht.

Und wer hat denn bezweifelt, die beiden Schiffe gleichen sich in ihrer Grundform? Doch keiner.

Der Satz muss nicht lauten lege einem Noob zehn Bilder hin und lass ihn entscheiden welches davon die Enterprise ist. Der Satz muss lauten lege einem Noob ein Bild hin und lass ihn entscheiden ob's schön oder hässlich ist. Und dann kann man es mit dem alten Design vergleichen.
Alles andere ist fern des Themas.