Macht Star Trek XI das Canon als Fan-Konsens kaputt?

[perplex]

@MFB: Dann such ich mal meine Quellen zusammen:

As Rob Bonchune recalled the situation, "The only other original design that was also chopped (that I remember now) was the John Eaves Klingon D-4 that I included in my calendar image for 2006. It was originally done for free for Star Trek: Enterprise by Koji Kuramura, who stayed up 36 hours to do it for the show. It looked great, but then the "producer(s)" said, "put more windows on it". We said "no" (you have to understand that we did so much extra, that at that point it was the straw that broke the camels back when they were being mindlessly trivial and unappreciative). So, in their infinite wisdom, they choose to use a low-resolution K't'inga model (from a timeline over 100 years later) we had lying around. Because that was much more logical than a ship that needed 10 more windows that no one would ever notice!"

Vorok's battle cruiser - Memory Alpha, the Star Trek Wiki

Was den Raubvogel angeht widersprüchlich. Eaves schreibt in seinem Blog von Beleuchtungsproblemen, wenig später in den Comments zu seinem Eintrag korrigiert ihn aber Bonchune:

Oh and as for the BOP drawing underneath, it was rejected for no other reason than, once again, contempt for the Trek, the fans and the Original Series by …uh.”management”…you know who they are. ;-) (Oh and it wasn’t there idea, that didn’t help…)

Und dazu:

Wie hier bereits erwähnt, gibt es sicher andere Gründe als "Faulheit", warum man gewisse Dinge ändert. Siehe weiter oben hier im Thread.

Ich hab geschrieben, wenn das der einzige Grund wäre, weil man Kirks Vergangenheit nicht beachten wollte, dann "wäre" das Faulheit. Der Konjunktiv ist mein Freund!

[MFB]

Dasselbe gilt. z.B. für das Artdepartement. Es gibt im Netz sehr schöne Kommentare dazu von Rob Bonchune, Doug Drexler und John Eaves. So wollte Eaves an dem romulanischen BoP in Enterprise ursprünglich einen bemalten Raubvogel auf der Unterseite haben, wie in TOS. Wurde abgelehnt.

Stimmt meines Wissens nach nicht: Mit dem Modell inkl. rotem Raubvogel gab es ein Rendering-Problem. Deshalb musste diese Textur entfernt werden.

Und in der Enterprisefolge Unexpected haben die Produzenten verhindert(!), dass ein neuer klingonischer Schlachtkreuzer gezeigt wird, dessen CG-Modell schon fertig war, weil er ihnen zu wenig Fenster hatte. Stattdessen haben sie die FX-Abteilung gezwungen ein K'Tinga- Modell zu nehmen, dass erstmals in Star Trek der Film zu sehen war. 120 Jahre nach der Folge!

Soviel ich weiß ist das auch falsch. Das neue Modell wurde einfach nicht rechtzeitig fertig. Und wenn es an den Fenstern gelegen haben soll: Warum wurde dann der D5-Kreuzer angenommen, bei dem auch keine Fenster sichtbar sind?

Kodos, der Henker ? Memory Alpha

Kirk gehörte zu den wenigen Überlebenden des Massakers auf Tarsus IV, welche Kodes identifizieren könnten.

Ob der junge Kirk ohne seinen Vater je zu einem Kollonisten auf diesem Planeten wurd, steht z.B. zur Debatte.

Das ist kein Thema des neuen Films und war auch in TOS nur in einer einzigen Folge Thema. Außerdem wurde 1) nie gesagt, dass Kirk die gesamte Kindheit auf Tarsus verbrachte (in den Shatner-Romanen war er während der Ferien dort) und 2) kann das auch in der neuen Zeitlinie passieren. Und wenn nicht, auch egal. Es wird kein Thema sein.

Das ist doch erstmal nebensächlich. Mir geht es darum, dass es für jede Figur biographische Dinge gibt, die man beachten muss, wenn man diese Figur zum Geschichtenerzählen benutzt. Das ist nun wirklich weder etwas trekspezifisches noch in Star Trek besonders kompliziert, da über die Figuren bis auf eine Handvoll Daten meist eh nichts bekannt ist

So etwas als Grund für einen Reboot vorzuschieben wäre dann wirklich Faulheit.

Wie hier bereits erwähnt, gibt es sicher andere Gründe als "Faulheit", warum man gewisse Dinge ändert. Siehe weiter oben hier im Thread.

[DragoMuseveni]

Kein Widerspruch von meiner Seite. Ich sage ja nur, dass man erst mit dem Schimpfen anfangen könnte, wenn man den Film gesehen hat.

Zum Anderen wurde bereits etwas gesagt.

Wieso? Kann einem nicht schon das Konzept nicht zusagen?

Eine dauerhafte Weiterentwicklung wird es geben (wenn STXI fortgesetzt wird), die dann aber natürlich auf dem in STXI etablierten neuen Star Trek Canon 2.0 aufbauen wird. Ich sehe nicht wo das Problem liegt?

Nun, ganz einfach da, dass man alle Serie, von TOS bis VOY in Frage stellt.
Auch in den Canon-Vorgaben wäre eine sehr gute Geschichte möglich gewesen.

Von mir aus können sie ruhig Vulcan oder die Erde in die Luft jagen. Die Klingonen könnten mal richtig auf die Föderation losgehen ohne den Vertrag von Organia oder sie sollen die Romulaner auf neue Art und Weise in das neue ST-Universum einführen. Dann könnte Star Trek auch mal wieder überaschen und nicht Episoden nach Schema F abliefern, wo sich eh am Ende nicht wirklich was getan hat.

Nochmal: Was hat die ST-Macher bisher davon abgehalten, von Schema F abzuweichen?
Wenn man sich DS9 ansieht, erkennt man schnell, dass vieles möglich gewesen wäre. Nur weil Reboots und Prequels momentan in Mode sind, hätte man das noch lange nicht machen müssen.

Gut nun ist es aber so, dass die Zeitreise kommen wird. Nun werden "die Karten neu gemischt", und das kann man gut machen, das kann man schlecht machen. Das heißt nicht, dass man aber das neue Konzept super finden muss. Das rechtfertigt auch keine gute Umsetzung.

Mich interessiert das schon, und "das" Publikum muss auch nichts gegen den Canon-Kirk haben. Ein guter Autor hätte da viel draus machen können.

Fairerweise muss man sagen, dass es wahrscheinlich nicht an den Autoren liegt. Man wollte eben wieder Kirk und co...

[irony]

Das ist korrekt, das Publikum interessiert es nicht, ob Kirk mal irgendwann Kodos dem Henker begegnet ist oder ob er als Fähnrich einmal zu lange gezögert hat und deshalb einige Menschen gestorben sind.[...]

Mich interessiert das schon, und "das" Publikum muss auch nichts gegen den Canon-Kirk haben. Ein guter Autor hätte da viel draus machen können.

Deshalb bin ich absolut dafür, dass wenn sie schon Kirk und Spock nehmen, dann sollten die Autoren dann auch einfach nur die Canon Versatzstücke behnmen und neu interpretieren.

Genau das wird passieren. Teilweise macht das Shatner im Shatnerversum genau so, vielleicht sogar recht geschickt und durchaus nicht so Non-Canon, wie man vielleicht meint. Aber trotzdem finde ich es nicht gut, dass man einfach alles neu mischt. ENT war in der vierten Staffel auf einem guten Weg, interessante Verbindungen zu TOS zu zeigen und endlich mal Dinge zu bringen, auf die man lange gewartet hat, wie z.B. Abenteuer auf dem Planeten Vulkan. Mir wäre eine fünfte Staffel ENT lieber gewesen als ST-XI.

Eine dauerhafte Weiterentwicklung wird es geben (wenn STXI fortgesetzt wird), die dann aber natürlich auf dem in STXI etablierten neuen Star Trek Canon 2.0 aufbauen wird. Ich sehe nicht wo das Problem liegt? Von mir aus können sie ruhig Vulcan oder die Erde in die Luft jagen. Die Klingonen könnten mal richtig auf die Föderation losgehen ohne den Vertrag von Organia oder sie sollen die Romulaner auf neue Art und Weise in das neue ST-Universum einführen. Dann könnte Star Trek auch mal wieder überaschen und nicht Episoden nach Schema F abliefern, wo sich eh am Ende nicht wirklich was getan hat.

Genau das sehe ich noch nicht. Am Ende ist eh alles nur Schema F, was soll es in Star Trek auch wirklich Neues geben? Was hat man denn noch nicht irgendwie in irgendeiner Form gesehen? Und was hätte man nicht genauso gut in einer fünften Staffel ENT oder in einer Post-Nemesis-Serie zeigen können? Warum kann man prominente Planeten nicht im 24. oder 25. Jhd. in die "Luft" sprengen? Dann wärs mir ja noch lieber gewesen, Kirk, Spock usw. machen einen Sprung in die Zukunft, statt dass die bisherige Canon-Vergangenheit geändert wird.

[perplex]

Die Figur von Kirk wird aber nicht so stark verändert, wie vom Millionär zum armen Schlucker.

Das ist doch erstmal nebensächlich. Mir geht es darum, dass es für jede Figur biographische Dinge gibt, die man beachten muss, wenn man diese Figur zum Geschichtenerzählen benutzt. Das ist nun wirklich weder etwas trekspezifisches noch in Star Trek besonders kompliziert, da über die Figuren bis auf eine Handvoll Daten meist eh nichts bekannt ist

So etwas als Grund für einen Reboot vorzuschieben wäre dann wirklich Faulheit.

Ich erinnere nur mal an die vielen vielen vielen Diskussionen um die Canontreue von ENT. Da wurden in den Online-Diskussionen zum größten Teil nur auf Widersprüche zum Canon geguckt und sich drüber aufgeregt. (jedenfalls war das mein subjektives Empfinden)
Es ist nicht selbstverständlich, dass ein Fiktives-Universum 1. überhaupt so lange existiert und 2. so lange so konsistent wie möglich gehalten werden könnte. Aber Neuinterpretationen haben schon viele Fanchises durchgemacht und auch im Fall von Star Trek ist es auch mal an der Zeit.

Hier ist mein Eindruck, dass sowohl fans als auch scheinbar die Autoren und Macher Probleme finden, die es gar nicht gibt.

bestes Beispiel ist die Borgfolge in ENT, in denen man die Borg ihren Namen nicht hat sagen lassen (was Unnötig war, denn es hätte dem Canon auch nicht widersprochen). ENT im Gesamten hat soweit ich das sehe überhaupt keinen Canonbruch. Höchstens für die Ferengifolge hat man ihn arg gedehnt.- Aber das war auch wirklich unnötig. Und bei der Folge, bei der T'Pol Pon farr ebenso (aber wenn dabei solche Qualitäts-Folgen rauskommen, wenn man sich diese Freiheit herausnimmt, dann sollte man sich nicht beschweren :B)