Macht Star Trek XI das Canon als Fan-Konsens kaputt?

[Pyromancer]

Orci hält sein Publikum für doof genug oder anspruchslos genug es kritiklos zu schlucken -und langsam glaub ich zumindest mit letzterem hat er recht, denn das man sich hier so schwer tut einen offensichtlichen Fehler als solchen zu bennen und lieber irgendwelche höchst halbseidenen Ausreden hervorgekramt werden ist irgendwie bezeichnend.

Das ist das, was Startrek-Fans seit Urzeiten tun: Den wissenschaftlichen Schwachsinn, der in der Serie verzapft wird, hinterher irgendwie mit Müh und Not zurechtbiegen, dass er halbwegs, halbwegs mit den Naturgesetzen in Einklang zu bringen ist.

Der Unterschied ist, dass im Gegensatz zu älterem Kram bei STXI die Fans, denen er gefällt nicht behaupten: "Ey ST ist voll wissenschaftlich und zukunftsweisend und Physiker arbeiten ja an dem Kram, der in ST vorhergesagt wurde, krass." - Und das sind Aussagen, die man auch hier im Forum lesen kann.

Star Trek, alt wie neu, hat mit Wissenschaft nichts zu tun. Wenn ich meine naturwissenschaftliche Bildung nicht unterdrücke, kann ich mir eine beliebige TNG-Folge genausowenig ansehen wie STXI. Und TNG ist ja noch die "wissenschaftlichste" aller Star-Trek-Serien.

[perplex]

@Larkis: Klar kann ich beweisen, dass es nur diese eine Art von Supernova gibt. Was eine Supernova ist und wie sie funktioniert hatte ich in der 6. 7. oder 8. Klasse im Wahlfach Astronomie (weiß nicht mehr ganz genau wann).^^

Ich kann auch beweisen, dass, wenn ein Kater auf eine Katze springt da immer Katzen bei rauskommen und keine Karnickelbabys

[MFB]

Wer weiß, was wir alle über Supernovae bis zum Jahr 2387 rausfinden?

Fifteen hundred years ago,
everybody knew the Earth was the center of the universe.

Five hundred years ago,
everybody knew the Earth was flat.

And fifteen minutes ago, you knew
that people were alone on this planet.

[DragoMuseveni]

Vorher wurden wissenschaftliche Löcher auch nicht einfach weggesteckt, vor allem nicht derart eklatante (ich rege mich zum Beispiel heute noch über die Darstellung schwarzer Löcher und von Ereignishorizonten aus einer VOY-Forge der ersten Staffel auf und ich werde das auch noch in zig Jahren tun), und das werden sie in Zukunft auch nicht.

Und diese Fehler rechtfertigen neue nicht (es sei denn, diese bauen auf den Fehlern auf. Dann sind sie in der ST-Physik normal).

-Die Physik wird in ST neu und alt, aus Gründen der Dramaturgie immer so von den Schreibern hingedreht wie es passte.
[...]
-Die Kanonbrüche gehören zu St irgendwie schon dazu, das bleibt auch nicht aus. Selbst wir Trekkies sind uns doch nicht oft einig, was nun annehmbar ist und was nicht. Wie sollen das erst Autoren, die nur einen Job machen und für allerlei Arten Filmen und Serien Skripte schreiben? Sich mit den Astrophysikalischen Begriff "Supernova" zu beschäftigen ist nicht jedermanns Sache aber die Schreiber bekommen den Job und eine Deadline etc. Der eine nimmt die Sache ernster als der andere. Und ich finde auch, das Orci und Kurtzmann noch viel lernen müssen...

Und es war auch schon immer so, dass die Fans sich darüber beschwert haben!

Schon mal überlegt was mit Romulus passiert wenn das Zentralgestirn ausfällt??

Zumindest genug, um den Planeten doch lieber zu verlassen...

Und im Hinblick auf den versuch das Technobabble auf ein minimum zu Begrenzen ist es eben einfach gelöst worden. Es ist eine explodierender Stern und er bedroht die Galaxie. Alle weiteren Detaisl sind für die handlung des Films irrelevant.

Und warum wird der Versuch unternommen?
Weil es zur Zeit modern ist?

[perplex]

Wer weiß, was wir alle über Supernovae bis zum Jahr 2387 rausfinden?

Sicher nicht das.

Ich könnte mich ja auch hinstellen und fragen, "wer weiß, was wir bis in 200 Jahren über ein Stück Weißbrot herausfinden?" Ein Stern ist doch kein magisches Dingsbums aus Milliarden Tonnen glitzerndem Feenstaub. Eine Supernova ist ein gottverdammter Stern der einfach explodiert.

[Skeletor]

Von Sinnfrei kann hier nicht die rede sein.Nur weil es nicht an deine Adresse ging und DU den zusammenhang nicht kennst.Also immer Ball flach halten.

Mit dem Kommentar wollte ich dich lediglich dazu auffordern den Ball einfach mal selbst flach zu halten.

Und da du mit dem Post nichts zum Thema beigetragen hast ist er absolut sinnfrei und da ich den Zusammenhang kenne (diese Querelein zwischen euch beiden geht mir schon ne ganze Weile auf den Keks) halte ich den Kommentar für angemessen.

@ perplex

Orci hält sein Publikum für doof genug oder anspruchslos genug es kritiklos zu schlucken -und langsam glaub ich zumindest mit letzterem hat er recht, denn das man sich hier so schwer tut einen offensichtlichen Fehler als solchen zu bennen und lieber irgendwelche höchst halbseidenen Ausreden hervorgekramt werden ist irgendwie bezeichnend.

Das sehe ich anders. Der "Fehler" ist denke ich jedem (oder einem großen Teil der User hier ) bewußt und wurde schon zu genüge hier kritisiert. Was hier nur nicht verstanden wird ist, dass obwohl der "Fehler" erkannt wurde, dieser aber von den Meisten einfach nicht als störend empfunden wird.

Zumal mich persönlich an der Flashback-Szene noch nichtmal die Benutzung der Bezeichnung Supernova stört. Die dient nur als Mittel zum Zweck.

Der Flashback ist nicht so prickelnd umgesetzt. Es fehlen darin wichtige Elemente damit man Neros Hass auf Spock überhaupt nachvollziehen kann.
Der "Grund" wird erst in Verbindung mit dem Comic nachvollziehbar, aber im Film kann man einen anderen Eindruck gewinnen. DAS ist das kritikwürdige an der Szene aber warum die "Supernova" so gefährlich wurde oder die "Rote Materie" sie aufhalten kann ist absolut bedeutungslos für diese Szene.

[Larkis]

@Larkis: Klar kann ich beweisen, dass es nur diese eine Art von Supernova gibt. Was eine Supernova ist und wie sie funktioniert hatte ich in der 6. 7. oder 8. Klasse im Wahlfach Astronomie (weiß nicht mehr ganz genau wann).^^

Ok ichw arte darauf. Bitte beweis mir das die Menscheit alle phänomene des Universums bereits kennt, obwohl wir Universal gesehen nicht mal einen Schritt aus der Haustür gemacht haben.

@MFB
Danke fürs Zitat, genau daran musste ich denken.

Und warum wird der Versuch unternommen?
Weil es zur Zeit modern ist?

1. Zuwenig Zeit
2. bringt den Storyfluss ins Stocken.
3. Kein Schwein außer ein paar Hardcore nerds interessiert das.

[McWire]

Wer weiß, was wir alle über Supernovae bis zum Jahr 2387 rausfinden?

Eine ganze Menge, wenn man bedenkt, dass sowohl die USS Enterprise NCC-1701 als auch die USS Enterprise NCC-1701-D jeweils knapp einer Supernova entkommen sind.
In beiden Fällen war es eine Unterlichtgeschwindigkeitsexplosion, sodass ein kurzer Warpflug die Probleme gelöst hat

Selbst das Canon sagt also aus, das Supernova keine Überlichtgeschwindigkeit erreichen.

Ich mag den Film an sich eigentlich, bis auf eben einige Elemente der Rahmenhandlung, aber unabhängig davon ob ich diesen Film mag oder nicht, ist die Sache mit der Supernova wissenschaftlicher Blödsinn.

Selbst die Spieler eines Rollenspiels, in dem ich bis vor kurzem mitgespielt habe, distanzieren sich von dem Film:

Ich kann meine Meinung über den Film (nachdem ich ihn nun auch endlich gesehen habe) in einem Wort zusammenfassen: schlecht!

Ich fand den Film als Star Trek Film absolut untragbar (oder unerträglich) und auch als "einfach nur so"- Film nicht gerade gut. Er war nur hektisch, hatte keine rechte logische Handlung, nur Action und Gags in schneller Folge.

Ich könnte mich mit einer parallelen zeitlinie ja noch abfinden. Dann müssten wir uns mit dem Mist nicht herumärgern. Aber sie haben Romulus zerstört. Eine Supernova? Die keiner vorhersagen kann? Die so schnell zur Katastrophe wird, dass die Romulaner ihren Planeten nicht evakuieren können aber die Föderation einen einzelnen überalterten Botschafter mit einer ominösen roten Materie losschickt um die Sonne in ein schwarzen Loch zu verwandeln? ... Ganz nebenbei bemerkt wäre das ein wirklich dämlicher Plan. In der Dunkelheit ohne Zentralstern erfrieren ist nämlich auch nicht prickelnd.
Ohne jetzt auf alle Details, alle katastrophalen Details einzugehen, die in dem Film der eigentlich bekannten Zeitlinie angetan wurden, finde ich diese absolut haarsträubenden Konsequenzen unmöglich!
Andere Rollenspielgruppen haben ST XI bereits für ihr Spieluniversum als ungültig erklärt. Da hier keinerlei Handschrift mehr von Star Trek zu entdecken ist für mich und Paramount ja soogar die Leute aus dem Projekt geworfen hat, die schon Star Trek Erfahrung hatten kann ich mich dieser Meinung nur anschließen.

Selbst RPGs, in denen wissenschaftliche Genauigkeit nicht immer so ernst genommen wird, können nicht sich mit diesme Blödsinn nicht anfreunden.

Ich kann mich eigentlich nur noch wiederholen: an den Haaren herbeigezogener Blödsinn, der die bekannte Astrophysik mit Füßen tritt.

Das die Serien darin teilweise nicht besser sind, wie Pyromancer richtig bemerkt hat, steht auf einem anderen Blatt... macht ST XI dadurch aber nicht besser.

[DragoMuseveni]

1. Zuwenig Zeit
2. bringt den Storyfluss ins Stocken.
3. Kein Schwein außer ein paar Hardcore nerds interessiert das.

Gilt das nicht auch z.B. für den Absprung in STXI?
Es braucht Zeit, die für die Handlung vielleicht wichtig war.

[perplex]

Das sehe ich anders. Der "Fehler" ist denke ich jedem (oder einem großen Teil der User hier ) bewußt und wurde schon zu genüge hier kritisiert. Was hier nur nicht verstanden wird ist, dass obwohl der "Fehler" erkannt wurde, dieser aber von den Meisten einfach nicht als störend empfunden wird.

Ich hab ja gesagt ich halte hier niemanden für doof genug nicht zu wissen was ein explodierender Stern ist.
Beim Rest muss ich dir aber zustimmen. Ich kann nicht verstehen, dass man sich daran nicht stören kann. Mich stört der "Fehler" weil er so dämlich, offensichtlich und vermeidbar ist und mich stört, was dieser Fehler über Film, Autoren und die Sicht der Macher auf ihr Publikum aussagen. (im Verbund mit all der Masse an Fehlern und Storyungereimtheiten mit denen der Film ja vollgestopft ist. Ein Fehler na gut. Aber so vieles so augenscheinliches. Das Drehbuch ist einfach hingerotzt und schlampig. Wie bisher alles von Orci/Kutzman was ich gesehen habe. Ohne Sinn für Details oder Plausibilität)

-genau genommen, Fehler dürfte man das wohl eigentlich gar nicht nennen. Es war sicher auch den Autoren bewusst, dass das Blödsinn ist.

[MFB]

Selbst das Canon sagt also aus, das Supernova keine Überlichtgeschwindigkeit erreichen.

Ich habe ja auch nie behauptet, dass jede Supernova überlichtschnell ist, aber irgendwann kann es ja passieren, dass man eine Nova entdeckt, die so schnell ist.

Ich mag den Film an sich eigentlich, bis auf eben einige Elemente der Rahmenhandlung, aber unabhängig davon ob ich diesen Film mag oder nicht, ist die Sache mit der Supernova wissenschaftlicher Blödsinn.

Mit der Rahmenhandlung ist "Countdown" gemeint? Wenn ja, ist das dort auch eindeutig klar mit den Worten Spocks: "A supernova unlike ANY the galaxy has ever seen."

Also mit persönlich reicht das als Erklärung. Alle bisher wahrgenommenen Supernovae waren langsamer.

T'Nel von der Phoenix-Fleet macht sowieso den Fehler, sich daran aufzuhängen, dass es unbedingt der Romulus-Stern sein muss, der da hochgeht.

[McWire]

T'Nel von der Phoenix-Fleet macht sowieso den Fehler, sich daran aufzuhängen, dass es unbedingt der Romulus-Stern sein muss, der da hochgeht.

Wie schon gesagt, eine existenzbedrohende Supernova für einen Planeten als solchen kann nur vom Zentralstern ausgehen.
T'Nel studiert übrigends Physik, daher diese recht automatische Schlussfolgerung (Supernova + Planet futscht = kann nur der Zentralstern gemeint sein).

[Larkis]

Zumal Foren-Rollenspieler eh generell zu den Harcore-Fans gehören.

[McWire]

Off-Topic

Zumal Foren-Rollenspieler eh generell zu den Harcore-Fans gehören.

Wäre zu schön um wahr zu sein... du solltest mal, so wie ich, 2 Jahre lang Ausbilder an der Akademie des RPG spielen und du wirst sehen, dass sich da so ziemlich alles quer durch die Bank tummelt.

[perplex]

Mit der Rahmenhandlung ist "Countdown" gemeint? Wenn ja, ist das dort auch eindeutig klar mit den Worten Spocks: "A supernova unlike ANY the galaxy has ever seen." Also mit persönlich reicht das als Erklärung. Alle bisher wahrgenommenen Supernovae waren langsamer.

Ich muss wohl aufpassen, wenn ich zu Silvester mal wieder Feuerwerk anzünde. Die Explosion könnte eine Explosion sein, unlike ANY the galaxy has ever seen. Und sie könnte auf einmal billionen Tonnen Materie herzaubern und in Überlichtgeschwindigkeit den Planeten wegsprengen. Im Grunde ist das genau dasselbe, was Orci mit diesem Comic postuliert. Ohne Comic würde so etwas bei jedem Silvesterknaller passieren.

Wie schon geschrieben ein Explodierender Stern ist einfach eine Explosion. Was eine Explosion ist und was sie nicht kann wissen wir alle, denke ich ganz gut.

PS. Das darfst du jetzt als Kompliment und kritische Nachfrage gleichermaßen verstehen, aber was ich schon seit längerem mal sagen wollte: Ich komm nicht ganz dahinter, warum gerade du diesen Streifen so in Schutz nimmst. Ich habe Fanstorys von dir gelesen, die nicht nur viel mehr Star Trek waren sondern auch um Längen innovativer, spannender, logischer und vielschichtiger waren. :>

Wie kommts?