Wird Romulus zerstört?

[newman]

Also wenn ich den Text des Wikiartikels dazu weiter lese, dann spricht das nicht gerade für Orci und Kurtzman. Schließlich zieht derselbe Kritiker, der meint dies wäre ihr bestes Drehbuch selbiges nämlich ganz schön durch den Staub.

Mit Logiklöchern meinte ich eher die Passage: "...gelänge es ihnen nicht, die Geschichte frei von unglaubwürdigen Zufällen...zu gestalten."

Differenzierte Meinung zeichnen sich meistens dadurch aus, dass sie sowohl positives als auch negatives beschreiben und keine Extreme abbilden.

Ein Drehbuch kann ja auf viele verschiedene Weisen bewertet werden. Das Drehbuch ist wahrscheinlich vom Spannungsbogen, vom Witz, von der Story her dem Grundsatz nach gut, besser als frühere Drehbücher der zwei, aber es spielen sich wie auch schon zuvor hier und da nicht ganz glaubwürdige Zufälle ab, wahrscheinlich Dinge ala Pike trifft Kirk in einer Bar, die Art wie sich die Crewmitglieder zufällig über den Weg laufen...

Also eine Aussage nach dem Motto: Gesamteindruck gut, im Detail kann man noch Schwächen bei ... finden

[perplex]

"das bisher beste Drehbuch des Autorenduos Kurtzman und Orci"

Also wenn ich den Text des Wikiartikels dazu weiter lese, dann spricht das nicht gerade für Orci und Kurtzman. Schließlich zieht derselbe Kritiker, der meint dies wäre ihr bestes Drehbuch selbiges nämlich ganz schön durch den Staub.

Mit Logiklöchern meinte ich eher die Passage: "...gelänge es ihnen nicht, die Geschichte frei von unglaubwürdigen Zufällen...zu gestalten."

Ich fand schon das Casino Royale nichtsmehr mit Bond zu tun hatte (hier gilt imo dasselbe wie für star trek: Lieber in würde enden lassen als einen beliebigen Actionfilm zu drehen und die figur James Bond zu nennen. Alles was Bond ausmachte fehlte!)
Und hier wird das gleich mal fröhlich verglichen und als NOCH SCHLECHTER dargestellt, was meine schlimmsten Ängste bestätigt.

Soweit war Casino Royale von Bonds wie Goldfinger aber auch nicht entfernt, mit dem Mooreschen Schwachsinn hat er natürlich wenig zu tun, aber das ist auch kein Fehler.
Wird der neue ST nur annähernd so gut, wie Casino Royale bin ich jedenfalls mehr als zufrieden.

Ich fand schon das Casino Royale nichtsmehr mit Bond zu tun hatte (hier gilt imo dasselbe wie für star trek: Lieber in würde enden lassen als einen beliebigen Actionfilm zu drehen und die figur James Bond zu nennen. Alles was Bond ausmachte fehlte!)
Und hier wird das gleich mal fröhlich verglichen und als NOCH SCHLECHTER dargestellt, was meine schlimmsten Ängste bestätigt.

Die einfachste Lösung ist oft die richtige. Hast Du schon mal dran gedacht dass Du evtl. einfach keine Ahnung von Filmen hast ? Ähnliches wie Deine katastrophalen Beurteilungen zu Star Trek 10, lässt Du jetzt bei Casino Royale durchblicken.

Auszeichnungen des Filmes:
- 2007 BAFTA Nominierung für Bester britischer Film
- 2007 BAFTA Nominierung für Bester Hauptdarsteller
- 2007 BAFTA Nominierung für Bestes adaptiertes Drehbuch
- 2007 BAFTA Nominierung für Beste Filmmusik
- 2007 BAFTA Nominierung für Beste Kamera
- 2007 BAFTA Nominierung für Bestes Szenenbild
- 2007 BAFTA Nominierung für Bester Schnitt
- 2007 BAFTA Nominierung für Beste Visuelle Effekte
- In der Kategorie Bester Ton konnte der Film einen BAFTA Film Award gewinnen.
- 2007 wurde der Film mit dem Jupiter der Cinema als Bester Film international ausgezeichnet.
- Der Film gewann 2007 zwei Taurus World Stunt Awards für Bester Stunt-Koordinator und Bester Stunt in der Höhe.
- Casino Royale ist in fünf Kategorien für den Saturn Award 2007 nominiert, u. a. Daniel Craig als Bester Schauspieler. Der Film wurde in der Kategorie Best Action/Adventure/Thriller Film mit einem Preis ausgezeichnet.
- Chris Cornell gewann für seinen Song „You Know My Name“ 2006 einen Satellite Award.
- In der Kategorie Publikumspreis wurde der Film 2007 mit dem DVD Champion ausgezeichnet.
- Daniel Craig wurde 2007 als Bester Darsteller bei den Evening Standard British Film Awards sowie den Empire Awards ausgezeichnet

Einspielen konnte der Streifen knapp 600 Millionen USD, das ist etwa 5x so viel wie der erfolgreichste Star Trek Film (klar kann man die Genres nicht vergleichen, ich will nur eine grobe Relation vermitteln).

Es waren 94 % von 165 erfassten Kritiken positiver Natur.

Also wenn Star Trek 11 letztendlich ähnlich "katastrophal" abschneidet, dann wär ich hocherfreut.

Nun ich bin einer von denen die ST11 (und auch ST10 wie du weisst) oft Kritisieren und wohl damit einer von denen die du meinst.

Darum geht's mir nicht, sondern darum dass ich es extrem krass finde dass ich Dich (ok ich hab nicht Dich persönlich angesprochen, aber Du hast ja darauf reagiert, also dieses Wort schon auf Dich bezogen) einen Jammerlappen nenn und als Antwort kommt dann "Aber weilich ST11 nicht mag bin ich ein jammerlappen. Seh ich ein." Ich weiß dass Deine Aussage ironisch gemeint war, trotzdem heftig. Also mit Dir zu streiten macht sicherlich Spaß,......also den anderen, Dir natürlich weniger

"wie die besten Bond-filme"--- Bond ist ein Actionfilm und darf es sein, Star Trek sollte keine reine actiondynamik haben. Was die befürchtungen weiter bestätigt.

Ohne massig (!) Action (schau Dir blos erfolgreiche Sci-Fi-Serien und -Filme an) hat eine Sci-Fi-Produktion heutzutage keinen Erfolg. So simpel ist das. Wenn Dir der Film dann nicht mehr gefällt, weil du lieber eine Art "Gute Zeiten schlechte Zeiten" im Star Trek Look haben möchtest, von mir aus .

Faszinierend wie Du sogar die positivsten Argumente ins negative umkehren kannst, denn abgesehen von einem klaren Kritikpunkt bzgl. des Drehbuches und einem halben Kritikpunkt bzgl. der Star Trek typischen "Moralkeule", ist diese Kritik ausgezeichnet.

Jetzt mal ohne Witz: Evtl. hast Du Deinen Beitrag ja im Affekt geschrieben, aber wenn Du das wirklich ernsthaft so empfindest dann hast Du echt ein psychisches Problem! Wenn ich dann noch wetten müsste, würde ich sagen dass Du wahrscheinlich in keiner Beziehung steckst, generell auch etwas Probleme mit Frauen hast und auch nicht unbedingt den Riesenfreundeskreis hast mit dem Du 3x in der Woche die Disse besuchst.

Es bestätigt zumindest meine Meinung über diesen Film: Die größte Schwäche liegt beim Drehbuch mit seinen vielen Logiklöchern.

Naja, zwischen "das bisher beste Drehbuch des Autorenduos Kurtzman und Orci, aber nicht frei von dramaturgischen Löchern" und "viele Logiklöcher" ist ja auch noch ein kleiner Unterschied ;-)

Also ich find der Film hört sich bis jetzt echt vielversprechend an.

Ich weiß, DarthRevan wird das jetzt nicht verstehen was ich meine, aber ich FREU mich auf den Streifen.

http://de.wikipedia.org/wiki/Freude

;-)

[perplex]

Find es schade dass ein paar Pessimisten jetzt schon wieder rumjammern und den Film schlecht reden . Wollen die nicht lieber ins Star Wars Lager wechseln ? Ich sehe es ehrlich gesagt sehr ungern wenn irgendwelche Jammerlappen das - meiner Meinung nach - geilste Sci-Fi auf unserem Planeten schlecht reden.

lol, die Pöbellei kommt echt immer nur von einer Seite.

Hört sich doch ganz gut an.

Es bestätigt zumindest meine Meinung über diesen Film: Die größte Schwäche liegt beim Drehbuch mit seinen vielen Logiklöchern.

[Oberst-Snake]

SPOILERdas die beiden eine zeitreise machen wird im comic nicht klar. es ist zu vermuten, dass das zufällig passiert, als die beiden ganz am ende von countdown#4 in das schwarze loch gezogen werden...


was hast du gegen die armen spitzohren? ich find sie eigentlich ganz süß...


SPOILERfindet sie nicht. romulus wird 2386 zerstört durch die supernova...

Jedenfalls nichts was hilft

Ne ich kann diese Arroganz und das Logikgequatsche nicht ab. Man muss ja nicht jedes Folk in Star Trek gut finden. Ich mag halt die Spitzohren nicht.

[DarthRevan]

Es ist ein Unterschied ob man alles schön redet oder sich einfach sagt: "Ich wart mal ab wie der Streifen so wird". Mehr noch: Als Star Trek-Fan wär es auch keine schreckliche Todsünde wenn man sich sogar ein klein bisschen auf den Film freut
Abgesehen davon hab ich in anderen Themen auch z.B. Star Trek 10 in einigen Punkten kritisiert.

Also in allen Posts die ich von dir kenne kommt immer die aussage an: "Bei Star Trek ist alles toll und das darf man nicht anders sehen sonst ist man kein Fan."
Ich spare mir eine endgültige bewertung für nach dem Film auf aber es gibt nunmal ne Menge informationen vorab und die lassen in meinen Augen nichts gutes verheissen.

Aber als Star Trek Fan muss man wohl etwas masochistisch veranlagt sein, anders kann ich es mir nicht erklären wie man Vergnügen daran finden kann mit solch steter Penetranz die eigene Serie fertig zu machen:

"Star Trek 10 ist doof weil ich gern mehr über die Kultur der Romulaner erfahren hätte."
"Star Trek 11 ist doof weil da schon wieder die Romulaner dabei sind".

"Star Trek 10 ist doof weil Data gestorben ist."
"Was, Data lebt in Star Trek 11 wieder? So ein sch*** Film."

Es gibt eben leute die es Kritisch sehen und was so gegen ende der TNG ära kam war imo nicht sehr rümlich.
Was deine beispiele betrifft: An St11 stört mich nicht das romulaner dabei sind sondern eher das man mir sagen musste das es romulaner sein sollen sonst hättich die nie als solche erkannt.

Was Data betrifft: Ich fands nichtmal so schlimm DAS er gestorben ist sondern WIE.
Aber wenn man schon in dieser weise Mist baut dann sollte man eben konseqent dazu stehen und sich nicht NOCH lächerlicher machen indem man das mit einer haarsträubenden geschichte wieder rückgängig zu machen.

Tja, hättest ma was anständiges gelernt,...!

Ich studiere im Moment Jura das dürfte anständig genug sein. (obwohl das wohl ansichtssache ist^^ Vor allem davon abhängt wie man anständig deffiniert^^)

Du wehrst Dich nicht mal, obwohl Du Dich anscheinend angesprochen fühlst? Heftig

Nun ich bin einer von denen die ST11 (und auch ST10 wie du weisst) oft Kritisieren und wohl damit einer von denen die du meinst.

Aber egal, schau mal, hier gibt's eine Kritik zu Star Trek 11 die zumindest mir neu ist:
Star Trek (2009) ? Wikipedia
Hört sich doch ganz gut an.

Das hört sich nicht gut sondern grauenhaft an!!!!!

Doch trotz seiner beeindruckenden Qualität hat der Film nach Meinung von Garth Franklin nicht die Tiefe anderer, das jeweilige Franchise neu definierender Filme (Batman Begins, Casino Royale).

Ich fand schon das Casino Royale nichtsmehr mit Bond zu tun hatte (hier gilt imo dasselbe wie für star trek: Lieber in würde enden lassen als einen beliebigen Actionfilm zu drehen und die figur James Bond zu nennen. Alles was Bond ausmachte fehlte!)
Und hier wird das gleich mal fröhlich verglichen und als NOCH SCHLECHTER dargestellt, was meine schlimmsten Ängste bestätigt.

Der actionreiche Film entwickle eine Dynamik wie die besten Bond-Filme

"wie die besten Bond-filme"--- Bond ist ein Actionfilm und darf es sein, Star Trek sollte keine reine actiondynamik haben. Was die befürchtungen weiter bestätigt.

Und das beste:

Die Atmosphäre von Roddenberrys Star-Trek-Universum wäre spürbar, doch fehlte der moralische Impetus des Originals.

War nicht mal der "moralische Impetus" was ST von anderem Sci Fi abhob?

Ja Volker wir wissen inzwischen alle von dir das du das Stargate-extrem-fanboy sein anderer in Star Trek kopierst alles schönredest was vorgesetzt wird und alles und jeder der nicht deiner meinung ist ein Jammerlappen oder dumm oder sonstwas ist.

Es ist ein Unterschied ob man alles schön redet oder sich einfach sagt: "Ich wart mal ab wie der Streifen so wird". Mehr noch: Als Star Trek-Fan wär es auch keine schreckliche Todsünde wenn man sich sogar ein klein bisschen auf den Film freut

Müssen wir jammerlappen wohl mit leben... Nur mal als Anmerkung... ich war 6 monate im Kosovo und konnte jeden tag damit leben erschossen zu werden.

Tja, hättest ma was anständiges gelernt,...!

Aber weilich ST11 nicht mag bin ich ein jammerlappen. Seh ich ein.

Du wehrst Dich nicht mal, obwohl Du Dich anscheinend angesprochen fühlst? Heftig

Aber egal, schau mal, hier gibt's eine Kritik zu Star Trek 11 die zumindest mir neu ist:
Star Trek (2009) ? Wikipedia
Hört sich doch ganz gut an.

[DarthRevan]

Ja Volker wir wissen inzwischen alle von dir das du das Stargate-extrem-fanboy sein anderer in Star Trek kopierst alles schönredest was vorgesetzt wird und alles und jeder der nicht deiner meinung ist ein Jammerlappen oder dumm oder sonstwas ist.

Müssen wir jammerlappen wohl mit leben... Nur mal als Anmerkung... ich war 6 monate im Kosovo und konnte jeden tag damit leben erschossen zu werden.
Aber weilich ST11 nicht mag bin ich ein jammerlappen. Seh ich ein.

Mmh, hab mir dieses Thema jetzt ein bisschen durchgelesen und ich finde die Handlung hört sich ganz interessant an. Im ersten Moment kam mir das Zeitreise-Thema etwas ausgelutscht vor, aber wenn man sich das durch den Kopf gehen lässt, war der letzte Film in dem Zeitreisen vorkamen ja Star Trek 8. Also kein Problem!

Find es schade dass ein paar Pessimisten jetzt schon wieder rumjammern und den Film schlecht reden . Wollen die nicht lieber ins Star Wars Lager wechseln ? Ich sehe es ehrlich gesagt sehr ungern wenn irgendwelche Jammerlappen das - meiner Meinung nach - geilste Sci-Fi auf unserem Planeten schlecht reden.

[TauLeonis]

ich denke, dass die Verbindung wirklich nur reiner Zufall sein wird. Ich schätze sogar, dass Spock vielleicht aus versehen eine Zeitreise macht und Nero dadurch mit ihm in die Vergangenheit folgt. Spocks Jellyfish Schiff ist auf jeden Fall kein Zeitreise Schiff. Das wird in Countdown #3 deutlich.

SPOILERdas die beiden eine zeitreise machen wird im comic nicht klar. es ist zu vermuten, dass das zufällig passiert, als die beiden ganz am ende von countdown#4 in das schwarze loch gezogen werden...

Wenn man im nächsten Film noch Vulkan frittiert sind wir diese Spitzohren endgültig los '*freu*

was hast du gegen die armen spitzohren? ich find sie eigentlich ganz süß...

Ok, soweit war ich auch schon, meine Frage ging in die Richtung, warum Leute angenommen haben, die Zerstörung findet im 23Jhd statt.

SPOILERfindet sie nicht. romulus wird 2386 zerstört durch die supernova...

[bayernfan2]

Das weiss ich jetzt auch ned

[Orkrist]

In einem Trailer sieht man wie ein Planet zerstört wird und man munkelt das, dass Romulus ist

Ok, soweit war ich auch schon, meine Frage ging in die Richtung, warum Leute angenommen haben, die Zerstörung findet im 23Jhd statt.

[Oberst-Snake]

Wenn man im nächsten Film noch Vulkan frittiert sind wir diese Spitzohren endgültig los '*freu*

[Kalyrus]

In einem Trailer sieht man wie ein Planet zerstört wird und man munkelt das, dass Romulus ist

Hervorragend, da hast du die ersten Dutzend Posts ja sehr schön zusammengefasst.