Star Trek Into Darkness : Fakten, Gerüchte, Infos

[Gast]

Mach dir nichts draus, ich versuche den halbe Tag schon den Spoilern auszuweichen, habe aber auch schon ein paar Kleinigkeiten - vielleicht - mitgekriegt. Man muss ja trotzdem die Augen offen halten um zu erkennen, was man ausweichen will.

Das ist bei mir schon ein Bisschen mehr. Du kannst ja mal in den Spoiler-Thread gucken, ich habe das nämlich auch da alles in Spoilertags gesetzt, weil die Beschreibung aus dem IMDb-Forum extrem detailliert ist.

Aber da du schon mal gespoilert bis, eine Frage, deren Ja/Nein-Beantwortung auch in diesem allgemeinen Thread sicher legitim ist: Weißt du, ob es eine Nach-Abspann-Szene geben wird?

Keine Ahnung.

[MFB]

Das ist bei mir schon ein Bisschen mehr. Du kannst ja mal in den Spoiler-Thread gucken, ich habe das nämlich auch da alles in Spoilertags gesetzt, weil die Beschreibung aus dem IMDb-Forum extrem detailliert ist.

Ja, ich habe mal reingeschaut und diese riesigen schwarzen Blöcke gesehen. Da bleibt nicht mehr viel Platz für Überraschungen, oder?

Keine Ahnung.

Schade. Aber Michael Giacchinos Score dürfte den geposteten Ausschnitten von den Aufnahmesessions ja ohnehin wieder ganz nach meinem Geschmack sein, also werde ich einfach der Musik lauschen.

[Gast]

Ja, ich habe mal reingeschaut und diese riesigen schwarzen Blöcke gesehen. Da bleibt nicht mehr viel Platz für Überraschungen, oder?

Nein, nicht wirklich. Allerdings habe ich auch in der Vergangenheit schon fleißig Spoiler gelesen, so dass ich mir die grundsätzliche Handlung bereits zu 70-80% zusammengereimt hatte. Guck dir meine Spekulationen auf den letzten Seiten hier also besser nicht genauer an, da trifft anscheinend manches zu.
Ansonsten fand ich den Vorgänger auch ganz ordentlich, aber sicher nicht wegen der Handlung und so werde ich im Kino dann trotzdem noch meinen Spaß haben.

- - - Aktualisiert - - -

Hier dürfte der "Countdown to Darkness"-Comic ins Spiel kommen:

SPOILER
Am Ende des Comics wird die Tochter von Harry Mudd den Behörden übergeben und ihr Schmugglerschiff bleibt vorerst an Bord der Enterprise. Man sieht Mudds Schiff im Comic nie von außen, aber einerseits wird es als kleines Schiff beschrieben und anderseits erwähnt Kirk am Ende, dass es mal nützlich werden könnte. Wenn Kirk im Film dieses Schiff als vor einiger Zeit beschlagnahmtes Schmugglerschiff bezeichnet, kennen wir dank des Comics die Vorbesitzerin.

Da scheint wohl tatsächlich so zu sein:SPOILERKirk: We'll take the ship we confiscated during the Mudd incident last month.

Wenn das alles sein sollte, wäre es IMHO aber schon ziemlich schwach. Allerdings immer noch besser als dieser unsägliche Borg-Blödsinn aus dem Vorgänger.

[Xindi1985]

Da sie ja im Trailer zu sehen war, spar ich mir die Spoiler-Tags!
Hier ein eindrucksvolles Bild der USS VENGEANCE dem 'Dreadnought'-Schiff aus STXII:
Exclusive: Hi-res Image Of The Other Starship From Star Trek Into Darkness + It Gets A Name | TrekMovie.com

[MFB]

Da sie ja im Trailer zu sehen war, spar ich mir die Spoiler-Tags!

Das ist natürlich okay, ist immerhin offiziell von Paramount rausgegeben worden. Wer überhaupt nichts vorab über den Film erfahren wollte, musste diesen ohnehin von Tag 1 an meiden.

Hm, der Announcement Trailer bekommt durch diesen Schiffsnamen jetzt eine ganz neue Bedeutung.

Neue Charakter-Poster gibt es jetzt übrigens auch von McCoy, Sulu und Carol Marcus. Jetzt fehlen nur noch Scotty und Chekov (und evtl. als größere Nebencharaktere noch Pike und Admiral Marcus):



EDIT: Scotty hat nun auch sein eigenes Poster



Therin von TrekBBS hat übrigens auch eine spoiler-freie Einschätzung schon mal abgegeben: Er gibt 8/10 (er gab dem elften Film 9/10 genauso wie seinem Lieblings-ST-Film "The Motion Picture"; 8/10 entspricht bei ihm "First Contact"). Was vor allem daran liegt, dass der neue Film keine ganz so emotionale Szene hat wie der Beginn des elften Films (wenngleich er im Publikum durchaus sehr bewegte Gesichter ausgemacht hat. Als SciFi-Thriller/Action-Film gibt er eine klare 10/10. Auch interessant: Er hat viele Anspielungen auf die Star Trek-Ongoing-Comics mitgekriegt. Bin gespannt, die Macher der Comics haben solche Easter Eggs ja schon beim ersten Band versprochen.

Hier übrigens der Link zum spoiler-freien TrekBBS-Thread zur Australien-Premiere:
Sydney premiere of "Into Darkness"! (no spoilers) - Page 4 - The Trek BBS

EDIT: Hier noch jede Menge Fotos vom Premieren-Event in Sydney:

http://trekmovie.com/2013/04/23/24-photos-from-star-trek-into-darkness-sydney-premiere/

[MFB]

Weitere News ...

Jetzt hat auch Chekov ein Poster spendiert bekommen. Gegenüber Scotty hat er aber das Nachsehen, der nun sogar ein zweites Charakter-Poster spendiert bekommen hat:



Ein neues Interview mit Alice Eve, in der sie u.a. über die erste Carol Marcus-Darstellerin Bibi Besch redet und Unterschiede und Gemeinsamkeiten hervorhebt:
Alice Eve Talks Into Darkness, Bibi Besch, William Shatner, Gene Roddenberry & More | TrekMovie.com

Ein neues John Harrison-Video ist online, diesmal spricht er über Spock:

http://trekmovie.com/2013/04/24/john-harrison-has-a-video-message-for-mr-spock-scotty-intl-poster-uk-premiere-contest/

Die Homepage Are You #THE1701? | Star Trek Into Darkness ist nun online, wobei es sich um einen Foto-Contest für Fans handelt. Die Phrase "WILL YOU BE ONE OF THE CHOSEN FEW?" deutet vielleicht darauf hin, dass es dabei was zu gewinnen gibt. (Wenn, dann vermutlich Kinotickets für Vorführungen in US-Kinos.)

Und noch ein Ausblick auf den dreizehnten Film: Abrams sagt in einem Interview mit dem Playboy Magazine nun auch selbst, dass er nicht automatisch als Regisseur für den nächsten Film ausscheidet, nur weil er Star Wars drehen wird. Nicht im Zusammenhang, wer sonst Regie führen könnte sondern allgemein gefragt, welchen Regisseur er gut findet, nannte Abrams Rian Johnson (z.B. Looper).

- - - Aktualisiert - - -

Die BBFC (das britische Äquivalent zur FSK) hat "Star Trek into Darkness" geprüft und eine Freigabe ab 12 (Kino-Rating 12A, wie auch schon der elfte Film) erteilt. Dabei wurde auch die genaue Laufzeit des Films veröffentlicht: Er dauert (inkl. Abspann) 131 Minuten und 58 Sekunden. Damit ist der Film ziemlich genau gleich lang wie der erste und bislang längste Star Trek-Kinofilm (132 Minuten aber ohne genaue Minuten- und Sekundenangaben).

http://www.bbfc.co.uk/search/releases/star%20trek/any/any/any/2013-4-1--2013-4-24/0/any/any/any/any/any/any/any?advanced=true

EDIT: Auch in den USA hat der Film nun eine Alterseinstufung: PG13 (genau wie die Filme 8, 10 und 11) mit dem Hinweis "Intense sequences of sci-fi action and violence."

[Das Quadrom]

Laut Treknews.de werden die Produktionskosten von Star Trek into Darkness auf 185 Millionen Dollar geschätzt.
TREKNews.de: Star Trek Into Darkness: Budget bekannt

- - - Aktualisiert - - -

Ein neues Review ist aufgetaucht:
http://www.totalfilm.com/reviews/cinema/star-trek-into-darkness
(4/5 Sterne)

[KennerderEpisoden]

Gleich der erste Satz ist wieder ne' Wucht: "If the volcano erupts, the planet dies!". Und es gab tatsächlich Zeiten, wo Leute sich von Star Trek zu einer wissenschaftlichen Ausbildung haben inspirieren lassen.

[Korrtakin]

Gleich der erste Satz ist wieder ne' Wucht: "If the volcano erupts, the planet dies!". Und es gab tatsächlich Zeiten, wo Leute sich von Star Trek zu einer wissenschaftlichen Ausbildung haben inspirieren lassen.

Von STAR TREK, ja vielleicht. Aber das ist doch mittlerweile ACTION DRECK, davon lässt sich niemand zu einer wissenschaftlichen Ausbildung inspirieren. Höchstens zum Polizei- oder Militärdienst, wo man auch so schön rumballern darf. Ich warte ja immernoch auf das I WANT YOU FOR STARFLEET Poster mit dem Föderationspräsidenten drauf.

[Space Marine]

Von STAR TREK, ja vielleicht. Aber das ist doch mittlerweile ACTION DRECK, davon lässt sich niemand zu einer wissenschaftlichen Ausbildung inspirieren. Höchstens zum Polizei- oder Militärdienst, wo man auch so schön rumballern darf. Ich warte ja immernoch auf das I WANT YOU FOR STARFLEET Poster mit dem Föderationspräsidenten drauf.

Immer mit der Ruhe.
Es ist schon nicht der Untergang des Abendlandes.

Gleich der erste Satz ist wieder ne' Wucht: "If the volcano erupts, the planet dies!". Und es gab tatsächlich Zeiten, wo Leute sich von Star Trek zu einer wissenschaftlichen Ausbildung haben inspirieren lassen.

Ich bin ja kein Geologe, aber es gibt doch Supervulkane, die schon enorme Schäden an einem planetaren Ökosystem hinterlassen können.
Das ist ein fremder Planet. Wer kann schon sagen, ob dieser Supervulkan nicht wirklich eine weltweite Katastrophe verursachen würde?

Die galaktische Supernova war schwerer zu schlucken.

[Amaranth]

Von STAR TREK, ja vielleicht. Aber das ist doch mittlerweile ACTION DRECK, davon lässt sich niemand zu einer wissenschaftlichen Ausbildung inspirieren.

"Star Trek" hat als Serie funktioniert, aber nicht im Kino. Zumal du auch eigentlich nur von TNG redest, TOS war IMHO genauso "ACTION DRECK" wie das Reboot und deswegen finde ich auch, dass das Reboot alles richtig gemacht hat. Aber die Kritik zu 2009 kannst du ja auch im dementsprechenden Thread unterbringen, oder?

Ich bin ja kein Geologe, aber es gibt doch Supervulkane, die schon enorme Schäden an einem planetaren Ökosystem hinterlassen können.
Das ist ein fremder Planet. Wer kann schon sagen, ob dieser Supervulkan nicht wirklich eine weltweite Katastrophe verursachen würde?

Die galaktische Supernova war schwerer zu schlucken.

Das sehe ich genauso. Ich habe gestern nochmal ST2009 gesehen und habe zum ersten Mal mitbekommen, dass es eine galaktische Supernova sein sollte. Was die damals gekifft haben... Bisher scheint die Bedrohung nicht so aberwitzig zu sein und ich freue mich schon auf den Film.

[KennerderEpisoden]

Ich bin ja kein Geologe, aber es gibt doch Supervulkane, die schon enorme Schäden an einem planetaren Ökosystem hinterlassen können.

Aber unseren Planeten inklusive uns gibt es doch trotz Supervulkanen noch. Irgendwie scheinen normale Naturphänomene in Star Trek in ihrem Gefahrenpotential generell etwas aufgemotzt zu sein. Supernovas zerstören Galaxien, Schwarze Löcher saugen Planeten weg, Vulkane "töten" Planeten.
Doch ich werde mir rechtzeitig zum Filmstart gewiss die Star Wars-Geisteshaltung zulegen und entsprechende Passagen somit zu tolerieren wissen.

[Tibo]

Aber unseren Planeten inklusive uns gibt es doch trotz Supervulkanen noch. Irgendwie scheinen normale Naturphänomene in Star Trek in ihrem Gefahrenpotential generell etwas aufgemotzt zu sein. Supernovas zerstören Galaxien, Schwarze Löcher saugen Planeten weg, Vulkane "töten" Planeten.
Doch ich werde mir rechtzeitig zum Filmstart gewiss die Star Wars-Geisteshaltung zulegen und entsprechende Passagen somit zu tolerieren wissen.

Die anderen haben, dass ja schon gesagt so richtig sinnlos ist der Satz nicht. Wenn ein Supervulkan ausbricht verdunkelt das schon recht lange die Sonne, der Ausbruch selbst ist auch nicht gerade lebensfördernd, wenn das ganze auf einem kleinen Kontinent passiert, der einzigen Landmasse in einem unbelebten Ozean ist der Planet schnell von höherem Leben befreit, das kann man dann schon als töten verstehen. Dass töten nicht wörtlich zu verstehen sondern nur im übertragenen Sinne versteht sich hierbei von selbst, schließlich gehe ich nicht von einem lebenden Planeten aus.
Wobei vielleicht ist der Planet ja ne Riesenhorta?

[Connor.MacLeod]

Wobei vielleicht ist der Planet ja ne Riesenhorta?

Dann wäre der Supervulkan mit einem riesigen Pickel gleichzusetzen. Und bisher hatte ich noch keine vital gefährdeten pickligen Teenager im RTW... ;-)

[Tibo]

Dann wäre der Supervulkan mit einem riesigen Pickel gleichzusetzen. Und bisher hatte ich noch keine vital gefährdeten pickligen Teenager im RTW... ;-)

Oder ein aortenaneurysma, das durch starke Erosion halt sehr nah an der Oberfläche ist.