Star Trek 12 - Into Darkness (2013) gesehen (SPOILER)

[Skeletor]

Was ich meine ist, wenn man Khan nicht kennt und nicht weiß dass er böse ist, dann versteht man nicht warum der Vater das macht.

Die Szene ist aber doch selbsterklärend. Es werden alle für das Verständis der Szene benötigten Informationen direkt geliefert. Dafür braucht man überhaupt nichts über Khan zu wissen um zu verstehen, warum der Vater das macht. Ich verstehe daher dein Problem nicht.

Alles andere, das Mysterium um Harrisons Beweggründe werden dann nach und nach offenbart.

[Tibo]

Die Szene ist aber doch selbsterklärend. Es werden alle für das Verständis der Szene benötigten Informationen direkt geliefert. Dafür braucht man überhaupt nichts über Khan zu wissen um zu verstehen, warum der Vater das macht. Ich verstehe daher dein Problem nicht.

Wenn man nicht weiß das der Kindsretter ein Übermensch ist und nicht davon ausgeht, dass er noch irgendwie Druck auf den Vater ausübt (das gibt der Film nicht her) dann weiß man nicht warum der Vater nicht probiert Khan zu bescheißen. Warum der Vater die Vereinbarung einhält wird nicht klar. Klar man kann sich das dann später so zusammenreimen, dass er ihm droht das Kind doch noch zu töten aber der Film klärt das nicht auf.

[Skeletor]

Wenn man nicht weiß das der Kindsretter ein Übermensch ist und nicht davon ausgeht, dass er noch irgendwie Druck auf den Vater ausübt (das gibt der Film nicht her) dann weiß man nicht warum der Vater nicht probiert Khan zu bescheißen. Warum der Vater die Vereinbarung einhält wird nicht klar. Klar man kann sich das dann später so zusammenreimen, dass er ihm droht das Kind doch noch zu töten aber der Film klärt das nicht auf.

Der Deal ist aber schon selbsterklärend. Darin ist der Grund verankert, warum der Typ das macht was er macht. Auch "Ich gebe dir ein Wunder und rette deine todkranke Tochter und du machst dafür XY für mich."

Der Vater hat sich auf diesen Deal eingelassen und wir sehen wie er diesen auch durchzieht. Mehr brauchen wir überhaupt nicht zum Verständnis der Szene. Wir wissen sehr genau, warum er dies macht. Wir kennen nur die genauen Einzelheiten bzw. Bedingungen der Abmachung nicht. Das ist für die Sequenz auch überhaupt nicht wichtig, weshalb man sich auch nicht damit aufhält. Wichtig ist, wo das alles hinführt und das sehen wir.

Verstehen kann man die Szene in dieser Form daher ohne Probleme.

Alles andere geht meiner Meinung völlig am Film vorbei. Natürlich hätte er auch versuchen können aus dem Deal heraus zu kommen und dann hätte man zeigen können wie ihn Khan irgendwie unter Druck setzt, bedroht oder seinen Goldfisch als Geisel nimmt. Sehen wir nur nicht, weil es erstens den Film unnötig in die Länge zieht und zweitens schlicht für das Verständnis des Films egal ist.

Außerdem ein Auszug aus dem Roman:

Admiral Marcus "One hour ago, I received a message from a Starfleet officer who confessed to carrying out this attack, and that he was being forced to do it by this man. Commander John Harrison."

Ich bin mir ziemlich sicher, dass diese Dialogzeile auch so im Film vorgekommen ist. Damit hättest du dann auch noch deinen Druck direkt im Film erwähnt. Harrison hat ihm also keine andere Wahl gelassen als den Anschlag durchzuziehen.

[roughman]

Dein Beispiel machte nicht deutlich, dass es nur um eine Person ging. Klang so als sei in dem Beispiel eine Enteignung jedes Passanten okay solange die Enteigner das Geld dem Gemeinwohl zu führen.

Nein - Deswegen hab ich ja das Beispiel eines Überfalles herangezogen und nicht einer Enteignung - denn die Föderation hatte kein Anrecht auf den Planeten - also war der Versuch ihnen den Planeten wegzunehmen Raub und nicht Enteignung.

[Gast]

hat sich erledigt, bitte löschen

[Larkis]

Ich meinte die Leute am Tisch in der Besprechung bei der Pike stirbt.

Im Film wir ddeutlich das Marcus auf eigene Faust handelt, sowohl bei der Produktion der Vengenace und der Waffen als auch bei der Kiegstreiberei gegen die Klingonen. Es gibt keinen Grund alles rauszuposaunen. nur weil eine der Fabriken explodiert ist.

Marcus' Arm muss sehr lang sein, wenn er das alles in so kurzer Zeit vertuschen kann.

Wenn selbst Admiral Pike von ihm mit hohen Respekt un Ehrfurcht spricht und er den kompletten Bau eines riesigen Raumschiffes vertuschen kann. Ja man kann schon sagen das sein Arm ziemlich lang ist.

Bombe rein ist ein Einwegtransport. Zudem kann der Transporter sicher auch einen Menschen mit nem baugleichen Transporter unterm Arm transportieren.

Ich hab mich da wohl etwas falsch ausgedrückt. Der mobile TranswarpTransporter ist ein Prototyp. Es gibt nur ein Exemplar davon und dieser kann nur ein einziges Mal benutzt werden. Da Khan ihn für seine Flucht nutzen will kann er damit die Bombe nicht positionieren.

Die Tochter ist gerettet im Film sieht man nichts von ner Bedrohung man weiß nicht mal wie böse oder gefährlich Khan ist.

Natürlich weiß der Zuschauer das nicht. Den der Zuschauer sollvon Harrison ja auch in die Irre geführt werden, das man erst dekt das er einer von den guten ist.

Bis zu dem Zeitpunkt wo er sich auf der Brücke der Vengeance offenbart ist es eine durchaus nachvollziehbare Schlussfolgerung, das er nur das Wohl der Föderatino im Sinn hat. Er zerstört Markus Fabrik, versucht Markus zu töten und hält ihn und sein Schiff am Ende auf. Ein verkannter Held wie es Geheimagenten häufig sind.

Vielleicht mus Khan den Mann auch garnicht bedrohen. Vielleicht will der Mann so oder so nichts mehr mit Sektion 31 zu tun haben, kann aber nicht aussteigen ohne das Leben seiner kompletten Familie zu gefährden.

Für den Film aber ist es egal. Man bekommt die Informationen die man braucht. Harrisonist der Drahtzieher hinter dem Bombenanschlag und man erfährt wieso der Mann es gemacht hat. Welche weiteren Begleitumstände es gegeben hat, ist nicht relevant.

Sicher?
Aber auch wenn das so ist würde ich nicht davon ausgehen, dass ein Mörder Hemmungen hat zu lügen.

Faszinierender Weise ja. Ich kann mich auch an keine Stele erinnern an der er lügt.

[Rommie's Greatest Fan]

Gerade eben gesehen. Ist mir im Film garnicht aufgefallen!

Sexismus bei "Star Trek"?

[ChrisArcher]

Gerade eben gesehen. Ist mir im Film garnicht aufgefallen!

Sexismus bei "Star Trek"?

Dieser Sexismus war aber immerhin sehr schön anzusehen!

Aber mal im Ernst: Der Sexismus war zu TOS-Zeiten deutlich stärker ausgeprägt.

[BluePanther]

Mit den Recourcen anderer kann man leicht um sich werfen und Gutes tun - dabei aber noch andere, die man als Kollateralschaden in Kauf nimmt, zu schädigen ist die Höhe.

Da der Planet um des es in Star Trek Der Aufstand ging eh der Föderation gehörte, geht es hier nicht um ein Verbrechen sondern Nutzbarmachung von Eigentum. Jeder Vermieter kann seine Mieter rausschmeißen, ganz besonders wenn sie keine Miete zahlen und überhaupt nicht in der Wohnung hätten sein sollen.

[Larkis]

Da der Planet um des es in Star Trek Der Aufstand ging eh der Föderation gehörte, geht es hier nicht um ein Verbrechen sondern Nutzbarmachung von Eigentum. Jeder Vermieter kann seine Mieter rausschmeißen, ganz besonders wenn sie keine Miete zahlen und überhaupt nicht in der Wohnung hätten sein sollen.

Das unsinnige dabei ist, es ist ein ganzer Planet der bestrahlt wird mit dieser Heilungstrahlung und nur ein leines Dorf mit Inidanern. Wo ist das problem auf einem anderen Kontinent ein Wellness-Center zu eröffnen?

[Gast]

Da der Planet um des es in Star Trek Der Aufstand ging eh der Föderation gehörte, geht es hier nicht um ein Verbrechen sondern Nutzbarmachung von Eigentum. Jeder Vermieter kann seine Mieter rausschmeißen, ganz besonders wenn sie keine Miete zahlen und überhaupt nicht in der Wohnung hätten sein sollen.

Nein, der Planet an sich gehörte nicht der Föderation, er lag aber im Raum der Föderation.

[Omikron]

Aus diesem Grund hätte ich es auch besser gefunden, wenn man eine profanere Begründung gegeben hätte, wie zum Beispiel, dass es kaum Außerirdische in der Sternenflotte gibt. Spock war ja immerhin auch der erste Vulkanier, der die Sternenflotten-Akademie absolviert hat.

Quelle? Das halte ich nämlich für ziemlich unwahrscheinlich, vor allem da die Vulkanier bis zum Eintritt Spocks in die Sternenflotte schon achtzig Jahre der Föderation angehörten. Dass er der erste Halbvulkanier gewesen war, wäre noch eher denkbar.

[BluePanther]

Das unsinnige dabei ist, es ist ein ganzer Planet der bestrahlt wird mit dieser Heilungstrahlung und nur ein leines Dorf mit Inidanern. Wo ist das problem auf einem anderen Kontinent ein Wellness-Center zu eröffnen?

Das wirklich unsinnige ist noch das auf dem Son'a Schiff sich die Crew gegen die Strahlung geschützt hat. Die sind auf das Überleben der Strahlung angewiesen, schützen sich aber mit speziell konstruierten Schilden?

Nein, der Planet an sich gehörte nicht der Föderation, er lag aber im Raum der Föderation.

Wo wurde denn in Star Trek da, abgesehen vielleicht von Planten von präwarp Kulturen je ein solcher Unterschied gemacht. Wenn der Planet im Hoheitsgebiet der Föderation liegt, dann gehört der Planet auch der Föderation. Egal ob der jetzt kolonisiert ist oder nicht.

[Viola]

Und last, but not least:
Scottys kleiner Weggefährte (wie heißt der eigentlich!?) ist zum Brüllen witzig!!!

Er heißt Keenser.

[…] Khan denkt nun das Marus seiner Männer tötet (schließlich ist Khan ja weg und Marcu braucht sie nicht mehr).

Ja, Khan dachte, Admiral Marcus hätte nach seiner Flucht alle Geiseln getötet; deshalb wollte er Gleiches mit Gleichem vergelten.

Khan beschließt Sektion 31 zu zerstören, Marcus zu töten und nach Kronos zu fliehen, weil er denkt da ist er sicher (hier einzige Vermutung, das Khan davon ausgeht die Torpedos sind bei der Explosino zerstört worden)

Nein, wäre Khan davon ausgegangen, dass die restlichen Augments noch leben und sich nach wie vor irgendwo in Sektion 31 befinden, hätte es kein Attentat gegeben, weil er unter keinen Umständen das Risiko eingegangen wäre, seine ›Familie‹ eigenhändig zu töten.

Als Khan dann von Sulu erfährt das die Torpedos noch existieren ergibt er sich um seine Crew zu retten.

Yep.

Und Marcus? Der hatte von Anfang an den Plan die Torpedos auf Kronos abzufeuern und ein Föderationsschiff als Sündenbock zu opfern und Kirk kam ihm da gerade Recht. […]

Auf diese Weise hätten seine eigenen Leute Khan getötet. Admiral Marcus scheint einen leichten Hang zum Sadismus gehabt zu haben.
Wäre sein von Machtgier getriebener Plan aufgegangen, hätten sich nicht nur die Feinde der Föderation einem Kriegsherrn gegenübergesehen, welcher alle bis dahin bekannten Diktatoren übertrumpft haben würde.

(Hätte Benicio Del Toro Khan gespielt, wäre dieses Argument wohl hinfällig – aber warum hatte sich Admiral Marcus nicht einfach damit begnügt, ihm eine neue Namensidentität zu verschaffen? Sein ethnischer Hintergrund wäre sicher auch in Sektion 31 kein diskussionswürdiges Thema gewesen. Stattdessen wurde aus dem Inder Khan Noonien Singh der Weiße John Harrison. Das sagt viel über Marcus' wahre Gesinnung aus.)

Und auch bei der Musik knonte ich einige tolle Stellen entdecken wobei die nicht soo episch sind wie im Vorgänger sondern eher ruhiger, aber trotzdem wunderschön.

Ich kann mich an ›London Calling‹ nicht satthören.

[…] zu 2.
Etwas für die FRAUEN?
LOVEstory für Spock? Lovestory mit Szene, öffentlich zur Schau gestellt und das auch noch während einer Krise??

Mies, einfach blöd und dumm... Auch für Nichtfans muss erkenntlich sein, dass so etwas nicht tragbar ist, jedenfalls nicht so penetrant in Szene gesetzt... Mein größter Kritikpunkt im Film....

Im Gegensatz zu Carol Marcus in Unterwäsche (hätte sie sich nicht umziehen können, bevor sie mit Kirk in das Shuttle gestiegen ist?) und Kirks beiden Schmusekätzchen ist für mich der Streit zwischen Uhura und Spock in Harry Mudds Handelsschiff (Anthea, beziehst Du Dich darauf?) wichtig für Spocks weitere Entwicklung.

Der Auslöser für diesen Streit ist Spocks Wahrscheinlichkeitsrechnung (wie typisch ), wie hoch die Chancen stünden, dass Khan sich widerstandslos ergibt.

Krise hin oder her, Uhura reagierte allergisch auf das Stichwort ›töten‹ – verständlich, nachdem Spock wenige Tage zuvor beinahe den Tod gefunden hätte. Scheint so, als wäre er ihr (und einem klärenden Unter-Vier-Augen-Gespräch) seitdem ausgewichen.

Genauso wie er jeden Gedanken an seine Versetzung verdrängt zu haben scheint, bis er vor dem Daystrom-Konferenzraum mit Kirk zusammentrifft und sie von seinem neuen Captain unterbrochen werden.

Und Spocks verschwurbelte Liebeserklärung sowie Uhuras hochzufriedener Gesichtsausdruck sind nicht unpassender als ähnlich geartete Szenen in anderen Filmen (wenn ich mich recht erinnere, hat auch Han Solo Leia im Angesicht des Todes seine Liebe gestanden).

(Persönlich muss ich sagen, mein romantisches Herz wäre dahingeschmolzen, wenn Christine Chapel endlich ihre Chance bekommen hätte. An das Paar Uhura/Spock kann [oder will] ich mich einfach nicht gewöhnen.)

Mag sein, aber trotzdem ist sein Handeln für ein Sternenflotte-Mitglied für mich persönlich nicht nachvollziehbar.

Wie viele Sternenflottenmitglieder es wohl gibt, die kompromisslos die Sternenflotte über ihre Familie stellen (würden)?

Das Mädchen lag offensichtlich im Sterben und Khans Auftauchen war das Wunder, auf das Ricky Smith, nein, Mickey … äh … Thomas Harewood wohl gehofft hatte und er war bereit, den höchsten Preis für das Leben seines Kindes zu bezahlen.

Ich glaube allerdings nicht, dass seine Frau eingeweiht war. Und ich frage mich, wie seine Tochter später einmal mit dieser Tat leben wird.

Das wäre ein Ansatz einer Erklärung. Jedoch frage ich mich dann wieso in der Vergangenheit dann nicht sein Blut erforscht wurde und bassierend auf diese Ergebnisse eventuell alternative Heilmittel zu entwickeln.

Da Admiral Marcus Khans wahre Identität vertuscht hatte, dürfte auch nur ein handverlesener Kreis über John Harrison im Bilde gewesen sein. Und ich glaube nicht, dass die revolutionären Bestrebungen dieser verschworenen Gemeinschaft (der innere Zirkel von Sektion 31?) auf das Allgemeinwohl der Föderation ausgerichtet waren.

Für mich aber nicht wirklich, weil Khan vorher extrem harte Schläge einstecken konnte ohne das diese Spuren hinterließen bzw. ihn schwächten. Auch wurde er vorher als extrem übermächtig und unverwundbar dargestellt und auf einmal steht Spock fas auf Augenhöhe mit ihm.

Die Detonation der Torpedos und die doch etwas unsanfte Landung in der Bucht von San Francisco hatten ihn sicher geschwächt. Zudem brach nach Kirks Tod Spocks emotionale Schutzwehr ein und Khan kam ihm da als Sandsack sehr gelegen.


Lieben Gruß,
Viola

[Tibo]

Nein - Deswegen hab ich ja das Beispiel eines Überfalles herangezogen und nicht einer Enteignung - denn die Föderation hatte kein Anrecht auf den Planeten - also war der Versuch ihnen den Planeten wegzunehmen Raub und nicht Enteignung.

Doch die Föderation besitzt den Planeten. Dass sich dort illegal Leute ansiedeln ändert nichts daran.

- - - Aktualisiert - - -

Wo ist das problem auf einem anderen Kontinent ein Wellness-Center zu eröffnen?

Laut Dougherty wollen die So'Na das einfach nicht, weil der Briar Patch keine schöne Gegend ist.