News und Spekulationen zu Star Trek: Discovery

[endar]

Ging das alles aus diesem Entwurf hervor? Wie dem auch sei, er bezieht sich klar auf TOS.

Dass er sich zu einem Drehbuch äußert? Oder dass er man gemeint haben könnte, man würde wieder von Null anfangen? Sorry, das ist das eine Quelle und man ordnet die Dinge in ihren Zusammenhang ein. Und zwischen TOS und Star Trek II steht Star Trek I, was ein allgemein bekannte Tatsache sein dürfte. Da gehe ich nicht mehr darauf ein, das ist mir zu irrational.

Auf deine weiteren Stichelein gehe ich nicht ein. Dann lies doch einfach meine Beiträge nicht, wenn sie dich langweilen. Mir ist es gleich.

@Skeletor: Wie die Aliens aussehen, da habe ich auch keine großen Vorstellungen. Die Schweinenasen, die muss ich nicht unbedingt wieder sehen, weder in der Fassung von TOS, noch von ETP. Andorianer sollten natürlich auch eher aussehen wie die aus ETP und nicht wie die aus TOS. Bei der Optik des Ambiente incl. der Raumschiffe glaube ich da schon eher, dass mir das nicht gefallen könnte.

[Psycho hd]

Dass er sich zu einem Drehbuch äußert? Oder dass er man gemeint haben könnte, man würde wieder von Null anfangen?

Dass er sich zum Entwurf äußerte ist natürlich klar. Ist der Inhalt dieses Entwurfs bekannt? Geht aus ihm eindeutig hervor, dass die Ausstattung wiederverwendet werden würde? Darum gehts.

Sorry, das ist das eine Quelle und man ordnet die Dinge in ihren Zusammenhang ein. Und zwischen TOS und Star Trek II steht Star Trek I, was ein allgemein bekannte Tatsache sein dürfte. Da gehe ich nicht mehr darauf ein, das ist mir zu irrational.

Zum letzten Mal: R. redete über TOS, nicht ST I, wir haben es schwarz auf weiß und das wird auch einen Grund haben. Solange wir nicht wissen, was in diesem Entwurf steht bzw. nicht steht, bleibt deine sog. "Quelleneinordnung" Spekulation. Der grundsätzlichen Aussage, er wollte eine moderne Darstellung für das damals aktuelle Publikum, widerspräche das so oder so nicht.

Auf deine weiteren Stichelein gehe ich nicht ein. Dann lies doch einfach meine Beiträge nicht, wenn sie dich langweilen. Mir ist es gleich.

Um dein Verhalten zu veranschaulichen, stellen wir uns vor, ENT wäre ein weißer Schuh:

Du behauptest, der Schuh sei schwarz.
Ich sage, weiß.
Deine Antwort: Er ist hässlich und doof, ich mag ihn nicht.

Was soll man davon halten... Außerdem hast du schon gefühlt zehnmal deutlich gemacht, wie wenig du von ENT hältst. Sticheleien, nur weil ich auf all das aufmerksam mache? Egal, mehr sage ich dazu nicht.

[Skeletor]

Es wird sowieso eine Geschmacksfrage bleiben und für die Macher gibt es da keinen wirklich astreinen Weg um alle zufrieden zu stellen. Sie sollten es daher in meinen Augen auch gar nicht erst versuchen. Und da spielt es in meinen Augen auch keine Rolle ob es jetzt ein Prequel, Reboot oder Sequel wird. Ein Design-Update würde so oder so stattfinden. Ein Sequel wäre höchstens besser, weil dann die Differenzen wieder mit unnötigen Erklärungen wegdiskutiert werden können. Das halte ich persönlich aber für relativ unnötig.

Grundsätzlich müssen die Macher lediglich für sich entscheiden was die Elemente sind, die sie auf jeden Fall drin haben müssen um wie Star Trek auszusehen. Für die Diskussion wäre es natürlich aufschlussreich, wenn wir quasi mal aufdröseln, was für uns der kleinste gemeinsame Nenner im Design ist um für uns noch als modernisierte Version von Star Trek zur TOS-Ära durchgehen zu können. Wo haben die Macher Spielraum und wo haben die Macher keinen Spielraum? Das wird sicher jeder unterschiedlich beantworten.


Von der Optik der Serie habe ich bisher nämlich noch keinerlei Vorstellungen. Für mich müssen sie dabei nur relativ basale Elemente im Design treffen, während sie ansonsten auch gerne eine Generalüberholung durchführen können. Unter den basalen Elementen verstehe ich spitze Ohren bei Vulkaniern, typische aber vom Design her völlig offene Star Trek Ausrüstungsgegenstände wie Phaser, Trikorder oder Kommunikation oder die Struktur der Stationen auf der Brücke sollte dem gewohnten Starfleet Prinzip entsprechen.

Ich hätte aber kein Problem damit, wenn das Starfleet-Delta hier schon alle Sternenflottenangehörige tragen würden und nicht nur die Crew der Enterprise in TOS.

[endar]

@Psycho-HD: Wie man Texte interpretiert und in ihren Zusammenhang einordnet, weiß ich ganz gut. Und zu einer wissenschaftlichen Textanalyse gehören dann noch ein paar andere Dinge neben dem Wortlaut: Wer spricht mit wem zu welchem Anlass, worüber? Was wussten die Gesprächsteilnehmer und was konnten sie wissen? Welchen Horizont und welche Mentalität hatten sie. etc. pp.

Sicherlich spricht R. von TOS. Er - der "Mr.Star Trek" gibt ja seinem Nachfolger Hinweise, was alles in dessen Drehbuchentwurf falsch sei und verwendet TOS dazu als Ausgangspunkt. Worüber sollte er auch sonst schreiben? The Lieutenant? Roddenberry hatte aber keinen Anlass, Bennett "Tipps" zum Design zu geben. Weil die Designfrage nicht anstand. Und nein, Designfragen werden sicherlich nicht spezifisch in Drehbüchern erläutert oder thematisiert.

aus der Imdb Page von Star Trek II: Executive producer Harve Bennett was mostly a television producer before working for the film and a relative newcomer to Paramount Pictures. He was offered the role of producing film by executives Jeffrey Katzenberg, Michael Eisner, and Charles Bluhdorn. The first two were interested in having Bennett produce an improved sequel to "Star Trek: The Motion Picture" (1979). Bennett thought that film was boring and that he could easily produce something more interesting. Bluhdorn was mostly interested in having a tighter budget and asked if he Bennett could make the film on a budget less than 45 million dollars. Bennett answered that he could produce 5 films on a 45-million-dollars budget. He got the job.

Der oberflächlichste Blick auf die Entstehungsgeschichte von Star Trek II reicht aus, um zu wissen, dass niemand die Sets von Star Trek I durch neue ersetzen würde. Paramount wollte einen billigen Film - das war die Voraussetzung, unter der Bennett an Bord geholt wurde. Das wusste natürlich auch Roddenberry.

Ob du es zur Kenntnis nimmst oder nicht, es handelt sich um inhaltliche Äußerungen. Wie es wohl meist der Fall ist, wenn man sich zu einem Drehbuchentwurf äußert.

Man darf auch nicht vergessen, dass Roddenberry Bennett - seinen Nachfolger - wohl nicht besonders mochte und kurz zuvor aus Star Trek rausgeschmissen worden war und dem mehrere 100 solcher Dinger geschickt hat.

Ich zitiere aus der IMDB Page: For this film Gene Roddenberry was given a consultant position and replaced as executive producer by Harve Bennett. Apparently, Paramount blamed the constant production delays and budget overruns for Star Trek: Der Film (1979) on Roddenberry's constant meddling and demanding script re-writes.

Aus der imdb Seite von Bennett: [on Gene Roddenberry] I had very little to do with Roddenberry on the movies. I was fortunate enough to have a mandate from Paramount not to pay any attention to him, which is easier said than done because he is the master manipulator of a large and loyal following. It's like the Bolshevik party, it isn't that there were so many of them, it's just that they were so smart and vociferous. He is a remarkable visionary, but a very bad supervisor of other writers. I don't want to rake muck, because it is not my nature to do that. There is a tremendous misconception about Roddenberry. I am his replacement. His vengeance, some say, is Star Trek: The Next Generation. He alienated some really creative people who were doing the very best to make his show a hit. That's the summation of what my perspective is.

Die Frage, ob Roddenberry - the master manipulator of a large and loyal following - zum Zeitpunkt dieses speziellen Briefes wohl so uninformiert gewesen sein könnte, dass er mit einem Neudesign gerechnet haben könnte, ist leider Gottes so weit weg von den bekannten Tatsachen, dass man es in der Tat nur glauben kann, wenn man es glauben möchte. Darüber kannst du mit jemandem anderes spekulieren - mir ist das zu irrational.

Der Hinweis, dass Roddenberry sich in späterer Zeit ein neues Design gewählt hätte, ist auch vollkommen überflüssig, weil es allgemein bekannt ist, dass Roddenberry das TOS Design nicht ins Kino übernommen hat. Weder die Optik der Raumschiffe, noch das Aussehen der Aliens wie z.B. der Klingonen.
Ebenso ist bekannt, dass auch das TOS Design mehrfach überarbeitet wurde - vom ersten Piloten zum zweiten Piloten und dann noch ein paar Kleinigkeiten.

Quellen: imdb.

[AChristoteles]

Es wird sowieso eine Geschmacksfrage bleiben und für die Macher gibt es da keinen wirklich astreinen Weg um alle zufrieden zu stellen. Sie sollten es daher in meinen Augen auch gar nicht erst versuchen. Und da spielt es in meinen Augen auch keine Rolle ob es jetzt ein Prequel, Reboot oder Sequel wird. Ein Design-Update würde so oder so stattfinden. Ein Sequel wäre höchstens besser, weil dann die Differenzen wieder mit unnötigen Erklärungen wegdiskutiert werden können. Das halte ich persönlich aber für relativ unnötig.

Grundsätzlich müssen die Macher lediglich für sich entscheiden was die Elemente sind, die sie auf jeden Fall drin haben müssen um wie Star Trek auszusehen. Für die Diskussion wäre es natürlich aufschlussreich, wenn wir quasi mal aufdröseln, was für uns der kleinste gemeinsame Nenner im Design ist um für uns noch als modernisierte Version von Star Trek zur TOS-Ära durchgehen zu können. Wo haben die Macher Spielraum und wo haben die Macher keinen Spielraum? Das wird sicher jeder unterschiedlich beantworten.


Von der Optik der Serie habe ich bisher nämlich noch keinerlei Vorstellungen. Für mich müssen sie dabei nur relativ basale Elemente im Design treffen, während sie ansonsten auch gerne eine Generalüberholung durchführen können. Unter den basalen Elementen verstehe ich spitze Ohren bei Vulkaniern, typische aber vom Design her völlig offene Star Trek Ausrüstungsgegenstände wie Phaser, Trikorder oder Kommunikation oder die Struktur der Stationen auf der Brücke sollte dem gewohnten Starfleet Prinzip entsprechen.

Ich hätte aber kein Problem damit, wenn das Starfleet-Delta hier schon alle Sternenflottenangehörige tragen würden und nicht nur die Crew der Enterprise in TOS.

Ich denke mal, der kleinste gemeinsame Nenner wäre, wenn man mit einem flüchtigen Blick sehen könnte, das es "Star Trek" ist. Ich sehe das, ähnlich wie du, in basalen Elementen. Ich denke mal, ein Starfleet Raumschiff sollte mehr oder weniger aus einer Untertassensektion (gerne auch dreieckig ) mit Schiffsbauch und Warpgondeln bestehen. Denn genau dieses Design unterscheidet "Star Trek" schon ziemlich deutlich von anderer, visueller SciFi. Die Brücke sollte vielleicht auch halbwegs ähnlich strukturiert sein (Captain zentral, Leute um/hinter ihn, der Sichtschirm... gerne auch als Projektion). Und, na ja, die drei Uniform Farben Gold-Rot-Blau sind schon sehr ikonisch für das TOS Feeling.

Ich bin kein sonderlich großer Verfechter der JJ-Filme, aber ich finde, in Sachen TOS Update haben sie optisch eigentlich fast alles richtig gemacht. Unverkennbare Paralellen, aber wieder frisch und futuristisch. So ähnlich wünsche ich mir das auch für "Discovery".

[Psycho hd]

Wer spricht mit wem zu welchem Anlass, worüber? Was wussten die Gesprächsteilnehmer und was konnten sie wissen? Welchen Horizont und welche Mentalität hatten sie. etc. pp.

Ich bin mit den Umständen vertraut. Es kann hilfreich sein, den zu behandelnden Text erstmal richtig zu verstehen.

Sicherlich spricht R. von TOS. Er - der "Mr.Star Trek" gibt ja seinem Nachfolger Hinweise, was alles in dessen Drehbuchentwurf falsch sei und verwendet TOS dazu als Ausgangspunkt. Worüber sollte er auch sonst schreiben?

Über ST I.

Roddenberry hatte aber keinen Anlass, Bennett "Tipps" zum Design zu geben. Weil die Designfrage nicht anstand.

Weil du das sagst... K.A., woher du wissen willst, welche Fragen aus Roddenberrys Sicht anstanden.

Und nein, Designfragen werden sicherlich nicht spezifisch in Drehbüchern erläutert oder thematisiert.

Wodurch R. theoretisch keine Ahnung hatte, in welche Richtung die Gestaltung gehen würde. Wichtig ist, wir reden hier über seine Vorschläge, dafür gibt es keine Richtlinien, er konnte alles ansprechen, was er im Sinn hatte, egal ob im Entwurf etwas dazu stand oder nicht.

Der oberflächlichste Blick auf die Entstehungsgeschichte von Star Trek II reicht aus, um zu wissen, dass niemand die Sets von Star Trek I durch neue ersetzen würde.

Das Budget hätte auf jeden Fall ein neues Set ermöglicht oder - viel wahrscheinlicher - starke Veränderungen der bestehenden Sets, wie es sich R. vermutlich vorgestellt hat.

Ob du es zur Kenntnis nimmst oder nicht, es handelt sich um inhaltliche Äußerungen.

Wie gesagt, er sprach OFFENSICHTLICH auch über das Design. Inhaltlich ging es um Bedienelemente und Ausgabegeräte, welche stark ans Design gebunden sind. Du kannst es akzeptieren, du kannst es weiterhin ignorieren, doch es stimmt.

Man darf auch nicht vergessen, dass Roddenberry Bennett - seinen Nachfolger - wohl nicht besonders mochte

Spielt keine Rolle.

und kurz zuvor aus Star Trek rausgeschmissen worden war und dem mehrere 100 solcher Dinger geschickt hat.

Ich zitiere aus der IMDB Page: For this film Gene Roddenberry was given a consultant position and replaced as executive producer by Harve Bennett. Apparently, Paramount blamed the constant production delays and budget overruns for Star Trek: Der Film (1979) on Roddenberry's constant meddling and demanding script re-writes.

Aus der imdb Seite von Bennett: [on Gene Roddenberry] I had very little to do with Roddenberry on the movies. I was fortunate enough to have a mandate from Paramount not to pay any attention to him, which is easier said than done because he is the master manipulator of a large and loyal following. It's like the Bolshevik party, it isn't that there were so many of them, it's just that they were so smart and vociferous. He is a remarkable visionary, but a very bad supervisor of other writers. I don't want to rake muck, because it is not my nature to do that. There is a tremendous misconception about Roddenberry. I am his replacement. His vengeance, some say, is Star Trek: The Next Generation. He alienated some really creative people who were doing the very best to make his show a hit. That's the summation of what my perspective is.

Die Frage, ob Roddenberry - the master manipulator of a large and loyal following - zum Zeitpunkt dieses speziellen Briefes wohl so uninformiert gewesen sein könnte, dass er mit einem Neudesign gerechnet haben könnte, ist leider Gottes so weit weg von den bekannten Tatsachen, dass man es in der Tat nur glauben kann, wenn man es glauben möchte. Darüber kannst du mit jemandem anderes spekulieren - mir ist das zu irrational.

Wirklich? Also schön, er baute Mist bei der Produktion von TMP, verlor seinen Posten, Paramount und der neue executive p. versuchten (auch wenn es nicht einfach war), seinen Einfluss möglichst gering zu halten. Jetzt erzählst du mir, es sei irrational zu glauben, er habe nicht über alles Bescheid gewusst.... Übrigens, nein, so ein Titel ("the master...") beweist gar nichts. Hinzu kommt, dass Designfragen ja wohl kaum höchste Priorität hatten.

Mir ist klar, von deinem Standpunkt wirst du nicht abweichen, dann ist dies eben so. Ich habe alles gesagt, sogar mehrere Male, das reicht.

[endar]

Mir ist klar, von deinem Standpunkt wirst du nicht abweichen, dann ist dies eben so. Ich habe alles gesagt, sogar mehrere Male, das reicht.

Meinen Standpunkt ändere ich immer dann, wenn ich ein glaubwürdiges Argument lese, welches mich besser überzeugt als das bisherige. Deine gehören jetzt nicht dazu, denn alles, was du tust, ist ein "Unsinn" oder "unwichtig" oder "uninteressant" hinter das zu packen, was ich geschrieben und auch belegt habe. Und wenn du z.B. sagst, dass das Verhältnis der beiden keine Rolle spielen würde, wenn man den Briefverkehr interpretiert, dann ist das unwissenschaftlich und im übrigen weltfremd, weil Briefe immer für einen Adressaten geschrieben werden.

Das ist immer eine die ersten Fragen, die man bei der Interpretation eines Briefes stellt: Von wem stammt er, an wen ist er gerichtet, welches Verhältnis besteht zwischen den beiden Personen?

Du ja z.B. antwortest auf meine Beiträge, um "die Allgemeinheit" darüber in Kenntnis zu setzen, dass meine Ansicht nicht "die Mehrheit" repräsentieren würde. So als ob eine Meinung weniger wert ist, wenn sie nur von wenigen geteilt wird. Wenn ich es recht verstanden habe. Und aus Sätzen wie "Deine 'Empfindungen' sind in diesem Zusammenhang völlig uninteressant" spricht ferner ganz offensichtlich eine gewisse Verärgerung, wohl, weil ich ETP für ein Pseudoprequel halte. Selbstverständnlich dürfen die Mitglieder dieses Forum Beiträge über Empfindungen zu gewissen Fernsehserien verfassen. Das ist hier ein Diskussionsforum.
Auch dein Beklagen darüber, dass ich so oft sagen würde, dass mir ETP nicht gefallen hat, hängt natürlich damit zusammen, dass du - wie eine Art Inhaltspolizei - die "Allgemeinheit" vor meinen Aussagen schützen wolltest. Ich bin dann da ja nicht näher drauf eingangen, aber das musst du dann nicht so interpretieren, als hättest du mich von etwas überzeugt. Ich habe dir ja gestern schon gesagt, wenn dich meine Beiträge verägern, lies sie doch einfach nicht.

Mir ist allerdings noch was eingefallen: Hätte Roddenberry ihm Tipps geben, wie er Star Trek optisch in die Gegenwart bringen sollte, hätte er seine eigene Arbeitsleistung herabgewürdigt, was angesichts der Situation, aus der heraus er Bennett mit Memos bombadiert hat, sehr unwahrscheinlich erscheint. Wie gesagt, wie Roddenberry TOS in seine Gegenwart gebracht hätte, wissen wir dank Star Trek 1, daran ändern auch deine Fabulationen nicht.

Das mit dem irrationalen hast du missverstanden, aber das sei dann auch gut.

[Skeletor]

Roddenberry hat sich immer und überall zu Wort gemeldet in Bezug auf Star Trek und hat immer irgendwie versucht seinen Willen durchzudrücken. Ob er jetzt die Macht dazu hatte oder nicht. Er hat immer einen Beschützerrolle in Bezug auf Star Trek eingenommen. Budgets haben ihn dabei bei den Kinofilmen nicht wirklich interessiert, während das natürlich für Bennett und Paramount ein entscheidender Faktor ist. Daher ist es auch nicht abwegig, dass Roddenberry über ein völliges Neudesign spricht, obwohl Paramount bereits so viel aus TMP wie möglich wiederverwenden wollte. Das hört sich wie ein völlig normales Verhalten von Roddenberry an. Die Machtkämpfe bei den Kinofilmen sind gut belegt und Roddenberry hat es bei TMP etwas übertrieben, weshalb es auch logisch war, dass er bei STII keine große Rolle mehr spielte.

[Admiral Ahmose]

... Was das Design von DSC angeht: Der Anspruch einer 1:1 Umsetzung wird man natürlich nicht finden, aber viele Meinungen lesen sich schon so, als ob es extrem nah dran sein sollte. Grundsätzlich muss sich aber jeder damit anfreunden, dass wir ein Star Trek-Update bekommen werden, welches völlig unabhängig von den anderen Star Trek Produktionsepochen aussehen wird. Es wird grundlegende Gemeinsamkeiten und Wiedererkennungsmerkmale geben. Ich denke es ist ohne Weiteres möglich einen aktualisierten Star Trek-Look in einem Prequel zu haben. ...

Möglich ist das sicherlich. Die Frage ist ob es überhaupt getan wird. Ich will sehen, das es um die prä-TOS-Zeit geht. Das sollte beim Design schon ersichtlich sein, ebenso bei den Raumschiffen und der Technik. Es reicht mir auch nicht, wenn man nur ein paar Wiedererkennungsmerkmale bemerkt. Es soll schon erkennbar nach TOS aussehen. Das wird natürlich unglaublich retro, aber dann müssen sich die Macher eben anstrengen. Einfach nur den JJ-Trek-Look nehmen wäre mir zu wenig.

[endar]

Roddenberry hat sich immer und überall zu Wort gemeldet in Bezug auf Star Trek und hat immer irgendwie versucht seinen Willen durchzudrücken. Ob er jetzt die Macht dazu hatte oder nicht. Er hat immer einen Beschützerrolle in Bezug auf Star Trek eingenommen. Budgets haben ihn dabei bei den Kinofilmen nicht wirklich interessiert, während das natürlich für Bennett und Paramount ein entscheidender Faktor ist. Daher ist es auch nicht abwegig, dass Roddenberry über ein völliges Neudesign spricht, obwohl Paramount bereits so viel aus TMP wie möglich wiederverwenden wollte. Das hört sich wie ein völlig normales Verhalten von Roddenberry an. Die Machtkämpfe bei den Kinofilmen sind gut belegt und Roddenberry hat es bei TMP etwas übertrieben, weshalb es auch logisch war, dass er bei STII keine große Rolle mehr spielte.

Roddenberry war wohl immer auch eine sehr eitle Persönlichkeit, die in erster Linie sich sah. Alexander Courage hatte sich ja geweigert, weiter mit ihm zusammen zu arbeiten, weil er sich von Roddenberry übers Ohr gehauen fühlte. R. hat ja auch einen - nicht gesungenen - Text über die Star Trek Melodie gelegt, um Tantienem zu kassieren. Die Doku von Shatner zu TNG lässt ihn ja auch nicht soo gut aussehen, wobei er da wohl seinen Anwalt vorgeschickt haben soll.

Ja, es steckt eine Absicht hinter seinen Memos und die reine Freundlichkeit wird es nicht gewesen sein. Vorstellbar ist natürlich vieles, dann kommt es auf die Qualität der Belege an. Vielleicht dient die Knopf-Schnitz-Anekdote auch einfach der Auflockerung. Auch das ist nicht abwegig. Der Punkt ist: Man kann eben einen solchen Brief nicht einfach als neutrale Sachaussage nehmen darf, wenn sie Werkzeug in einem Machtkampf sind.

@Admiral Ahmose
Ja, so sehe ich das auch.

[Feydaykin]

endar Endar

et voila, Admiral Ahmose ist so ein Kandidat der einen "Retro" Tos Look erwartet.

Wie immer das denn jetzt aussehen soll ohne naja Komisch zu wirken.

[endar]

endar Endar

et voila, Admiral Ahmose ist so ein Kandidat der einen "Retro" Tos Look erwartet.

Wie immer das denn jetzt aussehen soll ohne naja Komisch zu wirken.

Ach, Fedaykin: Admiral Ahmose und einige andere - mich eingeschlossen - haben schon vor einigen Tagen gesagt, dass sie ein erkennbar Tossiges Design erwarten. Da wurde ja auch schon drüber "geschimpft", dass die Aussage zu schwammig sei.

Meine Frage war aber, wer ein 1:1 Design erwartet. Das ist schon eine Nummer heftiger. Ein 1:1 Design wie z.B. bei den Fanserien wie Continues oder Phase II.

"Erkennbar" deutet auf eine Synthese hin - also die Verbindung von altem Design und neuem Design bzw. alten und neuen Elementen.

[garakvsneelix]

Mir persönlich würden ja beispielsweise die von Skeletor genannten Punkte schon nahezu ausreichen. Mir hat aber auch schon die Aktualisierung bei STXI sehr gefallen und ENT war für mich immer - vor allem aber in Staffel 4 - sehr deutlich erkennbar "zwischen heute und TOS". Ob ich jetzt deswegen doof bin, weiß ich natürlich nicht.

[Skeletor]

Roddenberry war wohl immer auch eine sehr eitle Persönlichkeit, die in erster Linie sich sah. Alexander Courage hatte sich ja geweigert, weiter mit ihm zusammen zu arbeiten, weil er sich von Roddenberry übers Ohr gehauen fühlte. R. hat ja auch einen - nicht gesungenen - Text über die Star Trek Melodie gelegt, um Tantienem zu kassieren. Die Doku von Shatner zu TNG lässt ihn ja auch nicht soo gut aussehen, wobei er da wohl seinen Anwalt vorgeschickt haben soll.

Ja, es steckt eine Absicht hinter seinen Memos und die reine Freundlichkeit wird es nicht gewesen sein. Vorstellbar ist natürlich vieles, dann kommt es auf die Qualität der Belege an. Vielleicht dient die Knopf-Schnitz-Anekdote auch einfach der Auflockerung. Auch das ist nicht abwegig. Der Punkt ist: Man kann eben einen solchen Brief nicht einfach als neutrale Sachaussage nehmen darf, wenn sie Werkzeug in einem Machtkampf sind.

Wie gesagt, ich lese momentan die sehr gut aufbereitete Oral History von Star Trek. Da kommen eigentlich alle Seiten zu Wort und es kommen nur sehr wenige Leute wirklich gut weg. War alles ein Kratzen und Beißen. Die Wahrheit liegt wahrscheinlich irgendwo dazwischen. Wer sich für die Hintergründe der Entstehung von Star Trek interessiert, der sollte das Buch unbedingt mal gelesen haben.

Ich bin gerade in der Entstehungsphase von Star Trek 2 angekommen und ich habe gerade Roddenberrys Storyidee für den Film gelesen. Mit Klingonen, die per Zeitreise den Tod von Kennedy verhindern wollen. Eine Art "Griff in die Geschichte"-Reloaded. Das war glaub ich sogar noch bevor er von Paramount in das Büro des beratenden Produzenten komplimentiert wurde. Diese Vorschläge, gerade wenn sie abstrus sind, passen aber auch sehr gut zu Roddenberry. Er hat irgendwie immer versucht seinen Dickschädel durchzudrücken. Auch wenn er vielleicht von vielen im Nachhinein schlechter gemacht wird als es vielleicht gewesen ist.

[Psycho hd]

Deine gehören jetzt nicht dazu, denn alles, was du tust, ist ein "Unsinn" oder "unwichtig" oder "uninteressant" hinter das zu packen, was ich geschrieben

Eine dreiste Unterstellung, das stimmt nicht.

und auch belegt habe.

1. Du hast nichts belegt, nur spekuliert.
2. Die IMDB-Quellen stärken eher meine Position, s.o.

Und wenn du z.B. sagst, dass das Verhältnis der beiden keine Rolle spielen würde, wenn man den Briefverkehr interpretiert, dann ist das unwissenschaftlich und im übrigen weltfremd, weil Briefe immer für einen Adressaten geschrieben werden.

Allgemein, ja. In diesem Fall kaum von Bedeutung.

Du ja z.B. antwortest auf meine Beiträge, um "die Allgemeinheit" darüber in Kenntnis zu setzen, dass meine Ansicht nicht "die Mehrheit" repräsentieren würde. So als ob eine Meinung weniger wert ist, wenn sie nur von wenigen geteilt wird. Wenn ich es recht verstanden habe.

Da interpretierst du etwas zu viel hinein. Beiträge in einem Forum richten sich immer (auch) an die Allgemeinheit und ich versuche natürlich nicht, irgendwelche Meinungen als minderwertig darzustellen.

Und aus Sätzen wie "Deine 'Empfindungen' sind in diesem Zusammenhang völlig uninteressant" spricht ferner ganz offensichtlich eine gewisse Verärgerung

Genau, eine gewisse Verärgerung! Habe sogar vereinfacht versucht zu erklären, wieso. Wir reden über "ENT - ein Prequel?" und dann kommst du und schilderst, wie schlecht die Serie oder bestimmte Teile von ihr bei dir ankommen. Das an sich ist ja nicht das Problem, jeder hat ein Recht auf seine Meinung. Nur hast du plötzlich das Thema gewechselt, weil... ja, warum? Um irgendwie abzulenken (so kommt's rüber)? Das eine hat mit dem anderen nichts zu tun.
Zudem war die Aussage klar und deutlich: "Deine 'Empfindungen' sind in diesem Zusammenhang völlig uninteressant"
Wenn du das noch immer nicht verstanden hast, hoffnungslos....

wenn dich meine Beiträge verägern, lies sie doch einfach nicht.

Totschlagargument.

Mir ist allerdings noch was eingefallen: Hätte Roddenberry ihm Tipps geben, wie er Star Trek optisch in die Gegenwart bringen sollte, hätte er seine eigene Arbeitsleistung herabgewürdigt

Nein, überhaupt nicht, R. wollte, dass Star Trek mit der Zeit geht. In den 1960ern war TOS in jeder Hinsicht eingeschränkt und selbst in der Zeit zwischen der Produktion von TMP und 1981 (Entstehung des Briefes) hat sich einiges getan (Verbreitung des PC).

Ich bin auf alles mehr als ausreichend eingegangen, du kannst dich ja weiterhin aufplustern.