Was hätte ihr bei Enterprise von der Story her anders gemacht ?

[avatarius+solarius]

Mir ist völlig klar daß daß ''Enterprise'' ein Kompromiss war - der Zwang alles moderner zu machen als die originale Serie - aber damals als die Serie im TV lief dachte ich : ''Och nein , was soll das ganze Klimbim''

Bitte nicht böse sein aber der größte Fehler wurde im deutschen Fernsehen gemacht - diese Sendezeiten waren meist zu schlecht......Bei ''Enterprise ist der Frust zu schnell angewachsen meinerseits.....

[Dominion]

Allein schon die unmoralischen Mittel die dieser Archer anwendet - selbst Kirk war ein besser Raumschiffkommandant....

Ich antworte dir mal hier mit einen Zitat von mir aus einem anderen Thread. Da du hier das gleiche Argument gegen Archer hervor bringst

Und ja Archer war auch mal Unmoralisch in seinen Verhalten, das macht diese Figur so Realistisch. Schließlich sind Menschen nicht immer Edel und gut. Sieh dich doch mal um. Überall Mord und Totschlag, Kriege, Armut, Hunger, Folter, Diskriminierung usw.usw....

Der einzige Unterschied, Archer bereut auch mal, weil das eben Star Trek,
siehe die Folge wo Archer den Berg hoch klettert...

Versteh'sche ?

[MFB]

Seltsam daß bei Enterprise eine Geschichte präsentiert wurde die rein gar nichts mit der klassischen Star-Trek Serie zu tun hat - die erste erste Enterprise wurde doch von Captain Pike kommandiert (oder Captain April...)

Ähm, das war nicht die "erste" Enterprise sozusagen, sondern genau das gleiche Schiff, das auch Captain Kirk befehlt hat und das war viele, viele Jahrzehnte nach der Gründung der Föderation.

Und der Archer müsste so eine hochgelobte Person sein - warum taucht der bei Star Trek sonst nicht auf.....

Logischerweise weil "Enterprise" erst nach den anderen ST-Serien geschrieben wurde. Anderseits kannst du sicher auch keine anderen Personen nennen, die an etwas so wichtigem wie der Gründung der Föderation einen großen Anteil hatten. Also warum soll nicht eine dieser Personen Jonathan Archer heißen? Bedenke auch, dass spätere Serien über 100 bzw. 200 Jahre später spielen. Über Personen, die aus heutiger Sicht vor 100 oder 200 Jahren gelebt und gewirkt haben rede ich im normalen Alltag eigentlich auch nie.

Und generell scheinen die ''Enterprise''-Drehbuchschreiber keinerlei Kenntnisse über Star Trek gehabt zu haben - die Serie steckt so voller Logik-Fehler - warum taucht eigentlich nicht Spock auf der ''Enterprise'' auf um dieser sogenannten Crew mal alles zu erklären......

Ich habe festgestellt, dass es meistens daran liegt, dass die "Fans" meistens von Star Trek weniger Ahnung zu haben scheinen, wenn ich an all die angeblichen "Fehler" denke, die im Lauf der Zeit vorgebracht wurden. (Zu denken, Mister Spock wäre über 110 Jahre vor TOS schon am Leben gewesen und hätte in der Serie "Enterprise" vorkommen können, toppt aber so ziemlich alles )

Allein schon die unmoralischen Mittel die dieser Archer anwendet - selbst Kirk war ein besser Raumschiffkommandant....

Aber Kirk kann auch auf 110 Jahre Erfahrungen zurückgreifen, die andere irdische Tiefenraumschiffkommandanten - einschl. Archer und Hunderte andere nicht namentlich genannte - erst machen mussten. Und Archer und Kirk sind auch unterschiedliche Charaktere.

[Dominion]

(allein schon die Sache mit den mutierten Klingonen ist ein Witz für Dumme)

Nun die Erkärung fand ich hingegen realitv logisch (für eine Scifi Serie).
Da fand ich es alberner das man den Klingoen später einfach Stirnwülste gab, obwohl sie in TOS noch keine hatten. Labidare (aber sehr witzige) begründung mit den Stirnwülsten von Worf war "Darüber sprechen wir nicht gerne !".

Aber dennoch möchte ich nicht gern als "Dumm" bezeichet werden (da würde ich mir merh "Diplomatie" in deiner Wortwahl wünschen), weil ich die Geschichte mit den mutierten Klingonen durchaus gut umgesetzt fand...

Aber ganz unterhaltsam ist es schon - ''Enterprise'' ist eine Art Weltraum-Soap mit plattem Humor und mit seltsamen Vulkaniern...hihihi

Na siehst du, dann gibt es ja doch was, was dir an ENT gefällt. Selbst wenn es für dich nur eine Jux-Serie sein sollte. Dann hast du eben was zu lachen ! Ist doch auch was..

Obwohl ich sagen muss die Unlogischen Vulkanier sind logisch Erklärt wurden. Denn erst mit dem Kir'Shara und dem Vulkan 3-Teiler haben die Vulkis den richtigen weg Surkas befolgt. Kein Wunder das sie Logen und unlogisch waren... Die Syraniten waren auf den Richtigen weg...

[avatarius+solarius]

Stimmt ja , Spock war ja noch gar nicht geboren - deshalb ist die Serie wohl so dermaßen unlogisch (allein schon die Sache mit den mutierten Klingonen ist ein Witz für Dumme)

Aber ganz unterhaltsam ist es schon - ''Enterprise'' ist eine Art Weltraum-Soap mit plattem Humor und mit seltsamen Vulkaniern...hihihi

[Dominion]

Seltsam daß bei Enterprise eine Geschichte präsentiert wurde die rein gar nichts mit der klassischen Star-Trek Serie zu tun hat - die erste erste Enterprise wurde doch von Captain Pike kommandiert (oder Captain April...)
Und der Archer müsste so eine hochgelobte Person sein - warum taucht der bei Star Trek sonst nicht auf.....

Und generell scheinen die ''Enterprise''-Drehbuchschreiber keinerlei Kenntnisse über Star Trek gehabt zu haben - die Serie steckt so voller Logik-Fehler - warum taucht eigentlich nicht Spock auf der ''Enterprise'' auf um dieser sogenannten Crew mal alles zu erklären......

Mit Mr. Spock wäre die Serie wohl noch erträglich aber leider , leider hätten man das Serien-Budget auch sinnvoller verprassen können - ....

Allein schon die unmoralischen Mittel die dieser Archer anwendet - selbst Kirk war ein besser Raumschiffkommandant....

Aber was soll's - es gibt schlechtere Serien als ''Enterprise''.......

Oh ja, du scheinst der Serie nicht gerade wohlwollend gegenüber zu stehen, wie ? Nun gut, kann ich verstehen. Ist ja deine Sicht. Ich war früher, als ich ENT in der erstausstrahlung gesehen hatte auch kein ENT-Fan, ich konnte mir den Figuren der Serie usw. nicht warm werden. Das Technick moderner aussah als bei TOS, war mir Egal. Auch war mir Egal warum man in den späteren Serien einen Archer nicht erwähnt, weil eben die Serie später gedreht wurde.
Ich hatte auch immer das Gefühl die Serie wäre zu Dunkel usw... Aber als ich die Serie dann ohen Werbung sah und dann auch noch alle 4 Staffeln war es um mich geschehen, alle Negaiv aspekte verflogen, ich konnte mich auf die Serie einlassen und soooo undlogisch ist die Serie dann ja auch wieder nicht.

Wie du schon sagt es gibt schlechtere Serien als ''Enterprise'' (ich denke da nur an "Sliders" (und auch da gibt es Fans). Mir gefällt ENT von allen ST-Serien am Zweit Besten. Auf Platz 1 ist immer noch (Geamtbetrachtet) DS9.

[avatarius+solarius]

Seltsam daß bei Enterprise eine Geschichte präsentiert wurde die rein gar nichts mit der klassischen Star-Trek Serie zu tun hat - die erste erste Enterprise wurde doch von Captain Pike kommandiert (oder Captain April...)
Und der Archer müsste so eine hochgelobte Person sein - warum taucht der bei Star Trek sonst nicht auf.....

Und generell scheinen die ''Enterprise''-Drehbuchschreiber keinerlei Kenntnisse über Star Trek gehabt zu haben - die Serie steckt so voller Logik-Fehler - warum taucht eigentlich nicht Spock auf der ''Enterprise'' auf um dieser sogenannten Crew mal alles zu erklären......

Mit Mr. Spock wäre die Serie wohl noch erträglich aber leider , leider hätten man das Serien-Budget auch sinnvoller verprassen können - ....

Allein schon die unmoralischen Mittel die dieser Archer anwendet - selbst Kirk war ein besser Raumschiffkommandant....

Aber was soll's - es gibt schlechtere Serien als ''Enterprise''.......

[Dominion]

Also ich hätte den Temporalen Kalten Krieg besser
und Logischer Durchdacht gewünscht.
Das heißt nicht das die Folgen schlecht waren,
aber so wie er aufgebaut und aufgelößt wurde,
nun sagen wir mal so, war nicht so berauschend.

Auch wenn mir die Serie dennoch gefällt.
Die 3.Staffel hatte durchaus einen gewissen Reiz, ziemlich gut gemacht...

Staffel 4 war dann so wie ENT hätte von Anfang an hätte sein müssen.
Staffel 1und 2 waren nicht schlecht, aber Staffel 4schoß den Vogel ab !
Ich hätte mir nur gewünscht das man in einer evtl. Stafel 5,6 und 7,
den aufbau der Föderation gezeigt hätte, mehr von Sektion 31
und natürlich der beginn des Krieges zwischen Romulanern und Menschen...
Um die Lücke zwischen ENT und TOS komplett zu schließen.

[captainslater]

Die Klingonen in der ersten Folge zu zeigen, war taktisch klug. Schließlich kann man als "Mainstream-Zuseher" diese zu "Star Trek" zuordnen.

Auch der ganze temporale kalte Krieg hätte funktionieren können, wenn er doch nur vernünftig geführt worden wäre, doch das war ja bekanntlich nicht der Fall.

Die Xindi-Staffel hingegen war leider total unterm Hund. Hier erkannte man einfach die bewusste, patriotische Vorgabe während des "War on Terror".

[Martok01]

So hätte mir Enterprise auch besser gefallen^^ Temporaler kalter Krieg, Suliban und Xindi hätte ich auch rausgelassen bzw. insbesondere die Xindi fand ich sehr unglücklich gewählt weil man davon nie vorher was gehört hat. Die Folgen an sich fand ich zwar ganz gut aber dennoch wäre es besser gewesen man hätte es weggelassen. Dass man die Klingonen gleich in der ersten Folge einführte fand ich auch nicht so gut, hätte mir besser gefallen wenn man ihnen erst später begegnet wäre.

[Garak23]

Ich hätte ENT kurzum etwas besser zum TOS-Canon ausgerichtet:

a) Temporaler Kalter Krieg komplett entfernt
b) Xindi-Krise komplett entfernt

c) Den Startpunkt der Serie und damit auch des Raumschiffes anstelle 2151 ins Jahr 2155 gelegt
d) Einleitung der Serie durch die Augement-Krise und dem Erstkontakt mit den Klingonen
e) Handlungsstrang der Augement-Krise und der klingonischen Veränderungen auf eine ganze Staffel ausgedehnt.

f) Einführung der Romulaner in der zweiten Staffel (2156), Erstkontakt durch Archer
g) Dritte Staffel (2157) behandelt den Vulkanisch-Andorianischen Krieg, der mit Hilfe der Menschen am Ende gelöst wird.
h) Vierte Staffel (2158) beginnt mit dem militärischen Zusammenschluss von Vulkanier, Menschen und Tellariten, im Laufe der Staffel greifen die Romulaner ein, um die Allianz zu zerschlagen, Beginn der heißen Phase des irdisch-romulanischen Krieges.
i) Fünfte Staffel (2159 bis 2160) bringt den Krieg auf den Höhepunkt, wobei die Staffel mit der Schlacht bei Cheron (2160) endet.
j) Sechste Staffel (2160 bis 2161) behandelt den Sieg der Allianz über die Romulaner und die schrittweise Gründung der Föderation, samt erste Sektion 31-Einflüsse auf die Politik
k) Siebte Abschlussstaffel (2161 bis 2162) behandelt die Anfänge der Föderation und den Bau der Raumschiffe der Daedalus-Klasse samt der ersten groß angelegten Forschungsmissionen mit dem neuen Warp-7-Antrieb, Ablösung der NX-01 nach sieben Dienstjahren, offizielle Verabschiedung der Crew auf neue Posten

So hätte ich ENT aufgebaut. Der irdisch-romulanische Krieg ist hier wesentlich besser angelegt als die Xindi-Krise, aber mit einem ähnlichen Stil, damit auch die Dominion-Kriegs-Fans von DS9 zur neuen Serie gelockt werden. Die letzten beiden Staffeln behandeln dann ausgiebig alle Aspekte der Föderationsgründung. Dazu auch ein paar neue Einsichten zur Entstehung von Sektion 31 und der Föderationssternenflotte in den späteren Strukturen.

Ich finde Dein Konzept großartig! So wäre die Serie sicher um Längen besser geworden. Nur den romulanischen Krieg würde ich auf die 6. Staffel zusätzlich ausdehnen. Diese endet dann mit der Schlacht bei Cheron. Die 7. und letzte Staffel beschäftigt sich mit den Folgen des Krieges, Sektion 31 als Lösungsversuch und erste Einflussnahmen, die allmähliche Gründung der Föderation und Aufbau von Starfleet (evtl. größere gemeinsame Missionen mit anderen neuen Schiffen).

[irony]

Mich haben die Ferengi nicht gestört, ihr Verhalten bei TNG ist eben etwas aus der Art geschlagen, ohnehin ergibt es kaum SInn wie sich TNG-Crew den Ferengi gegenüber verhält und wie wenig sie über dieses Volk wissen.

Ich sehe die Folge auch als nette Zugabe von der Art eines Cross-Overs. Die Serie wäre nicht schlechter oder besser geworden ohne diese Folge, aber es hätte etliche Canondiskussionen erspart. Dass die TNG-Crew über die Ferengi praktisch nichts weiß, und in DS9 sind die Ferengi plötzlich die galaktischen Händler, die nur 50 Lichtjahre von der Erde entfernt massiv Handel treiben, ist sicher nicht plausibel, nur gibt es zwischen TNG und DS9 typischerweise nicht diese erbitterten Canondiskussionen.

[Tibo]

Die Ferengi hätten nicht sein müssen, aber die Borg machten Sinn wegen First Contact.

Mich haben die Ferengi nicht gestört, ihr Verhalten bei TNG ist eben etwas aus der Art geschlagen, ohnehin ergibt es kaum SInn wie sich TNG-Crew den Ferengi gegenüber verhält und wie wenig sie über dieses Volk wissen.

[irony]

Orioner. Gab es. einige von den Gestalten die z.b. auch in TOS-Reise nach Babel herumliefen.

Die Orioner hätte man in einigen Folgen noch bringen können, aber mit Vulkaniern, Andorianern, Klingonen, Romulanern und Orionern sind die zur ENT-Zeit bekannten interessanten TOS-Völker ziemlich abgedeckt, wobei das mit den Romulaner nicht ganz einfach umzusetzen ist, weil man die offiziell nicht zu Gesicht bekommen darf. Es gab auch noch eine Folge mit Organiern, aber auf Dauer wäre ENT allein mit TOS-Völkern etwas unspektakulär geworden.

[Scotty1981]

Orioner. Gab es. einige von den Gestalten die z.b. auch in TOS-Reise nach Babel herumliefen.