Deutschlandstart von Enterprise

[AKB]

Dem muss ich zustimmen. Ich wüsste auch nicht, was sich im Free-TV ändern würde, wenn's PW nicht mehr gäbe. Ich persönlich fände es schrecklich. PW hat nämlich auch Vorteile und nicht nur Nachteile. Außerdem lebt ein Großteil der 1.Liga-Fußballvereine von PW. Nunja, da mag wohl den Nicht-Fußballfans wohl schnuppe sein.

[Night Watch]

Die ganze Diskusion ist doch sowieso sinnlos, da Captain Proton und The Borg ganz einfach andere Interessen haben, und das ist ja auch OK.
Nur kann mir kein Film-Fan sagen, das ein guter Film "geschnitten, 4:3 verstümmelt, mit Werbung verseucht und in Stereo" immer noch gut ist im Vergleich zu brillianter Bildqualität, Original Biltformat und Mehrkanalton.
Im Free TV Filme gucken macht einfach keinen Spass, da kann der Film noch so gut sein ...

[The_Borg]

Original geschrieben von Night Watch
Die ganze Diskusion ist doch sowieso sinnlos, da Captain Proton und The Borg ganz einfach andere Interessen haben,...

Das stimmt doch garnicht, Proton sagt folgendes:

Aber macht was ihr wollt - ich hoffe weiterhin dass PW "vernichtet" wird.

Damit schließe ich mich an, also wo gibt es hier unterschiedliche Interessen?

Aber was das hier angeht von wegen 4:3 etc., das ist doch einfach Quatsch, denn welchen Unterschied macht es wirklich mit dem 16:9 Format, außer wenn man wirklich einen richtig guten entsprechenden Fernseher für das Format hat.

Was den Sound angeht, os dürften auch die wenigsten sich eine Surround-Anlage kaufen um PW gucken zu können, für die breite Masse macht das einfach keinerlei Unterschied und was die Werbung angeht, so ist das für mich oftmals ein willkommen Unterbrechung.

PW ist einfach nur teuer und bietet dafür auch kaum etwas wirklich tolles, wofür es sich so zu zahlen lohnt!

[Harmakhis]

Vorallem - "nur 4000 €" ist IMO der Hohn total.

Und wer den Film wegen dem Format sch**** findet, dem ist echt nicht zu helfen. Hallo - Filme werden normalerweise wegen des Inhalts gedreht und nicht damit die Hifi-Hersteller ihre Geräte ausnutzen können.
Früher gab's das auch net und die Leiute fanden die Filme klasse... man kann's auch übertreiben.

Und wenn PW den Bach runtergeht, dann werden zumindestens nicht mehr solange auf Neuerscheinungen warten müssen und es gibt mehr Werbekunden, also könnte sich auch in der Werbelandschaft alles etwas beruhigen.

[Night Watch]

Von The_Borg:

Aber was das hier angeht von wegen 4:3 etc., das ist doch einfach Quatsch, denn welchen Unterschied macht es wirklich mit dem 16:9 Format, außer wenn man wirklich einen richtig guten entsprechenden Fernseher für das Format hat

Der Unterschied ist der, das man entweder das volle Bild sieht, oder nur die Hälfte.
Der Fernseher dabei spielt doch keine Rolle.



Original


RTL

Da geht doch total die Atmosphäre verloren, wenn die Hälfte vom Bild fehlt.

PW ist einfach nur teuer und bietet dafür auch kaum etwas wirklich tolles, wofür es sich so zu zahlen lohnt!

Soviel zu den unterschiedlichen Interessen.

.
.
.

Von Captain Proton:

Und wer den Film wegen dem Format sch**** findet, dem ist echt nicht zu helfen. Hallo - Filme werden normalerweise wegen des Inhalts gedreht und nicht damit die Hifi-Hersteller ihre Geräte ausnutzen können.

Der Film wird wegen dem Inhalt gedreht, und die Fernsehsender entfernen die Hälfte vom Inhalt. Das hat überhaupt nichts mit HiFi Herstellern zu tun.
Wenn ich einen richtig guten Film sehen will, würde mich das ankotzen, ihn im falschen Format zu gucken. Ist genauso als würde man ihn mittendrinn abschalten. Die Filme werden ja nicht zum Spass im Breitbildformat gedreht.

[The_Borg]

Ja und?

Wie gesagt brauchst du dafür dann auch einen echten 16:9 Fernseher, denn ansonsten ist das bild nur noch kleiner, weil es gestaucht werden muss auf die normale Größe, das bringt also auch kaum was und sieht auch nicht gerade überzeugend aus.

Also braucht man noch entsprechend teures Equipment dafür, welches noch zusätzlich zu den hohen Gebühren für PW den Geldbeutel belastet.

[Night Watch]

Lieber so (Komplett):


als so:

[Zefram]

Ich finde dies auch recht witzig; auf der ST4 DVD; der einzigen aktuellen ST-DVD mit etwas "sinnvollen" Extras drauf, haben sie in der 15 minuten doku GENAU DIESES Problem diskutiert...schon ein Indiz dafür, wie wichtig dies doch ist.
Ich würde mich in den arsch treten, wenn ich von meinem Lieblingsfilm nur eine Vollbildversion von RTL hätte, bei der 30% des Bildes effektiv einfach fehlen.
Und dass ich nun keinen 16:9 fernseher habe, ist da schnuppe.

Die machen das nur, weil der durchschnitts-RTL zuschauer nicht rafft, dass er bei Kinofilmen, die im original (breitbild)-kinoformat ausgestrahlt werden, seinen sessel ruhig auch 10 cm näher an die glotze stellen kann, weil dann ist das Bild wieder genauso groß, wie wenn man es im Vollbild ausstrahlen würde.

Wem sowas egal ist...meine Güte; meine Mutter scherts auch nicht, aber ich kann mrir keine kastrierten Filme ansehen.

[MasteRofDisasteR]

Also wirklich lieber 16:9 als irgend so ein anderer Scheiss

[The_Borg]

@Night Watch
Das ist leider auch einmal mehr gefakt, denn das Bild bei deiner angeblichen 4:3 Version ist einfach viel zu stark vergrößert, weshalb einiges vom Bild fehlt.

16:9 gefällt mir auch absolut nicht, wegen den hässlichen schwarzen Streifen oben und unten am Bildschirmrand, das sieht einfach nur mies aus.

Daher kann ich auch auf das ach so tolle PW verzichten.

[Night Watch]

Original geschrieben von The_Borg
[B]@Night Watch
Das ist leider auch einmal mehr gefakt, denn das Bild bei deiner angeblichen 4:3 Version ist einfach viel zu stark vergrößert, weshalb einiges vom Bild fehlt.]

Ach nee, das ist nun mal das was bei 4:3 Pan&Scan Versionen passiert.
Darum geht ee doch die ganze Zeit ...

[Zefram]

@ The Borg:
Normalerweise hast du, wenn ein Sender einen Film im Kinoformat ausstrahlt, wirklich FETTE Balken, und nicht nur diese "kleinen" 16:9 Balken. Hast du vielleicht mal ab und zu beim ZDF gesehen, weil die, wenn sie mal ihren sozialen Tag haben, in diesem Format (2,35 zu 1) ausstrahlen.
Wie dieses Bild mit nem 16:9 TV aussieht, weiß ich persönlich nicht, aber auch da müssten theoretisch oben und unten noch kleine Balken zu sehen sein, oder?

Das Beispiel von NightWatch ist korrekt...wenn dieser Film auf RTL (oder jedem beliebigen anderen Privatsender) käme, würdest du PERMANENET soviel des Bildes verpassen....und auch, wenn PW einmal abgeschafft werden würde, würde sich daran nichts ändern!
Das ist einfach sch...

Und noch besch...ist, dass selbst Leute, denen man ein Beispiel dafür gibt und die mit Technik und TV eigenlich was am Hut haben müssten, das nicht so einfach raffen, weil die bezeichnungen irreführend sind.
Glaube uns, es ist so...es fehlt dir SOVEIL des Bildes, eben WEIL kein mensch weiß, wie GRAUSAM Vollbild bei Kinofilmen ist...und den meisten ist das Vollbild LIEBER, als Balken, weil sie nicht WISSEn, wieviel sie dabei verlieren.
Imho sollen sich diese Leute einfach 20cm näher an die Glotze rücken, wenn man mal kein Vollbild hat.

btw: warst du schonmal im Kino, und hast dir angeschaut, wie BREIT die Wand dort ist im Verhältnis zur Höhe?

[Night Watch]

Original geschrieben von Zefram
Wie dieses Bild mit nem 16:9 TV aussieht, weiß ich persönlich nicht, aber auch da müssten theoretisch oben und unten noch kleine Balken zu sehen sein, oder?

Ja, so ist es.
16:9 entspricht ja dem Seitenverhältniss von 1.78:1.
2.35:1 entspricht ca. 21:9.
Trotz kleiner Balken machen Cinemascope Filme (2.35:1) mehr Spass auf meinem 16:9 TV.

Die TV Filme von Babylon 5 liefen z.B. bei Premiere (und letztens sogar bei RTL2) im Originalbildformat von 1.78:1.

[Chief Engineer]

Also auf was für einem Fernseher ich mir etwas ansehe, ist keine Geschmacks-, sondern eine Geldfrage. Ich bin einfach nicht bereit für einen 16:9-Fernseher so viel Geld auszugeben. Es ist schließlich nur ein Fernseher. Mehr nicht!

Gute Filme schaue ich mir im Kino an. Da stellt sich das Problem nämlich nicht. Die ganze Diskussion um 16:9 oder 4:3 oder 1,78:1 oder 2.35:1 erinnert mich eher an Sportergebnisse als an Probleme beim Fernsehn.

Wenn ich nach der Arbeit zu Hause vor der Glotze sitze, dann zum entspannen und nicht um mir Gedanken über das Bildformat zu machen.

Schwarze Balken haben mich persönlich noch nie gestört. Aber auch nicht wenn im Vorspann die ersten und letzten Buchstaben nicht zu sehn sind. Bei den meisten Hollywood-Produktionen findet die Handlung eh in der Mitte statt, damit die Amis immer wissen wo sie hinsehen sollen.


So, genug gemeckert.....

[The_Borg]

@Zefram
Ja, das habe ich getan und natürlich ist das Bild dort deutlich breiter, aber da frage ich mich gleich was das überhaupt soll, die könnten doch lieber gleich Filme im 4:3 Format machen.


Außerdem wird das Bild auch einfach mit dem 16:9 Format auf einem normalen Fernseher viel zu kleine und man verliert da auch oftmals Teile des Bildes, weil das nicht mehr draufpasst, daher benötigt man dafür schon zwingend ein entsprechendes Gerät und da ist teuer.