ST 2 : Der Zorn des Khan

[Tibo]

Oder die Tatsache, dass Kirk eine Auszeichnung für's Schummeln bekommt. In ST wird es wohl nicht belohnt, sich an Regeln zu halten.

es wird nie gesagt, dass das umschreiben des Programms ein Regelverstoß ist!

[VerkorksterKirk]

Doch, daran liegt es, jedenfalls meiner Meinung nach.

Nur dass halt bei den TNG-Filmchen und STVI so gar nichts einen Sinn ergibt ...

Er hatte ein Raumschiff, das Projekt Genesis & damit die Macht, unbewohnte Planeten bewohnbar zu machen. Soweit ich weiß, ist er ja genmanipuliert oder sowas und lässt sich dann von dem einfachen Satz von Kirk "Khan, ich lache nur über Ihren Intellekt" in den Nebel locken, wo seine Vorteile (Schilde) ihm nichts mehr bringen. Sehr intelligent

Die Diskussion gab es schon. Ich fasse es so zusammen: Wut, Zorn und Äger hat nichts mit dem IQ zu tun. Ein Denkfehler anzunehmen, dass die Intelligenzler nur "Hommm" summen und keine Fehler machen. Bin also im Gegensatz zu dir sogar der Ansicht: Die, die glauben/wissen, besonders klug zu sein, merken selber nicht, welch Unsinn sie oft machen. (Bgl. Edward deBono, wenn er über die "Intelligenzfalle" schreibt.)

Es ist ja nicht nur der, meiner Meinung nach, Unrealismus des Films, sondern auch Kleinigkeiten, die mich an dem Film stören. Entschuldigung an alle ST-Fans, ich bin halt eine Frau

Na, sowas dacht ich mir. Also, nicht das mit den Hormonen, sondern das mit den "Kleinigkeiten".

Z.B. die schlechte Darstellung von Requisuiten (als Khan seinen Freund vom Trümmerstück befreite. Dort sieht man klar, dass es nur Plastik o.ä. ist.

Stimmt, das merkt man. Aber deswegen den am feinsten ausgearbeiteten, interessantesten ST-Film gleich gesamt in die Gelbe Tonne verfrachten?? Erschiene mir doch sehr kleingeistig...

Oder die Tatsache, dass Kirk eine Auszeichnung für's Schummeln bekommt. In ST wird es wohl nicht belohnt, sich an Regeln zu halten.

Auch das wird immer wieder gern genommen für Missverständnisse aller Art. Er wird nicht belohnt für's Schummeln, sondern bekommt eine Auszeichnung für originelles Denken. Das ist ein feiner Unterschied und suggeriert: Seine Manipulation war so clever und kreativ, dass sie schon wieder auszeichnungswürdig war. Eine souveräne, sinnige Entscheidung der Acadamy, wie ich finde.

[Tibo]

Nur dass halt bei den TNG-Filmchen und STVI so gar nichts einen Sinn ergibt ...

das is zu hart!sT II ist der in sich stimmigste ST Film! Das heißt nicht, dass STVI gar keinen sinn ergab!

[VerkorksterKirk]

das is zu hart!sT II ist der in sich stimmigste ST Film! Das heißt nicht, dass STVI gar keinen sinn ergab!

Hehe! - Wenn dich der STVI-Schmonzes interessiert, mehr vorort: http://www.scifi-forum.de/science-fi...e-land-47.html

[Hazard]

Seine Manipulation war so clever und kreativ, dass sie schon wieder auszeichnungswürdig war. Eine souveräne, sinnige Entscheidung der Acadamy, wie ich finde.

Saavik kommentierte das in STIII anders. Sinngemäß: Kirk wollte einfach seinen Kopf durchsetzen. Weil er nicht an ausweglose Situationen glaubte, veränderte er die Bedingungen des Tests. Er schuf sich eine Möglichkeit, die es eigentlich nicht gab und verstand erst durch die Ereignisse in STII, wie falsch er lag. Spock programmierte nicht einfach die Situation um, sondern opferte sich selbst um die Besatzung und das Schiff zu retten. Übertragen auf Kirks Akademieabenteuer hätte dies den Rauswurf und damit das Ende seiner Karriere bedeuten müssen.

[VerkorksterKirk]

Saavik kommentierte das in STIII anders. Sinngemäß: Kirk wollte einfach seinen Kopf durchsetzen. Weil er nicht an ausweglose Situationen glaubte, veränderte er die Bedingungen des Tests. Er schuf sich eine Möglichkeit, die es eigentlich nicht gab und verstand erst durch die Ereignisse in STII, wie falsch er lag. Spock programmierte nicht einfach die Situation um, sondern opferte sich selbst um die Besatzung und das Schiff zu retten. Übertragen auf Kirks Akademieabenteuer hätte dies den Rauswurf und damit das Ende seiner Karriere bedeuten müssen.

Das ist kein Widerspruch. Im Gegentum!
Nochmal: Die Auszeichnung bezieht sich nicht auf das Schummeln und das "Kopf durchsetzen" (was per se übrigens auch nicht schlecht sein muss). Sondern explizit auf "originelles Denken".

Saavik kann und soll als Figur auch gerne eine andere Meinung haben und Kirk sehr kritisch sehen (das tut sie, wie wir wissen). Das ändert aber nichts daran, dass a) Kirks Art der Manipulation offenbar schlicht meisterhaft war und b) die Acadamy meinte, es ergibt gerade im Kontext des Tests keinen Sinn, starr auf Paragraphen zu beharren.

[Hazard]

Es macht es nicht richtiger, wenn man das falsche originell macht. Darum gehts.

Man kann den Tod nicht betrügen.

Spock war sich darüber im klaren, was die Reperatur des Antriebs für seine Person bedeutet. Er machte es trotzdem. Kirk brauchte ausser einer Aktennotiz und ein Paar Stunden Kartoffelschälen scheinbar nichts zu befürchten, als er die Simulation veränderte. Hätte Kirk den Rauswurf riskiert, um seinen Kopf durchzusetzen?

[VerkorksterKirk]

Es macht es nicht richtiger, wenn man das falsche originell macht. Darum gehts.

Man kann den Tod nicht betrügen.

Spock war sich darüber im klaren, was die Reperatur des Antriebs für seine Person bedeutet. Er machte es trotzdem. Kirk brauchte ausser einer Aktennotiz und ein Paar Stunden Kartoffelschälen scheinbar nichts zu befürchten, als er die Simulation veränderte. Hätte Kirk den Rauswurf riskiert, um seinen Kopf durchzusetzen?

Und wieder: Es geht nicht um "richtig" und "falsch". Also auch nicht um "richtiger" durch Originalität.

Und noch was bringst du durcheinander: Den "Tod" zu betrügen - und die "Akadamie" zu betrügen. Das "Leben" auszutricksen - oder bei einem "Test" zu schummeln.

Die Verantwortlichen in der Acadamy konnten offenbar differnzieren. Was aber wie abgelaufen ist können wir ohnehin nicht sagen. Also weder, wie die Test-Manipulation aussah (vergiss STJJ!! Gültet nicht!) noch welche Diskussion im Lehrerstab der Auszeichnung voranging...

[Tibo]

Es macht es nicht richtiger, wenn man das falsche originell macht. Darum gehts.

Man kann den Tod nicht betrügen.

Spock war sich darüber im klaren, was die Reperatur des Antriebs für seine Person bedeutet. Er machte es trotzdem. Kirk brauchte ausser einer Aktennotiz und ein Paar Stunden Kartoffelschälen scheinbar nichts zu befürchten, als er die Simulation veränderte. Hätte Kirk den Rauswurf riskiert, um seinen Kopf durchzusetzen?

Spock überlebt STII er überlebt sogar kirk er überlebt seine eigene Zeit!
und zu deinem ersten satz er bekommt ne auszeichnung für das origenelle denken, das hat mit richtig und falsch gar nichts zu tun!
Im KM test geht es darüber hinaus nicht um den tod sondern um ausweglose situationen und die gibt es nach kirks ansicht eben nicht!

[heavymetalisthelaw]

Spock hat STII nicht überlebt, er wird ja nur durch Genesis irgendwie wiederbelebt und erhält durch das Vulkaniermaterial seine Erinnerungen von McKoy zurück (STIII).
Danach lebt er dann bis in das 24. Jahrhundert weiter.

[Hazard]

Und wieder: Es geht nicht um "richtig" und "falsch". Also auch nicht um "richtiger" durch Originalität.

Wie soll ich es dann verstehen, wenn eine falsche Tat aufgrund ihrer Umsetzung belohnt wird? Scheinbar verstehst du mich nicht.

Und noch was bringst du durcheinander: Den "Tod" zu betrügen - und die "Akadamie" zu betrügen. Das "Leben" auszutricksen - oder bei einem "Test" zu schummeln.

Die Verantwortlichen in der Acadamy konnten offenbar differnzieren.

Ich nehme das Ende der Existenz und übertrage es.

In Spocks Fall war es das Ende seines Lebens.
In Kirks Fall hätte es das Ende seiner Karriere bedeuten müssen.

Spock überlebt STII er überlebt sogar kirk er überlebt seine eigene Zeit!

Spock starb in STII.

Was hinterher geschah würde übertragen ein Comeback an der Akademie bedeuten.

und zu deinem ersten satz er bekommt ne auszeichnung für das origenelle denken, das hat mit richtig und falsch gar nichts zu tun!

Die originelle Umsetzung einer falschen Tat wurde belohnt.

Im KM test geht es darüber hinaus nicht um den tod sondern um ausweglose situationen und die gibt es nach kirks ansicht eben nicht!

Wenn dein Schiff im Kampf zerstört wird, stirbst du.

[VerkorksterKirk]

Wie soll ich es dann verstehen, wenn eine falsche Tat aufgrund ihrer Umsetzung belohnt wird? Scheinbar verstehst du mich nicht.

Erklär mir: Wie verhält man sich im Test "richtig"?

Erklär mir: Wurde er fürs Schummeln ausgezeichnet - oder für die seine Art, zu Schummeln?


.
EDIT (autom. Beitragszusammenführung) :
VerkorksterKirk schrieb nach 7 Minuten und 16 Sekunden:

Ich nehme das Ende der Existenz und übertrage es.

In Spocks Fall war es das Ende seines Lebens.
In Kirks Fall hätte es das Ende seiner Karriere bedeuten müssen.

Ergibt für mich grad gar keinen Sinn.
Wenn du denkst, dass man sich "dem Ende" stellen sollte durch den Test...

... findest du also, dass Kirk den Test durchs Schummeln insofern gemeistert hat, weil er sich dem Ende seiner Karriere stellte, die Akadamie ihm aber einen Strich durch die Rechnung machte?

Das wäre das Gegenteil deines Standpunkts.
... Was war nochmal dein Standpunkt??

[Hazard]

Wie verhält man sich im Test "richtig"?

Wenn man innerhalb der Parameter des Tests agiert.

Wurde er fürs Schummeln ausgezeichnet - oder für die seine Art, zu Schummeln?

Anders gefragt: Was ergibt Sinn für dich? Daß er fürs Schummeln belohnt wurde, oder daß die Methode des Schummelns belohnt wurde. Was da genau ablief weiß ich nicht.

Für mich verstiess er gegen die Parameter des Tests und handelte dadurch falsch. Vielleicht bekam er dafür ein Minus, für die Art des Schummelns aber ein Plus, was sich addiert aufhebt.

Hätte man ihn rausgeworfen, wäre es egal, ob man dies mitsamt dem verliehenen Orden für die tolle Umsetzung getan hätte.

Edit:

Ergibt für mich grad gar keinen Sinn.
Wenn du denkst, dass man sich "dem Ende" stellen sollte durch den Test...

Mir gehts um die Ernsthaftigkeit der Situation, der man sich stellt.

Kirk sagte doch selbst, das die Sache für ihn ein Scherz war, nachdem Saavik ihn im Lift fragte, wie er gehandelt habe. Er brauchte nichts zu befürchten. Hätte er genau so gehandelt, wenn die Handlung ernsthafte Konsequenzen nach sich gezogen hätte?

[Tibo]

Wie soll ich es dann verstehen, wenn eine falsche Tat aufgrund ihrer Umsetzung belohnt wird? Scheinbar verstehst du mich nicht.

ein aspekt der tat wird ausgezeichnet!

Spock starb in STII.
Was hinterher geschah würde übertragen ein Comeback an der Akademie bedeuten.

er lebt in ST III und wird danach befördert und botschafter
auf den test übertragen wäre das ne suspendierung mit anhörung und einstellung plus belohnung !

Die originelle Umsetzung einer falschen Tat wurde belohnt.

wer sagt dass sie falsch war?

Wenn dein Schiff im Kampf zerstört wird, stirbst du.

das schiff von kirk, spock, scotty,mc coy, sulu, chekov und uhura wird in ST III zerstört nicht einer stirbt, dassselbe passiert in ST VII mit dem schiff von picard,riker, data, la forge, , crusher, worf und troi , DS) wird das schiff von sisko, dax, worf, odo, nog, kira, bashir, zerstört auch keiner von ihnen stirbt!

[Hazard]

ein aspekt der tat wird ausgezeichnet!

Es ändert nichts daran, daß die Tat selbst falsch war. Er hat die Situation seinen Vorstellungen angepasst, statt sich der Situation zu stellen, in der er getestet werden sollte.

er lebt in ST III und wird danach befördert und botschafter
auf den test übertragen wäre das ne suspendierung mit anhörung und einstellung plus belohnung !

Ich rede von Kirk und nicht von Spock. Kirk hätte erst hinausgeworfen und dannach wieder eingestellt werden sollen.

wer sagt dass sie falsch war?

siehe oben

das schiff von kirk, spock, scotty,mc coy, sulu, chekov und uhura wird in ST III zerstört nicht einer stirbt, dassselbe passiert in ST VII mit dem schiff von picard,riker, data, la forge, , crusher, worf und troi , DS) wird das schiff von sisko, dax, worf, odo, nog, kira, bashir, zerstört auch keiner von ihnen stirbt!

Das Schiff wird zerstört während du auf der Brücke bist und es gibt kein entkommen.