Welcher Star-Trek-Film ist der SCHLECHTESTE?

[Gast]

Ich denke nämlich nicht, dass jeder immer alles reflektiert, was er oder sie sieht. Ich merke das auch an mir selbst. Wenn eine Gruppe laut und stur genug ist, überzeugt sie auch andere. So denke ich halt.
Nemesis und ENt hatten eben das Pech die letzten zu sein. So wird (berechtigt oder nicht) die Schuld für schlechte Ergebnisse an sie verteilt, dabei sind sie eigentlich gleich gut wie frühere Produkte, nut hat sich die Medienlandschaft geändert usw.

Wenn es nur um den Fortbestand des Franchise geht, ist der Vergleich zu älteren ST Serien aber eben nicht entscheidend, denn dann entscheided der Vergleich zur jeweils aktuellen Konkurrenz und somit ist der Vorwurf, die alte Zeitlinie getötet zu haben, dann schon berechtigt. Und natürlich hat Nemesis das sicherlich nicht allein geschaft, der eine oder andere dürfte natürlich schon vom auch nicht tollen Insurrection verschreckt worden sein.
Und auch Enterprise ist sicherlich nicht schlechter als Voyager, teilweise sogar besser. Gestern habe ich auf Tele 5 mal wieder eine Folge geguckt (die mit dem Weltraumaufzug) und micht hat beinahe der Schlag getroffen, weil das wirklich erbärmlich schlecht war. Enterprise kam aber eben zu einer Zeit, als das nicht mehr genug war.

Ansonsten würden die älteren Serien heute aber wohl tatsächlich ganz anders behandelt werden, wenn man sie nicht schon in seiner Jugend gesehen hätte und nun durch die rosarote Brille betrachten würde.

[Himmelsläufer]

Nemesis war der letzte Film vor dem Reboot/Alternative Universum/Wie man es auch nennen will.
Enterprise war die letzte (bis jetzt) Serie, die produzierte wurde.
Du hast mich vielleicht falsch verstanden.

Hmmmm ... eigentlich denke ich schon, dass ich verstandenhabe, was Du meintest.

Ich denke nämlich nicht, dass jeder immer alles reflektiert, was er oder sie sieht. Ich merke das auch an mir selbst. Wenn eine Gruppe laut und stur genug ist, überzeugt sie auch andere. So denke ich halt.
Nemesis und ENt hatten eben das Pech die letzten zu sein. So wird (berechtigt oder nicht) die Schuld für schlechte Ergebnisse an sie verteilt, dabei sind sie eigentlich gleich gut wie frühere Produkte, nut hat sich die Medienlandschaft geändert usw.

Ich glaube auch nicht, dass jeder immer alles reflektiert. Irgendwie denke ich, das geht auch gar nicht. Dass mehrheitlich die Schuld an die Letzten verteilt wird, nur weil sie die Letzten sind (Waren) und ein paar Krakeeler das so propagieren, das glaube ich aber ehrr nicht. Gerade was ENT oder "Nemesis" angeht meine ich dafür z.B. hier (andere Anhaltspunkte habe ich nicht) einach zu viele Fans kennengelernt zu haben, diedurchaus auch andere Kritierenansetze als nur die "Reihenfolge" Und ich glaube nicht, dass "die anderen" da in der Mehrheit wären ... nicht im ST-Fankreis.

[Deflektor]

Also dass ich "Nemesis" als den schlechtesten Film ansehe, hat erstmal nichts mit der Reihenfolge zu tun. Den ersten ST-Film finde ich auch richtig schlecht. Bei mir sind es etwas "härtere" Kriterien. Am meisten nerven mich stumpfsinnige Action und Alibi-Dialoge. Wenn es ein Film nicht schafft, Charaktere durch Dialoge hervorzuheben, finde ich sie platt. Nemesis bietet zwar Tiefe zwischen Picard und seinem Klon: alle anderen Charaktere außer Data sind jedoch nur Beiwerk; es gibt - wie oben schon gesagt - Mannschaftsbesprechungen, wo sich die Schauspieler wohl im Schnellsprechen überbieten mussten.
Die Reihenfolge spielt insofern eine Rolle, als es scheinbar neuere Trends für Filme gibt, die sich vom klassischen Schauspielern hin zu überfrachteten Effekten bewegen. Auch wenn es hier nicht hingehört, möchte ich Indiana Jones als Beispiel nehmen: Was hat der "letzte Kreuzzug" an witzigen und gelungenen Dialogen geliefert! Im neuesten sieht man zwar eine Atombombe hochgehen, aber ich habe nicht einen (witzigen, geistreichen, bewegenden) Dialog gesehen, den ich genossen hätte.

[HanSolo]

Ich denke, dass "Nemesis" vorwiegend als schlecht angesehen wird, einfach daran liegt, das der Film schlecht ist. "Nemesis" ist einfach unlogisch (warum wollte Shinzon nochmal die Erde angreifen?), platt (Buggy-Verfolgungsjagt) und viel zu actionlastig (letzten 30 Minuten TSCHINGBOOM bei gerade mal 100 Minuten Laufzeit). Das alles könnte man ST2009 auch vorwerfen, aber der war wenigstens halbwegs unterhaltsam (nicht mal das schafft "Nemesis").

[dj gandalf]

Also ich finde den ersten teil eigentlich am u schlechtesten weil er so unfassbar langweilig ist sonst finden ich die anderen Star trek filme ganz gut sicherlich hat der fünfte teil schlechte Effekte aber der ist jetzt schon 23 Jahre alt damals hat man das alles aus einer völlig anderen Perspektive beobachtet ich finden allgemein aber auch die filme mit picard besser da sie bessere Effekte haben und ich tng mehr mag als tos


.
EDIT (autom. Beitragszusammenführung) :
dj gandalf schrieb nach 4 Minuten und 1 Sekunde:

Und ausserdem was haben so viele gegen nemesis ich fand ihn eigentlich ganz ok

[Darth Sidious]

Also ich finde den ersten teil eigentlich am u schlechtesten weil er so unfassbar langweilig ist sonst finden ich die anderen Star trek filme ganz gut sicherlich hat der fünfte teil schlechte Effekte aber der ist jetzt schon 23 Jahre alt damals hat man das alles aus einer völlig anderen Perspektive beobachtet ich finden allgemein aber auch die filme mit picard besser da sie bessere Effekte haben und ich tng mehr mag als tos


.
EDIT (autom. Beitragszusammenführung) :
dj gandalf schrieb nach 4 Minuten und 1 Sekunde:

Und ausserdem was haben so viele gegen nemesis ich fand ihn eigentlich ganz ok

Nemesis fand ich auch nicht sooo schelcht allerdings als sie das signal von dem Androiden finden und zu dem Planeten fliegen ist es doch unrealistisch das sie dort gleich abgefangen werden.TNG mag ich auch mehr als TOS allerdings sind meiner Meinung nach die TOS Filme viel besser...

[Luna]

ganz schlecht fand ich vor allem

- Star Trek V: Am Rande des Universums

ich will nicht mal wissen was die schreiber sich davon versprochen haben



ebenfalls nicht der hit

- Star Trek: Der Film

auch hier die frage (für mich) aller fragen.. wieso bezeichnet sich die sonde als VYGER (VoYaGER I)

nur weil da buchstaben angenutzt .. verdeckt sind

mir ist klar das es immer mal zu logikfehlern kommen kann und gerade bei filmen aus dieser zeit
hat man noch nicht soo sehr auf die logik welch ironie bei all den vulkanieren dort ^^
oder schlüssigkeit geachtet
aber sowas ...

[Halman]

ganz schlecht fand ich vor allem

- Star Trek V: Am Rande des Universums

ich will nicht mal wissen was die schreiber sich davon versprochen haben

Nun, William Shatner war einfach an der Reihe, einen Star Trek-Film zu machen, nachdem Leonard Nimoy in ST III und - IV Regie geführt hatte. Ursprünglich wollte Shatner wirklich, dass sie Gott finden. Glücklicherweise konnten in Nimoy und Harve Bennett davon überzeugen, dass man dies nicht so nun wirklich nicht machen könnte; so kam dann der uns bekannte Kompromiss heraus.
Dabei war die Regie-Arbeit von Shatner nicht schlecht, aber die konnte das schlechte Drehbuch auch nicht mehr retten.

[Luna]

Nun, William Shatner war einfach an der Reihe, einen Star Trek-Film zu machen, nachdem Leonard Nimoy in ST III und - IV Regie geführt hatte. Ursprünglich wollte Shatner wirklich, dass sie Gott finden. Glücklicherweise konnten in Nimoy und Harve Bennett davon überzeugen, dass man dies nicht so nun wirklich nicht machen könnte; so kam dann der uns bekannte Kompromiss heraus.
Dabei war die Regie-Arbeit von Shatner nicht schlecht, aber die konnte das schlechte Drehbuch auch nicht mehr retten.

ich hoffe es stört nicht all zusehr wenn es etwas ins off topic geht


aber da du gerade William Shatner als drehbuchautor erwähnt hast
meine frage

kennst du evtl seine TekWar (Tek War - Krieger der Zukunft) serie und kannst da eine empfehlung abgeben ?
ich trau mich da iwi nicht dran.. viel zu grosse angst vor ner enttäuschung
und kenne auch keinen der es gesehen bzw gelesen hat

sry nochmal für ot

[Halman]

ich hoffe es stört nicht all zusehr wenn es etwas ins off topic geht


aber da du gerade William Shatner als drehbuchautor erwähnt hast
meine frage

kennst du evtl seine TekWar (Tek War - Krieger der Zukunft) serie und kannst da eine empfehlung abgeben ?
ich trau mich da iwi nicht dran.. viel zu grosse angst vor ner enttäuschung
und kenne auch keinen der es gesehen bzw gelesen hat

sry nochmal für ot

Leider kenne ich seine TekWar-Serie nicht. Soweit ich gehört habe, soll Shatner kein so guter Autor sein - aber dies kann ich nicht aus eigener Leseerfahrung bestätigten. Der ST-Flair vermochte er in ST V ja gut rüberzubringen.

Mein Hintergrundwissen über Star Trek V habe ich m Wesendlichen aus dem Buch "Ich bin Spock" von Leonard Nimoy. Darin steht auf Seite 308:

Nach viel Widerstand konnte Bill schließlich überredet werden, daß es für den Kinobesucher glaubhafter sein würde, wenn sich herausstellte, daß >Gott< ein Alien war, der sich nur verkleidet hatte, um Den Großen Alten Knaben zu spielen.

Auf den Seiten 311 bis 312 stellte Nimoy fest:

Sogar mit zahlreichen Neufassungen blieb die Geschichte einfach schwach. Ich glaube, dies war die Ursache, daß Star Trek V kein Kassenerfolg war.
Es hatte bestimmt nichts mit Bills Fähigkeiten als Regisseur zu tun, denn er drehte den Film ebenso effizient und kinotauglich, wie es auch irgendein anderer der vielen talentierten Regisseure getan haben würde. Er hat auch einiges an sehr interessanten Filmmaterial verwendet, z. B. wie Sybock hoch zu Pferd aus dem Nebel reitet. Uns Schauspielern gegenüber verhielt er sich sympathisch und charamant, war gut vorbereitet und grenzenlos begeistert. Das Problem lag in der Ausführung und schon im Entwurf des Drehbuches; was auf der Seite stand, war das, was er drehte. Er arbeitete mit einem schlechten Drehbuch, und, wie ich bereits an anderer Stelle erwähnt habe, wenn man mit einem schlechten Drehbuch arbeitet, gibt es nicht viel, was man tun kann, um einen Film zu retten.

(Hervorhebung durch mich)

[berg-ulme]

@Leandertaler
Richtig. Die Serienlandschaft hat sich verändert und die Leute verlangen anders als vor 10 oder 20 Jahren.
Vielleicht ist ENT nicht auf der Höhe der Zeit gewesen, aber die alten Serien sind auch nicht mehr auf der Höhe der Zeit.
Darf man nun die alten Serien an den neuen Maßstäben messen oder ENT an den alten, oder jede Serie nur am Maßstab ihrer jewieligen Zeit. Und wie rechnet man dann im Vergleich den Nostalgie-Filter raus?
Dazu ändert sich die Rezeption einer Serie bzw eines Films auch mit der Zeit.
Eine wirklich opjektive Meinung ist daher schlecht zu bekommen.

Zu "Nemesis":
Ich persönlich fand "Nemesis" unterhaltsamer als "Der Auftstand". Klar, beides sind keine Meisterwerke, aber für mich sieht es so aus als würde die Menge an Hass nicht gerecht auf diese beiden Filme verteilt werden, einfach weil die "Nemesis"-Wunde noch frischer ist. "Der Aufstand" war bestimmt genau so schlecht wie "Nemesis".

[Himmelsläufer]

... sicherlich hat der fünfte teil schlechte Effekte aber der ist jetzt schon 23 Jahre alt damals hat man das alles aus einer völlig anderen Perspektive beobachtet ...

Das verstehe ich nicht so ganz. Was ist an den Effekten in ST5 so viel schlechter als an denen in ST4, ST3 oder ST6??? Ich bin allerdings auch kein Effekte-Spezialist ...

Und ausserdem was haben so viele gegen nemesis ich fand ihn eigentlich ganz ok

Einen guten zusammenfassenden Ansatz dazu bietet der Beitrag von HanSolo direkt vor Deinem. Es ist aber auch nicht so, dass es einhellige Meinung wäre, dass "Nemesis" schlecht ist ... die Meinungen gehen halt auseinander, was aber auch kein Wunder ist, da jedem etwas anderes an Filmen wichtig ist.

ganz schlecht fand ich vor allem

- Star Trek V: Am Rande des Universums

ich will nicht mal wissen was die schreiber sich davon versprochen haben

Und WARUM findest Du ST5 jetzt tatsächlich schlecht??? Wegen der Geschichte dann???

- Star Trek: Der Film

auch hier die frage (für mich) aller fragen.. wieso bezeichnet sich die sonde als VYGER (VoYaGER I)

nur weil da buchstaben angenutzt .. verdeckt sind

Ich meine, es war "Voyager 6", weiß es aber nicht mehr genau. Aber es scheint so zu sein: V-GER, weil "O" und "Y" nicht zu lesen sind ... irgendwie.

[Gast]

@Leandertaler
Richtig. Die Serienlandschaft hat sich verändert und die Leute verlangen anders als vor 10 oder 20 Jahren.
Vielleicht ist ENT nicht auf der Höhe der Zeit gewesen, aber die alten Serien sind auch nicht mehr auf der Höhe der Zeit.
Darf man nun die alten Serien an den neuen Maßstäben messen oder ENT an den alten, oder jede Serie nur am Maßstab ihrer jewieligen Zeit. Und wie rechnet man dann im Vergleich den Nostalgie-Filter raus?
Dazu ändert sich die Rezeption einer Serie bzw eines Films auch mit der Zeit.
Eine wirklich opjektive Meinung ist daher schlecht zu bekommen.

Das kommt wohl darauf an, worum es einem geht. Wenn es darum geht Leuten eine Serie zu empfehlen, ist es natürlich nur begrenzt sinnvoll darauf zu verweisen, dass das für die damalige Zeit wahnsinnig toll war, wenn es aber darum geht, ob bzw. warum Enterprise/Nemesis das Franchise getötet haben, ist natürlich nur dieser Zeitpunkt interessant.

Zu "Nemesis":
Ich persönlich fand "Nemesis" unterhaltsamer als "Der Auftstand". Klar, beides sind keine Meisterwerke, aber für mich sieht es so aus als würde die Menge an Hass nicht gerecht auf diese beiden Filme verteilt werden, einfach weil die "Nemesis"-Wunde noch frischer ist. "Der Aufstand" war bestimmt genau so schlecht wie "Nemesis".

Ja, vielleicht. Der Aufstand hat dann sicherlich auch noch den Bonus der "trekigen" Rettet-die-Indianer-Handlung.

[MFB]

Das verstehe ich nicht so ganz. Was ist an den Effekten in ST5 so viel schlechter als an denen in ST4, ST3 oder ST6??? Ich bin allerdings auch kein Effekte-Spezialist ...

Man merkt es schon recht deutlich, dass die Effekte von ST5 nicht so gut waren. Unstimmige Beleuchtung bei den Modellen, offensichtlich zusammengefügte Elemente in einem Bild, wenn Modelle vor einen Effekt kopiert wurden und die einfach nicht zusammenpassen. Statische Aufnahmen.

Für ST5 stand ILM leider nicht zur Verfügung, weshalb eine andere Firma für den Großteil der Effekte engagiert wurde, die aber mit dem Zeitdruck und dem zu bewältigenden Aufwand nicht auskam. Eine Edition wie sie von ST1 als Director's Edition herausgebracht wurde, wäre für ST5 sicher auch nicht verkehrt. Vor allem wenn es gelingt, dann das spannendere, ursprünglich geplante Ende zu verwirklichen.

[Luna]

@Halman ok danke für die info
zu TekWar denke das ich es noch weiter vor mich hinschiebe bis ich iwann mal langeweile haben sollte
eine schlechte story bei star trek ist zwar nicht so toll aber immer noch anschaubar
jedoch bei einem thema/story was mich eh nicht so reizt ist es dann weniger cool

..



Und WARUM findest Du ST5 jetzt tatsächlich schlecht??? Wegen der Geschichte dann???


Ich meine, es war "Voyager 6", weiß es aber nicht mehr genau. Aber es scheint so zu sein: V-GER, weil "O" und "Y" nicht zu lesen sind ... irgendwie.

jap lag nur an der story !
sie ist in meinen augen haarsträubend und mir viel zu sehr an den haaren herbeigezogen

hehe ich verstehe durchaus eine frage auch wenn die fragezeichen nicht im dreier-rudel auftreten

zu VYGER (VoYaGER I) ob nun I oder VI ist nicht mal relevant

sondern die tatsache das die sonde ihre bezeichnung aussen liest ?
aber es soll nirgends in der sonde gespeichert sein in keinen der datenbänke wird die mission erwähnt ? oder vielmehr die bezeichnung