Welcher Star-Trek-Film ist der SCHLECHTESTE?

[Skeletor]

Ich denke auch, dass Nero okay war. Nicht der beste Bösewicht, aber für den Film hat's gereicht. Und im Grunde geht es hier im Thread ja auch nicht um den besten / schlechtesten Bösewicht (auch wenn dies für viele eine wichtige Rolle spielt), sondern um den schlechtesten ST-Film.

Das eine bedingt aber das andere und mich würde eher eine Reaktion bzw. eine Antwort auf meinen Beitrag wünschen als ein Hinweis auf einen anderen Thread wo es um etwas völlig anderes geht.

@ Captain James T. Kirk: Stimmt, Nero hat nicht viel Screentime oder Dialog aber Bana macht aus Nero durch seine Darstellung mehr als das bei Tom Hardy der Fall gewesen ist. Shinzon ist schon vom Konzept her ein künstlicher Charakter und genau das spiegelt sich auch in seinen Handlungen, Motiven und Dialogen wieder.

Ich mag Hardy mittlerweile sehr, aber er konnte damals noch nicht soviel aus einem schlecht geschriebenen Charakter machen.

[irony]

Das eine bedingt aber das andere und mich würde eher eine Reaktion bzw. eine Antwort auf meinen Beitrag wünschen

Gut, ich könnte jetzt noch mal sinngemäß deine Aussagen mit eigenen Worten wiederholen, aber ich denke, du hast es schon gut analysiert und ausformuliert. Einen riesigen Widerspruch wirst du von mir nicht hören .

Im Grunde kann ich dir zustimmen, nur hält sich halt meine emotionale Begeisterung über Nero in Grenzen. Er funktioniert als Charakter, und man kann sich auch einiges zusammenreimen, aber mir fehlen eben ein paar Hintergründe und Szenen.

Natürlich kannst du jetzt wieder argumentieren, dass der Film so wie er ist, gut ist, und es diese Hintergründe und Szenen nicht braucht, und das werde ich dir dann auch kaum mit harten Argumenten widerlegen können, aber mir fehlen die Hintergründe eben trotzdem, um mit Nero etwas anfangen zu können.

Dass Star Trek 2009 nicht mein Lieblings-ST-Film ist, hat aber nichts mit Nero zu tun. Es ist ja nicht so, dass ich auf Nero rumschimpfe, nur zieht Nero den Film für mich aber auch nicht in der Wertung nach oben.

[Captain James Tiberius Kirk]

Das eine bedingt aber das andere und mich würde eher eine Reaktion bzw. eine Antwort auf meinen Beitrag wünschen als ein Hinweis auf einen anderen Thread wo es um etwas völlig anderes geht.

@ Captain James T. Kirk: Stimmt, Nero hat nicht viel Screentime oder Dialog aber Bana macht aus Nero durch seine Darstellung mehr als das bei Tom Hardy der Fall gewesen ist. Shinzon ist schon vom Konzept her ein künstlicher Charakter und genau das spiegelt sich auch in seinen Handlungen, Motiven und Dialogen wieder.

Ich mag Hardy mittlerweile sehr, aber er konnte damals noch nicht soviel aus einem schlecht geschriebenen Charakter machen.

Das Problem eines weiteren Star-Trek-Films wird darin liegen was man dann will.
Wieder schnelle Action um das junge Publikum zu begeistern oder auch mal tiefgreifende Dialoge, und daran zweifle ich , dass das passieren wird.

Ich wünsche mir wieder so einen Geniestreich wie Star Trek 6 in dem das meiste passte.

Vielleicht mal Christopher Walken, den ich als einen der besten Schauspieler der Welt halte, als Bösewicht?


.
EDIT (autom. Beitragszusammenführung) :
Captain James Tiberius Kirk schrieb nach 3 Minuten und 36 Sekunden:

Ohne jetzt sagen zu wollen, dass das nicht stimmt ... auf welche Ähnlichkeiten genau beziehst du dich hier?

Ups. Bei den langen Posts hier hab ich deinen doch glatt überlesen

An Nemesis erinnert mich teils diese Grünfärbung hier und da an Matrix. Auch was so an Symbolen/Schriftzüge in den Film-PCs zu sehen ist, und Shinzons Outfit!

[irony]

Sorry, aber in dieser Form bringt die Erweiterung der Umfrage ja nichts.

Nachdem bereits 333 User ihre Stimme für einen der ersten 10 Filme abgegeben haben, kommt jetzt (heute) nachträglich - d.h. nach dem die Umfrage bereits sechs Jahre gelaufen ist - "Star Trek 2009" hinzu und schneidet in der Umfrage sensationell gut ab .

Welchen Sinn macht das denn? (Außer Star Trek 2009 möglichst gut dastehen zu lassen.)

[Skeletor]

Das Problem eines weiteren Star-Trek-Films wird darin liegen was man dann will.
Wieder schnelle Action um das junge Publikum zu begeistern oder auch mal tiefgreifende Dialoge, und daran zweifle ich , dass das passieren wird.

Da die Crew jetzt etabliert ist wird auch die Story hoffentlich nicht so konstruiert wirken wie noch bei STXI. Orci & Kurtzman haben sich keinen Gefallen getan eine Origin Story für Star Trek zu erzählen. Die Glaubwürdigkeit hat dadurch gelitten, da die TOS Crew im alten Universum wahrscheinlich recht unspektakulär zusammengeführt wurde.

Im nächsten Film wird es natürlich wieder großangelegte Actionsequenzen geben und die kann man durchaus in eine gute Geschichte mit einer Bedeutung einbauen. Das Ganze wird aber trotzdem rasant inszeniert werden, egal ob jetzt J.J. Abrams oder irgendwer anders am Steuer sitzt.
Ich hoffe mal darauf, dass die Geschichte im nächsten Film mehr zu bieten hat ohne jetzt wieder den Fehler der TNG-Filme zu wiederholen.

Ich hoffe aber auch, dass die nächste Story wieder etwas mehr in der Tradition von Star Trek stehen wird, weniger Logiklöcher hat und zu überraschen weiß.

Ich wünsche mir wieder so einen Geniestreich wie Star Trek 6 in dem das meiste passte.

Verkorkster Kirk ich hör dir trapsen.

Vielleicht mal Christopher Walken, den ich als einen der besten Schauspieler der Welt halte, als Bösewicht?

Wenn man eine passende Figur für ihn schreibt, dann hätte ich auch sicherlich nichts gegen Christopher Walken. Ich tippe aber auf jemand jüngeren. Besetzungstechnisch mache ich mir bei der Fortsetzung überhaupt keine Sorgen. An der Besetzung von STXI gab es eigentlich kaum etwas zu meckern.

[HanSolo]

Sorry, aber in dieser Form bringt die Erweiterung der Umfrage ja nichts.

Nachdem bereits 333 User ihre Stimme für einen der ersten 10 Filme abgegeben haben, kommt jetzt (heute) nachträglich - d.h. nach dem die Umfrage bereits sechs Jahre gelaufen ist - "Star Trek 2009" hinzu und schneidet in der Umfrage sensationell gut ab .

Welchen Sinn macht das denn? (Außer Star Trek 2009 möglichst gut dastehen zu lassen.)

Dem kann ich mich nur anschließen. Entweder man sollte die Umfrage neustarten oder die alte (ohne ST11) beibehalten. So wird ein absolut verfältschtes Ergebnis präsentiert.

[Captain James Tiberius Kirk]

Da die Crew jetzt etabliert ist wird auch die Story hoffentlich nicht so konstruiert wirken wie noch bei STXI. Orci & Kurtzman haben sich keinen Gefallen getan eine Origin Story für Star Trek zu erzählen. Die Glaubwürdigkeit hat dadurch gelitten, da die TOS Crew im alten Universum wahrscheinlich recht unspektakulär zusammengeführt wurde.

Im nächsten Film wird es natürlich wieder großangelegte Actionsequenzen geben und die kann man durchaus in eine gute Geschichte mit einer Bedeutung einbauen. Das Ganze wird aber trotzdem rasant inszeniert werden, egal ob jetzt J.J. Abrams oder irgendwer anders am Steuer sitzt.
Ich hoffe mal darauf, dass die Geschichte im nächsten Film mehr zu bieten hat ohne jetzt wieder den Fehler der TNG-Filme zu wiederholen.

Ich hoffe aber auch, dass die nächste Story wieder etwas mehr in der Tradition von Star Trek stehen wird, weniger Logiklöcher hat und zu überraschen weiß.

Ich hoffe doch weiter auf J.J. Abrams. Vielleicht kann man Nicholas Meyer wieder an sich binden.
Und was die Logiklöcher anbgeht: Ja mei.... schief ist englisch, und englisch ist modern!!

Wenn man eine passende Figur für ihn schreibt, dann hätte ich auch sicherlich nichts gegen Christopher Walken. Ich tippe aber auf jemand jüngeren. Besetzungstechnisch mache ich mir bei der Fortsetzung überhaupt keine Sorgen. An der Besetzung von STXI gab es eigentlich kaum etwas zu meckern.

Die Besetzung war absolut top. Und auf keinen war ich mehr gespannt als auf McCoy. Frag nicht warum, aber neben Bruce Greenwood war Urban die wohl treffendste Besetzung.

[Xon]

An Nemesis erinnert mich teils diese Grünfärbung hier und da an Matrix. Auch was so an Symbolen/Schriftzüge in den Film-PCs zu sehen ist, und Shinzons Outfit!

Irgendwie kann ich deiner Logik nicht ganz folgen: Zum einen verstehe ich nicht, warum dich Grünfärbung so unbedingt an Matrix denken lässt (schließlich wird Grün ja mindestens seit The Next Generation als eine Art visuelles Erkennungsmerkmal der Romulaner eingesetzt) und zum anderen ist mir unklar, inwiefern Nemesis selbst theoretisch daran kranken soll, Ähnlichkeiten mit Matrix zu haben. Auf der einen Seite deshalb, weil ich nicht nachvollziehen kann, wie einige kleinere, ästhetische Merkmale einen derart bedeutenden Einfluss auf die Qualität eines Filmes haben sollen und zum anderen, weil Matrix ja reichlich erfolgreich war und sich Nemesis da sicher gern eine Scheibe von abgeschnitten hätte (sich also die Frage stellt, warum der Film die Ästhetik eines Filmhits nicht imitieren sollte).

[Himmelsläufer]

Vielleicht mal Christopher Walken, den ich als einen der besten Schauspieler der Welt halte, als Bösewicht?

Also ich mag Walken auch finde ihn als typischen Gegenspieler bezüglich Ausdruck und Auftreten "prädestiniert". Ich könnte ihn mir gut vorstellen und schließe mich grundsätzlich Skeletor an:

Wenn man eine passende Figur für ihn schreibt, dann hätte ich auch sicherlich nichts gegen Christopher Walken. Ich tippe aber auf jemand jüngeren.

Wie gesagt: Gerne, aber ich vermute auch einfach mal, dass man auf ein "frischeres Gesicht" setzen wird ...

Da die Crew jetzt etabliert ist wird auch die Story hoffentlich nicht so konstruiert wirken wie noch bei STXI.

Die Hoffnung habe ich ja auch! Es war schon überdeutlich, dass in ST11 auf eben das Ziel hingearbeitet wurde, die Crew am Ende in bekannter From parat zu haben ... auf Biegen und Brechen und auf Kosten der Geschichte. DAS ist ja für eine Fortsetzung schonmal nicht mehr notwendig, also KÖNNTE man ein wenig Mühe auf eine intelligente Geschichte verwenden. Aber ob man das wirklich machen will oder lieber auf Krawumm-Geschehnisse setzt?!? Ich habe noch Bedenken, lasse mich aber gerne positiv überraschen.

Im nächsten Film wird es natürlich wieder großangelegte Actionsequenzen geben und die kann man durchaus in eine gute Geschichte mit einer Bedeutung einbauen. Das Ganze wird aber trotzdem rasant inszeniert werden, egal ob jetzt J.J. Abrams oder irgendwer anders am Steuer sitzt.
Ich hoffe mal darauf, dass die Geschichte im nächsten Film mehr zu bieten hat ohne jetzt wieder den Fehler der TNG-Filme zu wiederholen.

Das meinte ich: Wenn ordentliche (und viel) Action in eine intelligente und interessante Geschichte eingebettet ist, dann kann ich damit (relativ gut) leben.

Besetzungstechnisch mache ich mir bei der Fortsetzung überhaupt keine Sorgen. An der Besetzung von STXI gab es eigentlich kaum etwas zu meckern.

Die Besetzung war auch meiner Meinung nach ein Detail, das am wenigsten zu "bemeckern" war.

Die Besetzung war absolut top. Und auf keinen war ich mehr gespannt als auf McCoy.

McCoy war meiner Meinung nach der am meisten dem Original entsprechende Charakter, hatte aber trotzdem "eigene" Züge. Er hat mir von allen Charakteren am besten gefallen.

[Quarkc2]

Ich werde wohl nie verstehen, warum Star Trek V. Am Rande des Universums für die meisten Fans einer der schlechtesten ist... Für mich ist er einer besten!

[Himmelsläufer]

Ich werde wohl nie verstehen, warum Star Trek V. Am Rande des Universums für die meisten Fans einer der schlechtesten ist... Für mich ist er einer besten!

Jetzt wäre es noch schön, wenn Du auch ein wenig mehr dazu schreibst, WARUM das so ist, denn wie sollen diejenigen, die den Film für schlecht halten, sonst verstehen, warum Du ihn für so gut hältst?!?!?

[Xon]

Jetzt wäre es noch schön, wenn Du auch ein wenig mehr dazu schreibst, WARUM das so ist, denn wie sollen diejenigen, die den Film für schlecht halten, sonst verstehen, warum Du ihn für so gut hältst?!?!?

Ich kann nicht für Quarkc2 sprechen (und würde Star Trek V, anders als er/sie, auch nicht als einen der besten der Filme bezeichnen), aber auch ich kann einige durchaus positive Aspekte im fünften Film entdecken. Und das sind vor allem die folgenden fünf: Laurence Luckinbill als Sybok, die sehr an Star Trek (1966) erinnernden Szenen zwischen Kirk, Spock und McCoy, die wunderbare Musik von Jerry Goldsmith, das Design der Enterprise-Brücke und David Warner als St. John Talbot.

[Captain James Tiberius Kirk]

Ich kann nicht für Quarkc2 sprechen (und würde Star Trek V, anders als er/sie, auch nicht als einen der besten der Filme bezeichnen), aber auch ich kann einige durchaus positive Aspekte im fünften Film entdecken. Und das sind vor allem die folgenden fünf: Laurence Luckinbill als Sybok, die sehr an Star Trek (1966) erinnernden Szenen zwischen Kirk, Spock und McCoy, die wunderbare Musik von Jerry Goldsmith, das Design der Enterprise-Brücke und David Warner als St. John Talbot.

Volle Zustimmung. Dieses Star-Trek-Feeling kommt bei mir nur in zwei Filmen auf.
ST4 und 5!

Ruiniert wurde der Film mMn durch die hundsmieserablen Effekten.
Wenn man sich mal auf der Blu die Specials anschaut: eigentlich war lt. Shatner am Ende des Films wesentlich mehr vorgesehen. Steinwesen mit glühenden Augen usw.

[Skeletor]

Steinwesen mit glühenden Augen usw.

Die Steinwesen hätten die Geschichte auch nicht wirklich besser gemacht.

Ich mag STV sehr gern, aber der Film ist ganz klar wohl nur etwas für Die-Hard Fans.

[Captain James Tiberius Kirk]

Die Steinwesen hätten die Geschichte auch nicht wirklich besser gemacht.

Ich mag STV sehr gern, aber der Film ist ganz klar wohl nur etwas für Die-Hard Fans.

Ne, das nicht, aber der Film hätte doch etwas teurer und aufwendiger gewirkt.