Star Wars Episode VII: Das Erwachen der Macht - Infos und Vorabdiskussion

[Dannyboy]

Weil Star Wars aus der Sicht der beiden Droiden erzählt wird. Hat GL selbst oft genug gesagt, dass er sich hierbei bei Kurosawa Hidden Fortress inspriieren hat lassen, wo man alles aus der Sicht zweier Bauern, der Niedersten der Gesellschaft, sieht.

Am eindeutigsten ist dies bei Episode IV zu erkennen, wo man am deutlichsten der Handlung von Hidden Fortress folgt. Aber auch bei den nachfolgenden Teilen ist es präsent (die ersten 20 Minuten von EP6 sind wie bei 4 die Droiden im Mittelpunkt, bei der PT müssen sie mehr schlecht als recht irgendwie hineingezwängt werden, obwohl Aussagen der OT eine Beteiligung der beiden als schwierig gestaltete).

Das war allerdings schon ein Problem der Prequels. Diese Droiden passten da überhaupt nicht hinein. Das führte ja auch zu vielen Widersprüchen. Wieso baut ein Sklave auf Tatoine einen Protokolldroiden? Wieso kann sich später keiner mehr daran erinnern?

- - - Aktualisiert - - -

Nun ja, in der PT hat R2 ja auch schon ein bisschen an Geschwindigkeit (inkl. Flugeinlagen) zugelegt im Gegensatz zur OT.

Das wirkte aber meist unfreiwillig lächerlich. Kindergartenhumor.

[garakvsneelix]

Dass R2D2 und C3PO schon auf mich reingezwängt wirkten, als müssten sie immer und überall dort dabei sein, wo gerade irgendwas passiert, war für mich schon ein kleiner Kritikpunkt an der PT. Da gefällt es mir schon, dass man jetzt zeigt, dass es eben auch noch andere Droiden in der Galaxis gibt, die genausogut ins Geschehen verwickelt werden. Wenn da R2D2 schon wieder genau überall da gewesen wäre, wo irgendwas geschieht, wäre das eben die Wiederholung von etwas gewesen, was schon in der PT von mir kritisch gesehen wurde.

Zusammengefasst lautet für mich die Frage gar nicht "Warum nahm nicht R2D2 den Platz von BB-8 ein?" oder "Warum wurde mit BB-8 ein Droide gezeigt, der Sachen getan hat, die auch R2D2 hätte tun können?" sondern vielmehr "Warum müssen immer wieder alle 'Droiden-Sachen' von denselben zwei Droiden gemacht werden?"

[Karl Ranseier]

Du übersiehst glaube ich das Offensichtliche. Star Wars ist und bleibt eben vor allem ein (wenn auch sehr aufwendiger) Werbespot für Kinderspielzeug. Da muss halt auch immer wieder ein neues Produkt her, das wird dann natürlich besonders prominent beworben.

Du übersiehst dabei, daß wenn man das den Fanbois so direkt vor die Nase ballert, die oftmals beleidigt abziehen Daher Daumen hoch für AChristoteles

Bin nach den Reviews und Spoilern hier und im anderen Thread sehr froh, nicht in dieses Machwerk gegangen zu sein. Auch wenn zu befürchten ist, daß angesichts des finanziellen Erfolgs die Methode "Recycling-Drehbuch, Product placement, dicker aber manchmal schwachsinniger Spezialeffektzuckerguss!" auch in Zukunft verhindern wird, mal was wirklich Neues auf die Leinwand zu bekommen.

[Tibo]

Du übersiehst dabei, daß wenn man das den Fanbois so direkt vor die Nase ballert, die oftmals beleidigt abziehen Daher Daumen hoch für AChristoteles

Dem Daumen hoch, schließe ich mich natürlich an. Ich hab den Satz auch gar nicht böse gemeint oder jemandem vor den Latz knallen wollen. Ich weiß auch gar nicht ob Achristoteles ein Fanboy ist. Er scheint im Film unterhalten worden zu sein. Das ist doch gut. Mehr brauch ich nicht von nem Film, aber da hat halt jeder andere Ansrüche.

[Dannyboy]

Nun immerhin hat man auf die allerdümmsten Bugs Bunny Slapstick verzichtet. Insofern nimmt man die Spielzeugzielgruppe schon ein wenig ernster.

[Karl Ranseier]

Nun immerhin hat man auf die allerdümmsten Bugs Bunny Slapstick verzichtet. Insofern nimmt man die Spielzeugzielgruppe schon ein wenig ernster.

Bugs ist ja auch ein Warner Bros. Produkt. Disney hat die Spielzeugzielgruppe schon immer ernster genommen - siehe "Bambi" oder "Sein Freund Jello".... selbst "Cap & Capper" kann man da in die Reihe noch einfügen. Das hat Warner selbst schon mit Befremden bemerkt - und das schon in den 90ern; ich empfehle dazu Animaniacs Episode 8 von 1993

[Enas Yorl]

Weil Star Wars aus der Sicht der beiden Droiden erzählt wird. Hat GL selbst oft genug gesagt, dass er sich hierbei bei Kurosawa Hidden Fortress inspriieren hat lassen, wo man alles aus der Sicht zweier Bauern, der Niedersten der Gesellschaft, sieht.

Nur ist G. Lukas leider kein solches Erzähltalent wie Akira Kurosawa, und so stolpert er mehr der Inspiration hinterher, als ihr gerecht zu werden. Was ich bis jetzt über den Plot von "The Force Awakens" gehört habe, lässt mich gleiches über J.J. Abrams vermuten. Was mein Interesse an den neuen Film merklich abkühlt.

[701]

...interessant auch wer alles Gastauftritte hatte:

SPOILER...Nicht wesentlich länger, aber extrem lustig, ist ein Cameo von Daniel Craig: Er spielt den Sturmtruppler, an dem Rey erstmals den Jedi-Gedankentrick austestet, nachdem sie von Kylo Ren gefangen genommen wurde.
Popcorn und Rollenwechsel: Die Gaststars von «Star Wars: Das Erwachen der Macht» – Quotenmeter.de


Die Körperhaltung kam mit bekannt vor aber nicht das er darunter war. Aber beim lesen von oben viel es wie Schuppen ...

[AChristoteles]

Dass R2D2 und C3PO schon auf mich reingezwängt wirkten, als müssten sie immer und überall dort dabei sein, wo gerade irgendwas passiert, war für mich schon ein kleiner Kritikpunkt an der PT. Da gefällt es mir schon, dass man jetzt zeigt, dass es eben auch noch andere Droiden in der Galaxis gibt, die genausogut ins Geschehen verwickelt werden. Wenn da R2D2 schon wieder genau überall da gewesen wäre, wo irgendwas geschieht, wäre das eben die Wiederholung von etwas gewesen, was schon in der PT von mir kritisch gesehen wurde.

Zusammengefasst lautet für mich die Frage gar nicht "Warum nahm nicht R2D2 den Platz von BB-8 ein?" oder "Warum wurde mit BB-8 ein Droide gezeigt, der Sachen getan hat, die auch R2D2 hätte tun können?" sondern vielmehr "Warum müssen immer wieder alle 'Droiden-Sachen' von denselben zwei Droiden gemacht werden?"

Nun ja, man könnte auch fragen
- warum ist es das Schicksal der Familie Skywalker in jeder neuen Generation die Ordnung der Galaxis zu retten/ins Chaos zu stürzen/sonstwie zu verändern?
- warum ist die Enterprise meist das einzige Raumschiff in der Nähe, wenn es der Erde an den Kragen geht?

Das sind "Zufälle", die ich in einer fortlaufenden Reihe eben akzeptiere, bevor ich auf beliebte Chara's verzichten wollte. Natürlich ist das alles eine Sache der Häufigkeit. Gerade von den "Star Wars" Einzelfilmen erwarte ich da schon etwas anderes, als in der "Hauptreihe" (das sind für mich das, was mit Episode Soundso anfängt). Da würden mich solche "Zufälle" eher stören.

Ich fand' BB-8 ja auch gar nicht schlecht, nur wirkt es halt ein bisschen seltsam auf mich, da ja die Droiden in allen 6 Filmen durchgängig die Randbeteiligung waren und ich sie dadurch einfach in einem "Star Wars" Film gewohnt war - und es ging mir ja auch nicht speziell darum, dass man einen anderen Droiden verwendet hat, sondern BB-8 nunmal für mich (noch) kein eigenständiger Charakter ist, sondern eben eine Variation von R2.

btw. fand' ich so nebenbei auch nicht, dass die beiden Droiden in der PT irgendwie fehl am Platz waren. Gut, man hätte darauf verzichten können, dass ein 10jähriger Knirps ohne sonderlichen Grips auf einem hinterwäldlerischen Wüstenplaneten so etwas komplexes wie C-3PO gebastelt hat, aber alleine schon, dass R2 ja in IV mitteilt, er hätte mal einem Obi-Wan Kenobi gehört, ließ für mich das Erscheinen von R2 (und seiner besseren Hälfte) in der PT immer normal und ungezwungen erscheinen (imho fand' ich R2 in Episode I auch DEUTLICH besser eingeführt als C-3PO).

Dem Daumen hoch, schließe ich mich natürlich an. Ich hab den Satz auch gar nicht böse gemeint oder jemandem vor den Latz knallen wollen. Ich weiß auch gar nicht ob Achristoteles ein Fanboy ist. Er scheint im Film unterhalten worden zu sein. Das ist doch gut. Mehr brauch ich nicht von nem Film, aber da hat halt jeder andere Ansrüche.

Ich habe den Satz auch nicht böse aufgenommen. Im Gegenteil: Ich fand' deine Erklärung statt R2-D2 verwenden, BB-8 einzuführen - wie bereits erwähnt - sogar sehr einleuchtend. Gerade weil der "Dauerwerbespot" ja sogar bei mir die Überlegung geweckt hat, mir eventuell diesen Droiden in die Spielzeugsammlung zu holen. Scheint als habe die Marketingabteilung also wohl alles richtig gemacht .
(Ach, obwohl es eigentlich nicht so wichtig ist. Der große Star-Wars-Fanboy bin ich gar nicht. Ich mag dieses Universum lediglich sehr gerne. Ich habe von Episode VII einen weitestgehend unterhaltsamen Film erwartet, den habe ich größtenteils bekommen und gut ist).

Das wirkte aber meist unfreiwillig lächerlich. Kindergartenhumor.

Geschmackssache. Ich akzeptiere bei "Star Wars" relativ viel, was die innere Logik und Lächerlichkeiten betrifft. Realistisch wirkte dieses Universum auf mich nie - auch wenn es unter Umständen einer anderen Geschichte das Potential dazu hätte - sondern halt eben wie eine knallbunte Märchenwelt. Ich meine, diese Filme haben Laserschwerter. Muss man mehr dazu sagen? .

Du übersiehst dabei, daß wenn man das den Fanbois so direkt vor die Nase ballert, die oftmals beleidigt abziehen Daher Daumen hoch für AChristoteles

Mag sein, dass einige Fanbois dann direkt abziehen. Aber zu denen zähle ich mich nicht.
Ich bin bzgl. BB-8 (wie so manch anderen Sachen in diesem Film) zwiegespalten. Ich finde dass er in seinen Szenen funktioniert hat, als Sympathieträger und Humorlieferant seine Aufgabe erfüllt hat und von der Art und Weise gut in das bisherige SW-Kinderuniversum passt (wie erwähnt, für mich sind das schon irgendwie Knallbunte-SciFi-Märchen-Kinderfilme, auch wenn das vermutlich die Rasse der "Fanbois" anders sieht ).
Auf der anderen Seite finde ich halt, dass BB-8 so nah an R2 in Basisaussehen und Verhalten angelehnt war, dass man doch gleich das Original hätte nehmen können. Wäre BB-8 eigenständiger gewesen hätte ich nicht mal großartig etwas gegen diesen neuen Charakter einzuwenden.

[Dr.Bock]

und es ging mir ja auch nicht speziell darum, dass man einen anderen Droiden verwendet hat, sondern BB-8 nunmal für mich (noch) kein eigenständiger Charakter ist, sondern eben eine Variation von R2.

Im Grunde wäre jeder Droide eine Variation von R2, oder nicht? Weil Droide ist immer Variation von Droide
Das "Problem" ist glaube ich auch weniger der Droide selber, sondern das BB-8 exakt den gleichen Auftrag bzw. Aufgabe wir R2 damals hatte (irgendwas im Speicher muss unbedingt zu Person XY), was wiederum daran liegt dass Episode7 an sich die ersten 90min nur ein Remake von Episode4 ist.

[AChristoteles]

Im Grunde wäre jeder Droide eine Variation von R2, oder nicht? Weil Droide ist immer Variation von Droide
Das "Problem" ist glaube ich auch weniger der Droide selber, sondern das BB-8 exakt den gleichen Auftrag bzw. Aufgabe wir R2 damals hatte (irgendwas im Speicher muss unbedingt zu Person XY), was wiederum daran liegt dass Episode7 an sich die ersten 90min nur ein Remake von Episode4 ist.

Mmmh... jein. Ich meine, 3PO ist ja auch ein Droide und er ist von Optik und Charakteristika R2 nun nicht wirklich ähnlich. Mit BB-8 hat man schon ziemlich in die R2 Kiste gegriffen: Drollig, klein, knuffig, gibt nur Piepsgeräusche von sich und wirkt irgendwie etwas naiv-kindlich. Dass er de facto die gleiche Rolle wie R2 in "IV" hat, verstärkt das nur noch. Ich meine, BB-8 würde bspw. schon alleine dadurch eigenständiger wirken, wenn er gesprochen hätte.

[Karl Ranseier]

Ha! Vielleicht hat dieser "neue" Star Wars Film doch noch was Gutes für mich im Gepäck:



Mel Brooks - Spaceballs' Sequel Is A Go - The Schwartz Awakens-Posters Spoof The Force Awakens

Das wär's noch

[human8]

Ha! Vielleicht hat dieser "neue" Star Wars Film doch noch was Gutes für mich im Gepäck:

Mel Brooks - Spaceballs' Sequel Is A Go - The Schwartz Awakens-Posters Spoof The Force Awakens

Das wär's noch

Die Welt ist im Star Wars Fieber und jetzt wäre die Gelegenheit günstig.
Ich wäre dafür .

[garakvsneelix]

Ha! Vielleicht hat dieser "neue" Star Wars Film doch noch was Gutes für mich im Gepäck:

[ATTACH=CONFIG]90802[/ATTACH]

Mel Brooks - Spaceballs' Sequel Is A Go - The Schwartz Awakens-Posters Spoof The Force Awakens

Das wär's noch

Der erste Teil verliert für mich zwar etwas, wenn man ihn häufiger schaut, aber ein paar Szenen, die in die Fiilmgeschichte eingehen, waren da schon dabei... mich würde es freuen.

Nur was sucht das ausgerechnet in diesem Thread?

[Karl Ranseier]

Der erste Teil verliert für mich zwar etwas, wenn man ihn häufiger schaut, aber ein paar Szenen, die in die Fiilmgeschichte eingehen, waren da schon dabei... mich würde es freuen.

Nur was sucht das ausgerechnet in diesem Thread?

Direkte Folge des unnatürlichen Star Wars Hypes? Abgesehen davon wollte ich Leuten wie dir damit klarmachen, daß ich für positive Auswirkungen dieser Nummer sehr wohl offen bin. Und Spaceballs 2 wäre Stand jetzt nunmal eine positive Auswirkung; bis jetzt gab's - anders als zum Disney-Machwerk - noch keine Gegenstimme