[010] Die Gläubigen - Episodenbewertung

[endar]

Ohne jetzt darauf einzugehen, ob das sachlich richtig ist oder nicht, würde ich gar nichts sagen, wenn endar sich wirklich nur auf die einzelnen Episoden konzentrieren würde und nicht laufend versuchen würde, bereits ein (Vor-)Urteil über die Serie insgesamt mit einzuflechten.

Dazu habe ich mich bereits gestern geäußert. Lass dir doch mal was Neues einfallen.

Ich glaube, dass sich die ganze Diskussion nicht so hochgeschaukelt hätte, wenn endar fundiertere, sachlichere Analysen zu den einzelnen Folgen abgeben würde, um seine Meinung zu begründen, anstatt sie mit zwei, drei Sätzen aus der Abteilung Allgemeinplätze abzukanzeln.

Vermutlich spreche ich für viele hier, wenn ich sage, dass es nicht endars Meinungen an sich sind, die provozieren, sondern die flüchtige, oberflächliche Art, mit der sie vorgebracht werden.

Und vermutlich ist er sich dessen nicht mal bewusst.

Ich habe teilweise halbseitige Beiträge in diesem Forum und sogar in diesem Thread verfasst und begründe meine Ansichten sehr wohl.
Deinen - wie üblich - herablassenden Tonfall überlese ich auch dieses Mal geflissentlich.

[Laserfrankie]

SViele Folgen der ersten Staffel (Inklusive "Believers") haben keinerlei Bezug zu späteren Ereignissen, es bleiben keinerlei offene Fragen, die erst Staffeln später geklärt würden.

Ohne jetzt darauf einzugehen, ob das sachlich richtig ist oder nicht, würde ich gar nichts sagen, wenn endar sich wirklich nur auf die einzelnen Episoden konzentrieren würde und nicht laufend versuchen würde, bereits ein (Vor-)Urteil über die Serie insgesamt mit einzuflechten.

Ich glaube, dass sich die ganze Diskussion nicht so hochgeschaukelt hätte, wenn endar fundiertere, sachlichere Analysen zu den einzelnen Folgen abgeben würde, um seine Meinung zu begründen, anstatt sie mit zwei, drei Sätzen aus der Abteilung Allgemeinplätze abzukanzeln.

Vermutlich spreche ich für viele hier, wenn ich sage, dass es nicht endars Meinungen an sich sind, die provozieren, sondern die flüchtige, oberflächliche Art, mit der sie vorgebracht werden.

Und vermutlich ist er sich dessen nicht mal bewusst.

Im Übrigen gilt, was ich hier geschrieben habe.

Gruß,

Frank

[endar]

Nun ja, da stimme ich dir (in den allermeisten Fällen) schon zu, aber einige Szenen aus B5 werden beim zweiten Mal durchaus schon besser, teilweise auch ganze Folgen

Ja, wenn man die Serie irgendwann ganz toll findet, dann werden auch schwache Episoden plötzlich ganz toll. Das ist ja eben der Punkt. Ich persönlich kann mir inzwischen auch die sehr schwachen ersten Folgen von DS9 angucken, weil ich die Serie inzwischen mag. Die Folgen bleiben trotzdem schwach.

[garakvsneelix]

Aber eine spätere Episode macht eine vorherige Episode nicht besser.

Nun ja, da stimme ich dir (in den allermeisten Fällen) schon zu, aber einige Szenen aus B5 werden beim zweiten Mal durchaus schon besser, teilweise auch ganze Folgen - sehr deutlich merkt man das bei Folgen wie "Verloren in der Zeit" (DAS Beispiel schlechthin) oder auch "Visionen des Schreckens". ("Die Gläubigen" sehe ich defintiv NICHT als solch eine Folge an.) Allerdings wird sich die Grundetendenz eher weniger ändern, das ist schon richtig.

Bei LOST etwa schreibe ich jetzt schon meine Reviews hin und auch meine vorläufige Bewertung, aber die endgültige Bewertung (sprich das Anklicken der Umfrage) erspare ich mir erstmal.

[Dr.Bock]

Ich habe, als ich mal bewußt darauf geachtet habe, übrigens nicht eine einzige Folge entdeckt, die wirklich absolut keinen Bezug zur Rahmenhandlung hat.

Man kann sich natürlich, wenn man denn will, jedes Element einer einzelnen Episode im Nachinein so hindrehen, dass es irgendwie eine kleine Bedeutung für die gesamte Rahmenhandlung hat.
Gerade dein Spoiler. Diese Episode wurde mit sicherheit nicht genau nur deswegen gedreht. Diese Charaktereigenschaft wurde einfach mal erdacht und findet sich daher auch in mehreren Episoden wieder.

[Mayan]

Schwachsinn. Sorry, ich kann es nicht anders ausdrücken. So ein Spruch ist ganz einfach Mist. Viele Folgen der ersten Staffel (Inklusive "Believers") haben keinerlei Bezug zu späteren Ereignissen

"keinerlei Bezug" stimmt schlicht nicht.

SPOILERFranklin demonstriert hier sehr eindrucksvoll genau die Eigenschaften, die ihn später in seine Sucht abgleiten lassen. Er ist perfektionistisch, er verlangt von sich, alles und jeden zu heilen und ein nicht ganz geringes Maß an Arroganz hat er auch.

Das wirkt jetzt nicht so umwerfend, das ist mir klar - aber ich habe einfach schon zu viele Serien gesehen, in denen solche Entwicklungen eben nicht langfristig vorbereitet werden, um mich darüber nicht zu freuen.
Ich habe, als ich mal bewußt darauf geachtet habe, übrigens nicht eine einzige Folge entdeckt, die wirklich absolut keinen Bezug zur Rahmenhandlung hat.

Ich halte dich nicht für blöd aber vielleicht etwas zu, sagen wir mal, vorwitzig. Im Grunde hast du Babylon 5, bzw. das, was Babylon 5 ausmacht, noch gar nicht gesehen und es kommt vermutlich der Tag, an dem du einräumen musst, dass du mit der einen oder anderen Einschätzung im Übermut des ersten - nicht unvoreingenommenen - Anschauens vielleicht etwas zu voreilig warst. Ich würde deswegen vielleicht ein wenig mehr zur Vorsicht raten. Natürlich musst du diesen Rat nicht befolgen

Sorry, aber das ist im Kern daselbe ignorante Geschwätz das man sonst von den fanatischen Star Trek Jüngern ließt: Wer etwas an der Serie nicht mag, hat (noch) nicht verstanden worum es geht. Klar....

Noch unsinniger das hier:

Ich meinte damit, dass es keinen Sinn macht zu diskutieren, solange ich und andere dir gegenüber einen Wissensvorsprung haben. Denn vieles von dem, was du schreibst, ist für mich amüsant angesichts der Dinge, die noch passieren werden in B5.

Schwachsinn. Sorry, ich kann es nicht anders ausdrücken. So ein Spruch ist ganz einfach Mist. Viele Folgen der ersten Staffel (Inklusive "Believers") haben keinerlei Bezug zu späteren Ereignissen, es bleiben keinerlei offene Fragen, die erst Staffeln später geklärt würden und die früheren Folgen in einen völlig anderen Kontext rücken würden.

Auch "Believers" ist eine in sich geschlossene Handlung, auf die später nie wieder Bezug genommen wird. Es ist sowas von völlig an der Realität vorbei hier zu sagen "Die Folge wirst du noch toll finden, wenn du erst die vierte Staffel gesehen hast". Auch die Nebencharaktere der Woche werden dadurch nicht tiefgründiger. Delenns alter Mentor ist auch nach dem Gucken der vierten Staffel immer noch das Klischee des alten, weisen Lehrmeisters, genauso wie der Gralsucher. Die Gangster in dieser Folge sind auch nach "Endgame" immer noch klischeehafte, etwas minderbemittelte Kriminelle mit Drei-Tage-Bart, genauso wie O'Hares Mimik dann trotzdem noch steif ist.

[endar]

IIch habe nur den Eindruck, du suchst absichtlich nach dem Haar in der Suppe, fest entschlossen, den eingefleischten Fans mal ein paar Breitseiten zu verpassen.

Ich gehe auf Beiträge, die derartiges enthalten, nicht mehr ein.

[Dr.Bock]

Ich meinte damit, dass es keinen Sinn macht zu diskutieren, solange ich und andere dir gegenüber einen Wissensvorsprung haben. Denn vieles von dem, was du schreibst, ist für mich amüsant angesichts der Dinge, die noch passieren werden in B5.

Aber eine spätere Episode macht eine vorherige Episode nicht besser. Dementsprechend kann endars Urteil über diese Episode hier auch später nicht anders ausfallen. Auch das jeder Nebencharakter nur so voll Klischess trieft oder die eigentliche Handlung dieser Episode nicht überraschend war, wird sich im Nachinein nicht ändern.

Zum Thema "wann darf man eine Serie bewerten" habe ich mich im SG-Forum (hier und folgende Beiträge) ja schon geäußert und deutlich gemacht, wie blödsinnig dieses "Vor dem Ende aller 500 Episoden darfst du aber die ersten 6 Episoden nicht bewerten" eigentlich ist.

Ganz davon ab, finde ich es verblüffend, wieviel Energie hier von einigen Usern aufgebracht wird, um endar nach jedem einzelnen Beitrag in diesem unterforum darauf hinzuweisen, das ja alles noch viel besser wird. Man könnte fast meinen er sei ein Filmstar und ihr die überall lauernden Paparazzi.

[Laserfrankie]

Ich meinte damit, dass es keinen Sinn macht zu diskutieren, solange ich und andere dir gegenüber einen Wissensvorsprung haben. Denn vieles von dem, was du schreibst, ist für mich amüsant angesichts der Dinge, die noch passieren werden in B5.

Vielleicht liegt es einfach daran, dass ich allergisch reagiere, wenn mir jemand sagt, er findet dies oder das nicht gut und kritisiert dieses oder jenes daran, um dann auf Anfrage einzuräumen, dass er es gar nicht kennt oder nur mal reingeschnuppert hat (Das ist jetzt nicht auf dich bezogen, sondern eine allgemeine Feststellung).
Besonders im Gedächtnis geblieben ist mir ein Deutschlehrer, der im Unterricht immer über Star Trek wetterte und es als keine "richtige" Science Fiction abkanzelte aber auf Anfrage einräumen musste, kaum jemals eine Folge gesehen zu haben.

Natürlich war das seine Meinung und die ist ihm nicht zu nehmen - aber kann man sie ernst nehmen?

Deswegen finde ich Diskussionen sinnlos und ermüdend, wenn der eine nur glaubt, etwas zu wissen und der andere es wirklich weiß.

Deine Meinung sei dir gegönnt und ich gebe zu, dass du angesichts der dir bekannten Fakten vielleicht auch noch gar keine andere haben kannst.

Ich habe nur den Eindruck, du suchst absichtlich nach dem Haar in der Suppe, fest entschlossen, den eingefleischten Fans mal ein paar Breitseiten zu verpassen.

Ich erlaube mir daher den zarten Hinweis, dass sich deine Meinung in Zukunft unter Umständen radikal ändern könnte (wenn du alles innerhalb eines größeren Kontext neu bewerten kannst) und bringe hiermit meine Hoffnung zum Ausdruck, dass du dich dann mit deinen Kommentaren nicht bereits so weit ins Abseits gerudert hast, dass ein Zurückrudern kaum mehr möglich ist.

Aber mal was anderes: Was hat eigentlich vor deinem Urteil Bestand? Was findest du so gut, dass du über ein paar kleinere äußerliche Mängel wie Klischees und Stereotypen (ohne die übrigens kaum ein Film und keine Fernsehserie auskommen) hinwegsehen kannst?

Das würde mich mal interessieren. Nur damit ich weiß, wie deine Aussagen einzuordnen sind. Denn man kann die Meinungen anderer besser verstehen, wenn man ihren Geschmack näher kennt.

Gruß,

Frank

[endar]

Ach, wie oft wird dieser Spruch noch aus der Mottenkiste geholt? Selbstverständlich kann man auch dann über ein Buch diskutieren und sich eine Meinung bilden, wenn man es nicht ganz gelesen hat. Das geschieht jeden Tag. Außerdem: Würde ich B5 überschwenglich loben, würdest du mir sicherlich nicht sagen, dass ich meine Meinung ja noch ändern würde.

[Laserfrankie]

Wir sprechen uns dann wieder, wenn du die Serie durch hast. Vorher macht es keinen großen Sinn zu diskutieren.

Über ein Buch diskutiert man ja auch nicht, wenn man erst ein paar Kapitel gelesen hat.

[endar]

@Laserfrankie: Deine persönlichen Erinnerungen in allen Ehren, aber ich lebe nicht mehr in den Neunzigern, sondern im Jahr 2008. Und die Serie ist tatsächlich sehr Neunziger, sowohl von der Handlung, wie auch der Ausstattung etc. Mich hat das Ende leider nicht vom Hocker gerissen und ich kann in dieser Episode auch beim besten Willen kein schöpferisches Meisterwerk erkennen. Ich sehe allerdings einige deutliche Kritikpunkte wie die ständige Klischeehaftigkeit der Nebencharaktere. Diesen Eindruck werde ich sicherlich auch nicht Zukunft nicht verlieren.

[Whyme]

Sorry, Frankie... man darf auch ne Meinung zur ersten Staffel haben ohne den Rest zu kennen und man darf diese auch sagen. Als die erste Staffel im Fernsehen kam, kannte auch keiner den Rest der Serie und konnte das in seine Bewertung mit einfließen lassen. Dennoch waren Diskussionen und Meinungsäußerungen darüber nicht verboten und sollten es auch jetzt nicht sein.

Und wie schon im entsprechenden Thread diskutiert wurde ist "das, was Babylon 5 ausmacht" etwas sehr subjektives.

MfG
Whyme

[Laserfrankie]

Ich halte dich nicht für blöd aber vielleicht etwas zu, sagen wir mal, vorwitzig. Im Grunde hast du Babylon 5, bzw. das, was Babylon 5 ausmacht, noch gar nicht gesehen und es kommt vermutlich der Tag, an dem du einräumen musst, dass du mit der einen oder anderen Einschätzung im Übermut des ersten - nicht unvoreingenommenen - Anschauens vielleicht etwas zu voreilig warst. Ich würde deswegen vielleicht ein wenig mehr zur Vorsicht raten. Natürlich musst du diesen Rat nicht befolgen

Was diese spezielle Episode "Die Gläubigen" angeht, so ist diese sicherlich handlungsmäßig nicht so der Überflieger und man kann viel daran kritisieren, vom Star-Trek-mäßigen Stirn-Makeup der Außerirdischen, bis hin zur abgeleierten Nummer der Gegenüberstellung verschiedener Moral und Werte.

Bis das Ende kommt.

Für mich persönlich war das Ende dieser Episode ein Schock, denn bis dahin - und ich rede von Mitte der 90er Jahre - war ich es gewohnt, dass Episoden von Science-Fiction-Serien im Fernsehen immer gut ausgehen.

Diese tat es nicht und hat mich daher zum ersten Mal mit der Tatsache konfrontiert, dass B5 ambitionierter und realitätsbezogener war, als alles was zuvor gelaufen ist. Das war sozusagen meine persönliche "Hallo-Wach-Episode".

Gruß,

Frank