Kann die Galactica auf Planeten landen?

[Pyromancer]

Oha, was hab ich da nur angerichtet.
Vergesst meinen Beitrag einfach.

Wieso denn? Dein Beitrag war der Kristallisationspunkt für einen durchaus fruchtbaren Austausch. Vergleich mal die letzten paar Beiträge mit den Seiten vorher! Du kannst stolz auf dich sein!

[Boltar]

warum ?????

Warum sollte sie Landen können muss sie doch gar nicht . Gibt doch einen hervorragenden Shuttle Service

Also ich sage sie kanns nicht

mfg

[Lukewarm]

Ich schließe mich Boltar an: Battlestars mit der Fähigkeit zur Landung auf einen Planeten auzustatten macht keinen Sinn. Der Nutzen stünde wohl in keiner Relation zum nötigen technischen Aufwand. Daher glaube ich, dass man ihr diese Fähigkeit nicht gegeben hat.

[Marine-Corporal]

Weißt du, was ein Drehmoment ist? Nein? Dachte ich mir.
Einfaches Experiment:

Wir nehmen die Galactica... Mist, haben wir nicht zur Hand... nehmen wir halt was anderes, was so ähnlich ist wie die Galactica, ich nehm hier mal ein dickes DIN-A4-Heft, das ist ja fast das gleiche.
Das legen wir jetzt auf eine möglichst glatte Oberfläche.

Und jetzt simulieren wir den Antrieb der Galactica!
Versuche, das Heft (die Galactica) vorwärtszubewegen, in dem du sie in der Mitte der schmalen Seite anschiebst:

     +----------+
     I          I
  -->I          I
     I          I
     +----------+

Das funktioniert ja ganz gut, oder? Das Raumschiff bewegt sich geradlinig fort, weil der Kraftvektor genau durch den Schwerpunkt des Raumschiffes zeigt.
Jetzt machen wir das ganze nochmal, nur setzen wir die Kraft nicht an der Mitt der schmalen Seite an, sondern an der Ecke, so:

  -->+----------+
     I          I
     I          I
     I          I
     +----------+

Was passiert?
.
.

Dein Problem ist doch das du auch nicht weißt was ein Drehmoment ist, dass kommt hier nämlich garnicht zum Tragen und auf dein Experiment zurückzukommen, das hat einen gewaltigen Denkfehler den ich dir mal erkläre:

Wirkt auf den Schwerpunkt eines frei beweglichen starren Körpers eine Kraft, so wird der Körper beschleunigt, das heißt, seine Geschwindigkeit verändert sich. Er führt eine geradlinige Translationsbewegung (Verschiebung) aus. Wird der Körper jedoch an einem Punkt festgehalten, so ist keine Translation mehr möglich, und die Bewegungsmöglichkeit des Körpers reduziert sich auf Rotationsbewegungen (Drehungen) um diesen Punkt. Die Größe, die diese Drehbewegung beeinflusst, d. h. die Änderung der Rotationsgeschwindigkeit verursacht, heißt Drehmoment.

So und jetzt erzähl mir mal wo die Galactica im Weltraum festgebunden ist dass aus der gradliniegen Bewegung eine Drehung werden soll. Mit Drehmoment hat das jedenfalls nichts zu tun, da bist du total auf dem Holzweg und auch dein Heftexperiment kannst du garnicht heranziehen, weil um dass heranzuziehen müsstest du dass heft mal im tiefen Weltall anstossen wo keine anderen Kräfte wirken, einer der Gründe für die Drehung des Heftes bei dem von dir beschriebenen Experiment sind nämlich die wirkendes Schwerkraft und der wirkende Luftwiderstand, und wenn du die Kraftvektoren mal mit in deine Betrachtung einbeziehst, dann wirste auch wissen warum sich das Heft dreht.

[Gast]

Dein Problem ist doch das du auch nicht weißt was ein Drehmoment ist, dass kommt hier nämlich garnicht zum Tragen und auf dein Experiment zurückzukommen, das hat einen gewaltigen Denkfehler den ich dir mal erkläre:[....]

Und wie willst du mit deiner Theorie Steuerdüsen erklären?

  F1-->+----------+
       I          I
       I          I
       I          I
       +----------+<--F2

Nemen wir mal an |F1|=|F2|. Diese werden dann addiert, die Summe ergibt 0 und somit passiert laut deiner Theorie garnix. Lässt du eine Kraft weg, würde das Objekt eine Seitwärtsbewegung ausführen, sich aber niemals drehen.

Afaik reichen Trägheit und eine Kraft, deren Wirkungslinie nicht durch den Schwerpunkt geht für eine Drehung, auch wenn mir die Kenntnisse fehlen um das hochwissenschaftlich zu erklären.

[Marine-Corporal]

Und wie willst du mit deiner Theorie Steuerdüsen erklären?

  F1-->+----------+
       I          I
       I          I
       I          I
       +----------+<--F2

Nemen wir mal an |F1|=|F2|. Diese werden dann addiert, die Summe ergibt 0 und somit passiert laut deiner Theorie garnix. Lässt du eine Kraft weg, würde das Objekt eine Seitwärtsbewegung ausführen, sich aber niemals drehen.

Afaik reichen Trägheit und eine Kraft, deren Wirkungslinie nicht durch den Schwerpunkt geht für eine Drehung, auch wenn mir die Kenntnisse fehlen um das hochwissenschaftlich zu erklären.

Im Weltraum gibt es keine Kraft F2, also dreht sich die Galactica beim Flug im Freien Raum nicht, egal wo F1 wirkt.

[Gast]

Im Weltraum gibt es keine Kraft F2, also dreht sich die Galactica beim Flug im Freien Raum nicht, egal wo F1 wirkt.

Und was, wenn du einfach 2 Stuerdüsen nimmst und somit 2 Kräfte hast?
Mir leuchtet aber immernoch nicht ein, wie du mit deiner Theorie erklären willst, dass man ein Objekt im Weltraum in Rotation versetzen kann.

[Pyromancer]

Dein Problem ist doch das du auch nicht weißt was ein Drehmoment ist, dass kommt hier nämlich garnicht zum Tragen und auf dein Experiment zurückzukommen, das hat einen gewaltigen Denkfehler den ich dir mal erkläre:

Hast du dir die zwei Minuten Zeit genommen, mein "Experiment" mal durchzuführen? Kannst du mir sagen, was du dabei beobachtet hast. Kein Theoriegelaber, kein "das kann ja gar nicht sein", einfach eine Antwort auf meine Frage: Was passiert?

Und danke, ich weiß was ein Drehmoment ist.
Und könntest du mir bitte sagen, welche Quelle du da zitiert hast? Deren Autor muss ich dringend anschreiben!

[Marine-Corporal]

Hast du dir die zwei Minuten Zeit genommen, mein "Experiment" mal durchzuführen? Kannst du mir sagen, was du dabei beobachtet hast. Kein Theoriegelaber, kein "das kann ja gar nicht sein", einfach eine Antwort auf meine Frage: Was passiert?

Und danke, ich weiß was ein Drehmoment ist.
Und könntest du mir bitte sagen, welche Quelle du da zitiert hast? Deren Autor muss ich dringend anschreiben!

ich brauch mir keine 2 Minuten nehmen um dein Experiment durchzuführen, weil dein Experiment nicht anwendbar ist, dein experiment hat nämlich ein paar entscheidende fehler. In deinem Experiment wirken Kräfte die es im Weltraum nicht gibt, also ist dein Experiment nicht anwendbar.


.
EDIT (autom. Beitragszusammenführung) :
Marine-Corporal schrieb nach 2 Minuten und 40 Sekunden:

Und was, wenn du einfach 2 Stuerdüsen nimmst und somit 2 Kräfte hast?
Mir leuchtet aber immernoch nicht ein, wie du mit deiner Theorie erklären willst, dass man ein Objekt im Weltraum in Rotation versetzen kann.

ähm momentmal ich will hier garnichts in Rotation versetzen, das sind immer andere. Ich erkläre die ganze Zeit das es im Weltraum völlig egal ist wo F1 wirkt, weil F2 schlichtweg fehlt gibt es einfach nur ne strikte Gradeausbewegung.

[Gast]

ähm momentmal ich will hier garnichts in Rotation versetzen, das sind immer andere. Ich erkläre die ganze Zeit das es im Weltraum völlig egal ist wo F1 wirkt, weil F2 schlichtweg fehlt gibt es einfach nur ne strikte Gradeausbewegung.

Das ist mir schon klar, nur wäre sowas nach deiner Theorie garnicht möglich, wenn du nur die Resultierende der Kräfte bildest und das Moment weglässt!

[Pyromancer]

ich brauch mir keine 2 Minuten nehmen um dein Experiment durchzuführen, weil dein Experiment nicht anwendbar ist, dein experiment hat nämlich ein paar entscheidende fehler. In deinem Experiment wirken Kräfte die es im Weltraum nicht gibt, also ist dein Experiment nicht anwendbar.

Natürlich. Es wirken Reibungskräfte, die gibt es im Weltall nicht. Ich bitte dich trotzdem, das Experiment durchzuführen. Sag mir, was passiert. Und dann überlege dir, was im Weltall passieren würde.

Ich erkläre die ganze Zeit das es im Weltraum völlig egal ist wo F1 wirkt, weil F2 schlichtweg fehlt gibt es einfach nur ne strikte Gradeausbewegung.

Moment: Ich lese aus deinem Beitrag folgende Behauptung: Man kann im Weltall keine Objekte mit Hilfe von Steuerdüsen in Rotation versetzen.
Hab ich dich richtig verstanden?
Wenn ja, gibt es gleich ein kleines Gedankenexperiment für dich.

Und die Quelle, aus der du zitiert hast hätte ich immer noch gerne!

[Lukewarm]

Ich hab die Tage eine Dokumentation über die Apollo-Missionen gesehen. Dort haben die Astronauten natürlich allerlei Unsinn mit diversen Gegenständen und der Schwerelosigkeit getrieben, kennt man ja. Unter anderem haben sie ein stiftähnliches Objekt hin und geworfen. Zunächst hinten angeschubst, was dazu führte, dass das Objekt schlicht wie an einem Faden gezogen geradeaus flog. Dann seitlich angeschubst, um das Objekt in Rotation zu versetzen.

Wäre es denn hier nun nicht das Gleiche, wenn die Galactica ihren Schub statt von hinten von einer seitlicheren Position erhält?

[Marine-Corporal]

es entsteht aber kein Moment durch verschieben der kraftwirkungslinien,

[Gast]

es entsteht aber kein Moment durch verschieben der kraftwirkungslinien,

Da hab ich mich vielelicht etwas unkorrekt ausgedrückt, weshalb ich das aus meinem Post wieder entfernt habe.

Es ist aber so: Der einzige Fall, wo kein Moment entsteht, ist wenn die Wirkungslinien aller Kräfte durch den Schwerpunkt des Körpers führen. Wenn das nicht so ist und du die Resultierende bildest (die greift normalerweise im Schwerpunkt an) hast du eine andere Situation, das müsste doch eigentlich verständlich sein, da du die Wirkungslinien verschieben müsstest, damit alle Kräfte in einem Punkt angreifen können. Zum Ausgleich dafür berechnest du dann ein Drehmoment, dass dein "Verschieben" der Kräfte wieder ausgleicht.
Das ganze nennt sich Dyname und dafür ist es absolut egal, ob es eine Schwerkraft gibt, oder nicht. Das mit der Wirkungslinie im bzw. neben dem Schwerpunkt, ist genau das, was Lukewarm beschrieben hat, wenn ich ihn richtig verstehe.


Ich warte übrigens immernoch auf die Erklärung der Steuerdüsen.


Guck dir mal dieses Video an. Sie stößt sich mit dem Fuß von der Wand ab und fängt an sich zu drehen.

[Marine-Corporal]

Guck dir mal dieses Video an. Sie stößt sich mit dem Fuß von der Wand ab und fängt an sich zu drehen.

Die ISS befindet sich in einer stationären Umlaufbahn rund um die Erde, da wirkt die Gravitation, die hält die ISS nämlich in der Umlaufbahn, deswegen dreht sich das Bunny auch, weil auch auf sie die Gravitation der Erde wirkt und damit hast du wieder verschiedene Kraftvektoren die wirken.