Hunderte Robbenjäger im Packeis gefangen

[Noir]

Und viecher wie solche typen haben das recht auf leben verwirkt, weil sie sich an anderes leben vergreifen. Solche minderwertigen drecksdinger, die Leben egal ob Mensch oder Tier aus habgier, spass oder anderen niedrigen motiven schädigen haben nicht das recht zu leben.

Ich bin ja nun wirklich kein Freund von Ausbeutung jedweder Form, aber ich finde, dass Du ein wenig übertreibst, bzw auf einem Auge blind bist.
Du übersiehst nämlich einen ganz wichtigen Punkt: Die Robbenjäger sind nicht diejenigen, die den Profit machen. Sie sind nur diejenigen, die die Drecksarbeit machen - und vermutlich machen müssen!

Es kann sich nämlich nicht jeder raussuchen, welchen Job er machen will. Manche Leute haben eben nicht die Qualifikation dafür, als Architekt oder Ingeneur zu arbeiten. Sie machen den Job, der in ihrer Umgebung angeoten wird, und den sie in der Lage sind, auszuüben. So wie es übrigens auch in unserer Gesellschaft üblich ist. Wie stark bist Du - alleine dadurch, dass Du hier lebst, arbeitest und isst - an der Zerstörung der Umwelt beteiligt? Du wirst feststellen, dass es eine ganze Menge ist.

Stell Dir einfach mal vor, Du hättest eine Frau und zwei kleine Kinder. Aber die einzige Arbeit, die Dir angeboten wird, ist in einem Hühnerschlachthaus zu arbeiten. Du hast Schulden, Deine Familie will etwas zu essen, Sozialhilfe gibt es nicht. Der Job kotz Dich an. Die Tier tun Dir unendlich leid, aber Dir wird ums Verrecken kein andere Job angeboten - was machst Du? Deine Familie hungern lassen, Dein Haus oder Deine Wohnung verlieren, weil Du die Schulden nicht mehr zahlen kannst und dann unter einer Brücke leben? - oder beißt Du in den sauren Apfel und machst den Job, damit Du und die Deinen leben können?

Nicht die Leute, die die Robben tötet sind die wahren Schuldigen - es sind diejenigen, die glauben sich aus Prestige-Gründen teure Leichen umhängen zu müssen. Diejenigen, die locker mal ein paar tausend Euro aus dem Fenster werfen können, um in teuren Fellen in ihren Nobelrestaurants oder bei Theatervorführungen zu protzen. Kurz: Schuld sind diejenigen, die um ihre Eitelkeiten zu befriedigen, den qualvollen Tod von Tieren billigend und mit einem Schulterzucken in Kauf nehmen.
Und die Leidtragenden sind übrigens nicht nur die Robben - es sind alle Pelztiere, auch die, die in Käfigen vor sich hinvegetieren.

Du willst die Robben schützen? Dann geh gegen die Pelzindustrie und deren Kunden vor, nicht gegen die, die um überleben zu können, die Tiere töten.

[Galax]

Kurze Frage: Isst Du Fleisch?

ließ diesen Thread ...

Wieso diese Hysterie? Ich habe kaum Beiträge gesehen, die sich gegen Tierschutz ausgesprochen haben. Und wer beschwert sich denn über Tierschützer?

Es beschweren sich hier ettliche, dass man sich hier für Tiere stark macht

Das ist nun wirklich eine mehr als schlichte Logik. Den "Wert" eines Lebewesens kann man wohl kaum an der Größe der Population messen.

Es ist eine Praktische logik.
Das lebewesen was am stärksten verbreitet ist ist am ehesten entbeerbar.
Ich würde locker 2 millionen tote menschen in kauf nehmen als ein toten wal.

Abgesehen davon: Die "Wertigkeit" kann nur ein Mensch beurteilen - deswegen legst Du doch die gleichen Maßstäbe an, die Du an "den Menschen" kritisierst.

Das steht mir auch zu. Da mir die möglichkeit gegeben ist wertigkeiten zu setzen.
Da kein Mensch bereit ist im namen der Tiere "menschlich" zu denken und zu handeln tue ich das einfachmal.
Ganz zum nerv der Menschheit, die es verdammt gerne sieht: "lieber eine halbe millionen tiere als ein mensch!" aber auf die barrikaden geht wenns mal einer genau umgekehrt sagt.
Diese heuchlerische doppelmoral stinkt zum himmel.

[Sandswind]

ließ diesen Thread ...

Ich werde sicher nicht das ganze Gezänke hier durchfortsten. Also, wie schaut's aus?

Es beschweren sich hier ettliche, dass man sich hier für Tiere stark macht

Nein, soweit ich das sehe, haben viele eher ein Problem mit den Methoden und der Anmaßung mancher Tierschützer - siehe Noirs Einwurf, dass so mancher Robbenjäger aus existenziellen Gründen vielleicht gar nicht anders kann. Aber darüber kann man auch vernünftig reden, oder?

Das lebewesen was am stärksten verbreitet ist ist am ehesten entbeerbar.
Ich würde locker 2 millionen tote menschen in kauf nehmen als ein toten wal.

Du persönlich. Und Du würdest Dich dann wohl auch noch dazu aufschwingen, die zwei Millionen auszusuchen. Ein ganz klein wenig anmaßend, oder? Oder wärst Du auch bereit, Dich selbst zu opfern?

Wie auch immer, darauf kommt's ja auch nicht gerade an, so abwegig ist das. Allerdings verstehe ich nicht, wieso Du andere für ihre Meinungen derartig aggressiv anpampen musst.

Das steht mir auch zu. Da mir die möglichkeit gegeben ist wertigkeiten zu setzen.

Dann gesteh bitte auch anderen zu, dass sie zu anderen Schlüssen kommen und schwadronier nicht über sowas wie Werte, wenn Du nur Deine persönliche Meinung kundtust, die nicht gerade fundiert zu sein scheint.

Da kein Mensch bereit ist im namen der Tiere "menschlich" zu denken und zu handeln tue ich das einfachmal.

Rebell!

[Noir]

Ich würde locker 2 millionen tote menschen in kauf nehmen als ein toten wal.

Hm....Ich hoffe, Du schließt Dich, Deine Familie und Deine Freunde in dieser Rechnung mit ein - oder noch besser: nur Deine Familie und Deine Freunde. Schließlich solltest Du das Ergebnis Deiner Rechnung ja noch genießen können.

[Galax]

Du übersiehst nämlich einen ganz wichtigen Punkt: Die Robbenjäger sind nicht diejenigen, die den Profit machen. Sie sind nur diejenigen, die die Drecksarbeit machen - und vermutlich machen müssen!

Und das macht die Jäger natürlich zum Opfer, nicht zum Täter..
is klar.
Das rechtsystem der Menschen ist in fällen wie diesen sehr sehr ausslegungsfreudig.

Wie stark bist Du - alleine dadurch, dass Du hier lebst, arbeitest und isst - an der Zerstörung der Umwelt beteiligt? Du wirst feststellen, dass es eine ganze Menge ist.

Einmal richtig.
Aber ICH wurde als kleines kind ausgelacht weil ich meinen müll nicht einfach wegwarf, sondern immer solange bei mir trug, bis ich einen Papierkorb oder ähnliches gefunden hatte.
ICH habe mit 12 jahren zu speermüllzeiten mir die abende (und zwangsweise nächte) um die ohren geschlagen müll anderer Menschen aus wäldern zu sammeln und diese säcke (14 säcke in einer nacht war meine größte "beute")
an den sammelstellen abgestellt.
ICH habe mein Taschengeld Tierhilfsorganisationen gegeben.
ICH esse keine Tiere.
ICH kaufe bewusst biosachen
ICH trenne meinen müll übersorgfältig.

Und jetz komm mir nich mit: "du bist nich besser als wir, du redest nur lauter!"
ICH tu etwas, habs schon immer was getan und werde immer etwas tun.

Stell Dir einfach mal vor, Du hättest eine Frau und zwei kleine Kinder. Aber die einzige Arbeit, die Dir angeboten wird, ist in einem Hühnerschlachthaus zu arbeiten. Du hast Schulden, Deine Familie will etwas zu essen, Sozialhilfe gibt es nicht. Der Job kotz Dich an. Die Tier tun Dir unendlich leid, aber Dir wird ums Verrecken kein andere Job angeboten - was machst Du? Deine Familie hungern lassen, Dein Haus oder Deine Wohnung verlieren, weil Du die Schulden nicht mehr zahlen kannst und dann unter einer Brücke leben? - oder beißt Du in den sauren Apfel und machst den Job, damit Du und die Deinen leben können?

Eine derartige situation ist absolut ausgeschloßen und in meiner aktuellen situation undenkbar.

Nicht die Leute, die die Robben tötet sind die wahren Schuldigen - es sind diejenigen, die glauben sich aus Prestige-Gründen teure Leichen umhängen zu müssen. Diejenigen, die locker mal ein paar tausend Euro aus dem Fenster werfen können, um in teuren Fellen in ihren Nobelrestaurants oder bei Theatervorführungen zu protzen. Kurz: Schuld sind diejenigen, die um ihre Eitelkeiten zu befriedigen, den qualvollen Tod von Tieren billigend und mit einem Schulterzucken in Kauf nehmen.
Und die Leidtragenden sind übrigens nicht nur die Robben - es sind alle Pelztiere, auch die, die in Käfigen vor sich hinvegetieren.

Du willst die Robben schützen? Dann geh gegen die Pelzindustrie und deren Kunden vor, nicht gegen die, die um überleben zu können, die Tiere töten.

Ich habe kein problem damit nen pelzträger ne Farbbombe an den kopf zu werfen...

Hm....Ich hoffe, Du schließt Dich, Deine Familie und Deine Freunde in dieser Rechnung mit ein - oder noch besser: nur Deine Familie und Deine Freunde. Schließlich solltest Du das Ergebnis Deiner Rechnung ja noch genießen können.

Nö, die Freunde schließe ich aus, damit ich mit ihnen gemeinsam die resultat geneißen können.
Den die sind wie ich, nicht wie ihr.

[Sandswind]

Eine derartige situation ist absolut ausgeschloßen und in meiner aktuellen situation undenkbar.

Deswegen hast Du's anscheinend auch so leicht, über andere den Stab zu brechen und ihnen sogar den Tod (!) zu gönnen. Darüber solltest Du mal ernsthaft nachdenken.

Ich muss allerdings gestehen, dass ich das nicht mehr besonders Ernst nehmen kann. Dazu ist mir das viel zu pseudo-rebellenhaft. Das hat was vom überhbelichen Weltverbesserer, der selbst alle Vorzüge der Zivilisation genießt und Unterprivilegierten erzählen will, dass sie die gefälligst in Armut leben sollen. Und selbst meinst Du anscheinend, dass Du mit Bio-Joghurt und Mülltrennung alles in Deiner Macht stehende getan hast...

[Georgina]

Ich möchte jetzt auch einmal ein paar Worte zu diesem Thema sagen.
1. Das Schlachten von Robben ist nicht als schlimm oder verwerflich anzusehen, denn in der Natur gilt nun einmal das Recht des Stärkeren. Die Robben fressen Fisch, weil sie als der stärkere dazu in der Lage sind. Die Robbenjäger jagen die Robben, weil sie als die Stärkeren dazu in der Lage sind. Es dient jeweils ihrem eigenen Vorteil. Dies wäre nicht so, wenn dadurch der jeweilige Bestand komplett ausgerottet würde- in dem Fall wäre es auf jeden Fall eine unlogische Handlung (Störung des Gleichgewichts etc.), dies ist jedoch nicht der Fall. Die Tatsache, dass soetwas wie ein Markt für Luxusgüter überhaupt existiert, ist in der Tat unlogisch und für den Menschen im Grunde schädlich. Jedoch ist dies im Menschen, bzw. der Gesellschaft so verankert, schuldig ist daher höchstens die menschliche Spezies-aber Schuldzuweisungen sind müßig, denn kaum ein Mensch kann sich dem entziehen (Vgl. auch das (in diesem Konsummaß) Luxusgut Fleisch)
2. Zu Tierquälerei: objektiv betrachtet hat das Quälen eines Tiers in diesem speziellen Fall keine negative Auswirkungen auf den Menschen (anders z.B. bei Fleisch- und Eierproduktion). Nach dem Recht des Stärkeren hätte der Mensch das Recht dazu. Dennoch haben die meisten Menschen, mich eingeschlossen, eine starke Abneigung dagegen (wahrscheinlich deshalb, weil Tiere Menschen ähneln und das Quälen eines Menschen ziemlich negative Folgen für den Täter haben kann(Rache, etc.), die Abneigung ist also emotions- oder gewohnheitsgeprägt). Deshalb bin ich auch dafür, dass die Robben schnell und schmerzlos getötet werden.

[Galax]

Deswegen hast Du's anscheinend auch so leicht, über andere den Stab zu brechen und ihnen sogar den Tod (!) zu gönnen.

es sind nur ein paar menschen.
denk du mal darüber nach.

btw schön, das du nicht fähig bist zu meinen anderen sätzen noch was zu sagen.
das streich ich mal als sieg ein :P

Ich möchte jetzt auch einmal ein paar Worte zu diesem Thema sagen.
1. Das Schlachten von Robben ist nicht als schlimm oder verwerflich anzusehen, denn in der Natur gilt nun einmal das Recht des Stärkeren. Die Robben fressen Fisch, weil sie als der stärkere dazu in der Lage sind. Die Robbenjäger jagen die Robben, weil sie als die Stärkeren dazu in der Lage sind. Es dient jeweils ihrem eigenen Vorteil. Dies wäre nicht so, wenn dadurch der jeweilige Bestand komplett ausgerottet würde- in dem Fall wäre es auf jeden Fall eine unlogische Handlung (Störung des Gleichgewichts etc.), dies ist jedoch nicht der Fall. Die Tatsache, dass soetwas wie ein Markt für Luxusgüter überhaupt existiert, ist in der Tat unlogisch und für den Menschen im Grunde schädlich. Jedoch ist dies im Menschen, bzw. der Gesellschaft so verankert, schuldig ist daher höchstens die menschliche Spezies-aber Schuldzuweisungen sind müßig, denn kaum ein Mensch kann sich dem entziehen (Vgl. auch das (in diesem Konsummaß) Luxusgut Fleisch)
2. Zu Tierquälerei: objektiv betrachtet hat das Quälen eines Tiers in diesem speziellen Fall keine negative Auswirkungen auf den Menschen (anders z.B. bei Fleisch- und Eierproduktion). Nach dem Recht des Stärkeren hätte der Mensch das Recht dazu. Dennoch haben die meisten Menschen, mich eingeschlossen, eine starke Abneigung dagegen (wahrscheinlich deshalb, weil Tiere Menschen ähneln und das Quälen eines Menschen ziemlich negative Folgen für den Täter haben kann(Rache, etc.), die Abneigung ist also emotions- oder gewohnheitsgeprägt). Deshalb bin ich auch dafür, dass die Robben schnell und schmerzlos getötet werden.

Dann bin ich aber auch gegen abtreibung und bin dafür dass man ungewollte kinder nach der gebuhrt schnell und schmerzlos den kopp absäbelt (den rest vom körper kann man ja als tiermehl oder so verwerten)

[Sandswind]

btw schön, das du nicht fähig bist zu meinen anderen sätzen noch was zu sagen.
das streich ich mal als sieg ein :P

Das zeigt, dass es Dir nicht um eine Diskussion, sondern ums pure Provozieren und Rechthaben geht. Schade. Und ein bißchen infantil.

[Galax]

Das zeigt, dass es Dir nicht um eine Diskussion, sondern ums pure Provozieren und Rechthaben geht. Schade. Und ein bißchen infantil.

WÄHRE es eine diskusion hättest du diese sätze gegen du keine gegenargumente mehr gefunden hast nicht einfach unterschlagen und dir nur den teil rausgepikt, gegen den du was sagen kannst.

z.b.
irgendwas mit " hm. okay.. das jemand der eine derartige meinung hat so gründlich vor der eigenen tür kehrt war mir nicht bewusst"

aber das währe ja das einräumen eines eigenen fehlers deinerseits.
und dazu sind menschen grundsätzlich nicht in der lage

[Noir]

Nö, die Freunde schließe ich aus, damit ich mit ihnen gemeinsam die resultat geneißen können.
Den die sind wie ich, nicht wie ihr.

Ich bin der Herr, Dein Galax? ich bestimme über Leben und Tod?? Siehste - deswegen hoffe ich immer noch, dass die Lungenpest gegen alle Antibiotika resistent wird. Die achtet nicht auf socl Kleinigkeiten, wie Geld, Macht, Gefühle, und anderen Kleinkram.

Und nein - es macht die Jäger nicht zu Opfern, nur zu kleinen Rädchen im Getriebe.

[Sandswind]

WÄHRE es eine diskusion hättest du diese sätze gegen du keine gegenargumente mehr gefunden hast nicht einfach unterschlagen und dir nur den teil rausgepikt, gegen den du was sagen kannst.

Streich es als "Sieg" ein, wenn Du das brauchst. Ich denke, auf dem pubertären Niveau muss ich nicht diskutieren. Argumente komme ja sowieso keine, sondern schlecht bis gar nicht fundierte moralische Entrüstung, mehr nicht.

[Galax]

Streich es als "Sieg" ein, wenn Du das brauchst. Ich denke, auf dem pubertären Niveau muss ich nicht diskutieren. Argumente komme ja sowieso keine, sondern schlecht bis gar nicht fundierte moralische Entrüstung, mehr nicht.

gut gesagt.
kann ich exakt so zurückgeben.

den du "beklagst" dich, dass ich keine "menschenachtende" meinung habe sondern eine die schlicht alle lebewesen miteinbezieht und eben KEINE abstriche zwischen mensch und tier macht.

Und du beklagts dich, das ich auf menschen zeige die ihre evulutionäre position missbrauchen und ausnutzen und wieso ich dieses "natürliche" verhalten des Menschen nicht akzeptiere.

immerhin is er der stärkere und größere - das gesetz der natur.
und im n nächsten beitrag steht: "der mensch hat sich aus der natur ausgeklingt, für ihn gelten diese regeln nicht mehr, er ist nicht mehr drauf angewiesen!"

wiedermal diese auslegung der "regeln"
Solange es spass macht (robben ermorden) isses das recht der natur.
Umwelt schützen wegen dem ökologischen gleichgewicht? : "Nö, is unbeqem. Muss ich ned, ich steh auch drüber!" wie hier durchaus schon getöhnt wurde.

[Georgina]

@Galax: objektiv betrachtet wäre das tatsächlich die beste Lösung. Gäbe es nur das kleine Problem, dass so gut wie niemand das will (nämlich aus emotionalen Gründen-unlogisch aber Menschlich). Was ich damit sagen will: die meisten Menschen sehen sich nach der Logik ablaufende Vorgänge mit emotionalen Augen. Das muss nicht immer ein Nachteil sein, in unserer Gesellschaft ist es sogar ein Vorteil, weil sich (fast) alle so verhalten. Aber im Zweifelsfall wird der Logiker dem Emotionalen überlegen sein. (Mit "emotional" möchte ich hier die Übertragung von Emotionen bezüglich vorteilhaften Fällen (Beziehungen zu Menschen) auf unvorteilhafte Fälle (Robbe/Babymehl) bezeichnen)

[Skymarshall]

Ich frage mich, wenn es den Yeti wirklich gäbe, ob der als Tier oder Mensch gelten würde?

Und ob man ihm sein Fell scheren würde? Vermutlich nicht umbringen weil es wahrscheinlich ja nur einen davon gibt. Das würde bedeuten das er nackt dar steht.

Müßte man deswegen Anzeige wegen Nötigung erstatten? Oder ist das schon Körperverletzung?

Reinhold Messner ist übrigens überzeugt einen gesehen zu haben. Er hatte sogar in der Werbung die Idee mit eingebracht.

Oder lag es am Sauerstoffmangel welcher ihm irgendwo weit oben in eisigen Bergspitzen widerfahren ist?

Noch eine letzte Frage: Ist "Bigfoot" mit den Yeti verwandt?

Das wäre sozusagen sein dunkel-pigmentierter Saufbruder. Oder?


Lacht doch mal wieder und macht euch nicht so an und sorry für Off-Topic aber das mußte mal sein