Hunderte Robbenjäger im Packeis gefangen

[Noir]

Ich frage mich, wenn es den Yeti wirklich gäbe, ob der als Tier oder Mensch gelten würde?

Gute Frage. Da er wohl unsere Sprache nicht sprechen würde, denke ich mal, dass er von den meisten als Tier wahrgenommen werden würde - so wie eben auch alle anderen Primaten, außer uns. Macht die ganze Sache nämlich erheblich leichter - Untersuchungen, Tests etc. meine ich.

Ich hab mir diese Frage auch schon mal gestellt, und zwar als ich irgendwo mal gehört habe, dass es (vor langer Zeit) mal Versuche gab, eine Schimpanseneizelle mit menschlichem Sperma zu befruchten. Glücklicherweise war der Embryo nicht lebensfähig, aber was, wenn er überlebt hätte? Was wäre dieses Wesen dann gewesen? Mensch oder Tier?

Aber wer weiß - vielleicht gibt es ja in der Zwischenzeit schon so ein Wesen. Ich trau den Gentechnikern ja nicht weiter über den Weg, als ich einen Blauwal werfen könnte.

Lacht doch mal wieder und macht euch nicht so an und sorry für Off-Topic aber das mußte mal sein

[Sandswind]

den du "beklagst" dich, dass ich keine "menschenachtende" meinung habe sondern eine die schlicht alle lebewesen miteinbezieht und eben KEINE abstriche zwischen mensch und tier macht.

Nein, Deine Auffassung hinterfrage ich. Was ich beklage ist Deine patzige und auf recht billige Provokationen abzielende Art der Gesprächsführung.

Und du beklagts dich, das ich auf menschen zeige die ihre evulutionäre position missbrauchen und ausnutzen und wieso ich dieses "natürliche" verhalten des Menschen nicht akzeptiere.

Wiederum falsch. Ich kritisiere, dass Du genau diese Wertung selbst vornimmst, die Du bei anderen missbilligst. Wann immer eine "Wertigkeit" als Argument verwendet wird, ist das eine menschliche Überlegung. Die gestehst Du denjenigen nicht zu, die Robben unter dem Menschen ansiedeln. Du selbst willst aber das Recht zu Wertungen haben, nämlich um 2 Millionen Menschen unterhalb eines Wals ansiedeln zu können.

Das ist Doppelmoral.

Reinhold Messner ist übrigens überzeugt einen gesehen zu haben.

(...)

Lacht doch mal wieder und macht euch nicht so an und sorry für Off-Topic aber das mußte mal sein

Zwei Yetis unterhalten sich. Der eine sagt: "Ich habe Reinhold Messner gesehen." Sagt der andere: "Blödsinn, den gibt's gar nicht!"

[Galax]

Wiederum falsch. Ich kritisiere, dass Du genau diese Wertung selbst vornimmst, die Du bei anderen missbilligst. Wann immer eine "Wertigkeit" als Argument verwendet wird, ist das eine menschliche Überlegung. Die gestehst Du denjenigen nicht zu, die Robben unter dem Menschen ansiedeln. Du selbst willst aber das Recht zu Wertungen haben, nämlich um 2 Millionen Menschen unterhalb eines Wals ansiedeln zu können.

Das ist Doppelmoral.

nö.
fast jeder hier sagt: ja. robbenjagd is nich schick, aber die armen armen menschen.
Und jemand sagte auch: "scheiß auf alle robben, ich würde sie ehr alle eigenhändig umbringen als einen menschen!"
solche sätze lässt du kritiklos stehen, weil sie das sind, was du fühlst.

Aber du regst dich auf, wenn einer sagt 2 millionen menschen von 6 milliarden
(das sind 0.33periode3 % der menschheit) auf einen wal (0.03 % aller wale)

Okay, ist übertrieben.
Gut, sag ich es so: für jeden toten wal müssen etwa 700 000 menschen sterben, dann währe es Prozentual okay.

und du regst dich darüber auf, dass ich "unterhalb" irgendwas ansidel, wie du es selbst interpretierst.
Ich stelle aber alle lebewesen (!) auf der selben stufe.

Nur die menschen, die aus profitgier, aus spass oder um sich selbst zu profelieren tiere oder menschen töten sidle ich unter allem anderen ein und betrachte diese viecher nicht mehr als lebenswerte kreaturen und daher nicht mehr als Lebewesen.
Das schließt leute, die beruflich in der schlachterei für schwein und kuh aus (auch wenn ich die haltung der tiere da verurteile) und das schließt Kriegstreiber, soldaten wie auch terroristen ein)

das problem was DU hast ist die tatsache das ich nicht von mensch zu tier unterscheide.

[Space Marine]

das problem was DU hast ist die tatsache das ich nicht von mensch zu tier unterscheide.

Ganz im Gegenteil, das Problem, dass ich mittlerweile habe, ist, dass du den Menschen weit unter das Tier stellst.

[Sandswind]

nö.

Ein Argument von geradezu bestechender Qualität und Überzeugungskraft!

Ich stelle aber alle lebewesen (!) auf der selben stufe.

Wie kannst Du es dann vertreten, Dich überhaupt noch zu ernähren? Pflanzen sind Lebewesen, die Du tagtäglich isst und damit tötest.

Im Übrigen solltest Du vielleicht mal den Strang hier lesen, bevor Du mir unterstellst, ich würde die Robbenjagd gutheissen. Ich habe mich klar dagegen ausgesprochen, insbesondere gegen die Methoden. Ich finde allerdings Deine Überreaktion völlig unangebracht.

Nur die menschen, die aus profitgier, aus spass oder um sich selbst zu profelieren tiere oder menschen töten sidle ich unter allem anderen ein und betrachte diese viecher nicht mehr als lebenswerte kreaturen und daher nicht mehr als Lebewesen.
Das schließt leute, die beruflich in der schlachterei für schwein und kuh aus (auch wenn ich die haltung der tiere da verurteile) und das schließt Kriegstreiber, soldaten wie auch terroristen ein)

Und wieso schließt das Schlachter aus? Töten die eine Kuh nicht etwa aus Profitgier? Bitte sag nicht, dass das überlebensnotwendig sei, denn Du selbst zeigst als Vegetarier, dass Menschen unproblematisch ohne tierische Nahrung überleben können.

[Noir]

das problem was DU hast ist die tatsache das ich nicht von mensch zu tier unterscheide.

Doch - tust Du. Auch wenn es Dir vielleicht nicht so bewußt wird.

Stell Dir vor, einer Deiner Freunde und Du sind in Afrika. Ein Löwe greift Deinen Freund an. Wenn Du wirklich ein Leben nicht über ein anderes stellst, müsstest Du Deinen Freund sterben lassen, denn der Löwe und sein Rudel brauchen Nahrung.

Du wirst Deinem Freund aber helfen und notfalls dafür den Löwen sogar töten, denn das Leben Deines Freundes ist Dir mehr "wert", als das des Löwen - schlichtweg, weil er Dein Freund ist und Du eine Beziehung zu ihm hast.
Das heißt NICHT, dass Dein Freund, allgemein betrachtet, mehr WERT ist, als der Löwe, nur dass Du sein Leben mehr schätzt, als das des Tieres. DIR ist sein Leben mehr wert, als das des Tieres - oder siehst Du das anders?

[madhorst]

ARG! Ich wollte eigentlich nix mehr sagen, aber ich MUSS einfach!

[..]fast jeder hier sagt: ja. robbenjagd is nich schick,[...]

Himmel, hat Du die Beiträge hier überhaupt GELESEN?????

Aber du regst dich auf, wenn einer sagt 2 millionen menschen von 6 milliarden (das sind 0.33periode3 % der menschheit) auf einen wal (0.03 % aller wale)

Dir ist schon klar, dass man Deine Äusserungen als Aufruf zum Massenmord betrachten könnte??? Und das mit nüchternen Zahlen zu rationalisieren versuchst? So was gab es schon einmal - schau mal in die Geschichtsbücher!

Jetzt bin ich wirklich ruhig, denn ich glaube fast Sandswind hat schon recht, wenn er meint, dass du womöglich nur provozieren willst... (und ich fall noch drauf rein...)


P.S.: Hummeln sind tatsächlich dumm...

[Noir]

Jetzt bin ich wirklich ruhig, denn ich glaube fast Sandswind hat schon recht, wenn er meint, dass du womöglich nur provozieren willst... (und ich fall noch drauf rein...)

Nein. Ich glaube nicht, dass er das möchte. Er glaubt wirklich daran und er sieht und empfindet es genauso, wie er es schreibt.
Ich weiß es, denn ich habe selbst mal so gedacht....bevor ich erkennen musste, dass es eben nicht nur Schwarz und Weiß gibt, sondern unendlich viele Grautöne, und dass nichts nur Gut oder nur Schlecht ist.

Diese Erkenntnis macht das Leben zwar unendlich kompliziert, aber es kommt der "Wahrheit" - so es sie denn gibt - auf alle Fälle wesentlich näher, als nur Schwarz/Weiß.....

[madhorst]

Diese Erkenntnis macht das Leben zwar unendlich kompliziert, aber es kommt der "Wahrheit" - so es sie denn gibt - auf alle Fälle wesentlich näher, als nur Schwarz/Weiß.....

Genauso ist es. Es bedarf schon einer gewissen geistigen Reife/Erfahrung, um zu dieser Einsicht zu kommen. Einfacher macht es das alles aber wahrlich nicht...

[Amöbius]

Galax
das problem was DU hast ist die tatsache das ich nicht von mensch zu tier unterscheide.

Für mich stehen Mensch und Tier was ihr Recht auf Leben anbelangt auch auf einer Stufe. Aber trotz allem bleib ich hier friedlich und werd nicht gleich zum Möchte-Gern Massenmörder. Denn da kommt eine der menschlichen Eigenschaften zum Vorschein, die ich ganz besonders hasse: Rachsucht.
Selbstbeherrschung ist mir da lieber, auch wenn mir in diesem Thread schon oft der Kragen geplatzt ist...

[Galax]

Ganz im Gegenteil, das Problem, dass ich mittlerweile habe, ist, dass du den Menschen weit unter das Tier stellst.

Nur die Menschen, die sich selbst über tiere stellen.
Und da das die mehrheit aller menschen ist ist deine aussage zwar inhaltlich richtig aber spiegelt nciht meine meinung wieder :P

Wie kannst Du es dann vertreten, Dich überhaupt noch zu ernähren? Pflanzen sind Lebewesen, die Du tagtäglich isst und damit tötest.

*biobuch der fünften klasse rausbuddel*
tut mir leid, das ich dir jetzt mit bildung komme, die du in der schule noch nich durchgenommen hast....

Pflanzen sind zwar lebewesen, aber diese lebewesen haben keine emotionen, kein bewusstsein, man kann sie nichtmal töten, wenn man sie in stücke schneidet, im gegenteil, da werden zwei drauß.
Sie werden gesäht und geerntet um gegessen zu werden.
wenn du mir das nicht glaubst, schlag mal in die eben von mir angeführte lektüre nach...

Und wieso schließt das Schlachter aus? Töten die eine Kuh nicht etwa aus Profitgier? Bitte sag nicht, dass das überlebensnotwendig sei, denn Du selbst zeigst als Vegetarier, dass Menschen unproblematisch ohne tierische Nahrung überleben können.

jo, solche fragen kommen auf wenn man meint alle anderen als schwarzweismaler hinstellen zu müssen und sich selbst als einzigen farbtopf anerkennt.

Der schlachter tut seinen job.
er tötet seine kühe und schweine nicht weil er die borsten haben will um sich zu schmücken, sondern diese tiere werden auf relative (jedoch noch nicht zufriedenstellenden) art gehalten, geschlachtet und weiterverarbeitet und unteranderem auch zur nahrung. etwas was nicht verkehrt ist aber ich aus eigener überzeugung nicht will. Aber ich werde daher keinem sein steak verbieten.

Robbenbabys oder andere tiere abschlachten wegen dem fell
Elefanten wegen elfenbein oder wale wegen dem angeblich tollen fleisch und weitere verbrechen der menschheit gegen die natur is was völlig anderes.
aber ihr erkennt diese verbrechen ja als soclhe nichteimal an!

Stell Dir vor, einer Deiner Freunde und Du sind in Afrika. Ein Löwe greift Deinen Freund an. Wenn Du wirklich ein Leben nicht über ein anderes stellst, müsstest Du Deinen Freund sterben lassen, denn der Löwe und sein Rudel brauchen Nahrung.

Immer diese völlig utopischen idee für irgendwelche unrealistischen situationen.
Fals tatsächlich ein Löwe weitgenug von seinem rudel plötzlich hunger auf zähes menschenfleisch hat (wesen von denen er weis, dass er sie meiden sollte) anstatt eine von hundert antilopen die viel naheligender sind zu jagen.
Und sollte ich tatsächlich mit nem einem oder mehreren freunden uns in afrika in der wildniss tummeln (warum auch immer) wird jeder von uns für den notfall betäubungsgewehre dabei haben.
Ausserdem würden wir hier in dieser schwachsinnigen situation selbstverständlich kämpfen, ob am ende einer bei stirbt kann an nicht sagen.
aber blöd is der vergleich allemal

Du wirst Deinem Freund aber helfen und notfalls dafür den Löwen sogar töten, denn das Leben Deines Freundes ist Dir mehr "wert", als das des Löwen - schlichtweg, weil er Dein Freund ist und Du eine Beziehung zu ihm hast.
Das heißt NICHT, dass Dein Freund, allgemein betrachtet, mehr WERT ist, als der Löwe, nur dass Du sein Leben mehr schätzt, als das des Tieres. DIR ist sein Leben mehr wert, als das des Tieres - oder siehst Du das anders?

Und?
Bin ich und meine Freunde nach afrika gegangen um scharenweise löwen abzuschlachten?
Und wenn du das abschlachten von Robbenbabys jetzt als notwehr hinstellen willst, dann haste echt garnix kapiert.

Dir ist schon klar, dass man Deine Äusserungen als Aufruf zum Massenmord betrachten könnte???

Und..?

nur nebenbei. es geht nicht um massenmord

Und das mit nüchternen Zahlen zu rationalisieren versuchst? So was gab es schon einmal - schau mal in die Geschichtsbücher!

Da brauch ich nur in diesen Thread schauen..

irgendwo stand da was von "scheiß auf die halbe millionen robben..."

Nein. Ich glaube nicht, dass er das möchte. Er glaubt wirklich daran und er sieht und empfindet es genauso, wie er es schreibt.
Ich weiß es, denn ich habe selbst mal so gedacht....bevor ich erkennen musste, dass es eben nicht nur Schwarz und Weiß gibt, sondern unendlich viele Grautöne, und dass nichts nur Gut oder nur Schlecht ist.

nö, ich sehe es sehr grau.
nur eben nicht menschlich.

Genauso ist es. Es bedarf schon einer gewissen geistigen Reife/Erfahrung, um zu dieser Einsicht zu kommen. Einfacher macht es das alles aber wahrlich nicht...

und vorallem brauch es n bissel weniger aroganz und selbstverliebtheit um zu erkennen, dass "mensch" nicht automatisch "gut" bedeutet
sondern das es ein unwiederlegbarer fakt ist das "gute menschen" ehr die seltene ausnahme sind.

Für mich stehen Mensch und Tier was ihr Recht auf Leben anbelangt auch auf einer Stufe. Aber trotz allem bleib ich hier friedlich und werd nicht gleich zum Möchte-Gern Massenmörder.

Ahja.. also lass mal überlegen:
das millionenfache ermorden von tieren is toll.
Das sich darüber ärgern ist weniger toll.
zu meinen: die menschen, die millionenfach tiere oder menschen aus niedrigen beweggründen töten sind nicht lebenswert ist noch weniger toll.

Aber genau die selben taten, die der Mensch den tieren antut nur beispielsweise mal den menschen antun macht einen zum massenmörder.

im klartext ist deine meinung: "Solange man nur millionen von tieren abschlachtet ist alles toll, wage es aber nciht auch nur einen menschen anzufassen!"

Also im grunde: hab ich doch recht mit meiner meinung.

Denn da kommt eine der menschlichen Eigenschaften zum Vorschein, die ich ganz besonders hasse: Rachsucht.

Und wenn schon.. tritt ja keiner für die tiere ein.

Selbstbeherrschung ist mir da lieber, auch wenn mir in diesem Thread schon oft der Kragen geplatzt ist...

Jo, wahrscheinlich aber nur weil da so einer rumrennt und die menschen nich so toll findet wie du......

[Noir]

Pflanzen sind zwar lebewesen, aber diese lebewesen haben keine emotionen, kein bewusstsein, man kann sie nichtmal töten, wenn man sie in stücke schneidet, im gegenteil, da werden zwei drauß....

Woher weißt Du das mit den Emotionen? ich kennen nämlich einige Leute, die das durchaus bezweifeln. Kommunizieren können Pflanzen ja auch untereinander, und wenn ich mir die Venusfliegenfalle oder die Mimosen ansehe, dann kann man doch mit Fug und Recht behaupten, dass sie auf Berührung reagieren, also empfinden. Und ein Salat, den man teilt, der verwelkt und es werden ganz sicher keine zwei daraus.

Und komm mir jetzt nicht mit Laborversuchen, denn in Laborversuchen kann ich durch Klonen auch aus einer Robbe zwei machen.

Übrigens - Pflanzen existieren aus sich heraus und nicht, weil wir sie zum Essen brauchen.

Und?
Bin ich und meine Freunde nach afrika gegangen um scharenweise löwen abzuschlachten?
Und wenn du das abschlachten von Robbenbabys jetzt als notwehr hinstellen willst, dann haste echt garnix kapiert.

Seufz....Und Du hast meinen Post nicht kapiert, und Du liest Deine eigenen Posts offenbar auch nicht genau. Du kannst nicht einerseits davon sprechen, dass Du ganz allgemein das Leben von Tieren und Menschen gleich achtest, und dann andererseits, wenn man genau darauf eingeht, plötzlich wieder zu den Robben springen.

Was wird das eigentlich? Galax gegen den Rest der Welt? Ich hab so langsam das Gefühl, dass Du einfach nur wild um Dich beisst - gleichgültig, wen Du dabei erwischt. Wenn einer auch nur eine Haarbreite von Deiner Meinung nach abweicht, wie z.b. Amöbius, dann fauchst Du ihn an, als würde er das unnötige Töten von Tieren gut heißen. Sowas nennt man intolerant.
Oder willst Du nicht verstehen, weil Du Dich dann nicht mehr streiten kannst?

So - und jetzt geh ich Katzenfutter kaufen, sonst muss das arme Tier nämlich hungern, und DAS bist Du NICHT wert.

[UncleAndy47 aka AndyFo4rSe7eN]

Ließ nochmal meine beiträge, du scheist ja echt alles verdreht zu haben. Zumal es hirnrissig währe einer dort beheimaten robbe nen erfrierungstot zu wünschen o.O**

@Galax: Ich weiss, dass du nicht die Robben damit gemeint hast, ich habe nix verdreht, sorry!

Nachricht an folgende User hier: maestro, 3of5, prince, Cmdr. Ch`ReI und Space Marine
Bitte, beantwortet mir die folgende Frage: was würdet ihr tun, wenn ihr an jemandem vorbeigehen würdet, der gerade auf seinen Hund einprügelt?

Danke!

[Amöbius]

Galax vs. Amöbius
Ahja.. also lass mal überlegen:
das millionenfache ermorden von tieren is toll.
Das sich darüber ärgern ist weniger toll.
zu meinen: die menschen, die millionenfach tiere oder menschen aus niedrigen beweggründen töten sind nicht lebenswert ist noch weniger toll.

Aber genau die selben taten, die der Mensch den tieren antut nur beispielsweise mal den menschen antun macht einen zum massenmörder.

im klartext ist deine meinung: "Solange man nur millionen von tieren abschlachtet ist alles toll, wage es aber nciht auch nur einen menschen anzufassen!"

Also im grunde: hab ich doch recht mit meiner meinung.

Zitat:
Denn da kommt eine der menschlichen Eigenschaften zum Vorschein, die ich ganz besonders hasse: Rachsucht.

Und wenn schon.. tritt ja keiner für die tiere ein.

Zitat:
Selbstbeherrschung ist mir da lieber, auch wenn mir in diesem Thread schon oft der Kragen geplatzt ist...
Jo, wahrscheinlich aber nur weil da so einer rumrennt und die menschen nich so toll findet wie du......

Bitte, lies einfach mal die andren Posts die ich hier gemacht hab, dann siehst du dass ich nicht gegen dich bin. Du hast mich in jederlei Hinsicht völlig falsch verstanden. Bist ja ganz schön bissig...

[Valdorian]

Zitat von Galax
Pflanzen sind zwar lebewesen, aber diese lebewesen haben keine emotionen, kein bewusstsein, man kann sie nichtmal töten, wenn man sie in stücke schneidet, im gegenteil, da werden zwei drauß.
Sie werden gesäht und geerntet um gegessen zu werden.
wenn du mir das nicht glaubst, schlag mal in die eben von mir angeführte lektüre nach...

Dein Zitat war dass du alle Lebewesen auf die selbe Stufe stellst. Also auch Pflanzen. Jetzt relativierst du diese Aussage. Also ist deine erste Aussage falsch, du stellst nicht alle Lebewesen auf dieselbe Stufe sondern machst unterschiede.

Robbenbabys oder andere tiere abschlachten wegen dem fell
Elefanten wegen elfenbein oder wale wegen dem angeblich tollen fleisch und weitere verbrechen der menschheit gegen die natur is was völlig anderes.
aber ihr erkennt diese verbrechen ja als soclhe nichteimal an!

Keine überzeugende Argumentation. Für das Tier macht es keinen Unterschied, dass es unter Schmerzen sterben muss, weil jemand sein Fleisch isst oder weil sich jemand in seine Haut hüllt.

sondern das es ein unwiederlegbarer fakt ist das "gute menschen" ehr die seltene ausnahme sind.

Und du bist meines Erachtens die beste Bestätigung für diese Aussage.

tut mir leid, das ich dir jetzt mit bildung komme, die du in der schule noch nich durchgenommen hast....

Lass es, klappt eh nicht. Wenn ich die Qualität von Sandswinds Argumentation mit der deinen Vergleiche, hat er dir an Bildung so einiges vorraus.