[0920] "Camelot" / "Camelot"

[Mainboand]

Aber damit deutet die Serie ja an was in ihr steckt (und gerade das überrascht mich immer wieder an Stargate). SG hat scheinbar nicht den Ruf eine große Sci-Fi Show zu sein und beweist dann immer wieder dass sie es doch sein kann.

Man könnte das aber auch so sehen, dass SG in seltenen Fällen (so 1 bis 2 mal pro Staffel) zeigt oder auch nur andeutet, was es sein könnte, die meiste Zeit dieses Potential aber einfach nicht nutzt, was IMHO dann auf Dauer eher frustriert.

Wenn ein immens intelligenter Mensch sein Potenzial nicht ausspielen will, ist er dann dumm, nur weil andere Leute dass wegen mancher seiner Verhaltensmuster annehmen? Oder kann er trotz allem zu den klügsten Menschen des Planeten gezählt werden?

Dein Beispiel schießt IMHO ein bisschen am Ziel vorbei, denn der Sinn einer Fernsehserie besteht ja eigentlich darin, der Zielgruppe zu gefallen. Wenn man also ein anspruchsvolles Publikum ansprechen will, dann muss man auch entsprechend anspruchsvoller sein, wenn nicht, dann lässt mans halt. Wie oben schon geschrieben, zeigt SG in seltenen Fällen durchaus, dass es auch anspruchsvoll und tiefgründig sein kann. Eine Serie wird grundsätzlich aber nicht anhand von gelegentlichen qualitativen Ausreißern (egal in welche Richtung) bewertet, sondern eher an der durchschnittlichen Qualität.
Kurz gesagt: Niemand der auf anspruchsvolle Unterhaltung aus ist, wird sich durch 200 SG-Folgen wühlen, um 10-15 Glanzstücke zu sehen.

[Peter R.]

Dein Beispiel schießt IMHO ein bisschen am Ziel vorbei, denn der Sinn einer Fernsehserie besteht ja eigentlich darin, der Zielgruppe zu gefallen.

Damit wollte ich eigentlich nur den Witz auf die Spitze treiben. Klar ist die Analogie nicht wirklich passend aber eben jede Medaille hat zwei Seiten! Und es ist eben etwas paradox wenn ich bei einer Folge ins schwärmen gerate aber prinzipiell nicht den Status der Serie anerkenne.

Kurz gesagt: Niemand der auf anspruchsvolle Unterhaltung aus ist, wird sich durch 200 SG-Folgen wühlen, um 10-15 Glanzstücke zu sehen.

Wer unter den 200 Episoden nur 10-15 Glanzstücke findet dem ist geschmacklich sowieso nicht mehr zu helfen! Dem empfehle ich GZSZ oder "Richter Alexander Hold" als TV-Unterhaltung.

[Mainboand]

Und es ist eben etwas paradox wenn ich bei einer Folge ins schwärmen gerate aber prinzipiell nicht den Status der Serie anerkenne.

Womit wir wohl wieder zum Kernproblem dieser gesamten Diskussion (und auch vor allem der Diskussion um mögliche Kinofortsetzungen) kommen: dem persönlichen Geschmack. Welchen Status der Serie soll man denn anerkennen? Du siehst in SG offensichtlich eine deutlich anspruchsvollere Serie als ich (und offenbar auch manch anderer) es tue. Magst du sie deswegen aber mehr? ... Ich mag SG, für das, was es (in meinen Augen) ist: eine kurzweilige, unterhaltsame Serie für Zwischendurch zum Abschalten. Und wenn ich sie als solche sehe, kann ich auch mal ins Schwärmen geraten. Das Prädikat "anspruchsvoll" vergebe ich dabei aber trotzdem nicht gerade oft, da werde ich an anderer Stelle besser bedient.
So paradox finde ich das eigentlich nix...

Wer unter den 200 Episoden nur 10-15 Glanzstücke findet dem ist geschmacklich sowieso nicht mehr zu helfen! Dem empfehle ich GZSZ oder "Richter Alexander Hold" als TV-Unterhaltung.

Anderes Beispiel, gleiches Problem
SG bietet sicher mehr als 10-15 Glanzstücke, die bewegen sich aber nicht so oft im Bereich anspruchsvoller Unterhaltung, sondern überzeugen in anderen Bereichen und wenn man eben nach "anspruchsvoller Unterhaltung" sucht, wirds da wohl etwas eng (nicht so eng, wie bei GZSZ, aber eng )

Bottom Line: Über Geschmack lässt sich streiten.
Allerdings solltest du vielleicht mal ins Auge fassen, dass nicht jeder in SG so viel sieht wie du, es aber trotzdem genauso mag

[BJCarpenter]

Zu Beginn der Serie fand ich es zwar nicht interessanter, doch war es anspruchsvoller, wenn man sich für alte Sagen und Völker interessiert. Natürlich muss man dann immer filtern was war ist und was Serie .

Aber man erfuhr im Laufe der Serie immer wieder neues, welches man sich dann selbst weiter erarbeiten konnte .

Anspruchsvoll, kann IMHO auch bedeuten, dass man dran bleiben sollte um später die Zusammenhänge zu verstehen oder aber auch, dass man genug Stoff und Gedanken sammeln kann um später in einem Forum darüber zu diskutieren . Und da hat Stargate einiges zu bieten.

[HanSolo]

@ Peter R.

Mainboand hat mir die Antwort vorweg genommen. Ich versteh irgendwie dein Problem bei der ganzen Sache nicht. Zumal man wenn man meine Episodenbewertunge liest (oder meine Meinung zu SG in anderen Treads) wohl erkennen kann, dass ich ein Fan der Serie bin.

Allerdings sehe ich sie nicht als 1A-SF sondern als unterhaltsame Popcorn-SF an. Nicht immer muss ich einen Jean Luc Picard bei seinen Moralpredigten hören. Manchmal genieß ich es einfach wenn Jack O'Neill einen coolen Spruch ablässt.

SG erhebt nicht den Anspruch wirklich anspruchsvolle SF zu bieten (Episoden wie "Crusade" sind wohl eher die Ausnahme als die Regel). Man will im Grunde nur unterhalten und das funktioniert IMO bestens.

Ich liebe "Fluch der Karibik" und fiebere der Fortsetzung entgegen. Trotzdem würd ich den Film niemals mit "Schindlers Liste" oder "2001" vergleichen. Einfach weil der Film diesen Anspruch gar nicht erreichen WILL.

Ich hoffe du verstehst jetzt was mich mit meinem Post in jenem Tread gemeint habe.

[Peter R.]

@ Peter R.

Mainboand hat mir die Antwort vorweg genommen. Ich versteh irgendwie dein Problem bei der ganzen Sache nicht.

Welches Problem? Ich diskutiere ja nur! Ist doch noch erlaubt soweit ich weiss?? Oder haben sich die Forumsregeln über Nacht geändert? Wo ist mein Memo dazu?

Zumal man wenn man meine Episodenbewertunge liest (oder meine Meinung zu SG in anderen Treads) wohl erkennen kann, dass ich ein Fan der Serie bin.

Da haben wir das Kernproblem:

Habe ich dich je, als Fan, infrage gestellt?? Irgendwie wird in harmlose Diskussionen zuviel hineininterpretiert. Ich weiss dass sich manche Posts so lesen könnten, als wollte ich dich zur "SG-Verehrung" zwingen. Aber das war bis jetzt immer ironisch gemeint (ich denke auch dass du nicht glaubst dass ich mit einer Schar Jaffa vorbeikomme, oder??). Und desweiteren werden doch Denkanstösse erluabt sein um dir meinen Standpunkt zu verdeutlichen.

Außerdem bleibt es im Endeffekt nur eine Serie, welche für mich nie denselben Stellenwert besitzen kann, wie das wahre Leben. Nur wenn ich diskutiere, dann ordentlich. Ohne Leidenschaft geht bei mir im Grunde nichts. Auf halbherzige Gespräche habe ich keine Lust. Und das kommt dann wohl manchmal zu impulsiv herüber.

Allerdings sehe ich sie nicht als 1A-SF sondern als unterhaltsame Popcorn-SF an. Nicht immer muss ich einen Jean Luc Picard bei seinen Moralpredigten hören. Manchmal genieß ich es einfach wenn Jack O'Neill einen coolen Spruch ablässt.

Obwohl TNG auch ziemlich seicht daherkommt und für mich wiederum keine 1A-Serie darstellt. Dazu sind die Charaktere zu oberflächlich angelegt. Überhaupt wenn man Ds9 betrachtet. Auch Farscape spielt in einer Liga, welche TNG nie erreichte. Obwohl man es schwer vergleichen kann da TNG Ende der 80er entstand und man es damals nicht besser wusste.

SG erhebt nicht den Anspruch wirklich anspruchsvolle SF zu bieten (Episoden wie "Crusade" sind wohl eher die Ausnahme als die Regel). Man will im Grunde nur unterhalten und das funktioniert IMO bestens

Wer sagt denn bitte das pure Unterhaltung nicht auch einen gewissen Anspruch haben muss? Ist der Anspruch alleine dem Drama vorbehalten? Ich denke nicht! Sieh dir doch die seichten Kömdien an, bei denen man überhaupt nicht lachen kann? Anspruchslos! Aber guter Humor und ansprechende Geschichten können niemals anspruchslos sein, weil sie dich dann auch nicht ansprechen würden. Auch Humor verlangt es sein Gehirn zum nachdenken zu bewegen. Ansonsten würdest du den Witz nicht verstehen. Ich hoffe wenigstens in dem Punkt stimmst einmal zu.

Ich liebe "Fluch der Karibik" und fiebere der Fortsetzung entgegen. Trotzdem würd ich den Film niemals mit "Schindlers Liste" oder "2001" vergleichen.

Ahhh ja. Ich wusste gar nicht, dass beide Filme im selben Genre angesiedelt sind. Denn bis jetzt bewegten wir uns eigentlich noch im Genre Sc-Fi. SG->Ds9->BSG->... . Und du willst auch hoffentlich nicht behaupten dass sich TNG zu SG wie Fluch der Karibik zu Schindlers Liste verhält. Das wäre doch arg absurd.

Allerdings solltest du vielleicht mal ins Auge fassen, dass nicht jeder in SG so viel sieht wie du, es aber trotzdem genauso mag.

Entschuldige, aber was gibt dir das Gefühl dass ich die anderen Meinungen nicht akzeptiere? Nur weil ich meine Gründe angebe und manche Faktoren verteidige? Ich war die Meinung, dass gerade Kontroversen diskutiert gehören. Soetwas nennt man Meinungsaustausch. Da sieht es doch eher so aus, dass andere nicht damit klar kommen, das es Leuten besser gefallen kann als z.B.: TNG oder der durchschnittliche SG Kinofilm. Ich meine jetzt niemanden in diesem Thread, aber was man dazu im Devlin will Kinofilm machen-Thread liest, ist schon nicht mehr normal.

Welchen Status der Serie soll man denn anerkennen? Du siehst in SG offensichtlich eine deutlich anspruchsvollere Serie als ich (und offenbar auch manch anderer) es tue. Magst du sie deswegen aber mehr?

Welchen Status die Serie haben soll ist mir egal. Für mich gehört sie zum Besten am derzeitigen Sci-Fi Markt. Ich finde die Kreativität dahinter einfach sehr gut. Und auch das Zusammenspiel vieler Faktoren die den meisten nicht einmal auffallen. Das Handwerk dahinter ist sehr interessant und der Erfolg gibt ihnen auch Recht. Wie HanSolo sagt er will nur unterhalten werden. Ich möchte auch etwas profitieren. Und da ich mit einer ähnlichen Sparte einmal meinen Lebensunterhalt verdienen werde, sehe ich manche Dinge als äußerst inspirierend an. Das gilt aber auch für BSG, Ds9, Doctor Who oder nicht Sci-Fi Serien und Filme. Deswegen bin ich aber sicher weder ein Fanatiker, Nerd noch Freak.

Also immer schön locker bleiben, Jungs! Und auch andere Standpunkte akzeptieren! Die Welt ist am eigenen Tellerrand noch nicht zu Ende!

[HanSolo]

Welches Problem? Ich diskutiere ja nur! Ist doch noch erlaubt soweit ich weiss?? Oder haben sich die Forumsregeln über Nacht geändert? Wo ist mein Memo dazu?

Ist schon klar, dass du nur diskutierst. Allerdings verstehe ich nicht, warum du der Meinung bist, dass meine überschwängliche Bewertung von "Camelot" / "Crusade" (es gibt übrigens noch genügend andere SG-Episoden die ich mit der Höchstpunktezahl bewertet habe) und meine Ansicht, dass SG keine 1A-SF-Serie ist nicht vereinbaren lassen.

´Da haben wir das Kernproblem:

Habe ich dich je, als Fan, infrage gestellt?? Irgendwie wird in harmlose Diskussionen zuviel hineininterpretiert. Ich weiss dass sich manche Posts so lesen könnten, als wollte ich dich zur "SG-Verehrung" zwingen. Aber das war bis jetzt immer ironisch gemeint (ich denke auch dass du nicht glaubst dass ich mit einer Schar Jaffa vorbeikomme, oder??). Und desweiteren werden doch Denkanstösse erluabt sein um dir meinen Standpunkt zu verdeutlichen.

Außerdem bleibt es im Endeffekt nur eine Serie, welche für mich nie denselben Stellenwert besitzen kann, wie das wahre Leben. Nur wenn ich diskutiere, dann ordentlich. Ohne Leidenschaft geht bei mir im Grunde nichts. Auf halbherzige Gespräche habe ich keine Lust. Und das kommt dann wohl manchmal zu impulsiv herüber.

Deine Leidenschaft kann dir tatsächlich niemand absprechen.

Obwohl TNG auch ziemlich seicht daherkommt und für mich wiederum keine 1A-Serie darstellt. Dazu sind die Charaktere zu oberflächlich angelegt. Überhaupt wenn man Ds9 betrachtet. Auch Farscape spielt in einer Liga, welche TNG nie erreichte. Obwohl man es schwer vergleichen kann da TNG Ende der 80er entstand und man es damals nicht besser wusste.

Tiefgründe Charaktere sind wohl auch keine Stärke von Stargate. Ebenso wenig findet man in Stargate wirklich tiefgreifende Handlungsbögen. Meist sind diese auf ein simples "Gut vs. Böse"-Schema ausgelegt. Einzig Maybourne und in Staffel 9 Gerak könnte man vielleicht noch als "grau" ansehen.

TNG weist zwar kaum Charakterentwicklung auf, die Charaktere sind sind jedoch weitaus tiefgründiger angelegt als die (zwar weitaus cooleren) SG-Charaktere. Außerdem lebt TNG weder von seinen Charakteren noch von seinen Handlungsbögen, sondern vielmehr von seinen vielseitigen Einzelgeschichten und interessanten Philosophie-Fragen. Wenn ich mir Episoden wie "Das Standgericht", "Das Schiff in der Flasche" oder "Geheime Mission auf Celtris III" ansehe bin ich schon der Ansicht, dass TNG weitaus tiefgründiger als SG ist.

Klar legte DS9 in Sachen Tiefgründigkeit noch eines drauf. Und B5 ist wohl sowieso ein Kapitel für sich. BSG:TNS hat das Potential ähnliches zu erreichen. Obwohl ich ehrlich gesagt außer den guten Charakteren in der ersten Staffel noch kaum Anzeichen dafür gefunden habe (IMO sind die Storys sogar großteils eher gut gemachte Aufwärmrunden anderer SF-Geschichten).

Wer sagt denn bitte das pure Unterhaltung nicht auch einen gewissen Anspruch haben muss? Ist der Anspruch alleine dem Drama vorbehalten? Ich denke nicht! Sieh dir doch die seichten Kömdien an, bei denen man überhaupt nicht lachen kann? Anspruchslos! Aber guter Humor und ansprechende Geschichten können niemals anspruchslos sein, weil sie dich dann auch nicht ansprechen würden. Auch Humor verlangt es sein Gehirn zum nachdenken zu bewegen. Ansonsten würdest du den Witz nicht verstehen. Ich hoffe wenigstens in dem Punkt stimmst einmal zu.

Ich stimme dir soweit zu, dass sich Witze einen auch "ansprechen" können. Unter dem Begriff "Anspruchsvoll" stelle ich mir jedoch etwas anderes vor als gute aber seichte Witze.

Ahhh ja. Ich wusste gar nicht, dass beide Filme im selben Genre angesiedelt sind. Denn bis jetzt bewegten wir uns eigentlich noch im Genre Sc-Fi. SG->Ds9->BSG->... . Und du willst auch hoffentlich nicht behaupten dass sich TNG zu SG wie Fluch der Karibik zu Schindlers Liste verhält. Das wäre doch arg absurd.

Leider fiel mir nicht unbedingt ein anspruchsvoller Piraten-Film ein. "Master & Commander" wäre aber sicherlich ein besseres Beispiel als "Schindlers Liste" gewesen.

Sagen wir also TNG und SG1 verghalten sich meiner Meinung nach so wie "Master & Commander" und "Fluch der Karibik".

Entschuldige, aber was gibt dir das Gefühl dass ich die anderen Meinungen nicht akzeptiere? Nur weil ich meine Gründe angebe und manche Faktoren verteidige? Ich war die Meinung, dass gerade Kontroversen diskutiert gehören. Soetwas nennt man Meinungsaustausch. Da sieht es doch eher so aus, dass andere nicht damit klar kommen, das es Leuten besser gefallen kann als z.B.: TNG oder der durchschnittliche SG Kinofilm. Ich meine jetzt niemanden in diesem Thread, aber was man dazu im Devlin will Kinofilm machen-Thread liest, ist schon nicht mehr normal!

Solche Posts fand ich in jenem Tread eigentlich nur sehr wenige. Dafür umso mehr von SG1-Fans (zu denen wie schon so oft gesagt ich mich auch zähle), welche Devlin und seine Idee IMO völlig grundlos verteufeln.

Welchen Status die Serie haben soll ist mir egal. Für mich gehört sie zum Besten am derzeitigen Sci-Fi Markt. Ich finde die Kreativität dahinter einfach sehr gut. Und auch das Zusammenspiel vieler Faktoren die den meisten nicht einmal auffallen. Das Handwerk dahinter ist sehr interessant und der Erfolg gibt ihnen auch Recht. Wie HanSolo sagt er will nur unterhalten werden. Ich möchte auch etwas profitieren. Und da ich mit einer ähnlichen Sparte einmal meinen Lebensunterhalt verdienen werde, sehe ich manche Dinge als äußerst inspirierend an. Das gilt aber auch für BSG, Ds9, Doctor Who oder nicht Sci-Fi Serien und Filme. Deswegen bin ich aber sicher weder ein Fanatiker, Nerd noch Freak.

Wo bitteschön hab ich geschrieben, dass ich NUR unterhalten werden WILL. Ich schrieb, dass die Serie eine reine Unterhaltunsserie ist und als solche ganz gut funktioniert und dass Wright und Cooper im Grunde gar nichts anderes wollen als dem Zuseher einen entspannenden Abend ohne viel Nachdenken bereiten.
Klar gibt es dazwischen Episoden wie "Heroes" oder "Crusade" aber die sind eben die Ausnahme und nicht die Regel.

Wenn dich SG1 inspiriert, bitte. Was ist schlimm daran? Man lieferte bei SG sicherlich jede Menge guter Ideen (nicht wenige übrigens davon bereits im Kinofilm). Auch ich finde die Serie irgendwie inspirierend - sonst würd ich wohl nicht in einem SG-Forum posten.
Allerdings auf eine ganz andere Art und Weise wie z.B. TNG oder B5. Bei TNG fragte ich mich stundenlang nach "Wem gehört Data?" was genau Leben ist.

Also immer schön locker bleiben, Jungs! Und auch andere Standpunkte akzeptieren! Die Welt ist am eigenen Tellerrand noch nicht zu Ende!

Wo bitteschön gab ich dir den Eindruck als wenn die Welt für mich am eigenen Tellerrand zu Ende wäre? Wohl nie oder?

Im Gegensatz von dir bin ich nicht mal von der Idee abgeneigt, dass Devlin seine SG-Geschichte fertig erzählt.

Allerdings denk ich sollten wir diese Diskussion wohl im dafür gedachten Tread weiterführen.

[Mainboand]

Entschuldige, aber was gibt dir das Gefühl dass ich die anderen Meinungen nicht akzeptiere? Nur weil ich meine Gründe angebe und manche Faktoren verteidige?

Naja, du hast recht vehement darauf bestanden, das SG "1A SciFi" wäre, was (nicht nur) ich eben etwas andes sehen. Vermischt mit der bereits erwähnten Leidenschaft, kann sich dadurch schon ein entsprechender Eindruck ergeben, der aber offensichtlich falsch war

Ich meine jetzt niemanden in diesem Thread, aber was man dazu im Devlin will Kinofilm machen-Thread liest, ist schon nicht mehr normal.

Ja, das ganze Gebashe auf den ersten Seiten liest sich schon nicht sehr schön und auch die ersten Antworten der Gegenseite haben das Niveau nicht gerade gehoben. Zum Glück hat sich der Ton mit zunehmender Threadlänge etwas verbessert

Also immer schön locker bleiben, Jungs! Und auch andere Standpunkte akzeptieren! Die Welt ist am eigenen Tellerrand noch nicht zu Ende!

Juhu, er hats endlich verstanden

[illias]

Prima Staffelabschluss mit noch besserem, sprich gemeineren, Cliffhanger als in SGA und das obwohl die Folge meiner Meinung nach nicht ganz so stark angefangen hat, als sie wieder mal durch ein mittelalterliches Dorf spaziert sind, wobei mich die Ritterschlacht die zweite am meisten gestört hat - man kann wirklich nicht sagen, dass Mitchell auch nur ansatzweise Egoprobleme hat.
Ich hatte fest damit gerechnet, dass sie zumindest einen relativ direkten Hinweis auf das Versteck der Waffe finden würden, um dann im zweiten Teil damit gegen die Ori vorzugehen, aber so wie es nun aussieht, wird dies wohl nicht so einfach von der Bühne gehen - was einen spannenden Staffelauftakt verspricht.

5* von mir

[EhreSeiDenOri]

das war ein perfektes Ende der 9.Staffel
Schade das solche Megafolgen immer erst am Schluss einer Staffel passieren

Hier ahb ich ein paar chlachtsequenzen aus den letzen 3min
Es soll zwar keine Zusammenfassung sein aber zeigt was sich die reisgeure wieder mal einfallen laseen haben


http://**********.de/files/29880296/...riegsvideo.wmv 40MB (sehr gute Qualität)


http://**********.de/files/29884870/...ghtversion.wmv
(10MB mittlere Qualität)

[MADMAX1]

Die Folge hat mir sehr gut gefallen. War fast durchgehend sehr Spannend.
Auch sie Schlacht am Ende war gut leider ziemlich schnell vorbei.
Alles in allem hatte die Folge alles was Stargate ausmacht. TOP!

[Spocky]

Sagt mal, wer hat sich bei dem Cliffhanger auch an die TNG-Doppelfolge mit der Schlacht um Wolf 359 erinnert gefühlt?

Also ichhab da ja so einige Theorien im Kopf rumschwirren - muss sagen, dass ich sogar eine Fortsetzung geträumt habe heut Nacht

Entweder ist die Geburt des Kindes die einzige Möglichkeit für die Ori in die Galaxie zu kommen, oder - was eher unwscheinlich wäre - Valla gebirt König Arthur

5 Sterne

[DarkSavier]

Entweder ist die Geburt des Kindes die einzige Möglichkeit für die Ori in die Galaxie zu kommen, oder - was eher unwscheinlich wäre - Valla gebirt König Arthur

5 Sterne

Weder noch. Des Kind war nur als Avatar gedacht, wa sich daraus entwickelt wird niemand jemals erfahren.

[Anikan84]

Super geile Folge, Super Action, gute Spannung, guter Humor, dieser miese Cliffanger wieder, habe mich damals voll aufgeregt, Die Dialoge waren astrein. Schade das Vala nur ein paar Sekunden mitgemacht hat. 5/5 Punkte von mir

[Ragna_Rok]

Nun ich habe diese folge vor genau 30 min zum ersten mal gesehen... und muss sagen wow es hat alles wirklich alles was stargate ansich hat (für mich ^^) ich meine ok der anfang war etwas pummelig , dann wurde es noch mal mittig witzig, und dann bam aufeinmal ne fette raumschlacht wo ich vor dem bildschirm verrückt gespielt habe vor ka gemischten gefühlen einerseits wow gugt euch diese Flotte an Asgard jaffa menschen und noch mehr goauld schiffe einfach ein traum bündniss.

andererseids haben die guten verloren... aber saftig !!!

Diese folge ist dermaßen gemein, jetzt zu warten bis die nächste staffel kommt? nein nein nein mein english ist zwar komplet nicht zu gebrauchen jedoch muss das jetzt wenigstens in english her sonst werd ich verrückt ich muss wissen wies ausgeht ^^ und kritik gibt es keine es ist mir klar das es immer die selbe masche ist. jedoch finde ich ist Stargate das beste was scifi zu bieten hat.

Ich möchte nicht anderes kritisieren, habe startrek selber gerne geschaut als beispiel oder starwars fand beide gut nur wenn ich dann an die "Witzigen Dinge" sprich einfach so wurmloch extrem mässiges denke neee danke....

Ich hoffe auf Stargate bis ich sterbe gg... das mir ja nicht langweilig wird...
6 Sternchen für diese Folge.... obwohl ich eig. stargate abgeschrieben habe seitdem Oneill weg war..

Naja mfg und sry wegen meiner rechtschreibung