James Bond - Quantum of Solace

[bohemian]

So, ich war gestern in der Preview und habe einen super actiongeladenen Agententhriller gesehen mit oscar-reifer Kameraführung und Schnitt und einem tragisch brutalen einsamen Helden.

Aber, als Oldie unter uns hier - ich habe keinen Bond-Film gesehen. Mag sein, dass das von Bond gewohnte Saubermann-Chauvi-Image und einer Story, die immer auch komödiantische Elemente hatte, sich in der heutigen Zeit überlebt hat, aber dieser altmodische Charme fehlt mir einfach. Immerhin war mein erster aktueller Kino-Bond damals "Der Spion, der mich liebte". Wie gesagt, Ein Quantum Trost ist ein spannender Film, der mir sehr gut gefallen hat, aber 007 ist mittlerweile mehr eine Mischung aus Jason Bourne und Jack Bauer, als die Figur, die, egal, wer ihn verkörpert hat, diese Serie früher ausgefüllt hat. Schade!

Ein Tipp für alle, die wie ich auch gerne wegen der schon ach so vielen gesehenen Filme gerne mal Details vergessen...Schaut Euch auf jeden Fall vorher noch mal Casino Royal an. Ein Quantum Trost knüpft sehr oft in rasend schneller Handlung an den Vorgänger an, dass das beim Verstehen der Zusammenhänge hilfreich sein kann.

[picard2893]

So, ich war gestern in der Preview und habe einen super actiongeladenen Agententhriller gesehen mit oscar-reifer Kameraführung und Schnitt und einem tragisch brutalen einsamen Helden.

Aber, als Oldie unter uns hier - ich habe keinen Bond-Film gesehen. Mag sein, dass das von Bond gewohnte Saubermann-Chauvi-Image und einer Story, die immer auch komödiantische Elemente hatte, sich in der heutigen Zeit überlebt hat, aber dieser altmodische Charme fehlt mir einfach. Immerhin war mein erster aktueller Kino-Bond damals "Der Spion, der mich liebte". Wie gesagt, Ein Quantum Trost ist ein spannender Film, der mir sehr gut gefallen hat, aber 007 ist mittlerweile mehr eine Mischung aus Jason Bourne und Jack Bauer, als die Figur, die, egal, wer ihn verkörpert hat, diese Serie früher ausgefüllt hat. Schade!

Ein Tipp für alle, die wie ich auch gerne wegen der schon ach so vielen gesehenen Filme gerne mal Details vergessen...Schaut Euch auf jeden Fall vorher noch mal Casino Royal an. Ein Quantum Trost knüpft sehr oft in rasend schneller Handlung an den Vorgänger an, dass das beim Verstehen der Zusammenhänge hilfreich sein kann.

Ich hab ihn zwar noch nicht gesehen, fand aber schon in Casino Royale, dass der Bondcharme, den vor allem Pierce Brosnan und Sean Connery verkörpert haben, einfach nicht zu sehen war. Zum einen eiskalt und gefühlslos, aber zum anderen mit einem Hauch von britischem Humor und einem Schuss Selbstironie. Bei Roger Moore fand ich es teilweise zu überzogen und Timothy Dalton war dann schon mehr der "Neuzeit-Bond", also mehr Daniel Craig als Connery...

Aber andererseits sehen wir ja hier den Anfang, also wie sich Bond zu dem entwickelt, den wir eigentlich alle kennen. Also um so wie Connery und Brosnan zu werden, muss er ja erstmal eine Entwicklung durchmachen, deswegen ist Casino Royale auch so überaus emotional gehalten, schließlich verliebt sich Bond hier und das passiert ja äußerst selten...

[Ductos]

Es ist denke ich überhaupt ein Fehler, Craig mit den Vorgängern zu vergleichen.

Ich hab damals bei Casino Royale schon sehr viele Parallelen zu Batman Begins gesehen: Ein kompletter Relaunch der Serie mit neuem Darsteller, anderer Optik und Entwicklung in die Richtung, die man vielleicht eher aus den alten Filmen kennt. Am besten fand ich, dass man weitestgehend auf den alten technischen Schnickschnack verzichtet und mehr Realismus in die Ausrüstung reinbringt. Das der Film ein Relaunch des Gernes ist, unterstreicht der letzte Satz des Films:

"Mein Name ist Bond...James Bond."

Ein Quantum Trost ist diesmal auch eine völlig neue Art von Bond-Film. Der Film ist wirklich mal eine direkte Fortsetzung eines Films und macht vorangehende Ereignisse nicht einfach ungeschehen.
Ich weiß noch nicht, ob ich ihn mir ansehen werde.

[The Guardian]

wieso weist du noch nicht ob du ihn dir überhaupt ansiehst? lohnt es sich nicht?

[Ductos]

wieso weist du noch nicht ob du ihn dir überhaupt ansiehst? lohnt es sich nicht?

Ich mag zwar James Bond-Filme, aber sie sind mir nicht so wichtig, als das ich sie unbedingt so bald wie möglich sehen möchte.

Bei Casino Royale hat es zwei Jahre gedauert, bis ich ihn auch endlich mal zu sehen bekam. Davor hat er mich einfach nicht so sehr interessiert und ähnlich gehts mir bei Ein Quantum Trost.

[bohemian]

Also um so wie Connery und Brosnan zu werden, muss er ja erstmal eine Entwicklung durchmachen, deswegen ist Casino Royale auch so überaus emotional gehalten, schließlich verliebt sich Bond hier und das passiert ja äußerst selten...

Ich kann mir nicht vorstellen, dass der jetzige runderneuerte Bond jemals so wird, wie Connery und Brosnan früher. Dieser Typ ist einfach ein Relikt aus dem vergangenen Jahrhundert, und auch wenn Bond 2.0 von der Story her von vorne beginnt, von der Zeit her wird er wahrscheinlich der härtere, humorlosere Typ bleiben, weil man das heute eher sehen will.
Man hat ja mit Timothy Dalton schon einen anderen Bond einführen wollen, damals hat es nicht geklappt. Wenn man den Erfolg von CR betrachtet, scheint für das große Publikum jetzt die Zeit reif gewesen zu sein.

Ich mochte den alten Bond-Stil trotzdem sehr.


.
EDIT (autom. Beitragszusammenführung) :
bohemian schrieb nach 6 Minuten und 53 Sekunden:

Also um so wie Connery und Brosnan zu werden, muss er ja erstmal eine Entwicklung durchmachen, deswegen ist Casino Royale auch so überaus emotional gehalten, schließlich verliebt sich Bond hier und das passiert ja äußerst selten...

Ich kann mir nicht vorstellen, dass der jetzige runderneuerte Bond jemals so wird, wie Connery und Brosnan früher. Dieser Typ ist einfach ein Relikt aus dem vergangenen Jahrhundert, und auch wenn Bond 2.0 von der Story her von vorne beginnt, von der Zeit her wird er wahrscheinlich der härtere, humorlosere Typ bleiben, weil man das heute eher sehen will.
Man hat ja mit Timothy Dalton schon einen anderen Bond einführen wollen, damals hat es nicht geklappt. Wenn man den Erfolg von CR betrachtet, scheint für das große Publikum jetzt die Zeit reif gewesen zu sein.

Ich mochte den alten Bond-Stil trotzdem sehr.

[Makrovirus]

Ich kann mir nicht vorstellen, dass der jetzige runderneuerte Bond jemals so wird, wie Connery und Brosnan früher. Dieser Typ ist einfach ein Relikt aus dem vergangenen Jahrhundert, und auch wenn Bond 2.0 von der Story her von vorne beginnt, von der Zeit her wird er wahrscheinlich der härtere, humorlosere Typ bleiben, weil man das heute eher sehen will.

Also eigentlich war es ja der alte Bond, der sich sogar im Film als sexistischer Dinosaurier und Relikt des Kalten Krieges bezeichnen lassen musste Erhlich gesagt verstehe ich jetzt auch nciht, warum du den neuen Bond als Relikt bezeichnest, den alten aber offensichtlich nicht. Craigs Bond ist mMn zeitgemäßer und vor allem auch realistischer.

[Slowking]

Das Lied ist doch ganz passabel... Nette Ansätze mit dem Gegensatz von Egitarre und Klavier, die Stimmen passen auch ganz gut zusammen... allerdings zweifele ich ein bisschen dass es sich im Kopf der Zuschauer wirklich als "Song zum Film" festsetzen wird... dazu ist es irgendwie zu ... zeitgemäss. Frühere GANZ große Bond-Hymnen waren immer so einen hauch zeitlos, (A View to a Kill oder Golden Eye, natürlich auch das steinalte "Goldfinger" kann man sich ohne den Stil mögen zu müssen anhören und es hat eigentlich in jedem Jahrzehnt einen gewissen Reiz...) spätestens seit man Madonna für DAD gewonnen hatte ist das aber flöten gegangen, da war's dann nur noch zeitgemässe Charts-Mainstream Mucke die man schnell wieder vergisst... und nu passt nicht mal mehr der Titel zum Film, naja wenn sie meinen.

Ich würde nicht damit rechnen dass 2018 noch jemand ausser dem harten kern der Bond-Fans ohne das Intro zu sehen diese Musik dem zuordnen kann...

ich weiß nicht ich fand das Intro von Casino Royal eigentlich recht zeitlos, sehr passend zum Film, extrem gut und imo doch an alte Intros wie Golden Eye angelehnt. Da stand ich wohl nur alleine da. XD
Das neue Intro ist einfach nur furchtbar. Es ist einfach strunz langweilig, hat kein Stück Pepp oder Klasse. Das Ding hat einfach garnix und bezieht sich nichtmal auf den Film. Was soll das denn?
Da wäre das Intro wesentlich besser gewesen: YouTube - Quantum of Solace - Proposed Theme Song Das charakterisiert die neuen Filme wenigstens korrekt. o.O

PS: Madonnas Song war auch ziemlicher Mist...

[Steve Coal]

Ich komme gerade aus dem neuen 007.
Momentan bin ich mir noch nicht sicher was ich genau davon halten soll, was aber schonmal impliziert dass die große Begeisterung wie nach Casino Royale nicht existiert.

Nur eines:
Ich verfluche diesen Regisseur und den Editor!
Wer glaubt eigentlich dass man gut choreographierte Action-Szenen besser macht indem man sie zerhackstückelt und so schnell schneidet dass keiner mehr was sieht! Ich gehe sehr viel ins Kino und hab schon viel gesehen, aber selten hat dieser pseudorealistische Hektik-Schnitt gute Action so zerstört wie hier!
Wann lernen die Filmemacher endlich dass man auch was erkennen sollte!

Schade schade!

[The Guardian]

Ich war gestern wie gesagt auch im Kino.

Ganz direkt und subjektiv, mir hat der Film sehr gut gefallen. Echte Aktion, Spannung von Anfang bis Ende. Hier wird eine Geschichte weitererzählt und beendet. Und das ist gelungen.

Ja der Schnitt hat Teils ein Hohes Tempo und der Stil erinnerte ein Stückweit an die "Bourne Filme". Ich emfand das jedoch nicht als negativ sondern eher positiv. Mal etwas anderes, mal etwas Echtes. Echte Aktion die auf Realismus aufbaut. --> wir erinnern uns an den letzten Brosnan Film: Mit Bremsfallschirm einen Eisberg herabgesprungen und dabei survend auf einer Welle das Land gesucht!

Ich sage mal so. Da nun die Einführungsstory eines neuen Bond erzählt wurde ist es in Ordnung wenn viele 007 Spielerein noch nicht so implementiert sind. Ich wünsche mir jedoch das beim nächsten Film wieder etwas vom 007 Agenten-Equipment (Q Meeting etc ) dabei sein wird und der Humor noch etwas gesteigert wird.

Für mich persönlich einer der besten Bondfilme überhaupt und eine würdige Fortsetzung Casino Royals.

Viele Grüße

TG #

[bohemian]

Also eigentlich war es ja der alte Bond, der sich sogar im Film als sexistischer Dinosaurier und Relikt des Kalten Krieges bezeichnen lassen musste Erhlich gesagt verstehe ich jetzt auch nciht, warum du den neuen Bond als Relikt bezeichnest, den alten aber offensichtlich nicht. Craigs Bond ist mMn zeitgemäßer und vor allem auch realistischer.

Selbstverständlich meine ich den alten Bond als Relikt und den neuen als zeitgemäß.
So meine ich es auch, ausgedrückt zu haben, war anscheinend etwas stissvermändlich

[Rhiannon]

Ich bin mit meiner Frau gerade aus dem Kino wieder nach Hause gekommen und ich habe immer noch einen Hals von hier bis Hollywood. Ich kenne ehrlich keinen Film, der mich so sehr aufgeregt hat. Vielleicht wäre er sogar was geworden, wenn die Story ein wenig besser gewesen wäre. Aber am Schlimmsten war die verwendete Schnittechnik. In den Actionsequenzen gab es viele Schnitte, die unter einer Sekunde waren. Die restlichen variiirerten von 2-3 Sekunden. Und selbst während normaler ruhiger Szenen, wie z. B. einer Unterhaltung zwischen Bond und M, oder M und einem Minister konnte ich nicht anders als die Sekunden zwischen den Cuts zu zählen und auch da waren es manchmal 2-4 Sekunden Cuts. Ich glaube der längste Cut im ganzen Film war ungefähr 12 Sekunden lang.

Handwerklich war der Film ein Desaster. Nach 10 Minuten hatte ich von dem visuellen Chaos solche Kopfschmerzen, dass meine Frau mich zurückhalten musste damit ich nicht fluchtartig das Kino verlasse um draussen auf die anderen zu warten. Eine der schlimmsten filmischen Enttäuschungen in 2008, direkt nach der Mumie 3!

Für diese Frechheit von Film sollte man dem Regiesseur und dem Cutter für jeden Schnitt im Film eine in die Fassade donnern bis sie lachen.

[Captain Suninho]

bin frisch aus dem kino zurück. ich bin beeindruckt. gute story, gute action-szenen, die figuren wurden gut in szene gesetzt. der schnitt war ja mal der pure hamma!!!
doch ich muss sagen, dass mir persönlich Casino Royale besser gefallen hat oder sagen wir ich bin jetzt nich mehr beindruckt als bei royale.
die geschichte is fortgesetzt worden und hat ein annhmbares ende gefunden.

[Spooky Mulder]

Ich hab mal was ganz lustiges gemacht...
Habe nicht die Sekunden zwischen einzelnen Schnitten gezählt oder wegen übertriebener Kamerawinkel die Augen verdreht, sondern mir einfach den Film angeschaut und ihn genossen.

Ich fühlte mich durchweg gut unterhalten, hatte nach Ende allerdings das Gefühl, dass dem Film etwas mehr Handlung nicht geschadet hätte. Dieser komische Franzose hatte auch nicht annähernd das Format früherer Bond-Bösewichte und so wirklich vom Hocker gehauen hat mich der Endkampf in dem brennenden Kraftwerk auch nicht.
Man merkte deutlich, dass der Film hauptsächlich als Fortsetzung von Casino Royale angesetzt war. Was ich auch durch meine Freundin zu spüren bekam, die CR nicht kennt und mich ständig fragte "Wer ist das?", "Wieso ist das so?".

GRÖSSTER KRITIKPUNKT: Der DBS war leider nur zu Beginn des Films zu sehen und wurde ziemlich ramponiert. Mein Herz hat geweint, als ich das gute Stück ohne Fahrertür und total verdreckt in die Garage fahren sah.

Ansonsten aber ein richtig guter Film, viel Action, viel Agententhriller, viele Schauplätze, phantastische Bilder, viel M und ein Daniel Craig wieder einmal in Bestform. Ich hoffe noch auf viele weitere Bond-Filme mit ihm.

Nach 6 von 6 Sternen für Casino Royale nun 4,5 von 6 Sternen für Ein Quantum Trost.

[Klaus01]

Ich muss Rianon Recht geben, dieser Film ist nur etwas für MTV Kids. Oder Ego Shooter Fans .
Ich möchte wirklich mal wieder Erkennen, wer wen eine in die Fresse Schlägt.
Oder ohne Kopfschmerz Tablette ins Kino gehen.
Früher gab es etwas wie Kampf Koreografie. Heute wurde das durch schnelle Schnitte Ersetzt.
Das mitten drin Gefühl brauche ich nicht, den ich bin Zuschauer.
Die Storie war Durchschnitt und hauptsächlich auf Action ausgelegt.
Dieser Bond ist kein Agent er ist ein Profi Killer, mehr nicht. Und das halte ich wirklich nicht für Realistisch, wie so viele Behaupten.
Ziemlich Überschätzt, aber er wird sein Geld sicher einspielen.
Wegen der Dämlichen Hype Schnitte nur 2 Sterne statt 3 von 6 möglichen