James Bond 007 - Spectre

[garakvsneelix]

Dann müsste man erst mal ein glaubwürdiges Szenario finden, indem solche Organisationen überhaupt in einem Maße konkurrieren würden, als dass sich irgendwelche Kampfhandlungen lohnen.

Ich denke, genau das ist der Knackpunkt: Ich brauche da gar keine wirklichen Kampfhandlungen. Das gegenseitige Ausspionieren, das man bei Gegnern und Verbündeten abseits jeglicher Kampfhandlungen eh immer erwarten kann, reicht mir bereits und ist mir im Grunde sogar wesentlich lieber als irgendein wie auch immer gearteteter "Krieg".

Aber das sind schon sehr genaue Wunschformulieren, die ich hier äußere. Von den JB-Machern erhoffe ich mir im Grunde nur den Kern, aus dem diese Wünsche erwachsen sind: dass man die üblichen Bond-Muster und -Themen weiterdenkt und mich dabei positiv überrascht. Einen einfachen Aufguss von Blofeld, der, weil man ja modern sein möchte, etwas von Computern versteht, brauche ich nicht.

[Machina Antarctica]

Solange die sich nur gegenseitig ausspionieren, passiert aber irgendwie wenig, es muss also zum Zusammenstoß kommen, um die (sicher wieder zahlreichen) Actionszenen zu rechtfertigen und Bond einen Einstieg zu geben. Und auch solch eine Bespitzelung würde heute vermutlich mit vorwiegend elektronischen Mitteln durchgeführt, wenn nicht gerade eine Organisation wieder irgendwo Pipelines verlegt, also etwas tut, das man sich vor Ort angucken kann. Solange die zweite Organisation sich das aber nur anguckt, und nicht aktiv einschreitet, kann man sich die aber eben auch wieder sparen, weil sie für Bond und den Handlungsablauf dann kaum eine Rolle spielt.
Und eine vergleichbare Situation gab es in "Liebesgrüße aus Moskau" eigentlich ja auch schon, wo sich die Briten und die Russen in der Türkei gegenseitig überwacht haben, aber auch da mussten dann beide gegeneinander aufgehetzt werden, damit etwas passierte.

Ansonsten würde ich sogar bezweifeln, dass die wirklichen Anführer geheimdienstmäßig überhaupt so besonderes viel können müssen, ob mit dem Computer oder ohne. Die in QoS identifizierten Anführer von QUANTUM sind schließlich alle Großindustrielle mit guten Kontakten in die Politik und Geheimdienste. Das ist also die gesellschaftliche Elite, die sich gelegentlich im Hinterzimmer trifft und ihren Einfluss bzw. Informationsvorsprung nutzt, um sich zu bereichern. Ähnlich wie etwas Mafiaorganisationen, die sich durch Korruption staatliche Subventionen bzw. Aufträge erschleichen, nur im etwas größeren Maßsstab. Für die Drecksarbeit gibt es dann irgendwelche Handlanger.

[Skeletor]

Vielleicht ist Spectre ja auch ein Nordkoreanische Hackergruppe und James Bond muss herausfinden wer für den Hack einer weltweit bekannten Filmproduktionsfirma verantwortlich ist. So als Idee für letzte Drehbuch Änderungen.

[Parallax]

Hallo zusammen,

wundert mich, dass es noch keinen Thread gibt, aber dann lege ich mal los.

Gestern wurde also endlich der neue James Bond angekündigt. Dieser wird den Titel Spectre tragen, womit man ja stark vermuten kann dass es Bond im Rahmen der Craig-Reboots endlich mit der Verbrecherorganisation S.P.E.C.T.R.E., in der alten deutschen Synchronisation Phantom, zu tun bekommt.

S.P.E.C.T.R.E. das muss aber noch in den "ganz alten Bond Filmen" mit Sean Connery gewesen sein! Mit diesen Filmen kenne ich mich nicht so aus da ich mir immer am liebsten die Bond Filme mit Roger Moore angeschaut habe!

Und die Besetzungsliste ist wirklich delikat, denn niemand geringerer als Cristoph Walz soll den Oberbösewicht spielen! Dieser soll zwar den Namen Oberhauser tragen, doch es ist ja wohl klar, dass es sich bei dem Titel Spectre nur um Bonds Erzfeind Ernst Stavro Blofeld handeln kann.

Blofeld war doch soweit ich weis der "Glatzkopf mit der Katze", den haben sie ja genial in "Austin Powers" als "Doctor Evil" aufs Korn genommen!
Aber wieso bekommt er im neuen Bond Film dann den Namen "Oberhauser" und nicht gleich Blofeld?

Walz als Blofeld! Ein gelungener Coup wie ich finde. Der Österreicher ist ja bekannt für seine Darstellung charismatischer und leicht verrückter Antagonisten und Blofeld sollte für ihn eine Fingerübung sein. Leider besteht die Gefahr, dass er Craig dabei einfach an die Wand spielt.

Wieso sollte er Daniel Craig an die Wand spielen? Ich habe diesen Hype um Christoph Walz nie verstanden, was ist denn so besonderes an ihm? Ok er hat eine Rolle in dem "meiner Meinung nach" extrem schlechten "Inglourious Basterds" gespielt, und weiter? Naja wenn man Quentin Tarantino mag ok, ich mag seinen Style nicht, und für mich ist Inglourious Basterds einer der schlechtesten Filme aller Zeiten!!!!

Im Gegenteil, ich denke das im neuen Bond "Daniel Craig" seinen großen Auftritt hat, denn er hat ja verlauten lassen das er ein Fan der alten klassischen Bond Filme wie die mit Roger Moore ist, und er soll sich dafür eingesetzt haben das im neuen Bond wieder mehr Science Fiction Elemente und auch wieder Gimmicks wie in den alten Bond Filmen mit Roger Moore vorkommen, ich bin da mal gespannt!

Ansonsten spielt die junge Schauspielerin Lea Seydoux Bondgirl Nr. 1, während Monica Bellucci Nummero 2 verkörpert. Damit dürfte sie eines der ältesten Bond Girls (50 aktuell) sein, aber vom Alter her passt sie eigentlich gut zu Craig (47). Naomi Harris kehrt auch als aktuelle Moneypenny zurück. Ralph Finnes als M und Ben Whishaw als Q sind ebenfalls mit von der Partie

Sicher eine gute Besetzung, aber wieso hat man nochmal "Judi Dench" ihren Charakter als M in Skyfall sterben lassen, war sie zu alt?

Regie übernimmt erneut Skyfall Regisseur Sam Mendes. Über die Handlung ist natürlich sonst noch nichts wenig bekannt. Es wurde aber angedeutet, dass man auf die Ereignisse von Skyfall (Ms Tod?) eingehen will. Einem Gerücht zur Folge will man auch Verbindungen zu den ersten zwei Filmen herstellen, denn in der englischen Wikipedia taucht auch Mr. White aus Casino Royale und Quantum Trost in der Besetzungsliste auf.

Ich hoffe dass das passiert was man einem Gerücht zufolge von Daniel Craig gehört haben soll, und zwar das der neue Bond wieder mehr in die Richtung der Bond filme mit Roger Moore gehen soll, sprich er soll auch "Science Fiction Elemente" haben, es sollen wieder spezielle Waffen wie eine Uhr die einen Laserstrahl verschießen kann, ein Kugelschreiber der explodiert, Laserpistolen u.s.w. vorkommen, sowas würde mir z.B. auch am besten gefallen denn ich mochte die Roger Moore Filme immer am liebsten von den James Bond Filmen!

Und ich habe mich mittlerweile auch mit Daniel Craig in der Rolle des James Bond anfreunden können, ich mag nur die Filme an sich nicht in denen er James Bond spielt!

Einzig allein Skyfall hat mir gefallen, allerdings auch erst am meisten zum Schluß als er den alten "Aston Martin" herausgeholt hat und sagte "wir verstecken uns in der Vergangenheit"!

[Trent]

Aber wieso bekommt er im neuen Bond Film dann den Namen "Oberhauser" und nicht gleich Blofeld?

Vielleicht ein Deckname. Vielleicht wollte man auch nicht gleich mit der Tür ins Haus fallen... Wer weiß.

Wieso sollte er Daniel Craig an die Wand spielen? Ich habe diesen Hype um Christoph Walz nie verstanden, was ist denn so besonderes an ihm? Ok er hat eine Rolle in dem "meiner Meinung nach" extrem schlechten "Inglourious Basterds" gespielt, und weiter? Naja wenn man Quentin Tarantino mag ok, ich mag seinen Style nicht, und für mich ist Inglourious Basterds einer der schlechtesten Filme aller Zeiten!!!!

Ich hab bisher drei Filme mit Walz gesehen. Alle drei fand ich sehr gut und Walz' schauspielerische Leistung genial. Für zwei davon hat er einen Oscar bekommen (Inglorious Basterds und Django unchained, beide von Tarantino). Gut, wenn man Tarantino nicht mag, dann fallen da schon zwei Filme raus. Der dritte Film, aus dem ich ihn kenne, ist "Der Gott des Gemetzels" von Roman Polanski. Ebenfalls sehr empfehlenswert, auch wenn mit den anderen beiden Filme in keiner Weise vergleichbar.

Im Gegenteil, ich denke das im neuen Bond "Daniel Craig" seinen großen Auftritt hat, denn er hat ja verlauten lassen das er ein Fan der alten klassischen Bond Filme wie die mit Roger Moore ist, und er soll sich dafür eingesetzt haben das im neuen Bond wieder mehr Science Fiction Elemente und auch wieder Gimmicks wie in den alten Bond Filmen mit Roger Moore vorkommen, ich bin da mal gespannt!

Bitte nicht. Ich mochte es sehr, dass die letzten Bonds weitaus realistischer waren. Gerade in den 70ern haben sie es meines Erachtens viel zu sehr übertrieben mit den SciFi-Elementen. Trauriger Höhepunkt war Moonraker.
Sagen wir es mal so: Solange es sich in Grenzen hält, kann ich damit leben, "spezielle Waffen wie eine Uhr die einen Laserstrahl verschießen kann, ein Kugelschreiber der explodiert, Laserpistolen" das geht alles noch, solange es nicht exzessiv eingesetzt wird, aber bitte nicht mehr.

Sicher eine gute Besetzung, aber wieso hat man nochmal "Judi Dench" ihren Charakter als M in Skyfall sterben lassen, war sie zu alt?

Ich meine gelesen zu haben, dass das Alter in Verbindung mit ihrer stark nachlassenden Sehkraft der entscheidende Grund waren.

[xanrof]

Ich hab Skyfall gerade neulich wieder gesehen, und am Ende überlegt, ob der Tod von M nicht gefakt ist (innerhalb der Story), um ihr einen soliden Exit aus dem Geheimdienstmileu zu ermöglichen. Schließlich wurde diese Thematik ja in der Mitte des Films kurz angesprochen (die Unterredung zwischen Bond, M und dem Geheimdienstkoordinator = der spätere neue M).

Ich finde das immer etwas "verdächtig", wenn in einem Film
solche Aspekte angeführt werden und dann passiert nix.

Gibt es diesbezüglich schon irgendwelche Gerüchte? Ich könnte mir zB vorstellen,
daß "Mutti" (Judy Dench) im nächsten Bond vielleicht kurz als persönlicher Ratgeber von Bond auftaucht

[Kobor]

Ich freu mich schon total auf den neuen James Bond Film! Das ist der Film auf den ich mich 2015 am meisten freue! Ist schon ganz dick im Kalendar angestrichen! Ich verfolge jede News zum kommenden Film!

Das würde ich schreiben, wenn ich vorher nicht schon 20 Bond-Filme gesehen hätte, die sich (mit Ausnahmen) viel zu sehr ähneln. Skyfall hab ich mir zum Glück nicht im Kino angesehen und Spectre werde ich mir dort auch nicht ansehen. Das ewig gleiche Schema ödet mich an.

[Tibo]

Ich hab Skyfall gerade neulich wieder gesehen, und am Ende überlegt, ob der Tod von M nicht gefakt ist (innerhalb der Story), um ihr einen soliden Exit aus dem Geheimdienstmileu zu ermöglichen. Schließlich wurde diese Thematik ja in der Mitte des Films kurz angesprochen (die Unterredung zwischen Bond, M und dem Geheimdienstkoordinator = der spätere neue M).

Ich finde das immer etwas "verdächtig", wenn in einem Film
solche Aspekte angeführt werden und dann passiert nix.

Gibt es diesbezüglich schon irgendwelche Gerüchte? Ich könnte mir zB vorstellen,
daß "Mutti" (Judy Dench) im nächsten Bond vielleicht kurz als persönlicher Ratgeber von Bond auftaucht

Ich hatte nachdem Bonds Mutters Vorname mit M anfing schon befürchtet, dass sie ihm sterbend zuröchelt sie sei seine Mutter. Ich befürchte schlimmstes für die Fortsetzung, hoffe aber sie ist tot.

[Karl Ranseier]

Ich hatte nachdem Bonds Mutters Vorname mit M anfing schon befürchtet, dass sie ihm sterbend zuröchelt sie sei seine Mutter. Ich befürchte schlimmstes für die Fortsetzung, hoffe aber sie ist tot.

Ne, der Wind war doch schon bei Casino Royal aus dem Segel. Bond kriegt da doch raus, wofür M steht, wird aber im Satz von M unter der Drohung, ihn umzubringen, unterbrochen Wenn das der Vorname seiner Mutter gewesen wäre, hätte man die Szene sicher anders inszeniert

Ich hoffe ebenfalls, daß sie Tod ist. Für nen Reboot die alte M aus der alten Reihe zu übernehmen war eine der Entscheidungen, die mir nicht so gepasst haben. Von daher warte ich jetzt mal, was Spectre so bringt und hoffe einfach, der Tod in Skyfall war echt.

[xanrof]

ok, dass sie tatsächlich seine leibliche Mutter gewesen wäre, hab ich nicht gemeint, hab ich auch nie vermutet.

Ich finde nur die Idee eigentlich ganz reizvoll, wenn die Dame im nächsten Bond nochmal einen kurzen Auftritt hätte.

@Karl: aber ich gebe dir Recht: die Idee, M aus Prä-Reboot-Zeiten zu übernehmen, gefiel mir auch nicht.

[garakvsneelix]

@Karl: aber ich gebe dir Recht: die Idee, M aus Prä-Reboot-Zeiten zu übernehmen, gefiel mir auch nicht.

Na ja, man dachte wohl, dass zwischen Judi Dench und Daniel Craig eine gute Chemie herrschen würde - was ich übrigens auch so sah. Interessant finde ich aber, dass man doch kleine, geschickte Hinweise verstreute, dass diese M eigentlich nicht jene M war, die vorher von Judi Dench verkörpert wurde. Vor allem ihre Äußerung darüber, dass sie sich den kalten Krieg wieder zurückwünsche, finde ich herrlich, wenn man bedenkt, dass M in "GoldenEye" Bond als "Relikt des kalten Krieges" beschimpfte.

Ob ich einen M(utti)-Auftritt in "SPECTRE" brauche... ich weiß nicht. Die Szene selbst könnte ja sogar ganz cool werden, wenn da beide irgendwie in Sesseln sitzen und über alte Zeiten plaudern und M(utti) einen weisen Rat gibt, aber... Ich bin ohnehin nicht so sehr der Freund von irgendwelchen schon seit längerer Zeit (Zeit hier auch vor allem als Realzeit gesehen) totgeglaubten Figuren, die dann wieder auftauchen - zumindest nicht, wenn es nicht bereits im Umfeld des "Todes" irgendwelche eindeutigen Signale gab, dass der "Tod" keiner sein würde. Und dieser wirklich sehr kleine Wink mit dem soliden Exit ist mir da doch deutlich zu wenig.

Will auch vielleicht sagen: Für eine kurze Szene wäre es mir zu schade um das eigentlich recht dramatische Finale von "Skyfall".

[Viola]

@Karl: aber ich gebe dir Recht: die Idee, M aus Prä-Reboot-Zeiten zu übernehmen, gefiel mir auch nicht.

1) Was meint ihr mit Prä-Reboot-Zeiten? Prä-"Daniel Craig"-Zeiten?

2) Meint ihr mit M jetzt konkret Judi Dench oder stört euch die Figur im Allgemeinen?


Die dürfte erst zusammen mit Bond untergehen, da M auf einer historischen Persönlichkeit basiert.

2. Why is the head of SIS know as 'C'?
The first Chief of SIS, Captain Sir Mansfield Smith Cumming RN, signed himself with a 'C' (as the initial letter of his surname) - in green ink. In his honour all his successors have done the same.

about our history

Lieben Gruß,
Viola

[Karl Ranseier]

1) Was meint ihr mit Prä-Reboot-Zeiten? Prä-"Daniel Craig"-Zeiten?

Ja. Der erste Bond mit Craig beginnt mit Bonds letztem Einsatz vor der Aufwertung in den Doppel-Null-Status. Die beiden Tötungen am Anfang sind Bonds erste Tötungen, alles vor Craig wird damit aus der Serie gelöscht. Ausser Judi Dench im Cast ein echter Reboot.

2) Meint ihr mit M jetzt konkret Judi Dench oder stört euch die Figur im Allgemeinen?

Dench erneut in der Rolle von M. Die vorherigen Chefs da hießen ja auch alle M. Die Besetzung schaffte einfach eine Verbindung zu der vorherigen Reihe, die nicht hätte da sein sollen.

[garakvsneelix]

Dench erneut in der Rolle von M. Die vorherigen Chefs da hießen ja auch alle M. Die Besetzung schaffte einfach eine Verbindung zu der vorherigen Reihe, die nicht hätte da sein sollen.

Wobei es aber auch irgendwo Tradition hatte, dass M nach einem Reboot noch von derselben Figur gespielt wurde. Klar ist der Craig-Wechsel der bisher härteste Reboot, aber wenn man mich fragt, war ohnehin mit nahezu jedem Schauspielerwechsel (Conerys Rückkehr nach Lazenby vielleicht ausgenommen, aber auch hier hat man es teilweise kräftig versaut) ein gewisser Reboot-Charakter vorhanden.

Was Kontinuität und meinetwegen auch gezielte Brüche mit dieser angeht, war die Bond-Reihe einfach noch nie Vorreiter. Natürlich soll das jetzt keine Entschuldigung in diesem Sinne sein - nur weil man vorher nicht auf Kontinuität geachtet hätte, ist das ja noch keine Erklärung dafür, dass man es jetzt nicht tun könnte -, aber immerhin gibt es innerhalb der Bond-Reihe auch Anknüpfpunkte, bei denen M eben nicht gewechselt wurde. Dem gegenüber stehen aber auch Beispiele, wo mit dem Bond-Wechsel auch ein M-Wechsel stattfand (so trat Judi Dench selbst damals auf den Plan). Das schöne ist: So argumentiert sind beide Varianten - ein Wechsel von M und ein Nichtwechsel - durchaus "bondig".

[xanrof]

...aber wenn man mich fragt, war ohnehin mit nahezu jedem Schauspielerwechsel (...) ein gewisser Reboot-Charakter vorhanden.

Den Eindruck hab ich eigentlich nicht. Zumindest gibt es auch Szenen, die schauspieler-übergreifend eine Verbindung früheren Filmen herstellen, zB wird einem Dalton-Bond (vor der Hochzeit von Felix) das Drama um Bonds Hochzeit im Lazenby-Film erwähnt.

Der fetteste "Reboot", das den Namen verdient, vor Craig war ja wohl das Feuerball-Remake (=Sag niemals nie). Damals nannte man es ein "Remake", heute ist ja gleich alles ein "Reboot"

Die ersten drei "Craig"-Filme ind für mich schlicht eine Übergangs- oder Einleitungsphase, aber um so mehr bin ich auf 'Spectre' gespannt - aber eher neutral.
Ich befürchte, dass zuviele Ideen aus früheren Bond-Filmen wieder aufgewärmt werden. Das kann gut gehen oder auch nicht.