Der Hobbit - Smaugs Einöde

[Tibo]

Von mir aus hätte man auch Legolas weglassen können. Ist es nicht ohnehin so, dass er im Buch gar nicht vorkommt bzw. nur eine kleine Rolle spielt?

Doch so ist das, aber man hat sich entschieden ihn mitmachen zu lassen. Wenn man diese Entscheidung trifft braucht Legolas ne Motivation, die ihn nicht vorab zum Zwergenfreund werden lässt. Da passt die Lösung von PJ sehr gut.

Warum sollte Legolas ohne Tauriel den Zwergen helfen?

Von mir aus hätte man auch Legolas weglassen können. Ist es nicht ohnehin so, dass er im Buch gar nicht vorkommt bzw. nur eine kleine Rolle spielt?

[Tibo]

Der Charakter Tauriels ist letztlich nur ein Vehikel um diesen - anscheinend für notwendig befundenen - Liebesdusel einbauen zu können. Ansonsten erfüllt der Charakter keinerlei Funktion, denn massenweise Orks in absurden und albern wirkenden Kampfstunts abzumetzeln, das können Legolas und die Zwerge genausogut.

Warum sollte Legolas ohne Tauriel den Zwergen helfen?

Ich kann zwar verstehen, was einen an Tauriels Liebesgeschichte stören kann, und ja, teilweise stört sie mich auch (insbesondere die Heilungsszene), aber ich sehe nicht, dass Tauriel einzig und alleine über sie definiert werden würde. Glaubt man Evangeline Lilly, war sie lange Zeit gar nicht für eine Liebesstory geplant und das merkt man vielen Szenen des Films im positiven Sinne auch deutlich an.

Nee, es war nur kein Liebesdreieck geplant.

Und selbst wenn ist diese "Hollydoodisierung" schon irgendwo albern. Und um nichts anderes geht es, oder kann sich irgendwer einen neuzeitlichen Hollywood-"Blockbuster" ohne Liebesgedusel vorstellen? Der Charakter Tauriels ist letztlich nur ein Vehikel um diesen - anscheinend für notwendig befundenen - Liebesdusel einbauen zu können. Ansonsten erfüllt der Charakter keinerlei Funktion, denn massenweise Orks in absurden und albern wirkenden Kampfstunts abzumetzeln, das können Legolas und die Zwerge genausogut.

[garakvsneelix]

Ich kann zwar verstehen, was einen an Tauriels Liebesgeschichte stören kann, und ja, teilweise stört sie mich auch (insbesondere die Heilungsszene), aber ich sehe nicht, dass Tauriel einzig und alleine über sie definiert werden würde. Glaubt man Evangeline Lilly, war sie lange Zeit gar nicht für eine Liebesstory geplant und das merkt man vielen Szenen des Films im positiven Sinne auch deutlich an.

Dass sich nun über das Vorhandensein der Liebesgeschichte als solche aufgeregt wird, kann ich auch nachvollziehen, teile ich aber nicht. Genauso gut müsste man sich dann darüber verärgert zeigen, dass es mit Kili schon wieder einen Mann in einem Film gibt, der etwas mit einer Frau anfängt. Das ist aber IMO Quatsch. Dann haben wir mit Tauriel im zweiten Hobbit-Teil eben eine Frau, die Teil eines Love-Triangles ist. Na und? Dafür haben wir im ersten Teil eine starke Galadriel, die ganz klar weit über den Männern im Weißen Rat steht. So wie es in Hobbit-Filmen also unterschiedliche Männer mit unterschiedlichen Geschichten gibt, gibt es auch unterschiedliche Frauen mit unterschiedlichen Geschichten. Dass das aber so wenige sind, ist sicherlich eine Schwäche des Buches.

In diesem Zusammenhang frage ich mich gerade, was ewig über Filmveränderungen meckernde Buchpuristen gesagt hätten, wenn aus Bard nun eine Berda geworden wäre oder aus Beorn eine Bea...

(Wo wir gerade bei den Buchpuristen sind: Zum Glück hatte ich die letzten Tage wenig Zeit für länger Posts, ansonsten hätte man an dieser Stelle einiges von mir lesen können, bei dem ich mich über die ewig selben Buch-Film-Debatten, die eigentlich spätestens mit der Diskussion um den ersten Film beendet sein sollten, aufgeregt hätte. Dass PJ - für mich dankenswerterweise - die "Hobbit"-Filme weit mehr als HdR-Prequels ansetzt und dafür auch gerne mal einiges verändert und verändern muss, und dennoch in dem Zwiespalt steckt, dem Buch gerecht werden zu müssen, weil er weiß, dass man das von ihm erwartet, hätte jedem nach Teil 1 klar sein können.)

[Tibo]

Da kann ich Moogie einfach nur zustimmen. Dir fällt es nicht auf, mir schon und zwar schmerzhaft. Ich hätte mir am liebsten einen Knüppel in mein Hirn gerammt als Tauriel schon in den ersten fünf Minuten ihres Erscheins quasi in einem Love-Triangle steckte. Wenn das der einzige Grund ist warum eine neue weibliche Figur eingeführt wird, dann ist das sehr sehr schwach von Peter Jackson, aber das ist dann Hollywood in Perfektion. Peter Jackson hat zudem ja gesagt, dass sie Tauriel weiblich gemacht haben, weil eben ansonsten im HdR kaum Frauen eine Rolle spielen. Unter diesem Gesichtspunkt ist dann die Umsetzung dieser Figur zumindest sehr diskutabel.

Ich denke nicht, dass ich mich entschuldigen oder rechfertigen muss, dass ich nicht gut darin Menschen nach der Zugehörigkeit zu Minderheiten oder, Ethnien oder sonst was zu kategorisieren. Mir fällt das im RL nicht (vom Geschlecht abgesehen) auf und in Filmen halt gar nicht. Das tut mir auch nicht leid und nix.
Wenn mich jemand gefragt hätte welche Randgruppen in den Hobbitfilmen unangemessen dargestellt werden, hätte ich Adipöse und Hörgeschädigte genannt. Wer nun meint die Frauen seien mit Tauriel schlechter weggekommen dem sei die Meinung zugestanden. Wenn man sich nun enscheidet den Minderheiten zu liebe einen Repräsentanten in den Film zu schreiben, ist das immer etwas fragwürdiges. Wenn man nun nur einen solche Repräsentanten hat ist das umso heikler. Ich habe allerdings auch schon Reviews gelesen, dass eine der Lehren aus HDR sei das Freundschaft wichtiger ist alles andere und man zusammenhält ganz egal wie groß die Unterschiede auch sein mögen. Solange man eben weiß ist. Wer das so interpretieren will, hat da sicher auch Gründe für gefunden.
Ich find's seltsam. Das Setting macht die Zusammensetzung der Helden stimmig.

Ich wette mit dir, dass Tauriel im nächsten Film dann auch noch theatralisch sterben muss um Legolas einen Grund zu geben um die Zwerge zu verabscheuen. Damit wird dann die Freundschaft zwischen Legolas und Gimli im HdR eine stärkere Bedeutung bekommen. Damit würde Tauriel dann die Funktionen abdecken auf die Frauen in Filmen in 90% aller Filme festgenagelt werden und das ist schlecht.

Ich würde da nie dagegen wetten, das war auch meine Überlegung, die Option Kili und Tauriel werden glücklich sehe ich nicht.

Solange das aber immer nur mit einem "Ist mir doch egal, ich nehme das nicht wahr" abgetan wird, so lange wird Hollywood auch nichts daran ändern.

Noch mal: Mir ist das egal welches Etikett Hollywood oder Du oder Moogie oder sonst wer an ner Person sehen, ich sehe das Etikett nicht. Es hat für mich einfach keine Bedeutung. Dafür werde ich mich nicht entschuldigen und mit dieser Einstellung trage ich auch sicher nicht zur Diskriminierung von Minderheiten bei. Findest du, dass Dwalin die Kahlköpfigen ordentlich repräsentiert? Über Adipöse und Hörgeschädigte habe ich schon geschrieben, denkst du Senioren finden sich in Balin ordentlich dargestellt? Wenn man genau hinschaut findet man bei jedem ein Etikett. Für mich bedeuten sie nichts, für andere bedeuten sie alles. Du stehst dazwischen und das sei dir gegönnt.

[DefiantXYX]

Ich wette mit dir, dass Tauriel im nächsten Film dann auch noch theatralisch sterben muss um Legolas einen Grund zu geben um die Zwerge zu verabscheuen. Damit wird dann die Freundschaft zwischen Legolas und Gimli im HdR eine stärkere Bedeutung bekommen.

Legolas ist doch schon zum Beginn vom HDR wesentlich mehr Zwergenfreund als jetzt im Hobbit. Generell ist Legolas im HDR ein anderer. Er wirkt jünger und unerfahren, ordnet sich Aragorn komplett unter und zeigt keinerlei Ambitionen Führung oder Verantwortung zu übernehmen. In einigen Situationen wirkt er zusätzlich noch vorsichtig und bedächtig.
Im Hobbit dagegen ist der direkt von Anfang an der Superstar, der alles kann und es mit jedem Gegner mit einem überheblichen Lächeln im Gesicht aufnimmt. Ignoriert auch sofort Thranduils Anweisung und handelt auf eigene Faust.
Viel eher müsste er im Hobbit einen richtigen Dämpfer bekommen, um ihn so dem Legolas zu machen, den wir im HDR kennen gelernt haben.

[Skeletor]

Für mich ist sowas immmer ziemlich uninteressant, deswegen denke ich nicht so weit. Ob man bei Thor nun nen farbigen Heimdahl oder hier nen weiblichen Helden dazu einbaut. Mir ist fällt das gar nicht auf, dass das vorher unausgewogen war. Hätte man nicht zur Zielgruppenmaximierung auch farbige oder asiatisch anmutende Zwerge einbauen sollen?

Da kann ich Moogie einfach nur zustimmen. Dir fällt es nicht auf, mir schon und zwar schmerzhaft. Ich hätte mir am liebsten einen Knüppel in mein Hirn gerammt als Tauriel schon in den ersten fünf Minuten ihres Erscheins quasi in einem Love-Triangle steckte. Wenn das der einzige Grund ist warum eine neue weibliche Figur eingeführt wird, dann ist das sehr sehr schwach von Peter Jackson, aber das ist dann Hollywood in Perfektion. Peter Jackson hat zudem ja gesagt, dass sie Tauriel weiblich gemacht haben, weil eben ansonsten im HdR kaum Frauen eine Rolle spielen. Unter diesem Gesichtspunkt ist dann die Umsetzung dieser Figur zumindest sehr diskutabel.

Ich wette mit dir, dass Tauriel im nächsten Film dann auch noch theatralisch sterben muss um Legolas einen Grund zu geben um die Zwerge zu verabscheuen. Damit wird dann die Freundschaft zwischen Legolas und Gimli im HdR eine stärkere Bedeutung bekommen. Damit würde Tauriel dann die Funktionen abdecken auf die Frauen in Filmen in 90% aller Filme festgenagelt werden und das ist schlecht. Solange das aber immer nur mit einem "Ist mir doch egal, ich nehme das nicht wahr" abgetan wird, so lange wird Hollywood auch nichts daran ändern.

Letzteres ist natürlich nur spekulativ und ich müsste mir den zweiten Film sowieso nochmal angucken um die Charakterzeichnung von Tauriel richtig beurteilen zu könenne. Vielleicht überrascht mich Jackson am Ende ja noch, aber ich die Liebesgeschichte diente zumindest in diesem Film überhaupt keinem Zweck und für den nächsten ahne ich nichts gutes.

[Moogie]

Für mich ist sowas immmer ziemlich uninteressant, deswegen denke ich nicht so weit. Ob man bei Thor nun nen farbigen Heimdahl oder hier nen weiblichen Helden dazu einbaut. Mir ist fällt das gar nicht auf, dass das vorher unausgewogen war. Hätte man nicht zur Zielgruppenmaximierung auch farbige oder asiatisch anmutende Zwerge einbauen sollen?

Ist ja schön und gut, dass das für dich uninteressant ist, aber für die (oft Minderheiten), die es ansprechen soll, ist die Art und Weise wie ein derartiger Charakter verwendet wird, durchaus wichtig, und darum sollte das schon diskutiert werden, ob der Charakter bei den Leuten ankam, oder wie ein nutzloses Objekt gewirkt hat.

Es geht darum, dass entsprechende Quotencharaktere was Schönes sind, solange sie auch ne anständige Handlung bekommen, und nicht einfach nur als Kulisse in der Ecke stehen, oder, wie das oft bei den Quotenfrauen der Fall ist, die nur als Love Interest Verwendung finden.

Wenn es so ist, wie Anvil sagt, dass der Charakter als Anhang von Legolas funktioniert, und nichts macht, außer eine Zielgruppe repräsentieren zu wollen, dann ist das ein Problem.

[T`Pau]

Es gab immerhin einige Menschen verschiedener Herkunft.
Mir hätte jetzt nicht viel gefehlt, wenn Tauriel nicht aufgetaucht wäre, doch gefiel sie mir sehr gut.
Für mich hätte mehr Smaug vorkommen dürfen.

[Anvil]

Hätte man nicht zur Zielgruppenmaximierung auch farbige oder asiatisch anmutende Zwerge einbauen sollen?

Die Idee dürfte sicherlich dem ein oder anderen im Produktionsstab gekommen sein.

Ich habe nichts dagegen, dass eine Elbin namens Tauriel hinzuerfunden wurde. Nur wirkt ihre und Legolas Storyline bisher ziemlich aufgesetzt. Zwar hat PJ versucht die Handlung dieser beiden Figuren mit denen der Zwerge zu verknpüfen, so richtig funktioniert das für mich nicht (Love Triangle, Kopie der Heilungsszene aus FotR). Mal schauen, was der 3. Film in dieser Hinsicht bieten wird.

[Tibo]

Die Vorlage hat keine prominenten Frauenrollen. Das wirkt aus heutiger Sicht antiquiert, auch wenn man darüber spekulieren könnte, ob diese Rolle für die Handlung an sich unbedingt nötig ist. Das soll aber nicht Gegenstand dieses Diskussionspunktes werden, schließlich sind auch noch eine ganze Reihe anderer Dinge in diesem Film streitbar. Auch wenn das Sex Sells Argument hier sicherlich auch mit zieht, ist der Grund, warum es hier nun im Gegensatz zur Vorlage eine prominente Frauenrolle gibt eben dieser: Quotenfrau. Damit auch der weibliche Teil des Publikums angesprochen wird.

Für mich ist sowas immmer ziemlich uninteressant, deswegen denke ich nicht so weit. Ob man bei Thor nun nen farbigen Heimdahl oder hier nen weiblichen Helden dazu einbaut. Mir ist fällt das gar nicht auf, dass das vorher unausgewogen war. Hätte man nicht zur Zielgruppenmaximierung auch farbige oder asiatisch anmutende Zwerge einbauen sollen?

[Anvil]

Sag doch einfach mal ganz konkret, wen soll Tauriel ins Kino locken? Ich verstehe einfach nicht worauf du hinaus willst.

Die Vorlage hat keine prominenten Frauenrollen. Das wirkt aus heutiger Sicht antiquiert, auch wenn man darüber spekulieren könnte, ob diese Rolle für die Handlung an sich unbedingt nötig ist. Das soll aber nicht Gegenstand dieses Diskussionspunktes werden, schließlich sind auch noch eine ganze Reihe anderer Dinge in diesem Film streitbar. Auch wenn das Sex Sells Argument hier sicherlich auch mit zieht, ist der Grund, warum es hier nun im Gegensatz zur Vorlage eine prominente Frauenrolle gibt eben dieser: Quotenfrau. Damit auch der weibliche Teil des Publikums angesprochen wird.

[Tibo]

Ich nehme an, Sex sells.

Dachte ich auch erst aber, die Aussage, Bellas Post, dass sie das mag und eben das die Antwort auf ihre Frage sein soll irritierte mich.

Mich.

Ernsthaft? Ohne Tauriel hättest du den Film nicht im Kino gesehen?

Ich finds ok, dass sie mitmacht und sie ist halt das Vehikel für Legolas so dass der länger im Film bleiben kann, ohne dass er seine Vorbehalte gegenüber Zwergen vor Gimli aufgeben muss.

[Sunny]

Ich nehme an, Sex sells....

Ich nehme an, darauf will Anvil hinaus. Genau weiß ich es aber nicht, da er sich so bedeckt hält.

Da ich (weiblich) Tauriel auch gut leiden mag, denke ich nicht, dass es um Erhöhung des Einschaltungsgrad für ausschließlich männlich Personen ging.